Wikipedia:Adminkandidaturen/Wahrerwattwurm (Wiederwahl)

Wahrerwattwurm

Das Meinungsbild hat am 6. Juli 2011 um 14:45 Uhr begonnen und endet am 20. Juli 2011 um 14:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Wahrerwattwurm“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die Wikipedianer haben mich im Mai 2006 zum Administrator gewählt. Jetzt wurde ich zur Wiederwahl aufgefordert und stelle mich deshalb erneut – wie schon einmal Anfang 2009, als ich zum Bürokraten gewählt wurde, das Amt aber nicht annahm – eurem Votum.

Ich empfinde mich zwar auch 2011 in erster Linie als Artikelautor, sehe aber die bedauerliche Notwendigkeit der Existenz und des aktiven Handelns von vielen Admins, heute stärker als vor fünf Jahren. Im Falle meiner Wiederwahl würde ich wie bisher an einigen Brennpunkten agieren, es mir dabei auch weiterhin nicht bequem machen – indem ich etwa problematische VMs ignorierte, um mir die in manchen Fällen garantierten Nachfolgesermone zu ersparen. Die Durchsetzung unserer Regeln ist erforderlich, und das zu tun traue ich mich auch mal gegen „Wind von vorne“ – wenngleich nicht wegen eines angeblich aus der Admintätigkeit resultierenden Zuwachses meines Selbstwertgefühls. Das ist in sechs Jahrzehnten schon ausreichend in meinem Echtleben gewachsen. Weil Freude und Freizeitqualität in der Funktion nur selten zu finden sind, würde ich mir aber auch weiterhin gelegentliche knopffreie Tage gönnen.
Mit ca. 12.000 Adminaktionen in fünf Jahren war ich kein Poweradmin und werde das auch nicht mehr. Aber in dieser Zahl sind die durchaus häufigen Fälle auch nicht enthalten, in denen ich Konflikte ohne Maßnahmen deeskalieren konnte.

Dass von einer persönlichen Sanktion betroffene Nutzer mit meinen Entscheidungen nicht immer einverstanden sind, kann ich übrigens nachvollziehen. Es kommt auch vor, dass ich meine Handlungen nach Diskussion revidiert bzw. mich für eine unangemessene Wortwahl von mir aus bei dem Nutzer entschuldigt habe. Aber allzu oft scheine ich objektiv nicht danebengelegen zu haben, wie bspw. der Ausgang angestrengter Adminproblemklagen zeigt oder die Tatsache, dass mehrere meiner Wiederwahlforderer sich auf einen einzigen, teilweise zudem schon ein Jahr oder länger zurückliegenden Vorgang beziehen – oder auf einen Fall, in dem ich gar nicht als Administrator tätig war, sondern als Normalnutzer meinen Standpunkt eingebracht habe.
[Nachtrag, 15 Min. später:] Man kann in der Tat auch kritisieren, dass ich etliche Wiederwahlforderungen kommentiert habe; ich finde allerdings nicht, dass ein Admin jeden Vorwurf wie ein duld- und schweigsames Lamm hinnehmen muss.

Nun entscheidet ihr. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

NB: Da auf meiner Benutzerseite derzeit Ausnahmezustand herrscht: hier steht etwas mehr über mich.

Pro Wahrerwattwurm

1. klar - Inkowik (Re) 14:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
2. --CC 14:53, 6. Jul. 2011 (CEST)
3. --Voyager 14:55, 6. Jul. 2011 (CEST)
4. --Toter Alter Mann 14:57, 6. Jul. 2011 (CEST) Finde seine Adminarbeit (und auch den Rest) in der Regel gut
5. --ireas :disk: :bew: 14:59, 6. Jul. 2011 (CEST)
6. ok --tsor 15:01, 6. Jul. 2011 (CEST)
7. Japp. --HvQuzB 15:02, 6. Jul. 2011 (CEST)
8. --in dubio Zweifel? 15:03, 6. Jul. 2011 (CEST) sicherlich
9. --Karsten11 15:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
10. --Hozro 15:07, 6. Jul. 2011 (CEST)
11. --Pincerno 15:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
12. --Gleiberg 2.0 15:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
13. --Orci Disk 15:09, 6. Jul. 2011 (CEST)
14. --Pittimann besuch mich 15:09, 6. Jul. 2011 (CEST) Glückauf
15. -- Baird's Tapir 15:13, 6. Jul. 2011 (CEST) Diese Wiederwahl haben so viele Benutzer gefordert, die ich als eher störend empfinde, dass der Kandidat in Ordnung sein muss.
16. --Port(u*o)s 15:13, 6. Jul. 2011 (CEST) Wie Toter Alter Mann
17. -- 7Pinguine 15:14, 6. Jul. 2011 (CEST) Verbunden mit der Bitte, VMs auch dann, bzw. gerade dann nicht zu ignorieren wenn es unbequem wird, sondern den bewiesenen Mut und Rückhalt der Community (Ich bin mal so mutig das zu prognostizieren) zu nutzen um unsere Regeln durchzusetzen.
18. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:16, 6. Jul. 2011 (CEST) Nach wie vor uneingeschränktes Vertrauen.
19. --Stepro 15:22, 6. Jul. 2011 (CEST) Obwohl er bei der aktuellen WM auf die falschen hält ;-)
20. --ca$e 15:25, 6. Jul. 2011 (CEST)
21. --Etmot 15:27, 6. Jul. 2011 (CEST)
22. --Hosse Talk 15:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
23. --Dr•Cula? 15:30, 6. Jul. 2011 (CEST)
24. --Ticketautomat 15:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
25. --He3nry Disk. 15:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
26. --Tinz 15:35, 6. Jul. 2011 (CEST) schon wegen dieser albernen Aktion, aber auch sonst.
27. --Mautpreller 15:37, 6. Jul. 2011 (CEST)
28. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:50, 6. Jul. 2011 (CEST) ausgesprochen gern
29.  Pro Ich kann die Stimmbegründungen auf der WW-Seite nicht nachvollziehen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:52, 6. Jul. 2011 (CEST)
30. --Engie 15:53, 6. Jul. 2011 (CEST)
31. --Thogo 15:59, 6. Jul. 2011 (CEST) siehe Baird's Tapir.
32. -- Bobo11 16:00, 6. Jul. 2011 (CEST) Nach Blick auf die WW-Seite. Wer als Admin solche Feinde hat, hat nicht viel falsch gemacht ;-)
33. fossas Wahlhilfe gab den Ausschlag. --Seewolf 16:01, 6. Jul. 2011 (CEST)
34. -jkb- 16:03, 6. Jul. 2011 (CEST)
35. -- einer unserer besten Admins, die sich trotz Gegenwind auch nicht scheuen, mal eine unbequeme Entscheidung zu treffen. Genau diese Admins brauchen wir. Sei ein WeiterWurschtelWurm! Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 16:05, 6. Jul. 2011 (CEST)
36. moruk – (⌨|±) 16:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
37. --Yoda1893 16:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
38. --Quezon _Diskussion 16:12, 6. Jul. 2011 (CEST)
39. Nee, wattn Quatsch. --Hardenacke 16:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
40. --Notnagel 16:21, 6. Jul. 2011 (CEST)
41. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:28, 6. Jul. 2011 (CEST) Ganz klar.
42. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 16:30, 6. Jul. 2011 (CEST) wie Vorredner
43. --Minderbinder 16:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
44. -- Waithamai 16:35, 6. Jul. 2011 (CEST) Aye.
45. --Graphikus 16:48, 6. Jul. 2011 (CEST) Hat nie für mich gestimmt! (nur für den Fall einer Liste mit den absonderlichsten Pro-Begründungen
46. -- Tibar 16:50, 6. Jul. 2011 (CEST) nimmt nicht alles bierernst
47. --Krd 17:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
48. --Hufi @ 17:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
49. --S.Didam 17:13, 6. Jul. 2011 (CEST)
50. - Mikano 17:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
51. --Eschenmoser 17:18, 6. Jul. 2011 (CEST) Meiner Meinung nach ist er unter den fünf besten Admins des Projekts.
52. --Traeumer 17:19, 6. Jul. 2011 (CEST)
53. --Bhuck 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
54. -- Chaddy · D – DÜP – 17:29, 6. Jul. 2011 (CEST)
55. --Adrian Lange ☎ 17:30, 6. Jul. 2011 (CEST)
56. Stullkowski 17:52, 6. Jul. 2011 (CEST) Einer der von mir meistgeschätzten Benutzer hier. Allerdings sei angemerkt, daß ich auch manchmal finde, daß bei seinen Adminaktionen frühere Verdienste oder Verfehlungen zu großes Gewicht bei der Bewertung aktueller Probleme haben. Stullkowski 17:52, 6. Jul. 2011 (CEST)
57. --Erzbischof 17:54, 6. Jul. 2011 (CEST)
58. --Si!SWamP 17:55, 6. Jul. 2011 (CEST) aber ohne jeden Zweifel
59. --Erik Frohne (Diskussion) 17:59, 6. Jul. 2011 (CEST) Bin zwar nicht immer einer Meinung wie er, aber an seiner Admintätigkeit hatte ich bisher nichts auszusetzen. Von daher darf er die Knöpfe gerne behalten.
60. --h-stt !? 18:02, 6. Jul. 2011 (CEST)
61. −Sargoth 18:07, 6. Jul. 2011 (CEST) Meiner Meinung nach ist er unter den 300 besten Admins des Projekts.
62. --Corran Horn 18:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
63. --Howwi ^{Daham · MP} 18:25, 6. Jul. 2011 (CEST) Wie Sargoth (#61)
64. --Mogelzahn 18:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
65. -- ClemensFranz 18:29, 6. Jul. 2011 (CEST)
66. Koenraad ^Diskussion 18:31, 6. Jul. 2011 (CEST)
67. --Rax post 18:32, 6. Jul. 2011 (CEST) klick
68. -- Martin Bahmann 18:37, 6. Jul. 2011 (CEST) Mag zwar französischen Fußball aber ... ;-)
69. --Cú Faoil ^RM-RH 18:38, 6. Jul. 2011 (CEST) Seine Kommentare auf AWW waren nicht souverän, aber der Rest wiegt das bei weitem auf.
70. --Belladonna 18:38, 6. Jul. 2011 (CEST)
71. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
72. --Wangen 18:47, 6. Jul. 2011 (CEST) und der Nick ist einfach knuffig
73. --  Sir Gawain Disk. 18:51, 6. Jul. 2011 (CEST) als Admin ist er gut
74. --Ureinwohner uff 18:53, 6. Jul. 2011 (CEST)
75. --Sputniktilt 19:02, 6. Jul. 2011 (CEST)
76. --Pass3456 19:13, 6. Jul. 2011 (CEST)
77. --Gordito1869 19:16, 6. Jul. 2011 (CEST) (Name insbes. im kausalen Zusammenhang mit "kapitalen Dorschen" in bester Erinnerung)
78. auch wenn ich mir unter einem Watt nichts vorstellen kann … «« Man77 »» 19:20, 6. Jul. 2011 (CEST)
79. --Hæggis 19:27, 6. Jul. 2011 (CEST) ünnerm Strieck bietje Piek
80. --Vince2004 19:27, 6. Jul. 2011 (CEST)
81. -- Blogotron /d 19:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
82. -- Hardcoreraveman 19:42, 6. Jul. 2011 (CEST)
83. -- Perrak (Disk) 19:48, 6. Jul. 2011 (CEST) Trotz Fossas Wahlhilfe
84. --Superbass 19:50, 6. Jul. 2011 (CEST)
85. --Xocolatl 19:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
86. --Siech•Fred Disclaimer 19:59, 6. Jul. 2011 (CEST)
87. PaulMuaddib 20:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
88. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 20:19, 6. Jul. 2011 (CEST) 88
89. --Rauenstein 20:20, 6. Jul. 2011 (CEST)
90. --Pacogo7 20:22, 6. Jul. 2011 (CEST) jo! Fleiß, besonders auch bei umstrittenen Funktionsseiten, wo andere sich meist drücken. - Trifft manchmal genau den nötigen Schiri-Ton, was selten gelingt.
91. --Stefan64 20:24, 6. Jul. 2011 (CEST)
92. --Kuebi [∩ · Δ] 20:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
93. -- feba disk 20:30, 6. Jul. 2011 (CEST)
94. -- W.E. 20:35, 6. Jul. 2011 (CEST)
95. --MBq ^Disk 20:37, 6. Jul. 2011 (CEST) weil er mehr Humor hat als ich
96. -- Pischdi >> 20:40, 6. Jul. 2011 (CEST)
97. -- Grüße aus Memmingen 20:48, 6. Jul. 2011 (CEST) Auf jeden Fall. Trolle dürfen nicht die Oberhand gewinnen!
98. --PG 20:54, 6. Jul. 2011 (CEST)
99. --Haselburg-müller 20:56, 6. Jul. 2011 (CEST) nicht immer einverstanden, aber meistens. Besitzt die nötige Souveränität.
100. -- Niteshift 20:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
101. — Filoump 20:59, 6. Jul. 2011 (CEST)
102. --SuperZebra 21:01, 6. Jul. 2011 (CEST) Ein klares Pro, super Arbeit, trotzdem sehr bodenständig, was auch nicht selbstverständlich ist
103. --Erfurter63 21:16, 6. Jul. 2011 (CEST) mir persönlich etwas zu exklusionistisch, aber insgesamt ein "guter Mann", der die Knöppe behalten sollte
104. --Andibrunt 21:22, 6. Jul. 2011 (CEST)
105. -- Schomynv 21:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
106. --César 21:37, 6. Jul. 2011 (CEST)
107. --Gudrun Meyer (Disk.) 21:42, 6. Jul. 2011 (CEST)
108. --NiTen ^(Discworld) 21:44, 6. Jul. 2011 (CEST)
109. --Aa1bb2cc3dd4ee5 21:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
110. --20% 21:50, 6. Jul. 2011 (CEST) wie Fossa, aber: was zählt is aufm Platz.
111. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:51, 6. Jul. 2011 (CEST) als Admin meist ertragbar
112. --alexscho 22:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
113. -- uka Rumpelt manchmal arg im Priel, aber wie Vorvorredner schon sagt...
114. Martin Zeise ✉ 22:12, 6. Jul. 2011 (CEST)
115. --Zollernalb 22:13, 6. Jul. 2011 (CEST)
116. ----Silke 22:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
117. Gern. —mnh·∇· 22:26, 6. Jul. 2011 (CEST)
118. --Uwe 22:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
119. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:29, 6. Jul. 2011 (CEST)
120. --Magiers 22:38, 6. Jul. 2011 (CEST)
121. --Martin1978 ^☎/_± 22:48, 6. Jul. 2011 (CEST)
122. --AFBorchert 22:53, 6. Jul. 2011 (CEST) Aktiver Admin, der sich nicht vor Brennpunkten scheut und der auch Mut zu etwas pragmatischen Wegen und etwas trockenen Humor hat; Kommentare auf der WW-Seite erscheinen mir sinnvoll
123. --Jón + 22:54, 6. Jul. 2011 (CEST) Sieht manche Dinge anders, aber das ist auch völlig OK so. Ansonsten sagt der Bauch PRO :)
124. --JuTe CLZ 22:57, 6. Jul. 2011 (CEST)
125. --Ijbond 23:19, 6. Jul. 2011 (CEST)
126. --Amga 23:27, 6. Jul. 2011 (CEST)
127. --Kero 23:51, 6. Jul. 2011 (CEST) unter der Bedingung, dass das Donald Duck Tshirt verbrannt wird...
128. --Krächz 23:58, 6. Jul. 2011 (CEST) manchmal sperrig, der Wattwurm, aber er hat sein konktraktiles Rückengefäß oberhalb des Darms.
129. -- Grand-Duc 00:04, 7. Jul. 2011 (CEST) mir ist kein Grund bekannt, der für mich eine Vertrauensentziehung mittels Abwahl nötig macht.
130. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:26, 7. Jul. 2011 (CEST)
131. --Nicola Verbessern statt löschen! 00:42, 7. Jul. 2011 (CEST)

Contra Wahrerwattwurm

1. --NoCultureIcons 15:00, 6. Jul. 2011 (CEST) interessiert sich nicht für Schnelllöschregeln. [1], [2], [3]. Seltsamer Umgang mit Kritik [4].
2. --Steindy 15:21, 6. Jul. 2011 (CEST) – Bei den zahlreichen Konfliktfeldern wäre es ungerecht, eines davon aufzuzeigen; einige, doch bei weitem nicht alle, sind ja auf der Wiederwahlseite aufgezeigt. Eine schöpferische Pause zwecks Besinnung (um Missverständnisse hintan zu halten, verlinkt) wäre dringend angebracht. Ich bin mir aber sicher, dass ihm diese nicht gönnen wird. Und nein, ich brauche keine Kommentare zu meinem Kontra!
3. --Nacktaffe 15:24, 6. Jul. 2011 (CEST) (Nicht mehr der gutealteWWwurm. Ein wenig Normalnutzerzeit könnte ihn wieder erden.)
4. fossa net ?! 15:34, 6. Jul. 2011 (CEST) Überschätzt die Notwendigkeit von Adminhandeln massiv (siehe Laudatio), unterschätzt die Leistung von Nicht-Admins. Kurz: Gegen eine weitere De-Ambergisierung der Administration. PS: Wird garantiert wiedergewählt, deshalb kommt's auf meine Wahlhilfe hier ooch nicht mehr an :-)
5. --Scooter ^Sprich! 16:06, 6. Jul. 2011 (CEST) Beitrag Nr. 3 ist im Prinzip das, was ich auch schreiben wollte. Er sollte sich mal für sechs Monate deadministrieren lassen, um mal wieder die Existenz eines "Normal-Users" zu führen. Ich habe ihn früher sehr geschätzt, aber mittlerweile ist für ihn nur noch die eigene Meinung maßgeblich - und das finde ich bei einem Admin nicht schön.
6. Nach meinem Empfinden gibt es Admins, die immer 2 Zentimeter über dem Boden zu schweben scheinen. Gruß, Elvaube^?! ± M 16:07, 6. Jul. 2011 (CEST)
7. --Brodkey65 16:09, 6. Jul. 2011 (CEST) Bringt zwar eh nix. Und wahrscheinlich ist ihm in seiner Überheblichkeit meine Stimme auch völlig egal. Aber ich habe nunmal kein Vertrauen (mehr).
8. --Akkakk 16:25, 6. Jul. 2011 (CEST)
9. - SDB 17:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
10. --DestinyFound 17:40, 6. Jul. 2011 (CEST) unterstützt persönliche Angriffe; macht sich über andere lustig, die inhaltich und aufgrund der geltenden RKs argumentieren; nicht in der Lage sachlich seinen Admintätigkeiten nachzukommen, regelmäßig parteiisch; macht sich lieber mit dummen Sprüchen über Diskutanten lustig statt Entscheidungen seriös zu begründen.
11. --Holgerjan 19:45, 6. Jul. 2011 (CEST) s. Disku "Toleranzschwelle"
12. Α72⇒✉ 19:50, 6. Jul. 2011 (CEST) adminpedia stil at work
13. --Michael Metzger 20:10, 6. Jul. 2011 (CEST) siehe Difflink mit meinen Beweggründen und Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wahrerwattwurm (Wiederwahl)#Abgehoben und arrogant
14. 20:22, 6. Jul. 2011 (CEST) Admins sollten Vorbilder sein, kann ich hier nicht erkennen
15. --Tolanor 20:29, 6. Jul. 2011 (CEST) s. stullkowski, nocultureicons
16. --T709EN ^{TigerDriver-Disk} 20:34, 6. Jul. 2011 (CEST)
17. --Brainswiffer 21:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

Enthaltungen Wahrerwattwurm

1. -- Kramer ...Pogo? 17:44, 6. Jul. 2011 (CEST). Kein Pro aufgrund seiner phasenweise enormen Arroganz.
2. --Avoided 18:09, 6. Jul. 2011 (CEST) kommt echt manchmal so rüber.
3. --de xte r 21:02, 6. Jul. 2011 (CEST) müsste öfter an seine Vorbildfunktion erinnert werden
4. --Jivee Blau 00:37, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kommentare Wahrerwattwurm

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.