Spuk968

Meine Benutzerseite

Diskussion (+)

Bewertung

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Spuk968.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Spuk968/Archivübersicht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

unfug in Christoph Kockelmann

sehr geehrter herr spuk968, wie können sie einen menschen, der zweifellos eine leistung gebracht hat, die außergewöhnlich war, einen film für das öffentlich rechtliche gedreht hat, als unfug bezeichnen und löschen?! es gab keine werbung, sondern nur eine erklärung zur besonderheit des projekts. unglaublich mit was für einer selbstüberzeugung sowas hier geschieht. vorallem liest man andere artikel über weit unbedeutendere menschen fragt man sich wirklich wo die sachlichkeit bleibt. bg timucin--GoToJerusalem 12:53, 14. Jun. 2011 (CEST)

Kannst Du mir bitte erläutern, worauf Du Dich beziehst?— Spuki ^Séance 12:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

Das war schon richtig so, nach meiner Löschung wurde eine Beleidigung gegen die Person eingestellt. XenonX3 - (☎:±) 12:55, 14. Jun. 2011 (CEST)

Moin, er meint den hier --> Christoph Kockelmann. Gruß --Pittimann besuch mich 12:56, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ah, danke… Da erübrigt sich jede Diskussion, denke ich…— Spuki ^Séance 12:58, 14. Jun. 2011 (CEST)

entschuldig bitte, ich stehe auf dem schlauch. was für eine beleidung gegen den? vg tim--GoToJerusalem 12:59, 14. Jun. 2011 (CEST)

Eine, die hier nicht wiederholt wird. XenonX3 - (☎:±) 13:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel, auf den ich einen SLA gestellt hatte, enthielt lediglich einen Satz, und der beinhaltete eine Beleidigung…— Spuki ^Séance 13:01, 14. Jun. 2011 (CEST)

komische sache. aber ganz verstanden hab ich allerdings nicht, was ich an diesem artikel für den falsch gemacht habe. es ist ja nachgewiesen, dass er eine große medienpräsenz daruch hatte und bis heute viele menschen mit weit mehr medialem aufwand die sache wiederholen siehe www.baseljerusalem.info . was tun?--GoToJerusalem 13:06, 14. Jun. 2011 (CEST)

Es hatte eine Löschdiskussion gegeben, siehe hier. In Folge wurde der (Dein?) Artikel gelöscht, irgendjemand hatte dann den beleidigenden Text eingestellt, auf den ich einen SLA gestellt hatte. Nun klarer? Gruß— Spuki ^Séance 13:09, 14. Jun. 2011 (CEST)

aber daraufhin einen neutralen artikel über ck zu entfernen finde ich nicht gut. wäre eine wiederaufnahme möglich? verstehe dieses system leider noch nicht ganz. aber ich denke eine gewisse relevanz ist nicht abzustreiten. --GoToJerusalem 13:13, 14. Jun. 2011 (CEST)

Alessandra Pocher

• Ich habe den Alessandra Pocher Beitrag jetzt um eine Quelle ergänzt. Ich hoffe es sind jetzt so genehm? -- 79.238.76.187 16:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

Michael Bloomberg

Hallo Spuk968,

wieso hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Die Änderung war inhaltlich total korrekt. Bitte um baldige Antwort.

Viele Grüße

--Jafo98 20:01, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dann gib doch bitte eine Quelle an (siehe WP:Q), und achte bitte auch auf die Rechtschreibung. Gruß— Spuki ^Séance 20:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Okay --Jafo98 21:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke (VM)

Du hattest (zu recht) meinen Beitrag zurückgesetzt. Ich hatte wohl eine alte Version der Seite offen und hatte daher versehentlich mit meinem Beitrag andere überschrieben. Nächstes Mal passe ich wieder besser auf ;-) --Nobody Perfect 23:43, 14. Jun. 2011 (CEST)

Keine Ursache, ich dachte mir so etwas schon… Gruß— Spuki ^Séance 23:44, 14. Jun. 2011 (CEST)

Änderungen am Artikel Julia Darvas

du schreibst, du hast Änderungen entfernt, die nicht belegt sind, ich habe eine ganze Latte von links als Beleg hinzugefügt, dann müsst ihr euch die Mühe machen alles genau zu lesen, bevor ihr falsche Behauptungen aufstellt. Geht in die Zeitungsarchive von zum Beispiel Billbord da könnt ihr Woche für Woche was finden. Ausserdem bin ich ein persönlicher Freund dieser Dame und kann euch versichern, da alles belegbar ist. Wenn ich erwähne, was die internationale Presse über sie schreibt, so ist das in New York times, the Mirror, The sun, Hollywood Reporter u.s.w. nachzulesen, die Kopien liegen mir hier vor und diese wurden mir von Julia Darvas persönlich aus New York mitgebracht. Aber was mich viel mehr ärgert ist, das ihr an der deutschen Sprache rumbastelt, so das sich der Sinn verändert und ein schlechtes deutsch entsteht. Und das ihr durch eure Umformulierungen diese Dame abwertet.

--Klemensfds 00:30, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das kann ja sein, dass Du haufenweise Links hinzugefügt hast. Ich habe aber den unbelegten Satz „Dabei wurden sie von der Internationalen Presse als das Paar das Show Geschichte schreibt, als größte Perfektionisten, als größter Showact dieser Generation gelobt.“ entfernt. Wenn Du ihn im Artikel haben willst, gehört eben auch dafür ein Beleg dazu… Mindestens in die Zusammenfassungszeile, noch besser aber als [WP:EN|Einzelnachweis]]… Gruß— Spuki ^Séance 17:40, 15. Jun. 2011 (CEST)

Oleg Born Artikel

hallo Spuk 968!:) der Artikel wurde überarbeitet, und ich finde, dass dieser OK ist, wäre dir sehr dankbar, wenn du dich bald meldest, danke!Gruß! -- Kyokushin 2008 13:53, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo zurück… In der Diskussion zur Qualitätssicherung wurde die Relevanz in Frage gestellt, vielleicht meldest Du Dich dort auch noch einmal… Gruß— Spuki ^Séance 17:58, 15. Jun. 2011 (CEST)

Revert multimodale Schmerztherapie

Da Sie leider keinerlei Kommentar zu dem von Ihnen durchgeführten Revert hinterlassen haben bin ich wohl gezwungen hier extra nachzufragen. Gleichzeitig möchte ich doch mein Befremden über so ein unhöfliches Vorgehen ausdrücken, bei eine Fall von klarem Vandalismus mag das ja ok sein aber die von mir erstellten Textteile fielen wohl kaum unter diese Definition. -- 77.176.222.133 15:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

Der IP Kollege meint bestimmt diesen Revert von Dir. Nunja wenn man ganze Textabschnitte entfernt ohne Grund kann das auch ohne Angabe von Gründen revertiert werden. Gruß --Pittimann besuch mich 15:18, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das ist ja 'n Kracher… Entfernt kommentarlos Text und „verlangt“ für den Revert einen Kommentar… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel — Spuki ^Séance 17:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sry, wenn ich mich einmische, aber hat die IP nicht einen mit Quellen versehenen Text (an falscher Stelle, hätte man aber verschieben können) eingefügt? Davon, dass die IP Text entfernt hat, sehe ich gerade nichts.--Traeumer 17:46, 15. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, ich hatte falsch angeklickt. --Pittimann besuch mich 17:48, 15. Jun. 2011 (CEST)

Unter diesen Umständen würde ich meinen, dass der Text der IP unter Behandlungserfolg wieder eingefügt werden kann, so dass "Fachleute" sichten oder ändern/entfernen können. Gegenmeinung?--Traeumer 18:04, 15. Jun. 2011 (CEST)

Dann guck mal hier. Echt netter Kommentar von der IP, aber für sowas nutzt man dann am besten nen Proxi. Gruß --Pittimann besuch mich 18:07, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nee, Du hattest falsch geguckt, so wie ich jetzt auch… Zunächst einmal sorry dafür… @ Traeumer… Klar hätte man verschieben können, nur wohin? Für mich sah das nach einen ungeeigneten neuen Einleitung des Artikels aus, daher hatte ich das revertiert.— Spuki ^Séance 18:09, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sowas (Proxy/nette Kommentare) sind nicht die feine Art. Da der Text sich mit der Behandlung auseinandersetzt, würde ich ihn mit dem Kapitel Behandlungserfolge verschmelzen.--Traeumer 18:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nabend, ich bin die IP da oben - ich habe nichts gelöscht und entfernt sondern ein paar mMn sinnvolle und mit anständigen Quellen versehen Zeilen eingefügt die der User auf dessen Seite hier diskutiert wird kommentarlos entfernt hat. Ich habe niemanden beleidigt und niemanden angegriffen und falls die IP von oben auf einen Proxy hinweist liegt das vermutlich daran, dass ich die entsprechenden Quellen am besten an der Arbeit recherchieren kann. Medline, Psychinfo, ScienceDirect und Co sind mir für mein Privatvergnügen zu teuer. Eigentlich wollte ich rund um das Thema ja noch einiges beitragen. Ach ja, und ICH habe den Revert auch nicht revertet! -- 94.219.227.169 19:56, 15. Jun. 2011 (CEST)

Weblinkfix in Artikel Bankier

Hallo Spuk968,

der Weblink fix im o.g. Artikel mit dem von dir angeführten Tool ist nicht gut gelungen: er hat die URL verbogen.

Dies bitte nur als Hinweis verstehen, nicht als "Meckerei". Ich kenne das Tool nicht. Könnte ja sein, dass es (noch) fehlerbehaftet ist. Insofern könnte Dich dieser Hinweis interessieren, dachte ich mir (als ich früher SW entwickelt/genutzt habe, hat mich solches jedenfalls interessiert).

Weiterhin frohes Schaffen und viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 20:43, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hmm… das ist schon komisch, ich hatte lediglich die Seite verlinkt, auf der ich nach Aufrufen des Links gelandet war, hatte also nichts mit dem Tool zu tun. Ich denke mal, dass da eher die Weiterleitung nicht ganz korrekt war. Aber gut, dass Dir der Fehler aufgefallen war. Danke für die Hilfe. Gruß— Spuki ^Séance 21:05, 16. Jun. 2011 (CEST)

Das hast du dir verdient

Hiermit verleihe ich
Spuk968
die Auszeichnung
Anti-Vandalismus-Orden
des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung
für hervorragenden Einsatz im Kampf
gegen Unfug in unserer Enzyklopädie.

gez. Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich!

Uii, danke… Sehe ich das richtig, dass ich der Erste bin, der diesen Orden bekommen hat? Ich übertrage den mal nach vorne auf die Benutzerseite… Gruß— Spuki ^Séance 18:11, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hi Spuki, Prof. Scholl war für seine politisch grenzwertigen Kommentare in der Vorlesung bekannt. Oft kam Prof. Scholl vom Thema ab. Seine vom Ihm gestellten Klausuren hatten eine Durchfallqoute von ca. 80%.

Was ist den auszusetzen an diesem Text? Das stimmt inhaltlich absolut. Sei mal nicht so streng, meine guter!!! (nicht signierter Beitrag von 188.106.243.40 (Diskussion) 20:29, 20. Jun. 2011 (CEST))

Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie, nicht an einem Boulevardblatt. Solche Texte haben hier, zumal unbelegt, nichts verloren.— Spuki ^Séance 20:31, 20. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Iste Praetor/Spielwiese

Hi Spuki, dein Revert war gut gemeint, aber es war nur ein Test von mir selbst, ich will nämlich gerade ausprobieren, ob es möglich ist, im Editintro bei "kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite" den Seitennamen anzeigen zu lassen. Liebe Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 21:04, 20. Jun. 2011 (CEST)