Platz für neue Disk hier:
Das ist nicht dein Ernst, oder? --C.Löser (Diskussion) 17:30, 31. Aug 2005 (CEST)
- Willst du wirklich "Internationale Transferleistungen" unter "Pädagogik" kategorisieren? --Wst 17:39, 31. Aug 2005 (CEST)
- Warum packst du den Artikel dann nicht einfach in die bereits existierende Kat Wirtschaft? Ist dir übrigens aufgefallen, dass die Kat Leistung gelöscht werden soll? Du scheinst seit unserer letzten Begegnung den Sinn von Kategorien noch immer nicht verstanden zu haben. Anstatt anderen Arbeit damit aufzubürden, für von dir erstellte sinnfreie Kategorien LAs zu stellen wäre es schön, wenn du dich auf ein Themengebiet beschränkst, von dem du Ahnung hast und du somit konstruktiv mitarbeiten kannst. --C.Löser (Diskussion) 17:49, 31. Aug 2005 (CEST)
- Hältst du diesen Umgangston wirklich für eine weitere Unterhaltung dienlich? --Wst 17:56, 31. Aug 2005 (CEST)
- Ganz ehrlich Wst, ich fasse mir nur noch an den Kopf. Was soll man denn zu solchen Kategorien noch sagen? Ja, ich muss zugeben, dass es mich verärgert, wenn jemand mit solchen Kategorien allen anderen Arbeit macht und sie somit von anderen Sachen abhält. Und das hier ist schließlich nicht das erste Mal dass wir (und nicht nur wir!) uns über Kategorien von dir unterhalten. Wenn du also möchtest, dass wir wieder auf normaler Basis miteinander reden, dann zeig doch guten Willen und hör mit soetwas auf. Aber du hast schon Recht, ich werde versuchen mich wieder etwas zu beruhigen. Gruß --C.Löser (Diskussion) 18:03, 31. Aug 2005 (CEST)
- Hältst du diesen Umgangston wirklich für eine weitere Unterhaltung dienlich? --Wst 17:56, 31. Aug 2005 (CEST)
- Warum packst du den Artikel dann nicht einfach in die bereits existierende Kat Wirtschaft? Ist dir übrigens aufgefallen, dass die Kat Leistung gelöscht werden soll? Du scheinst seit unserer letzten Begegnung den Sinn von Kategorien noch immer nicht verstanden zu haben. Anstatt anderen Arbeit damit aufzubürden, für von dir erstellte sinnfreie Kategorien LAs zu stellen wäre es schön, wenn du dich auf ein Themengebiet beschränkst, von dem du Ahnung hast und du somit konstruktiv mitarbeiten kannst. --C.Löser (Diskussion) 17:49, 31. Aug 2005 (CEST)
Hallo Wst, ich hab im Artikel Salzburg deine neu erstellte Kategorie gesehen, sehe sie aber als überflüssig an. Es gibt schon Kategorie:Salzburg (Land) und Kategorie:Salzburg (Stadt), da braucht es keine dritte. Weiters sehe ich die Löschung aller anderen Kategorien außer Kategorie: Salzburg (bzw. wohl Kategorie:Salzburg (Stadt)) als unpassend. Das sollte man erst im Österreichportal klären, da z.B: Kategorie:Österreichische Landeshauptstadt sehr unschön ist, wenn 8 Artikel und 1 Unterportal Unterkategorie vorhanden ist. Ich würde mich an Kategorie:Graz und Kategorie:Innsbruck halten. Der Vorteil daran ist auch, dass man die einzelnen Kategorien im Artikel selbst hat und nicht erst die Oberkategorien der Kategorie:Salzburg ansehen muss. Dabei leidet die Benutzerfreundlichkeit doch sehr.
Deswegen habe ich die alten Kategorien wieder hergestellt. Grüße. ElRakı ?! 21:53, 1. Sep 2005 (CEST)
- Ok, Vielen Dank, tut mir Leid, hier zusätzliche Löschmühen bereitet zu haben. Vielleicht zeigt dieser Fall aber, dass eine Kategorie mit Klammerzusatz nicht gerade die intuitivste Lösung ist. Jetzt bin ich wohl belehrt, aber andere wohlmeinende werden sicherlich wieder in diese Falle tappen. Wie könnte man abhelfen? Vielleicht Kategorie:Salzburg als eine Oberkategorie für Kategorie:Salzburg (Land) und Kategorie:Salzburg (Stadt)? Aber als Nichtösterreicher werde mich hüten, mich da weiter in die Nesseln zu setzen. Schönen Abend --Wst 22:00, 1. Sep 2005 (CEST)
- Kein Problem, ich habe sowieso einige Dinge beim Salzburg-Artikel geändert, da ging die Kategorie nebenbei mit. Die Artikel aus der Kategorie:Salzburg hab ich ausgegliedert, die Idee mit der Oberkategorie ist gar nicht so schlecht, allerdings würde das die Kategoriesierung etwas durcheinander bringen; löschen wäre wohl das Sauberste. Ich überlege mal bis morgen, vielleicht fällt mir noch was ein. Grüße, ElRakı ?! 22:25, 1. Sep 2005 (CEST)
Hattest Du Diskussion:Chameleon gelesen? Chameleon ist eben keine zulässige andere Schreibvariante von Chamäleon, sondern ein (wenn uch verberieter) Fehler. Das wird nach deiner Änderung nicht mehr deutlich, sollte es aber. Matthias 13:45, 2. Sep 2005 (CEST)
Mitarbeit
Hej, wenn du dich für das Thema interessierst, würde es mich freuen dich bei den Teilnehmern zu sehen! Grüße, John N. {×} 21:18, 2. Sep 2005 (CEST)
hallo ... wir diskutieren gerade im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika über deine Kategorie Nordafrika ... diese halten wir für überflüssig und wollen die dortigen artikel neu einsortiren! ... am besten du äußerst dich dazu bei der hier angebenen seite Sven-steffen arndt 23:50, 2. Sep 2005 (CEST)