Merlissimo

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich bin aber nicht jeden Tag in der WP unterwegs. Also habe ein wenig Geduld mit einer Antwort. Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~ Neue Abschnitte bitte unten anfügen. Abgeschlossene Diskussionen werden nach einem Monat ins Archiv verschoben: 2008 2009 2010

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.

Seite: Benjamin Karl Leopold Müller (14:11, 18. Mär. 2011 MerlIwBot)

Ich sehe gerade, dass Du am 18. März den Link zur japanischen Seite über Benjamin Karl Leopold Müller ( ja:レオポルド・ミュルレル) gelöscht hast. Darf ich mal fragen, weshalb.WM, Fukuoka 10:36, 19. Mär. 2011 (CET)

Koennte das mit einem Font-Problem zusammenhängen? Denn die japanische Wiki-Seite existiert ja. http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%83%9D%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%AB%E3%83%AC%E3%83%AB

WM, Fukuoka 10:42, 19. Mär. 2011 (CET)

Das sind aber offensichtlich 2 unterschiedliche Links (ド vs. ト) - der gelöschte IW-Link war tatsächlich kaputt. --Guandalug 10:47, 19. Mär. 2011 (CET)

MerlIwBot war korrekt. Ich bin bei der Umschreibung kein Experte, aber wenn ich das so vor mich hin Ausspreche, finde ich ト auch passender - auch wenn die dt. Schriftsprache eher auf weichere ド hindeutet. Merlissimo 21:33, 22. Mär. 2011 (CET)

toolserver.org/~merl/specialpages/dewiki/Uncategorized_pages

Der Merlbot linkt ja immer fleißig zu o.g. Seite. Aber richtig funktioniert die ja eigentlich gar nicht. Viele unkategorisierte Seiten werden nicht gelistet (Heiligenfeld Kliniken, Gorillafriedhof, beide zwischen 28.4. und 2.5.), andere werden dafür gelistet, obwohl sie schon seit langem eine Kategorie haben (z. B. Deutsches Archäologisches Institut). Wie kann man das verbessern? Florentyna 13:57, 4. Mai 2011 (CEST)

Wo verlinkt er denn die Seite? Im Moment habe ich die automatische Aktualisierung wegen dem Problem mit Fehlern im Datenbestand der Toolserver-Replication ausgesetzt (nur gerade mal manuel angestoßen). Was aber gut funktioniert, ist das AutoQS-Script, so dass du alle unkategorisierten Artikel nach spätestends einem Tag Inaktivität in der QS wiederfinden kannst (wobei es für dieses Script auch immer mal wieder Kritik gibt). Merlissimo 14:19, 4. Mai 2011 (CEST)

Na auf jeder Seite der automatisch gepflegten neuen Artikel wird für die Kategorisierung nichtkategorisierter Artikel geworben. Angelo Branduardi (Album 1974 italian) wird z.B. auch nicht gefunden, obwohl "nackt". Oder Shaolin Kempo/Kun Tao Florentyna 14:33, 4. Mai 2011 (CEST)

Ist es Absicht, dass das Tool immer noch den Stand vom 4. Mai 12:12 UTC hat? (Als Du es manuell angestoßen hattest) Falls ja, wäre es vielleicht sinnvoll, statt der zwei unkategorisierten Seiten eine entsprechende Meldung auszugeben, wenn man es aufruft. --Die Schwäbin 20:08, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, gibt es Hoffnung, dass das Tool bald wieder in Betrieb genommen werden kann? Ich vermisse es... --Die Schwäbin 13:04, 5. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Webarchiv

Hallo, ich habe die Vorlage geändert. Könntest du mal drüberschauen? Freundlich grüßt BNutzer 14:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß leider nicht, ob in der neuen Archivdatenbank auch bereits alle Seiten aus der alten importiert wurden, oder ob die inzwischen gemergt wurden. Als ich das geändert hatte, hieß es in einem Blog, dass die alten Daten nun unter der classic-web-Adresse seien und eine neue Datenbank aufgebaut werde.

Langfristig kann ich mir aber nicht vorstellen, dass sie zwei getrennte Datenbanken pflegen wollen. Insofern ist die Frage eher, ob die Umstellung schon abgeschlossen ist, wozu ich keine Infos finden konnte. Merlissimo 13:00, 10. Mai 2011 (CEST)

Die "neue" URL http://replay.web.archive.org/web/20070927013534/http://www.full-albums.net/albums_review-the-carla-bley-band.asp%23B0000241DG leitet weiter auf die alte http://classic-web.archive.org/web/20070927013534/http://www.full-albums.net/albums_review-the-carla-bley-band.asp%23B0000241DG - das lässt zumindest hoffen. BNutzer 16:15, 10. Mai 2011 (CEST)

MerlBot, Beobachtungsliste Bremen

Hallo Merlissimo, am 17. April war der letzte Besuch des MerlBot, so dass in einer Woche die ersten neuen Artikel aus der Beobachtung fallen würden. Kannst Du den Bot aktivieren, oder muss ich von Hand sichern? Dank und Gruß --Quarz 17:56, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, auch eine Woche später hat sich nichts geändert. Ich brauche einen Hinweis, wie es weiter geht. Muss ich die Daten von Hand retten? Dank und Gruß --Quarz 08:14, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, es ist NICHT Dein übliches Verhalten, Anfragen unbeantwortet zu lassen - ganz im Gegenteil. Darum frage ich mich, warum es hier bisher keine Reaktion gibt. Wenn Du den Indexdienst nicht mehr anbietest, kannst Du auch das sagen. Ich würde nur gerne wissen, woran ich bin. Gruß --Quarz 08:50, 23. Mai 2011 (CEST)

Ups, ja. Ich hoffe eigentlich jeden Tag, dass ich das Script gefixed bekomme. Es gab einfach letztens ein Punkt, wo es so viele Indexlisten machen sollte, dass es einfach überlastet ist. Ich habe mal kurz die Abarbeitungsreihenfolge randomisiert, damit immer mal jemand anderes rausfällt. Gelöst ist das Problem damit natürlich immer noch nicht. Ich versuche mir schon den ganzen Mai lang dafür mal 'ne gute Stunde Zeit am Stück zu finden, aber irgendwie kommt mir immer dieses Real Life dazwischen. Merlissimo 13:24, 23. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank, nun war der MerlBot da. Mir würde es ja genügen, wenn die Bremer Beobachtungsliste alle drei Wochen aktualisiert wird. In der Zwischenzeit sind ja die "Neuen" als Puffer und es bleibt immer noch eine Woche für Notmaßnahmen. Gruß --Quarz 14:38, 23. Mai 2011 (CEST)

HIDDENCAT

Hallo Merlissimo, könnte man den obigen Ausdruck nicht einfach mit Blockadefilter verhindern? Dann wären Vollsperren wie für die Kategorie:Deutscher, deren Beschreibung offenbar eine Spezifizierung braucht, nicht länger nötig. Siehe dazu auch hier.--† Alt ♂ 10:05, 10. Mai 2011 (CEST)

Sicher ist es theoretisch möglich einen Filter dafür zu bauen. Nur ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis sehr schlecht. Jeder Edit muss dann durch den Filter und braucht Performance. Dagegen stehen maximal eine handvoll nicht dringender Edits im Jahr, die auch leicht per Adminanfrage abgearbeitet werden können. Merlissimo 13:09, 10. Mai 2011 (CEST)

Inwiefern ist das dann beim Spamfilter gerechtfertigt, da überhaupt Seiten reinzusetzen?--† Alt ♂ 15:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Rücksicht auf die Serverperformance ist für die Community zwar ein nachgestelltes Ziel, aber irgendwann ist es einfach eine Verschwendung von Serverperformance und damit von Geldern, wenn man Sachen übertreibt. Admins freuen sich übrigens auch mal über leicht umzusetzende Anfragen. Das Vorgehen ist hier analog, wie bei Vorlagen. Ich selbe setzte ja Filter ein um Artikel möglichst offen halten können. Hier kann es ein Gewinn sein, weil man mehr Autoren gewinnen kann.

Wie haben hier nicht so große Kats, wie auf Commons, wo das Problem erstmals ausgenutzt wurde. Dort war es eine 2 Millionen-Kat, die die Job-queue insgesamt für vier Tage belegte. Es ist auch kein Problem die Kat mal temporär zur Bearbeitung zu entsperren. Würdest du da Hiddencat reinsetzten, sind die Auswirkungen vielleicht ein paar wenige Stunden bemerkbar (und beim Revert dann nochmal). Das ist jetzt nicht soooo schlimm. Macht du das aber mit allen großen Kats kommt da doch schon was zusammen. Merlissimo 15:46, 10. Mai 2011 (CEST)

Unzulässige Vollsperre von Kategorie:Deutscher

Die Privatpolicy einiger sperrverliebter Admins kann nicht den Wikipedia:Richtlinien entnommenwerden. Ich bitte daher um Freigabe der Kategorie oder eines WP:APs. Gruss, fossa net ?! 14:55, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich halte es für eine Pflicht der Admins dafür zu sorgen, dass Änderungen von Benutzern auch Wirkung zeigen können. Eine überlastete Job-Queue, die Vorlagenänderungen ersten Stunden später in Artikeln sichtbar macht, steht dem entgegen. Die Sperrung der Kategorien ergab sich letztendlich als Konsequenz nach einer Diskussion mit den Serveradmins, nachdem auf Commons ein mehrtägiges Lag durch einen einzigen Kategorienedit und dessen Revert auftrat. Die Sperrbegründung ist damit die gleiche, wie bei oft eingebundenen Vorlagen. Wenn du meinst, dass lokale Admins deren Empfehlungen ignorieren sollen, kannst du gerne ein AP aufmachen. Merlissimo 15:10, 10. Mai 2011 (CEST)

Es ist weiterhin offizielle policy, dass die verschiedenen Projekte autonom ihre Regeln setzen, Du kannst nicht irgendeine Regel aus der klingonischen Wikipedia in die Deutsche oder sonst eine Nicht-klingonische Wikipedia übernehmen. Dein wie mein persönliches Pflichtbewusstsein ist völlig irrelavant. Die policy auch noch aus einem von Natur aus auf Informatikfrickel beschränktem Projekt zu entnehmen ist (wieder mal) technokratische Arroganz par excellence. Lasst die Artikel am besten auch durch Bots schreiben. fossa net ?! 16:10, 10. Mai 2011 (CEST)

Die Regeln werden und können durch Wikimedia beschränkt werden. Wikimedia setzt harte Limits, wie maximale Vorlageneinbindungsanzahlen usw., oder kann selber in die Wikigestaltung eingreifen. Würde in der Kategorie entsprechend vandaliert, so dass die Wikifunktionalität eingeschränkt wird, kommt es sicher zu einer Office-Action. Dann wäre auch nur eine temporäre Entsperrung durch Admins unzulässig.

Aber die Sperrung ist auch nach unseren lokalen Regel abgedeckt "deren Veränderung durch unerfahrene Benutzer großen Schaden anrichten könnte". Vorlagen werden hier nur als Anwendungsbeispiel angeführt, aber nicht darauf beschränkt.

Auf vielen Wikipedias werden Artikel durch Bots erstellt. Dass ich solche Wikipedias gerne mal bei der Meilensteingratulationen auf der Hauptseite ignoriere, ist meine Willkür. Aber da hast du dich noch nie gemeldet, damit ein anderer Admin das ergänzen kann. Merlissimo 16:30, 10. Mai 2011 (CEST)

Du checkst es ja mal wieder überhaupt nicht. Es geht um die Aufrechterhaltung der Verfügbarkeit, damit die AutorInnen überhaupt was zu schreiben haben. --109.46.97.113 16:26, 10. Mai 2011 (CEST)

Artikel Central Bathhouse Vienna

Hallo,

hier ist der englische Artikel:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Articles_for_creation/Central_Bathhouse_Vienna&oldid=425244494

-- 81.189.82.232 23:25, 10. Mai 2011 (CEST)

Um was soll mir das nun sagen??? Warum schreibst du mir das? Merlissimo 23:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo, er(?) hat mich auf auf meiner Diskussionsseite angeschrieben, habe mich der Sache angenommen - ist erledigt. MfG--Waerfelu 15:41, 11. Mai 2011 (CEST)

Prima, auch wenn ich nun immer noch nicht schlauer bin, warum er das bei mir gepostet hat. Merlissimo 23:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht deswegen ?:[1]. Du hast da den englischen Link entfernt [2]. MfG --Waerfelu 12:00, 12. Mai 2011 (CEST)

MerlIwBot: Schleuse/Schiffsschleuse

Hallo Merlissimo, der Artikel Schleuse wurde nach Schiffsschleuse verschoben. Dein Bot hat jetzt schon zum zweiten Mal fast alle Interwiki-Links im Artikel Schiffsschleuse gelöscht und bei der Weiterleitung Schleuse hinzugefügt. Ist das ein Bug bei deinem Bot? -- Robert Weemeyer 23:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mir erlaubt dafür einen eigenen Abschnitt aufzumachen. Oben ging es um MerlBot, der automatisch QS-Bausteine setzt. Du meinst meinen Interwikibot. Die beiden bot kennen sich gar nicht ;-)

Zum Inhalt des Interwikikonfliktes: Die Ursache für die Botänderung ist ein Konflikt der zwischen nl:Sluis (waterbouwkunde) und nl:Schutsluis besteht. Daneben existiert auch noch die Weiterleitung nl:Sluis (kunstwerk). Startpunkt war übrigens commons:Category:Canal locks in Belgium, das irgendwie komplett falsche Interwikis besitzt, wo überall der Belgien-Bezug ganz fehlt. Kannst du mir mal einen Tipp geben, wie man die nlwiki-Artikel am Besten nach dewiki zuordnen sollte? Original-Botlog habe ich hier hinterlegt. Ich werde ich nochmal näher schauen. Merlissimo 23:47, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe jetzt auf einigen Wikis was geändert. Zum einen ging es um Schiffsschleusen z.B. in Kanälen und andererseits um Schleusen zur Wasserregulierung in diversen Formen. Ich hoffe das passt nun. Da Schifffsleuste und nl:Sluis_(waterbouwkunde) sich gegenseitig verlinkten sah der Bot diese Beziehung als besonders stark an, als er versuchte den Konflikt zu trennen. Alle anderen verlinkten "nur" auf den alten Titel Schleuse. Kleinere Konflikt gab es noch mit ltwiki und kowiki. Merlissimo 01:06, 11. Mai 2011 (CEST)

sqwiki bot flag granted

Your bot w:sq:User:MerlIwBot‎ has been granted bot flag. Sorry for the delay, Regards. -  eagleal  01:36, 12. Mai 2011 (CEST)

Thanks. The delay isn't a problem. You simply shouldn't call it speedly approved :D. Merlissimo 01:49, 12. Mai 2011 (CEST)

Ironic, isn't it? I mark it as speedy because no one else comes in, checks the claims or confirms the edits. --  eagleal  06:18, 14. Mai 2011 (CEST)

Yes, of course. If all wikipedias would simply respond within a month, i would be happy. On some Wikis i got no responce from local bureaucrats although i additional informed them on their talk page some weeks ago. Merlissimo 16:24, 14. Mai 2011 (CEST)

Feature-Frage für den MerLinkBot

Hallo Merlissimo,

ich wollte nur kurz fragen, ob dein MerLinkBot in der Lage ist, Links mit Hilfe von externen Matching-Tabellen umzubauen. Wenn wir z.B. viele URLs in der Form

http://example.com/old.php?categoryID=3&pageID=12 

haben und diese nicht mehr erreichbar sind und die neue Seitenstruktur etwa so aussieht

http://example.com/new/categoryA/pageB/

kann dein Bot dann Werte von categoryID und pageID auslesen und mit diesen Werten dann die Teile der neuen URL (in diesem Fall: categoryID=3 -> categoryA und pageID=12 -> pageB) auslesen? Wie genau die Daten dann aufbereitet sind, ist erst einmal zweitrangig, das kann CSV, XML oder auch eine Webanfrage sein. Es ist halt erst einmal die Frage, ob dein Bot so was überhaupt kann. Falls nicht, kannst du das als Feature Request auffassen.

Konkret geht es um das Projekt Gutenberg. Die haben anscheinend vor einiger Zeit ihre URLs geändert und alle Links im Stil

http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1611&kapitel=1 

sehen jetzt so aus:

http://gutenberg.spiegel.de/buch/1179/1

(hier am Beispiel von Nathan der Weise. Die Kapitelnummern stimmen, nicht jedoch die ids. Davon sind laut deinem External Link Counter über 3000 Links in diversen Projekten betroffen (Suche nach http://gutenberg.spiegel.de/? und http://gutenberg.spiegel.de/index.php). Jedenfalls wollte ich mal kurz hier anfragen, ob dein Bot so was überhaupt kann, bevor ich eine E-Mail schreibe und frage, ob die noch irgendwo die Daten haben, um die alten IDs auf die neuen zu mappen.

Viele Grüße --Frog23 12:15, 12. Mai 2011 (CEST)

Ähnliches hat er schon öfters gemacht, aber die individuelle Umsetzung muss ich natürlich jeweils neu programmieren. Das sind immer nur ein paar wenige Zeilen Code, weil der Botcode extrem modular aufgebaut ist. Schön wäre es nur, wenn es irgendein einigermaßen gut computerlesbares Format wäre (CSV, XML, ...). Ob das nun eine Datei ist, oder ich pro URL eine http-anfrage stellen muss, ist auch egal.

Das Schlimmste war mal ein Fall, wo ich jeweils eine invalide HTML-Seiten einlesen musste und daraus eine Javascript-Variable extrahieren musste, die erst im Code selber berechnet wurde. Härter kann es nicht werden.

Hast du schon #http://gutenberg.spiegel.de/ gelesen? Das wären übrigens 1573 Links Merlissimo 12:34, 12. Mai 2011 (CEST)

WORKLIST:ALL,DK

Könnte es sein, dass es bei der DK Schwierigkeiten mit der Währungskategorie gibt? Der Bot bringt z.B. Datei:1000peseten.jpg und Datei:5Neuseeland-Dollar vorderseite.jpg in Portal:Sport/Wartungslisten mit rein, obwohl beide schon lange eine Kategorie haben. Gruß Florentyna 14:09, 12. Mai 2011 (CEST)

Nein, die Meldung ist korrekt. Vom WikiProjekt hießt die Anforderung damals, dass eine Datei immer unterhalb von 'Datei:nach_Ort','Datei:nach_Sachsystematik','Datei:nach_Typ' oder 'Datei:nach_Zeit' eingeordnet sein muss. Datei:Währung ist nur eine Wartungskategorie (warum das kein nach_Typ ist, musst du im WikiProjekt erfragen). Merlissimo 14:22, 12. Mai 2011 (CEST)

Wieder mal eine sehr sinvolle Sache :-( Florentyna 14:53, 12. Mai 2011 (CEST)

Kami Manns

Kami Manns (Alternativname leer, aber Titel nicht im Text): verstehe ich nicht, scheint m.E. alles richtig zu sein. Keine edits in letzter Zeit dort. Florentyna 14:53, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich hatte ID 267 vorher explizit rausgenommen, weil ich fand, dass die Listen sonst etwas du lang würden. Diese Fehlermeldung erschien vorher nur, wenn auch noch andere Fehler auf der Seite vorhanden waren. Nun sind alle Fälle höchster Priorität außer ID 265 enthalten. Vielleicht nehme ich demncähste noch weitere Kategorien hinzu. Es waren am Anfang mal 30000 Fälle, wovon über 10000 auf diese ID entfallen sind. Deswegen taucht es erst jetzt neu auf.

Inhaltlich muss ich dich wieder an Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste verweisen, weil das Erkennungsscript nicht von mir ist. Der Hinweis Singles vs. Kami Manns sagt mir auch nichts. Merlissimo 15:04, 12. Mai 2011 (CEST)

Der Fehler lag in der Einbindung der Chartplatzierung. Für die Namensfindung wird nach dem ersten Vorkommen eines "fettgedrucken" Textes gesucht. Dies war in diesem Fall das Wort Single. Hab die Charts jetzt über die Vorlage eingebunden. Damit sollte der "Fehler" behoben sein. --NeverDoING 15:24, 12. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste Fehlende Bilder

komischerweise sind in der aktuellen version diverse existierende dateien aufgeführt. stichprobenartig habe ich nur welche gefunden, die gestern auf commons hochgeladen worden sind. was ist da los? --Akkakk 16:08, 12. Mai 2011 (CEST)

Die dewiki Daten auf den Toolserver sind aktuell. Die Commonsdatenbank hinkt aber über zwei Tage hinterher und die Replikation scheint derzeit gestoppt. Insofern findet der Bot neuen Bildeinbindungen auf dewiki, aber nicht die frisch auf Commons hochgeladenen Dateien. Merlissimo 16:13, 12. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:MerlIwBot

Den hast Du doch auch gemacht, oder? Willst Du den auch auf Deiner Benutzerseite eintragen? -- ῐanusῐus ^✆ _✪ ¦ Sichtungswettbewerb Logo.png|20px|link=WP:SIW — Sichtungswettbewerb (Disk.) – mach mit! 20:50, 12. Mai 2011 (CEST)

So recht? ;-) Merlissimo 02:39, 13. Mai 2011 (CEST) P.S.: Dein Sig-bild habe ich deaktiviert, weil diese Seite hier für mich überall bunte Annotationen hat, damit ich mich selber besser und schneller zurechtfinde und da störte das etwas.

Gut. :-) Smileys sind doch erlaubt? -- ῐanusῐus ^✆ _✪ ¦ 20px|link=WP:SIW — Sichtungswettbewerb (Disk.) – mach mit! 05:49, 13. Mai 2011 (CEST)

MerlIwBot: tr:İyelik eki/ru:Иелик эки (притяжательный аффикс)

Hello, and sorry I don't speak German. Your bot MerlIwBot as several other ones before has associated Turkish and Russian Wikipedia articles on "Turkish possessive affixes" (linguistic grammar categories) with"demonic possession" articles in other Wikipedias.

Please note that tr:İyelik eki and ru:Иелик эки (притяжательный аффикс) have absolutely nothing to do with demonic possision and thus are wrongly associated with several different-language Wikipedias. Zumrasha 18:20, 13. Mai 2011 (CEST)

If there is a link from another wikipedia to tr or ru interwikibots will add these links. So all interwiki to ru and tr on these other wikipedias must be removed, too. Merlissimo 20:01, 13. Mai 2011 (CEST)

[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] Done. Merlissimo 20:12, 13. Mai 2011 (CEST)

But the bot solved another conflict. Before its edit on enwiki [15] there was a connection en:Demonic possession->ru:ru:Одержимость->en:en:Spirit possession. I hope that was correct. Merlissimo 20:20, 13. Mai 2011 (CEST)

Thanks. en:Demonic possession->ru:ru:Одержимость->en:en:Spirit possession connection was correct. Zumrasha 21:03, 13. Mai 2011 (CEST)

Interwiki relationship must always be a 1:1 connection, so it is not allowed that the Russian article has connections from and to two different enwiki articles. Merlissimo 21:06, 13. Mai 2011 (CEST)

dein letzter edit im artikel Mediation

hallo, bin grad über diesen edit gestolpert und wollte kurz fragen, ob der link zur spanischen wiki nicht eher hierhin als hierhin führen müsste. bin des spanischen nicht mächtig, aber ist letzteres nicht eher was zum thema konflikt während Mediación (Derecho) doch wohl die mediation in rechtssachen beschreibt? grüße, --Grindinger 00:55, 14. Mai 2011 (CEST)

Das Log dazu habe ich hier extrahiert. Der Bot hat versucht die Interwikigruppen um Konfliktmanagement und Mediation zu trennen. Innerhalb der zweiten Gruppe sind aber noch viele Konflikte verblieben, die der Bot dann gar nicht angerührt hat. So ist in der Gruppe um Mediation ru:Медиация und ru:Конфликтология enthalten. Oder en:Conflict management gehört zur ersten Gruppe, aber en:Conflict resolution und en:Mediation sind beide mit Mediation verbunden. Ich schaue mir das morgen in Ruhe mal an. Da muss mehr als nur der spanische Artikelinhalt überprüft werden, der aber ein guter Tipp ist. Wobei es auch noch es:Resolución de conflictos gibt. Aus der Mediationgruppe muss das Thema Konfliktlösung abgetrennt werden. Merlissimo 02:44, 14. Mai 2011 (CEST)

Bei Tamil versagen auch Übersetzungtools. Ich hoffe es passt nun einigermaßen. Merlissimo 12:11, 18. Mai 2011 (CEST)

Bot malfunction

Guten Morgen! Please have a look at this edit. Your bot put the German iw to the first place instead of alphabetical order which is not good. Only the English iws should be before the alphabetical order in huwiki. Bináris 05:39, 14. Mai 2011 (CEST)

I'll have to investigate in that problem. Normally my bot knows about this special sort order at huwiki as you can see on other edit. I also havn't found a second edit using a wrong sort order. And all related test cases running on my local environment are ok. The bot is stopped until i found what was going wrong here. Merlissimo 01:49, 15. Mai 2011 (CEST)

https://sourceforge.net/tracker/?func=detail&atid=603138&aid=3305243&group_id=93107, perhaps relevant. Bináris 12:10, 22. Mai 2011 (CEST)

I am not using the pywikipediabotframework. Merlissimo 13:18, 22. Mai 2011 (CEST)

I have search the cause of this wrong addition for a week now but i cannot find it. All my JUnit are still ok. Today a reverted the bot edit, so that i could test it with this page again, but everything is fine (de is inserted right before eo).

So i will restart my bot and checking some edits if this problem happens again. Please notice me if you see this error again. Merlissimo 15:06, 24. Mai 2011 (CEST)

Double interwiki

Hi, do you have any clue why did your bot add another iw link of the same article? [16] 91.152.204.174 12:55, 15. Mai 2011 (CEST)

I found some more: [17][18][19][20][21][22][23][24][25] 91.152.204.174 13:07, 15. Mai 2011 (CEST)

Yes, that's a MediaWiki bug because these interwikis were not returned from api. This error was already reported at en:User_talk:MerlIwBot#Inserting duplicates and bot code is fixed since the 8th of May so that this mediawiki bug does affect my bot anymore. Mediawiki developers already know of this bug and it is fixed in the live version but database can be inconsistent for interwiki added before the hack. Merlissimo 12:20, 18. Mai 2011 (CEST)

GmbH

Dein Bot hat irrtümlich den polnischen Artikel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością mit dem deutschn Limited Liability Company statt mit Gesellschaft mit beschränkter Haftung verlinkt (hier). Es wurde korrigiert. Ich bitte dich, auch beim Bot diesen Fehler zu beheben, weil ich nicht schon wieder dasselbe interwiki reparieren will. Gruß Anotherdisc 10:02, 16. Mai 2011 (CEST)

Nur den einen Interwiki korrigieren funktioniert nicht. In dem Fall sieht die Lösung ganz anders aus, da die Interwiki nicht mit der Entprechung im anderen Land verbunden sein sollen, sondern mit einem Artikel selben Inhalts. Also Sp. z o.o.. GmbH ist z.B. auch mir en:Gesellschaft_mit_beschränkter_Haftung verbunden. Ich habe nebenbei auch D.o.o. abgespalten. Merlissimo 12:52, 18. Mai 2011 (CEST)

Löschdiskussionsseiten anlegen

Hallo,

Könnte dein Bot die Löschdiskussionsseiten ab morgen (Wikipedia:Löschkandidaten/17. Mai 2011) vielleicht anlegen? Gruß DestinyFound 13:46, 16. Mai 2011 (CEST)

Hat der Bot wohl noch gemacht. Merlissimo 12:55, 18. Mai 2011 (CEST)

Interwiki Removals

Sorry for the lack of German, but I'm not sure how often you get over to EN. I just reverted two massive unjustified interwiki removals by MerlIwBot from the english wikipedia on Computer Graphics and Neon Genesis Evangelion (anime). This bot needs to be reworked or removals need to be stopped. Best to respond on EN if possible. Alanbly 07:50, 18. Mai 2011 (CEST)

You can contact my on any local talk page. Bot was correct, More my enwiki talk page. Merlissimo 12:57, 18. Mai 2011 (CEST)

Portal:Polen/Neue Artikel

Moin, das mit dem Bot ist schön jetzt kommt das aber. Wenn die Artikel älter als ein Monat sind, löscht er sie aus der Liste anstatt sie unter dem entsprechenden Monat abzulegen. Was kann man da tun? Grüße -- Toen96 17:43, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Einschränkung auf die 29 Tage ist durch eine Konfigurationseinstellung bei Wikimedia begründet. Der Bot kann ältere Listen damit nicht mehr validieren. Wenn du eine Archiv-Liste haben möchtest, musst du sie deshalb manuell pflegen. Merlissimo 21:25, 18. Mai 2011 (CEST)

Worklist Dateikategorisierung

So soll das aber nicht aussehen, oder? Ein Problem mit Vorlage IsLocal? --Rosentod 09:31, 20. Mai 2011 (CEST)

Diese Konfigurationsänderung hast du bemerkt? Es werden absichtlich nur die ersten 20 Dateien als Thumbnails angezeigt. --Leyo 10:50, 20. Mai 2011 (CEST)

Die Anzeige von Thumbs ist Absicht? Das sieht in der Redaktion sehr bescheiden aus. Dann sollte man das in eine Tabelle einbetten. --Rosentod 11:43, 20. Mai 2011 (CEST)

Ja, da ist ein Bug, weil sich hier zwei Varianten überschneiden. Die ersten Zwanzig kommen von ns=6,7, sind also Dateien, die im Dateinamensraum verwendet werden. Die Restlichen, die die 50 voll machen kommen von CAT=Datei:, also Dateien die im Datei-Katbaum oder darin kategorisierten Seiten verwendet werden.

Logisch ist diese Liste aber somit auch etwas unsinnig. Für eine längere Gesamtliste existiert schon Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie. Ich verstehe eh nicht warum Florentyna bei so vielen Listen DK ergänzt hat. Viele haben nichts mehr mit ihrem Bereich zu tun. Ich habe DK nicht standardmäßig aufgenommen, weil die WikiProjektleute das so wollten. Außerdem erhöht das meine Bot-Laufzeit gewaltig. Merlissimo 12:19, 20. Mai 2011 (CEST)

[26] --Rosentod 12:51, 20. Mai 2011 (CEST)

Auto-QS

Hallo, ich habe 3 Auto-QS-Einträge von MerlBot entfernt, da sie Statusseiten waren (Bsp: Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Favoriten/Status). Ich wusste nicht, ob Du davon weißt. Je nach dem, wie viele von diesen Statusseiten noch angelegt werden, wäre es vielleicht sinnvoll, diese von der Auto-QS auszuschließen? Gruß, Marcel083^{Rückmeldung?}/_Wortmeldung? 10:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Solche Seiten gehören aber nicht in den Artikelnamensraum, sondern in den Projektnamensraum. Bitte ändere das. Ich werde auch keine Ausnahme für meinen Bot hinzufügen, da seine Aufgabe darin besteht Spezial:Nicht kategorisierte Seiten zu reduzieren, wo du keine Ausnahme definieren kannst. Merlissimo 13:28, 22. Mai 2011 (CEST)

Naja, mir gehören die Seiten ja nicht ;) Trotzdem danke, Marcel083^{Rückmeldung?}/_Wortmeldung? 15:28, 22. Mai 2011 (CEST)

Ort ohne Bilder

Hallo Merlissimo; Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder ist ein Erfolg, würde ich sagen, es wurden inzwischen doch einige Artikel bebildert :-). Fast ein halbes Jahr ist vergangen, könntest du die Liste vielleicht einmal erneuern? So circa alle 6 Monate wäre es wohl sinnvoll, da natürlich nicht allen, die Ortsartikel bebildern, diese Liste bewusst ist, auch wenn wir kontinuierlich manuell inzwischen bebilderte Artikel entfernen, auf die wir stossen... Vielen Dank, Gestumblindi 23:57, 22. Mai 2011 (CEST)

Die Liste ist manuell schnell in unter einer Minute neu erstellt (die Query steht ja drunter). Ist hoffentlich kein Problem mich bei Aktualisierungsbedarf kurz dran zu erinnern. Eine Automatisierung für alle 6 Monate steht in keinen Verhältnis. Da müsste ich jetzt 'ne halbe Stunde Arbeit investieren und auch noch zukünftige Softwareupdates im Blick halten. Merlissimo 00:20, 23. Mai 2011 (CEST)

Aber klar, Automatisierung braucht es von mir aus gesehen natürlich nicht, ich erinnere gern, wenn das recht ist :-) Gestumblindi 00:25, 23. Mai 2011 (CEST)

Und danke für das Update, immerhin wieder 28 Artikel weniger. Gestumblindi 00:27, 23. Mai 2011 (CEST)

Es werden ein paar mehr Orte entfernt worden sein, weil ich auch ein paar komplett neue gesehen habe. Die Frage ist aber, was man mit den ganzen (noch) nicht oder nie existierenden Orten macht. Leider gibt es keine Kategorie um die irgendwie heraus filtern zu können. (z.B. Val-de-Charmey,Haute-Sorne, ...). Die kann man somit auch schlecht bebildern. Siehst du hier eine Lösungsmöglichkeit? Merlissimo 00:41, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe keinen dringenden Bedarf, diese Orte herauszufiltern, bebildern kann man sie ja mit einem typischen Bild aus dem geplanten Gemeindegebiet. Für Haute-Sorne beispielsweise bietet sich ein Bild des namengebenden Flüsschens Sorne an. Da kommt zwar erst das Foto File:Bassecourt Sorne.jpg in Frage, das ich nicht sehr attraktiv finde und das bereits für Bassecourt verwendet wird (Datei:La Sorne.JPG ist nicht auf dem Gebiet der betreffenden Ortschaften), aber ich setze es mal ein... Gestumblindi 00:51, 23. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Erweiterung um Flüsse, halte ich für eine gute Idee :-) Hab' nun noch für ein Inhaltsverzeichnis gesorgt. Gestumblindi 21:49, 26. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht sollte man mal über einen Baustein "Bilderwunsch" (analog zu Lagewunsch) nachdenken. Dass bräuchte man deine Extra-Liste nicht mehr. Merlissimo-- Merlissimo 21:57, 26. Mai 2011 (CEST)

Fände ich super, hätte ja deutliche Vorteile... geringerer Wartungsaufwand (ich nehme an, es würde eine Kategorie analog zu Kategorie:Geographische Lage gewünscht geben, mit entsprechenden Regions-Subkats für Artikel, die sich geographisch einordnen lassen), da man keine Liste pflegen/erneuern müsste, universell einsetzbar... wo sollte man diese Idee wohl am besten diskutieren (denn ein gewisser Konsens dafür sollte schon da sein, denke ich)? Unter Wikipedia Diskussion:Bilderwünsche? Und wenn die Community das will, könntest du eventuell den Baustein konstruieren und ihn per Script in die Artikel aus meiner Liste eintragen? Ich jedenfalls kann sowas nicht... Gestumblindi 22:07, 26. Mai 2011 (CEST)

Ob man Region-Subkats braucht weiß ich nicht. Dazu müsste man wissen wie häufig so etwas in Artikel gesetzt würde, die keine Geolocation haben können. Ansonsten kann man gleich die exakte Koordinate auswerten, die wie die aktuelle Schweizliste andere Kantonskats mit Catscan/MerlBot benutzen. Man müsste überlegen ob man einen Baustein will, der nur die Wartungskategorie setzt und ansonsten nicht weiter im Artikel auffällt, oder der offensiv zum Bilder machen aufruft. Für den Anfang ist die erste Variante vermutlich besser.

Den Baustein in diverse Artikel zu packen ist kein Problem. Ich denke bei Bilderwünsche würde man die richtigen Leute erreichen. Vor der Einführung sollte man auf WD:WPBB nochmal eine Notiz auf die andere Disk hinterlassen. Merlissimo 22:21, 26. Mai 2011 (CEST)

OK, ich habe den Vorschlag also nun mal unter Wikipedia_Diskussion:Bilderwünsche#Baustein für Bilderwünsche vorgestellt. Gestumblindi 22:57, 28. Mai 2011 (CEST)

Portal:Motorsport/Qualitätssicherung

Hallo Merlissimo, dein Bot "MerlBot" bearbeitet seit kurzem die Seite Portal:Motorsport/Qualitätssicherung. Wir haben allerdings schon seit längerem eine Seite, auf der diese Punkte vermerkt werden können/sollten, nämlich Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive. Könnte MerlBot statt den Arbeiten auf der Seite Portal:Motorsport/Qualitätssicherung die "Qualitätsoffensive" aktualisieren? Gruß, --Gamma127 21:57, 25. Mai 2011 (CEST)

Der Bot arbeitet auf der Seite, wo du seine Vorlage einsetzt. Also musst du doch nur Vorlage im Botmarker auf die andere Seite übertragen. Wenn du bestimmte Teillisten immer angezeigt haben möchtest (also auch wenn leer), dann solltest du dir Benutzer:MerlBot/InAction#ALWAYSSHOW anschauen. Merlissimo 22:03, 25. Mai 2011 (CEST)

Kann der Bot auch die hier übliche Reihenfolge einhalten oder müssten wir die ändern?

Warum sind seit kurzem alle QS-Artikel nicht mehr auf der "Bot-Seite" aufgeführt? Gruß, --Gamma127 21:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

→ #QS auf Merlsch ;) ? --Leyo 10:18, 3. Jun. 2011 (CEST)

MerlIwBot: Fehler in ripoarischer Wikipedia?

Hallo Merlissimo, Dein Bot hat hier einen korrekten Interwiki-Verweis entfernt. Vielleicht wegen der ähnlichen, aber nicht gleichen Schreibweise? Alles Gute, -- Sciurus 22:35, 25. Mai 2011 (CEST)

Das Interwiki-Ziel existiert doch gar nicht und hat auch nie existiert. Die Entfernung war also korrekt. Wie hätte er den korrekten Interwiki finden sollen, wenn zu dem Zeitpunkt selbst von dewiki aus kein Interwiki existierte? Merlissimo 22:40, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich bitte ganz herzlich um Entschuldiggung: Die fehlenden Klammern hatte ich völlig übersehen! -- Sciurus 23:00, 25. Mai 2011 (CEST)

Änderungen nicht nachvollziehbar

Hallo, hinter die Interwikis bei Theologisches Seminar kann man teilweise sicher Fragezeichen machen, aber dass im Ergebnis dieser Aktion Interwikis massiv auf islamische Ausbildungsinstitute umgebogen werden, scheint mir doch eine massive Engführung zu sein. Vielleicht verstehe ich ja aber auch nur irgendetwas nicht. --Sokkok 01:24, 26. Mai 2011 (CEST)

Also erstmal was er getan hat:

Page: dewiki:Theologisches Seminar (G1) NORMAL
 -> ar:حوزة (= arwiki:حوزة) (G1)
 -> en:Hawza (= enwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> es:Seminario sacerdotal (= eswiki:Seminario sacerdotal) (G0)
 -> fa:حوزه علمیه (= fawiki:حوزه علمیه) (ADD_DONE; Reason: resolving redirect حوزهٔ علمیه) (G1)
 -> fa:حوزهٔ علمیه (= fawiki:حوزهٔ علمیه) (REMOVE_DONE; Reason: moving to redirect target حوزه علمیه) (G3)
 -> fr:Hawza (= frwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> it:Hawza (= itwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> no:Seminar (kirkelig) (= nowiki:Seminar (kirkelig)) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to de:Katholisches Priesterseminar) (G2)
 -> pl:Seminarium duchowne (= plwiki:Seminarium duchowne) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to de:Katholisches Priesterseminar) (G2)
 -> sv:Hawza (= svwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> sv:Teologiskt seminarium (= svwiki:Teologiskt seminarium) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to de:Katholisches Priesterseminar) (G2)

Für die Hinzufügungen liegt der Grund bei arwiki. Bevor mein Bot da war, verlinkte de:Theologisches Seminar nach ar:ar:حوزة und umgekehrt Durch die Gegenseitige Verlinkung hat der Bot diese Verbindung als starke Verbindung angesehen (steht ja auch im Logauszug oben) und entsprechend die anderen Interwikis aus arwiki übernommen. Die eswiki-Weiterleitung hat er nicht aufgelöst, weil das Ziel von mit einen anderen dewiki-Artikel verbunden war (eswiki:Seminario sacerdotal (G0) DISABLEDREDIRECT conflict between de:Katholisches Priesterseminar and de:Theologisches Seminar ->eswiki:Seminario). Kannst du mir Sagen welche Artikel aus dem Logauszug oben nun mit welchen dewiki-Artikel verbunden werden sollen? Merlissimo 01:50, 26. Mai 2011 (CEST)

Also das kann so nach deinem Revert nicht bleiben, weil das der nächste Bot wieder korrigieren wird. Interwikis können nicht mit zwei dewiki-Artikeln gleichzeitig verbunden sein. Du müsstest dich schon entscheiden, welche Artikel mit Theologisches Seminar oder mit Katholisches Priesterseminar verbunden sein sollen, damit ich das entsprechend global und dadurch dauerhaft anpassen kann. Merlissimo 23:28, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo, ich werde es mir ansehen, wenn RL dazu Gelegenheit lässt. Heute jedenfalls nicht. Grüße, --Sokkok 23:34, 28. Mai 2011 (CEST)

Also:

Wir haben vor längerer Zeit geklärt, dass Theologisches Seminar nur behandelt, was Theologisches Seminar heißt, vgl. die Artikeleinleitung. Das können Gebäude, Veranstaltungen oder Institutionen sein. Kern des Artikels ist die - sicher nicht vollständige - Liste. Es geht aber nicht um ähnliches wie z.B. Bibelschulen, katholische Priesterseminare etc., die haben wir unter Siehe auch verzeichnet.

Von daher muss man sehen, was an Interwikis von dewiki her sinnvoll ist.

Derzeit haben wir folgende Interwikis von dewiki aus:

Was der Inhalt von arwiki ist, kann ich nicht beurteilen.

eswiki behandelt, soweit ich das verstehe, (röm.-)kath. Priesterseminar, insofern ist die jetzige Verlinkung von dort auf Katholisches_Priesterseminar sachlich nachvollziehbar.

Was der Inhalt von fawiki ist, kann ich nicht beurteilen.

nowiki scheint, soweit ich es rudimentär vertehe, vom Ansatz her alle kirchlichen Seminare behandeln zu wollen, legt den Schwerpunkt dann aber wohl auf katholische. Von daher scheint mir prinzipiell ein Interwikie von Theologisches Seminar vertretbar, vllt. ist aber auch Katholisches Priesterseminar korrekter.

plwiki behandelt, soweit ich es verstehe, wohl dem Ansatz nach sowohl katholische wie protestantische Seminare, von daher ist der Interwiki von und zu Theologisches Seminar zutreffend (und wäre in plwiki zu ändern).

svwiki behandelt, soweit ich es verstehe, zumindest nominell auch Theologische Seminare, wenn es inhaltlich dort wohl auch eingeschränkt auf den freikirchlichen Bereich ist, aber man sollte in diesem Fall Interwikis von und nach Theologisches Seminar haben (und es in svwiki entsprechend ändern).

Ein(e) Hawza ist dagegen nach dem enwiki-Artikel ein schiitisches Ausbildungsinstitut. Ob es mit Theologisches Seminar zutreffend übersetzt ist, weiß ich nicht. Falls ja, wäre in Interwiki ok. Sachlich wäre aber wohl noch die Madrasa zu beachten.

Sachlich korrekt sind vermutlich also nur wenige Interwikis, wenn man vom dewiki-Artikel und seinem Ansatz ausgeht.

Trägt das zur Klärung bei? Grüße, --Sokkok 22:04, 7. Jun. 2011 (CEST)

Bot error

Hello Merlissimo, Your bot editted this template: [27] which went wrong. Interwiki's always should be inside noinclude-tags on templates. If your bot can't handle this, do not use your bot in the template namespace on nl-wiki. Thanks! Romaine/Romaine 01:14, 26. Mai 2011 (CEST)

You are right. This edit shouldn't be done. Normally my bot should only edit in template namespace if there is at least one interwiki but not add interwikis initianlly. I'll check this. If there is already one existing interwiki my bot can also interwiki from included subpages.

At the moment my bot is shuting down since 3 hours (it take some time until all cached edits are checked). Maybe this causes the problem. Merlissimo 01:35, 26. Mai 2011 (CEST)

My bot did 95 template edits (although no template page was a starting point) while using this version having the bug. But initally interwiki addings were only done to seven templates (all of them belong to this template:ar-group.) I corrected all of them manually.

I also know what caused the problem and its already fixed: The bot did not change to template namespace mode if starting page is an article and there is a conflict.

Starting point was en:Jalu and is connected to it:Gialo which has interwikis linking to template namespace. But there are also hard conflicts around this Template:ar group including many redirects. e.g. vi:Bản mẫu:Ar links to en:Template:Ar icon which is a completely different template. The enwiki template belong to vi:Bản mẫu:Ar icon and the vi template to de:Vorlage:Ar i think. This conflict cannot be solved automatically (although my bot can handle many conflict cases), my java bot has no manual mode and using manual assisted pwd in template namespace isn't sure. Merlissimo 03:14, 26. Mai 2011 (CEST)

I also corrected the crossnamespace links. Merlissimo 03:36, 26. Mai 2011 (CEST)

(Bot: Aktualisiere Wartungsliste WORKLIST (-153173 Einträge))

[28] Was wird da gezählt? --Rosentod 14:18, 27. Mai 2011 (CEST)

Das will ich gar nicht nachrechnen. Dort steht immer die Gesamtzahl aller Teillisten (egal ob abonniert oder nicht). In mysql rechne ich bei den Teillisten mit 16-Bit-Integer. Irgendeine davon hat mehr als 32767 Einträge, wodurch es zum Überlauf kommt und das Minus im zweier Komplement entsteht. In den Botscripten benutze ich ebenfalls Integer, was bei Java aber ein 32-Bit-Wert ist. Dadurch schafft es mein Bot bei der Addition noch weniger als -32767 zu erhalten. Eine Umstellung im Mysql-Teil ist sehr schwierig. Merlissimo 14:34, 27. Mai 2011 (CEST)

Merlbot Veränderungen in angelegter Liste

Hallo, wie verhält sich der Merlbot, wenn in der vom Bot angelegten Liste Veränderungen eintreten, wenn ein Artikellink zB entfernt wird? Überschreibt der Bot einfach die alten Daten, schreibt der Bot immer nur die Artikel des neuen Tages hinzu oder oder achtet er auf das was er überschreibt?--CENNOXX 15:05, 28. Mai 2011 (CEST)

Den Bot interessiert nicht, was zwischen den Tags steht. Die Liste wird komplett neu generiert. --Rosentod 15:37, 28. Mai 2011 (CEST)

Genauso ist es. Ansonsten würde es schwierig umkategorisierte Artikel älteren Datums hinzuzufügen oder zu entfernen (betrifft auch Löschungen). Außerdem wird der Bot so häufig eingesetzt, dass eine Quelltextanalyse viel zu aufwändig wäre. Merlissimo 23:23, 28. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Doppelkategorisierung

Wirkt die Vorlage:Doppelkategorisierung auch, wenn sie über eine andere Vorlage in eine Kategorie eingebunden wird? Konkret geht es um Flusssystemkategorien, die geordnet nach Flussordnungszahl in alle übergeordneten Flusssystemkategorien kategorisiert werden. So wird die Kategorie:Flusssystem Kocher sowohl in die Kategorie:Flusssystem Neckar, als auch in die Kategorie:Flusssystem Rhein eingeordnet. Alle Flusssystemkategorien beinhalten ihren Beschreibungstext von der Vorlage:Kategorietext Fluss nach Flusssystem. Ich habe dort die Vorlage:Doppelkategorisierung eingebaut. Funktioniert das auch so? --Fomafix 16:48, 29. Mai 2011 (CEST)

Ja. Aber ich weiß nicht, wie zuverlässig die Jobqueue auch die templateliste nachträglich aktualisiert. Das müsste man mal im Auge behalten und ggf. die Seite touchen. Merlissimo 16:52, 29. Mai 2011 (CEST)

1000 dank, lieber merl!

...für dein dezentes update der erst-/folge-artikel gestern morgen!! denn dies iss und bleibt ja der einzige wirklich greifbare erfolgsnachweis des Mentorenprogramms...

erg.: klasse wäre auch eine art 'kleine gelbe infobox' auf der Wikipedia-startseite des MP-projekts, auf der sowas ähnliches stehen würde wie:

bis zum 29.05.2011 gab es:

1.621 von (ex)mentees angelegte "erste artikel".

insgesamt haben diese aktiven mentees 19.242 artikel angelegt.

mein vorschlach: ich mache die rekonstruktion spiegelbildlich noch solange weiter, bis die neue db offiziell online iss, und schicke dir dann die upgedateten tabellen zu. darin sind dann auch alle anderen felder enthalten, die man statistisch sinnvoll auswerten kann. ok?

lg, --NB/archiv _MP-DB 17:02, 30. Mai 2011 (CEST)

Mein Script ist einfach immer nur so weitergelaufen. In den letzten Monaten gab es halt nur Fehlermeldungen.

Ich hatte mich am Anfang beim initialen Datenbankdesign eingebracht und die Konvertierungsscripte geschrieben, weil ich mich damit ganz gut auskenne. Ich hatte immer gesagt, dass ich langfristig dafür keine Zeit haben werde. Alles andere solltest du mit Ireas klären. Er kann mich auch gerne im Chat anpingen, falls er Fragen hat. Aber ohne auf dem aktuellen Entwicklungsstand zu sein kann und möchte ich den anderen Entwickler nicht plötzlich in ihr Handwerk pfuschen. Merlissimo 13:33, 31. Mai 2011 (CEST)

was habe ich da falsch gemacht?

[29] -> trotzdem [30] ? −Sargoth 00:16, 31. Mai 2011 (CEST)

MerlBot (und auch MerlLinkBot) haben keine nobots Unterstützung. Diese hat nur MerlIwBot, weil viel zu oft nobots gesetzt wird, wobei man eigentlich nur Interwiki-Bots meint. Den MerlBot könntest du nur mit {{Inuse}} oder einem QS-Baustein ausbremsen.

Probleme mit der Seite hat aber nicht nur das Auto-QS-Script, sondern alle Tools, die nicht kategorisierte Seiten listen. Also z.B. Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten oder mein Worklist-Bot. Diese Tools werten keine Quelltext aus, sondern machen nur eine Datenbankabfrage, wodurch die Seite immer enthalten wäre. Das Auto-QS-Script abzuhalten wäre also nur eine oberflächliche Problemlösung.

Da wir es nicht schaffen werden für den einen Fall Mediawiki umzuprogrammieren, braucht der Artikel eine nicht versteckte Kategorie. Warum soll man ihn nicht trotzdem passend inhaltlich kategorisieren können? Ansonsten gäbe es noch die Vorlagenkats. Merlissimo 13:25, 31. Mai 2011 (CEST)

Herrschaft der Technokratie also. Bot nur durch Vollschutz aussperrbar, wie RevoBot. Lies mal What is in Control of Wikipedia?, auch als Video verfügbar. Deutsche Zusammenfassung. Grüße −Sargoth 14:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Den Bot könnte ich noch ändern, aber das nützt einfach nichts für den Rest. Merlissimo 14:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Was für ein Rest? −Sargoth 14:41, 31. Mai 2011 (CEST)

Die Spezialseiten und andere Wartungslisten. Wie wäre es mit einer Kategorisierung mit "{" als Sortierschlüssel. Das haben wir früher mit Vorlagen gemacht, als diese noch im ANR-Baum kategorisiert wurden. Merlissimo 14:46, 31. Mai 2011 (CEST)

Spezialseiten und andere Wartungslisten wollte ich gar nicht bearbeiten. Die [[:Kategorie:{]] gibt es gar nicht, was meinst du damit? Außerdem ist es ein besch/%$& Workaround, eine nichtexistente Kategorie einzutragen, weil ein Bot einen eindeutigen Befehl ignoriert. Womit wir wieder bei Steigers Vortrag wären. −Sargoth 14:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Es handelt sich um eine (parameterlose) Vorlage. Pack es in den Vorlagennamensraum. Problem gelöst. Wenn man aus irgend einem Grund meint, es gehöre in den AR, muss man in Kauf nehmen, was dazu gehört, z.B. Kategorien, Google-Indizierung oder das Auftauchen als "zufälliger Artikel". --Rosentod 16:02, 31. Mai 2011 (CEST)

Moin Rosentod, die Auslagerung selbst wird gerade unter WP:?#Abschnitt als Vorlage in andere Artikel eingebunden diskutiert. Mein Statement dazu ist dort verlinkt. Kategorie ist bereits eingefügt. Diskussion zu Rogue Bots findet gerade unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Rogue_bots statt. −Sargoth 16:06, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich sprach bei meinem Vorschlag nicht von einer Kategorie "{", sondern von "{" als Sortierschlüssel innerhalb einer passenden Kategorie (bitte nochmal genau lesen).

Wie ich schon weiter oben schrieb führt dein Sonderweg beim AutoQS-Script als erstes zum Problem, weshalb die hier aufschlägst. Es bringt aber nicht das AutoQS-Script anzupassen, wenn alle anderen Tools dann immer noch Probleme haben (auch das schrieb ich schonmal). Wichtig ist, dass man ein Problem immer möglichst komplett lösen sollte und nicht nur ein einzelnes Script, was dich gerade am meisten stört, weil du die anderen Tools einfach nicht nutzt. Da leiden dann nur die Nutzer anderer Tools. Merlissimo 20:37, 31. Mai 2011 (CEST)

io:Korniko

Das Bild ist von Raven nicht Nebelkrähe. Ich weiss nicht was das text ist im Artikel. --Eaglestein 08:42, 31. Mai 2011 (CEST)

Norwegisch kann ich leider auch nicht. Mein Bot hat hier die Artikel entfernt, die schon gegenseitig mit io:Korvo verbunden sind. Aufgrund der lateinischen Namen in der Infobox erscheint mir die Entfernung auch korrekt.

Der Bot hat einen Konflikt bei den beiden Artikel erkannt, weshalb er dort nur eine teilweise Entfernung vorgenommen, aber keine anderen Interwikis hinzugefügt hat und auch die io-Interwikis wurden nicht woanders verlinkt. Merlissimo 13:54, 31. Mai 2011 (CEST)

Analoge Interwikikonflikte sind auch bei hr:Obični gavran/hr:Gavrani und hr:Obični gavran/hr:Gavrani vorhanden. Bei lb:Kueb/lb:Kueben und fr:Corbeau (oiseau)/fr:Corbeau gibt es Probleme mit der Weiterleitungsauflösung, weil auf Artikel und Weiterleitung unterschiedliche Artikel eines Wikis verlinken. Merlissimo 13:54, 31. Mai 2011 (CEST)

Fußballspieler unter Vermutlich verstorben

Hallo, gestern wurden von MerlBot zahlreiche Fußballspieler unter der Seite Vermutlich verstorben hinzugefügt, wobei sich die Spieler vermutlich größtenteils noch bester Gesundheit erfreuen. Dabei taucht insbesondere die Kategorie der Spieler von River Plate vermehrt auf. Da dies beim heutigen Lauf nicht korrigiert wurde und mindestens ein weiterer Fußballspieler mit einer anderen Kategorie erfasst wurde gebe ich das mal an Dich weiter. --Tommy Kellas 17:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich kann das bestätigen - Roberto Ayala, René Houseman, Nicolás Gaitán z.B. - alle wohlauf. Florentyna 22:15, 31. Mai 2011 (CEST)

(BK) Die Ursache liegt bei es:Categoría:Manuel Belgrano. Nerêo hat diese Kategorie in die Gestorben-Kategorie eingeordnet, weil Manuel Belgrano halt gestorben ist. Die Gestorbenen-Kategorien gehören jedoch nur in den Artikel, da - wie du siehst - nicht alles in der Kategorie und dessen Unterkategorien im selben Jahr geboren und Gestorben ist. Ich nehme eswiki erst einmal aus dem Scan, bis jemand Zeit hatte ihm das zu erklären und die Kategorien zu korrigieren. Er hat das auch noch bei einigen anderen Kategorien gemacht. Ich habe im Moment leider keine Zeit dazu. Merlissimo 22:20, 31. Mai 2011 (CEST)

Siehe auch es:Plantilla Discusión:BD#born/death categories on category pages. Merlissimo 22:23, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Erklärung! --Tommy Kellas 00:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

Sandkasten

Ich habe mir erlaubt, im SG (wo wir eben das gleiche diskustieren) auf deine Spielwiese 6 Punkt 2 hinzuweisen. Passiert nun bei dir etwas damit demnächst? Gruß -jkb- 12:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte beim alten SG schon vor dem ersten Entwurf mehrfach um eine Meinung gebeten, die ich leider nie bekommen habe. Meine Idee dies parallel zur SG-Wahl laufen zu lassen, hatte ich deshalb verworfen. Von mir aus kann ich das in den nächsten zwei bis drei Wochen so zum MB ausbauen. Merlissimo 18:07, 2. Jun. 2011 (CEST)

OK, ich melde mich, Gruß -jkb- 21:36, 3. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch. Beste Grüße, ca$e 12:47, 4. Jun. 2011 (CEST)

Vorschlag für ein Meinungsbild Arbcomde-l 13:58, 4. Jun. 2011 (CEST)

Diese Deine mehrfache Bitten um Stellungnahme vom ehemaligen Schiedsgericht, könntest Du die bitte verlinken? Das ist irgendwie komplett an mir vorbeigegangen. Gruss --Port(u*o)s 14:04, 4. Jun. 2011 (CEST)

eine Namensänderung in Erwägung zu ziehen wäre auch eine gangbare Alternative. -jkb- 14:07, 4. Jun. 2011 (CEST)

QS auf Merlsch ;) ?

Eine fast leere QS wär ja ganz schön, allein: ich glaub nicht, was ich seh. Die Artikel haben es (leider) nach wie vor nötig und sind auch entsprechend gekennzeichnet. Was ist passiert? Anka ☺☻Wau! 17:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

kA. Zeitlich passt der Fehler gut zu [31], was als Ursache durchaus passen könnte. Es scheint, als wären die Queries einfach abgebrochen worden ohne das es einen Verbindungsfehler gab (letzteres fange ich ab).

Ich denke (hoffe) einfach mal, dass der nächste Lauf wieder normal funktioniert. Merlissimo 18:02, 2. Jun. 2011 (CEST)

Habe den Grund gefunden. Die Toolserver-Admins haben den Inhalt einer Datenbanktabelle geändert, die mein Bot nutzt. Die neue alternative Möglichkeit um die Daten zu bekommen wurde erst zum 18. Mai bekannt gegeben. Leider habe ich bei der Masse der Botscripte, die ich betreue, erst für einen kleine Teil die Umstellung vornehmen können. Ich habe auch nicht damit gerechnet, dass mir nur so ein kurzes Zeitfenster bleibt (Die Abschaltung der alten Methode wurde nicht angekündigt). Leider bin ich seit voriger Woche etwas sehr ausgelastet, so dass ich dafür noch ein paar Tage brauchen werde.

Dies betrifft u.a. fast alle meine InAction-Botscripte. NeueArtikel hatte ich schon umgestellt, bei Worklist sind nur zwei Teillisten betroffen. BWWorklist und QSWorklist (hier funktioniert nur der Commons-Teil) werde ich bis zur Überarbeitung abschalten müssen, da die Leerungen sinnlos sind. Merlissimo 19:30, 2. Jun. 2011 (CEST)

Das ist dann wohl auch der Grund, weshalb MerlBot dieser neuen Wartungsseite keinen Besuch abstatten mag. --Leyo 19:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Suche. Bei unseren paar Artikeln geht das ja notfalls auch so. Mit Bot ist halt nur sooo schön bequem. Da merkt man mal wieder, was man an dem hat. Anka ☺☻Wau! 10:26, 5. Jun. 2011 (CEST)

So, ich habe nun die letzten fünf Stunden damit verbracht alle meine Script in Bezug auf das oben genannte Problem umzustellen. Das ist nun auch erledigt.

Nun gibt es aber wohl seit Montag (6.6.) als die TS-Serversoftware und die Betriebssystem-Version aktualisiert wurde ein zweites Problem. Dies betrifft die Zeichenkodierung meiner sql-Text-Dateien. Scripte, die ich seit Monaten nicht angefasst habe, melden seitdem Kodierungsfehler bei bestimmten Sonderzeichen. Die Problemlösung von dem zweiten neuen Problem wäre vermutlich sehr einfach, wenn ich nur wüsste, wo da was geändert wurde. Ich werde versuchen den entsprechenden TS-Admin zu erreichen. (ich tippe mal, dass der Shell-Standartzeichensatz geändert wurde, aber ich kenne die alte Konfiguration nicht mehr um das automatisch zu konvertieren)

bwworklist und qsworklist sind nun wieder in Betrieb, können dadurch - vor allem in den Teillistenüberschriften - falsch kodierte Sonderzeichen enthalten (siehe #Kleiner Hinweis). Bei worklist ist dadurch die Teilliste Kategorienmangel ausgefallen. Merlissimo 02:37, 9. Jun. 2011 (CEST)

QSWorklist bei Computerspiele

Hi. Hinweis: auch Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung wird nicht mehr aktualisiert. Gruß, --Grim.fandango 18:32, 5. Jun. 2011 (CEST)

Das du ein anderes Script ansprichst, habe ich den Abschnitt mal getrennt. Dich muss ich aber leider auf #QS_auf_Merlsch_.3B.29_.3F verweisen. Ich denke Dienstag oder Mittwoch werde ich Zeit haben, die beiden Script umzuschreiben. Merlissimo 22:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

WP:QSMA

Hallo Merlissimo,

in der QSMA werden die Artikel mit QS und LA derzeit nicht angezeigt. Dafür ist doch Merlbot zuständig, oder? Hast Du eine Idee, woran das liegt?--Rmw 23:48, 5. Jun. 2011 (CEST)

Bin zu blöd, den Bot bei uns arbeiten zu lassen…

Hi Merlissimo! Entschuldige die Störung, aber ich bin, wie der Titel schon sagt, zu blöd, MerlBot zu sagen, dass er auf den Unterseiten des Portal Mythologie Kandidaturlisten und QS-Listen erstellen soll. Im Detail handelt es sich um die Seite Portal:Mythologie/Kandidaturen und Portal:Mythologie/Qualitätssicherung. Ich bin mir da nicht sicher, was ich falsch gemacht habe, aber es wäre fantastisch, wenn Du mal einen Blick drauf werfen könntest. Wahrscheinlich ein PEBKAC *überleg* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 23:32, 7. Jun. 2011 (CEST)

Auf den ersten Blick sieht es richtig aus, was Du auf der Seite eingestellt hast. Das Problem liegt glaube ich eher daran, dass MerlBot seit zwei Tagen nicht funktioniert. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 23:51, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Christian, vielen herzlichen Dank fürs Drüberschauen und für die Information! Ich drück die Daumen, dass er bald wieder läuft, beitragen werde ich wegen meinen rudimentärsten Programmierfertigkeiten leider nicht können :( Liebe Grüße zurück, --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 08:34, 8. Jun. 2011 (CEST)

PS: Ich hätte auch einfach die Einträge über mir mal lesen können, ich Esel. Mea culpa und Dankefür die Geduld! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 14:53, 8. Jun. 2011 (CEST)

QS,LK-Bot

Hallo,

wann ist wieder mit der Funktionsfähigkeit des Bots zu rechnen? liesel Schreibsklave 08:52, 8. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis

Kleiner Hinweis zum MerlBot (BWWORKLIST) hierauf, aus "für" ist "f�r" geworden. Hast aber vielleicht schon gesehen... --Atamari 21:27, 8. Jun. 2011 (CEST)

re:TjBot

Hi Merlissimo, Thanks for the info
I will check what's wrong. I have just updated the bot .. perhaps something is wrong. Thanks — Tjmoel  ^talk 06:27, 3. Jun. 2011 (CEST)

Redaktion Informatik

Hallo werter Mitautor,

du bist in der Redaktion Informatik als Mitarbeiter geliestet, dort ist es leider etwas still geworden. Aus diesem Grunde will ich dich kurz auf folgende Diskussion aufmerksam machen: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Informatik#Ping:_Aktueller_Status_der_Redaktion_Informatik

Für deinen Input wäre ich dankbar, viele Grüße --ThomasSD 14:03, 3. Jun. 2011 (CEST)

death anomalies table pms 2

Hallo Merlissimo, in der death anomalies table wird (bereits seit Februar/März 2011) wieder fälschlich Rita Levi-Montalcini gelistet, wir haben schon einmal hier darüber diskutiert: Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2010#death anomalies table pms. Ist da irrtümlich wieder eine alte Konfiguration für pms hineingerutscht?

Danke übrigens nochmals für die death anomalies table, sie ist eine große Hilfe beim Aktuellhalten verschiedener Sprachversionen von Wikipedia! --UV 21:32, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe es wieder rausgenommen. Es kam wieder rein, nachdem mir ein pms-Admin vor ein paar Monaten sagte, die Kats wären nun aufgeräumt worden. Ich denke, dass muss es dauerhaft draußen bleiben. Der Verlust durch pms wiegt auch nicht so schwer wie eswiki, was ich kürzlich wegen nur einem einzigen eswiki-Nutzer erst rausnehmen musste. Merlissimo 21:48, 5. Jun. 2011 (CEST)

Alles klar, danke! --UV 23:38, 5. Jun. 2011 (CEST)

zur kenntnis

Diskussion:Neoliberalismus#Sichterrechte von Charmrock mal wieder missbraucht 6x am 4 Juni. Gruß --FelMol 17:33, 4. Jun. 2011 (CEST)

Und das hier Diskussion:Initiative_Neue_Soziale_Marktwirtschaft#Missbrauch_der_Sichterfumktion. Über den Charakter von Petzen, die "Vergehen" melden, die sie ohne mit der Wimper zu zucken selber begehen, möchte ich mich hier nicht äußern. --Charmrock 17:38, 4. Jun. 2011 (CEST)

Über mein Versehen habe ich mich damals entschuldigt, Scheinheiliger! --FelMol 17:44, 4. Jun. 2011 (CEST)

Kein Versehen, es geht aus der Versionshistorie klar hervor, dass der sogenannte Missbrauch der Sichterrechte trotz meines Hinweises gezielt erfolgte. Von wegen Scheinheiligkeit. --Charmrock 17:50, 4. Jun. 2011 (CEST)

Immerhin kein Wiederholungstäter wie Du, der ja schon einmal 3 Tage deswegen gesperrt worden ist. --FelMol 17:52, 4. Jun. 2011 (CEST)

Zur Vermeidung von Dopplungen: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Charmrock --Charmrock 17:53, 4. Jun. 2011 (CEST)

Änderung von MerlIwBot in Computermonitor

Hallo, dein MerlIwBot hat in Computermonitor über 50 interwiki-Links entfernt, wobei ich den Sinn dieser Aktion nicht erkennen kann. Absicht oder Botfehler? --Aa1bb2cc3dd4ee5 18:06, 4. Jun. 2011 (CEST)

Das Log zu den Edit steht nun unter tools:~merl/Monitor.txt. Der Bot hat versucht die Interwikis zwischen Bildschirm und Computermonitor zu trennen. Er hat im jeweiligen Artikel die Interwikis entfernt die im fremdsprachigen Wiki auf den jeweils anderen dewiki-Artikel zeigen. Merlissimo 22:02, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ok, jetzt klar, danke für die Klarstellung. --Aa1bb2cc3dd4ee5 17:43, 6. Jun. 2011 (CEST)

FYI

So etwas denke ich schon lang, in dieser Causa aber erweist sich meines Erachtens sonnenklar, dass Dein Instrument schädlich und nicht nützlich ist. --Mautpreller 22:20, 4. Jun. 2011 (CEST)

PS: Ich habe trotz langer Suche keine klare Dokumentation des "Editlimits" gefunden, allerdings eine Aufforderung von Deiner Seite, ein Meinungsbild für die Abschaffung zu initiieren, wenn man damit nicht einverstanden ist. Nun bin ich der Auffassung, dass es exakt umgekehrt sein sollte: Ein offenbar so weitreichendes Instrument sollte durch ein Meinungsbild legitimiert sein. Ich bin aber auch bereit, ein Meinungsbild zur Abschaffung anzufangen. Dazu aber wäre erstmal erforderlich, dass das Editlimit auf einer öffentlich zugänglichen, dauerhaft bestehenden Seite im Wikipedia-Namensraum in seinen Absichten und Wirkungen dargestellt wird. Ich möchte Dich bitten, eine solche Seite zu erstellen, damit man überhaupt weiß, wovon man redet. Bisher kann ich nur von negativen Wirkungen im Einzelfall ausgehen, die mir gut bekannt sind. Das genügt nicht.--Mautpreller 00:03, 5. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch schon meine Anfrage zu einer Erläuterung auf einer Metaseite. Ich bin in technischen Dingen leider nicht bewandert genug, um Merlissimos Einladung nachzukommen, eine solche zu erstellen. Ich finde den Editlimit nicht in jeder Hinsicht gescheitert. Er kann in manchen Fällen verhindern, dass Leute, die keine Lust zu diskutieren haben, aber viel Zeit zum Revertieren mitbringen, die Oberhand in Streitfragen behalten. Es sollte aber nicht so sein, dass wichtige Entscheidungen über Bearbeiterrechte dauerhaft ohne Communitybeteiligung und transparente Kommunikation per "Code" implementiert werden (siehe Lawrence Lessig: Code and Other Laws of Cyberspace). Viele Grüße --Olag 08:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

@Mautpreller Beide Seiten versuchen eine Vollsperre des Artikel in ihrer Version zu erreichen. Ich halte eine quasi dauerhafte Vollsperrung und damit ewiger Artikelstillstand für keine gute Lösung und versuche sie sooft wie irgendwie möglich zu vermeiden, was mit bisher nur 14 Tagen Vollsperre in diesem Jahr auch einigermaßen gelungen ist. Natürlich ging das nicht ohne weitere Adminmaßnahmen.

Admins dürfen Artikel vollsperren und halbsperren. Die eingeschränkten Sperre des Editslimits bewegt sich dazwischen. Dies betrifft immer einen Artikel und alle Benutzer sind gleichermaßen betroffen.

Eine Seite mit Vor- und Nachteilen können wir gerne zusammen erstellen. Ich selber sehe das übrigens als Mittel für bestimmte Einzelfälle und nicht als breit anwendbare Massenmaßnahme. Merlissimo 22:48, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, Vor- und Nachteile reicht mir nicht. Es geht vor allem um Ziel und Wirkung. Um mal von meiner subjektiven Seite gleich ein paar entscheidende Nachteile zu nennen: 1. Das Editlimit ist nirgends erkennbar ausgezeichnet, es wird erst sichtbar, wenn man einen Bearbeitungsversuch macht. Eine erklärende Seite gibt es auch nicht. Damit ist die notwendige Transparenz nicht gegeben. 2. Kaum durchschaubarer Code ersetzt menschliche Administration; das notwendige Wissen ist bei sehr wenigen Usern, hauptsächlich bei Dir gebündelt (mein Hauptgrund für eine generelle Ablehnung). 3. Das Editlimit führt zu absurden Streitigkeiten, die weit vom Artikel wegführen (insbesondere um das Sichterrecht). Speziell mit dem Sichterrecht entstehen zugleich Wirkungen für die Bearbeitung anderer, damit überhaupt nicht zusammenhängender Artikel, die nirgends klar ausgewiesen sind. Es führt also nicht zur Eindämmung von Editwars mit dem Ziel konstruktiver Artikelarbeit, sondern zur Verlagerung auf andere Felder, die zu allem Überfluss mit dem Artikel selbst noch viel weniger verbunden sind als der usrprüngliche Editwar. 4. Das Editlimit deformiert die Artikelarbeit und die Diskussion in ungewöhnlich hohem Maß (selbst für die Wikipedia). Es ergibt sich eine Konzentration auf die "noch erlaubten" Kleinigkeiten (gut zu beobachten in den Editwars um den Soziologischen [Neo-]Liberalismus in Neoliberalismus). Das Ziel, einen gangbaren Weg für den Gesamtartikel zu finden, wird dadurch behindert statt gefördert. Eine wesentlich bessere Alternative sind zeitlich eng befristete Vollsperren. Sie mögen bei ihrem Ende öfter Editwars hervorrufen, es ist aber sehr viel leichter möglich, Diskussionen um Aufbau und Sinn des Artikels konstruktiv zu führen.--Mautpreller 10:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

PS: Neoliberalismus ist wieder vollgesperrt, leider für unbefristete Zeit. Dennoch ist immer noch die Sitenotice zum Editlimit drin. Sollte nun das Editlimit nicht wenigstens raus? Nicht dass eine Aufhebung der Vollsperre bei Einigung dann quasi automatisch wieder ins Editlimit führt, das wäre nun eindeutig nicht tragbar.--Mautpreller 11:25, 6. Jun. 2011 (CEST)

Kann man eigentlich vollgesperrte Seiten noch sichten? Ich würde dann eine Wette abschließen auf den ersten (?) Fall eines "Sichter-Wars" auf Neoliberalismus mittels der Sichten/Entsichten-Funktion.--Olag 11:36, 6. Jun. 2011 (CEST)

PPS: Hab mich geirrt, die Vollsperre ist auf eine Woche befristet (nur der Vesrchiebeschutz ist unbeschränkt). Find ich gut.--Mautpreller 13:38, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sichterrechte?

Kannst Du mich bitte über das Editlimit beim Sichterrecht aufklären? Ich bin etwas verunsichert, da ich bei dieser VM das erste Mal darüber gelesen habe. Gruß Wolf170278 22:47, 4. Jun. 2011 (CEST)

das editlimit wird für seiten auf denen ein editwar stattfindet eigerichtet und sorgt normalerweise dafür, dass jeder user nur drei edits pro 24 stunden tätigen kann. technisch wird as mit einem missbrauchsfilter umgesetzt. --Akkakk 23:35, 4. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Woran erkenne ich Artikel, bei denen ein Editlimit eingerichtet ist? Wolf170278 23:43, 4. Jun. 2011 (CEST)

wenn der einrichtende admin dran gedacht hat, steht beim bearbeiten oben eine rote box mit dem inhalt "Dieser Artikel ist derzeit von einem Edit-War betroffen. Deswegen sind nur maximal 3 Bearbeitungen pro Benutzer innerhalb von 30 Stunden zugelassen! Nutze bitte die Diskussionsseite, um vorher Konsens für deine Änderungen zu erreichen.". (und anscheinend sind es auch mehr als 24 stunden.) --Akkakk 00:35, 5. Jun. 2011 (CEST)

Verstehe, das heißt, ich muss immer erst mal in die Versionsgeschichte schauen (außer bei der rote Box), bevor ich etwas ändere, damit ich nicht wegen Mißbrauch der Sichterrechte gesperrt werde. Danke Wolf170278 08:41, 5. Jun. 2011 (CEST)

Nein, Du kannst dann nur nicht mehr als drei Mal revertieren. Die Sperre (oder vielmehr Entzug der Sichterrechte) wegen Missbrauchs kommt nur in Frage, wenn Du Dein Recht als Sichter bei einem Editwar missbräuchlich in Anspruch nimmst, indem Du (in der Versionsgeschichte hinter dem entsprechenden Edit des anderen) statt auf ‚Entfernen‘ auf ‚Zurücksetzen‘ klickst. Dann kannst Du Deinen Edit nicht in der Kommentarzeile begründen. Da diese Funktion nur für das schnelle Rückgängigmachen offensichtlichen Vandalismus gedacht ist, darfst Du sie nicht bei inhaltlichen Auseinandersetzungen mit anderen Benutzern anwenden. Der Zusammenhang mit dem Editlimit ist, dass man diesen aus technischen Gründen mit der Zurücksetzen-Funktion umgehen kann, d.h. man kann dann mehr als 3 Edits vornehmen. Saukomplizert das, oder? Viele Grüße--Olag 09:07, 5. Jun. 2011 (CEST)

PS: "Entzug missbräuchlich ausgeübter Sichterrechte" ist eine Maßnahme basierend auf administrativer ad-hoc-Kasuistik aus dem hart umkämpften Bereich rund um "Neoliberalismus", die - soweit ich weiß - bisher erst in zwei, drei Fällen angewendet wurde. Wie das im Einzelnen weiter gehandhabt werden soll, ist so wie der Editlimit insgesamt (siehe eins drüber) höchst umstritten.--Olag 09:24, 5. Jun. 2011 (CEST)

Super, das war sehr aufschlussreich - habs jetzt vollkommen verstanden. Vielen Dank Olag! Wolf170278 09:34, 5. Jun. 2011 (CEST)

Wie das Ding von "innen" ausschaut, wusste ich bisher auch noch nicht. Da kann man sich auch informieren, wo er eingesetzt wird. Und hier, wen er wann wieoft ausgebremst hat.--Olag 16:19, 5. Jun. 2011 (CEST)

Was mir übrigens auch unklar ist: Wer entscheidet über die Aktivierung des Filters und die Aufnahme von Artikeln? Technisch kann ich ihn als Admin mit einem Häkchen deaktivieren oder Artikel rausnehmen oder einfügen. Ich tu das nicht, weil mir die Entscheidungswege nicht klar sind und ich es wenig sinnvoll finde, solche Unklarheiten per Einzelaktion auszunutzen. Mein Eindruck ist, dass die Anwendung des Filters weitgehend nach Gutdünken von Merlissimo und ein bis zwei anderen geschieht. Im Zusammenhang mit einer wohl bevorstehenden neuen SG-Anfrage zu Neoliberalismus (siehe Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konfliktbereich „Neoliberalismus“#Fallrücknahme bzw. Ausarbeitung eines Antragstextes sowie Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konfliktbereich „Neoliberalismus“#Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien) erscheint mir jedenfalls eine Aufrechterhaltung des Missbrauchsfilters für diesen Artikel schädlich für einen evtl. zu erhoffenden Fortschritt.--Mautpreller 17:00, 5. Jun. 2011 (CEST)

@Olag Perfekt erklärt.

@Mautpreller Die Aktiviertung erfolgte immer durch Adminentscheid, wie dies auch bei Vollsperrungen der Fall ist. Etwa 50% der aktuellen Fälle sind meine Entscheidung (einige sind durch andere Admins zusätzlich bestätigt worden) der Rest durch andere Admins, meisten haben die mich dann aber um technische Umsetzung gebeten.

Da es eine Seitensperre ist, kann eine Deaktivierung ebenfalls per Adminentscheid über WP:EW erfolgen. Ich Kontrolliere aber zusätzlich jede paar Wochen, ob sich der Editwar-Grund erledigt hat und somit die eingeschränkte Seitensperre entfallen kann. Das Editlimit ist immer nur zur Vermeidung einer sonst notwendigen Vollsperrung eingesetzt worden.

Die neuen SG-Beiträge werde ich heute Abend nicht mehr genauer lesen können. Von meiner Seite aus gilt aber ansonsten immer noch das Gleiche, was ich damals beim SG-Eugenik-Fall gesagt habe. Merlissimo 22:31, 5. Jun. 2011 (CEST)

Und warum steht das dann nicht im Intro der Seite "Entsperrwünsche"? --Mautpreller 10:09, 6. Jun. 2011 (CEST) PS: Wo finde ich Deine Stellungnahme zum SG-Eugenik-Fall?--Mautpreller 11:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

fyi

meine mail hat sich übrigens schon erledigt. möglicherweise interessiert dich dieses feedback zum editlimit-mbfilter. beste grüße, ca$e 00:25, 5. Jun. 2011 (CEST)

Mail gelesen. Seine Ansicht kenne ich. Wir haben halt unterschiedliche Standpunkte, ob man Artikel dauerhaft vollsperren oder ob man alles versuch sollte um dies zu vermeiden. Vor meiner Variante war der Artikel 1 1/2 ohne Unterbrechung nicht mehr zu bearbeiten. Den optimalen Lösungsweg kenne leider auch ich nicht. Merlissimo 22:53, 5. Jun. 2011 (CEST)

Den kennt vermutlich keiner ;). Vorsichtshalber übrigens schon mal die Selbstanzeige, dass ich hier zu Inanspruchnahme deiner gerade offenbar stark ausgebeuteten Zeit anstifte ;) ca$e 13:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

TuS Eintracht Bielefeld

Hallo Merlissimo! Hier habe ich die Koordinaten vom Fußballplatz genommen, da die Geschäftsstelle eher uninteressant ist. Koordinaten bei Sportvereinen sind sowieso schwierig, besonders wenn der Verein viele Abteilungen hat. Wenn der Fußballbereich erfolgreich ist, kann man das Stadion nehmen. Aber, Extrembeispiel, was ist bei Bayern München, die übrigens keine Koordinaten im Artikel haben? Säbener Straße (Geschäftsstelle/Trainingsanlage), Allianz-Arena (Spielort 1. Mannschaft), Grünwalder Stadion (Spielort 2. Mannschaft), Sportpark Aschheim (Spielort Damen) oder vielleicht die Olympiahalle (Spielort Basketball)? Gruß --Druffeler 08:46, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde ja immer die Geschäftsstelle nehmen. Die großen Arenen haben schon ihre eigenen Artikel mit Standortkoordinaten. Aber ich kann da ja noch etwas vorsichtiger sein. Merlissimo 22:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ne, mit der Geschäftsstelle kann ich mich gar nicht anfreunden! Da ist nen Büroraum in der Innenstadt, den die wenigsten Mitglieder wahrscheinlich kennen. Und wenn die Vereine etwas größer werden, dann sind die Geschäftsstellen oft am/im Stadion, z.B. SC Wiedenbrück, SC Verl, Arminia Bielefeld. Dann lieber keine Koordinaten. Das ist aber nur meine persönliche Meinung. --Druffeler 09:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

BTW: Mir ist aufgefallen, dass du häufig beim Lagewunsch auch die Anschrift einträgst. Warum trägst du dann nicht gleich die Koordinaten ein? Mit diesem Tool ist das doch total einfach! Gruß --Druffeler 11:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

Frage: was ist denn mit dem QSbot? (Bot: MerlBot)

Hallo Merlissimo! Mir ist aufgefallen, dass dein Bot nicht wie früher morgens auf der Qualitätssicherung alles Vorschlägt was mit Wikifizieren, BKL entfernen und Sackgassen entfernen zu tun hat? Nicht mehr erlaubt? Nix zum arbeiten, weil es keine Fehler gibt? Das MediaWiki 1.17wmf-Update nicht überlebt? Kannst du es mir sagen? Liebe Grüße, --IWorld – @ – B 13:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

Siehe #was_habe_ich_da_falsch_gemacht.3F. Mein AutoQS-Bot ist nicht darauf vorbereitet, dass es Artikel ohne Kategorie geben könnte. Ich kann/konnte in den letzten Tagen aus zeitlichen Gründen meine Disk und die Diskussion, wie es damit weitergeht, nur eingeschränkt verfolgen. Auch wenn ich meine, dass mein Bot so ok ist, kann ich ihn nicht einfach so ohne Aufsicht weiterlaufen lassen, wenn es Bedenken gibt. Ich muss morgen mal schauen, was aus den Diskussionen geworden ist. Merlissimo 22:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

vielen dank für deine reaktion, aber wegen mir musst du ihn nicht deaktivieren! −Sargoth 10:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den den AutoQS-Bot wieder aktiviert.

Sargoth, du hattest einen Einwand gegen das Script. Ich habe dir damals gesagt, dass ich den Einwand inhaltlich nicht teile. Aber als Botbetreiber habe ich eine erhöhte Sorgfaltspflicht, dass meine Scripte im Konsens und korrekt laufen. Wenn ich weiß, dass ich einige Tage nicht/kaum erreichbar sein werde, kann ich ein Script nicht einfach so weiterlaufen lassen, wenn die Möglichkeit besteht, das es in der Form nicht mehr erwünscht sein könnte. Wäre ich die Tage online gewesen, hätte ich den Bot weiterlaufen lassen, weil ich dann auf Entwicklungen innerhalb der Disk. schnell hätte reagieren können. Dies war aber nun nicht gegeben.

Dieses Verhalten, dass man seine Scripte nicht einfach gegen Bedenken durch boxt, erwarte ich bei den Botflagantrag auch von jedem anderen Botbetreiber und ist mir extrem wichtig. Merlissimo 03:07, 9. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:PD-Wartung/text

Kann man das Ding irgendwie kategorisieren? Meine Kategorisierung fliegt beim nächsten Suchlauf wieder raus. Siehe auch Spezial:Nicht kategorisierte Vorlagen. Florentyna 14:33, 7. Jun. 2011 (CEST)

Dein Editlimit

hat offenbar gravierende Lücken, s. hier Gruß --FelMol 14:50, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ganz offenkundigen Vandalismus revertiert, der Vandale wurde gesperrt. Die Beseitigung von Vandalismus dient wohl zweifelsfrei dem Wohle der WP. Es stellt sich die Frage, ob FelMols daran nicht gelegen ist; er hat den Vandalismus zudem gesichtet, was ich wiederum für sehr bedenklich halte. Gruß --Charmrock 15:32, 8. Jun. 2011 (CEST)

Der Revert war Rollback war unschön, weil man ihn eigentlich mit dem Kommentar wegen fehledem Disk.-betreiag hätte versehen müssen. Beim Betrachten der Bearbeitungsseite steht dies ja ganz klar im Hinweisbaustein. Merlissimo 19:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

Zwei Nachfragen:

1. Wie kann ich einen Kommentar einfügen, wenn ich mein Edit-Limit erreicht habe? (Ich geh mal davon aus, dass dieses Tool nicht dazu gedacht ist, Vandalen zu schützen und ich 30 Stunden warten soll, um den Vandalismus zu beseitigen).
2. Stellt die Tatsache, dass felMol eine völlig unbegründete Löschung (=Vandalismus) gesichtet hat, nicht den tatsächlichen und gravierenden Missbrauch der Sichterrechte dar? Auch von FelMol wurde schließlich keinerlei Begründung angegeben, weshalb der Edit revertiert wurde. --Charmrock 20:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

Top-BKS-Liste

Die Top-BKS-Liste wurde, statt aktualisiert, komplett geleert. Da stimmt wohl was nicht. -- CSPeter 09:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ja ich glaube der Bot möchte Urlaub hier hat er Probleme mit den Sonderzeichen und diese Liste ist 3 Tage überfällig.