Portal Diskussion:Frauen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Willkommen auf der Diskussionsseite im Portal Frauen Deine Mithilfe und Meinung sind sehr willkommen. Ein neues Diskussionsthema hinzufügen Wenn eine Diskussion deiner Ansicht nach abgeschlossen ist, kennzeichne das bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}}. Die Diskussion wird dann innerhalb eines Tages automatisch archiviert.

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006 Archiv 2007 Archiv 2008 Archiv 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

„Geburtsname“ vs. „Mädchenname“

In Frauenbiografien findet sich noch sehr häufig der veraltete Begriff „Mädchenname“. Es sollte jedoch grundsätzlich der neutralere und zeitgemäßere Begriff „Geburtsname“ verwendet werden. Ein vorhandener „Mädchenname“ sollte bei Bearbeitung der Biografie entsprechend ersetzt werden. --Eva K. ^Post 13:45, 2. Feb. 2007 (CET)

Da gibts einige ;-) ... Umgangssprachlich ist es auch noch nicht gerade selten in Gebrauch ... --PSIplus Ψ 23:52, 7. Feb. 2007 (CET)

Eva hat Recht. Es ist albern wenn eine Frau erst mit 50 Jahren heiratet und bis dahin durchwegs ein "Mädchen" war, zumal es ja auch keine "Jungennamen" gibt... --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:13, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich hab nicht gesagt das sie unrecht hat, ich stimme ihr da voll zu, ich wollte nur sagen das viele Leute die ich kenne das durchwegs und alleinig gebrauchen (zumal "Geburtsname" auch auf Männer besser anwendbar ist als "Mädchenname", falls diese bei der Eheschließung ihren Namen ändern ;-) ) --PSIplus Ψ 09:48, 10. Feb. 2007 (CET)

Daß der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch noch drin ist, ist mir auch klar. Wir haben aber keine Veranlassung, uns dem umgangssprachlichen Gepflogenheiten zu unterziehen, zumal das ja auch ein bestimmtes traditionelles Gedankengut widerspiegelt und transportiert. Außerdem ist der Begriff „Geburtsname“ IIRC inzwischen auch der amtlich verwendete. Einfach die Artikel sukzessive ändern, das sollte reichen. --Eva K. ^Post 11:58, 13. Mär. 2007 (CET)

Zumal der Begriff Geburtsname auch bei Jungs paßt... Die ändern ja mitunter auch mit der Hochzeit ihren Namen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:57, 2. Jan. 2008 (CET)

Kategorien-Frage Frauen in Kunst, Philosophie, Militär und Sport: Feminismus? Geschichte?

Hallo zusammen! Ich bin Kategorienputzer und bin vor kurzem in Kategorie:Frau auf den Artikel Frauen in der Kunst gestoßen, der zwischen Frau von W. und Sandra Frauenberger stand. Dort ist er garantiert falsch einsortiert und nach kurzer Absprache mit Benutzer:Fluss habe ich ihn als Grundlagenartikel vorne einsortiert. Benutzer:APPER hat uns dann aber erklärt (siehe meine Benutzer-Diskussionsseite), weshalb in dieser Kategorie nur Biografien stehen dürfen (einzige Ausnahme: der Hauptartikel Frau). In welche Kategorie passt der Artikel dann? Das betrifft auch andere Frauenthemen wie Frauen in der Philosophie und Frauen im Militär, aber auch Kategorie:Frauensport. Das alles passt nicht unbedingt in Kategorie:Feminismus, aber auch nicht in Kategorie:Frauengeschichte. Laut Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche hat Euer Portal keine eigene Kategorien-Struktur, und auch auf Eurer Portalseite habe ich keine Kategorienübersicht gefunden. Ist Kategorie:Geschlechterforschung passend? Muss da eine neue Grundlagen-Kategorie her? Könnt Ihr Euch darum kümmern? --Asdert 10:01, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist aufgefallen, dass z.B. in der Kategorie:Tennis Frauentennis nur als Unterkategorie zu „normalem“ Tennis geführt wird, beim Fußball übrigens das gleiche. Ich denke, das kann nicht im Interesse der Wikipedia sein. Wenn, dann muss auch analog nach Herrentennis und Herrenfußball kategorisiert werden. Vielleicht könnt ihr ja mithelfen und mal durchsehen, wo das noch überall so ist, allein ist das nämlich ein haufen Arbeit, das alles zu ändern :) † Alt ♂ 19:48, 31. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Feminismus

Aus der WP:RSX… evtl. ist jemand an einer Mitarbeit interessiert - insbesondere das Ding auf einen akzeptablen Projektstandard zu bringen. -- Ivy 23:46, 29. Jul. 2009 (CEST)

Aktuell wird wieder an dem Projekt gebastelt, allerdings sind wir offenbar nur zu zweit... wir würden uns über weitere Beteiligung freuen! --Amilamia 19:00, 8. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht könnte die Projektseite vorerst mit der Portalseite:Frauen verbunden werden?-- Kunani 15:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Ja, warum nicht? WP:Sei mutig. --Carolin 22:49, 1. Feb. 2011 (CET)

erledigt -- Kunani 14:16, 7. Apr. 2011 (CEST)

Geburts- und Sterbedaten

Mir ist aufgefallen, daß auf den jeweiligen Seiten zum Geburtstag bzw. -jahr, sowie Sterbetag bzw. -jahr häufig die Namen von Frauen fehlen. Ich weiß es ist ziemlich lästig das per Hand einzutragen, aber teilweise lesen sich diese Tage/Jahre als wäre da keine Frau geboren oder gestorben. Vielleicht könnte man beim Anlegen einer Biografie darauf achten, die Tage/Jahre nicht nur zu verlinken, sondern den Name auch einzutragen. Ich habe das z.B. gerade bei dem „Artikel des Monats“ Franziska Christine von Pfalz-Sulzbach nachgeholt.-- Kunani 16:02, 22. Sep. 2009 (CEST)

Frauen-Biografien bei Wikipedia

Statistik - Aktueller Zuwachs Biografien

Derzeit kommen täglich rund 171 neue biografische Artikel hinzu (das wären ca. 62.500 pro Jahr). Unter den seit dem Jahresbeginn 2009 neu eingestellten Artikeln sind mit 35,1 % etwas mehr biografische Artikel als unter der Gesamtmenge aller Artikel. Der Frauenanteil liegt mit 12,7 % etwas unter dem aller Biografien.

Zeitpunkt	Mann	Frau	Gesamtzahl Biografien	Gesamtzahl Artikel
2009.01.01 00:00	210.714	36.057	246.771	845.250
2009.01.19 23:46	213.550	36.470	250.020	854.500
Zuwachs/Tag	149	22	171	487

Geschlechterverteilung

Von den 250.000 Personen waren ca. 213.550 Männer (85,4 %), ca. 36.470 Frauen (14,6 %), 24 in diese beiden Kategorien einsortiert sowie 4 Intersexuelle.

Die folgende Tabelle zeigt den Frauenanteil in einigen Kategorien (jeweils ohne Unterkategorien):

Kategorie	Gesamtzahl Biografien	Männer	Frauen	%-Anteil Frauen
Mathematiker (20. Jahrhundert)	976	935	39	4,0
Physiker (20. Jahrhundert)	1495	1445	50	3,3
Mediziner (20. Jahrhundert)	2599	2415	184	7,1
Rechtswissenschaftler (20. Jahrhundert)	1242	1188	54	4,3
Philosoph (20. Jahrhundert)	1299	1218	81	6,2
Fußballspieler (Deutschland)	3567	3344	223	6,3
Schachspieler	1238	1096	142	11,5
Bundestagsabgeordneter	2890	2375	516	17,9
Manager	940	869	57	6,1
Jazz-Pianist	776	706	71	9,1
Popsänger	1504	656	828	55,1
Filmregisseur	3161	2904	257	7,1
Synchronsprecher	1107	700	400	36,1
Pornodarsteller	405	74	329	81,2

Mehr Infos hier.-- Kunani 18:59, 14. Nov. 2009 (CET)

Frauenbiografien auf der Startseite von Wikipedia

• Das Frauenproblem der Wikipedia Artikel auf mädchenmannschaft.net, 19. November 2010-- Kunani 14:30, 31. Jan. 2011 (CET)
• Das Frauenproblem der Wikipedia das ist war die Diskussion dazu auf der Wikipedia:Hauptseite -- Kunani 20:00, 14. Feb. 2011 (CET)

„Artikel des Tages“

Ich möchte anfügen, dass für den Vorschlag als „Artikel des Tages“ auf der Startseite vorrangig exzellente () oder lesenswerte () Artikel berücksichtigt werden. Hier die Bedingungen für Vorschlag „Artikel des Tages“ . Ich vermute dies ist u.a. der Grund warum so wenig Frauenbiografie/Frauenthemen dort erscheinen, weil es in diesem Bereich sehr wenig auf exzellent oder lesenswert gebrachte Artikel gibt.

„Schon gewusst?“

Es gibt außerdem auf der Startseite noch die Rubrik „Schon gewusst?“, in der man neue Artikel vorstellen kann. Hier kann man Artikel vorschlagen und diskutieren.-- Kunani 15:53, 31. Jan. 2011 (CET)

Frauenanteil bei Wikipedia (Artikelsammlung)

• Noam Cohen: Define Gender Gap? Look Up Wikipedia’s Contributor List New York Times, 30. Januar 2011
  • New York Times prompts a flurry of coverage of Wikipedia’s gender gap, suegardner.org, 30. Januar 2011
• Matt Warman: Why Wikipedia's editors are mostly male, The Telegraph, 31. Januar 2011
• Matthias Heine: Wikipedia leidet unter akutem Frauenmangel, Welt online, , 31. Januar 2011
• Frauke Böger: Frauenquote bei Wikipedia. Wissen für alle, aber nur von Männern, taz, 2. Februar 2011
• Konrad Lischka: Männer schreiben die Wikipedia voll, Der Spiegel, 2. Februar 2011
• Where Are the Women in Wikipedia? New York Times, 3. Februar 2011
• Manuel Haglmüller; Michael Nardelli: Braucht Wikipedia eine Frauenquote? Südkurier, 4. Februar 2011
• Astrid Herbold: Frauen im Netz. Sag doch auch mal was Die Zeit, 7. Februar 2011
• Susanne Klingner: „Wikipedia ist nur dann gut, wenn sie bunt ist“ der Freitag, 7. April 2011

Warum so wenige Frauen mitmachen

• Warum so wenige Frauen mitmachen das ist war die Diskussion dazu auf Wikipedia:Kurier, 10. März 2011

Aus meiner Sicht denke ich, die hier herrschenden Machtstrukturen nicht unbedingt zu dem was Frauen für sich als positiv erleben, passen. Es gibt relativ ausgeprägte und gut funktionierende Seilschaften, die logischerweise vom männlichen Teil, da er überwiegt, geprägt und genutzt werden.--Belladonna 14:53, 13. Mai 2011 (CEST)

• Cherchez la femme Wikimedia Deutschland Blog, 12 März 2011

Frauen in der ...

Wir basteln schon eine Weile am Lemma Frauen in der Kunst, dabei fiel auf, dass es neben Artikeln wie 'Frauen im Militär' und 'Frauen in der Philosophie' offensichtliche Lücken gibt. Ich habe das mal weiter durchgespielt und hier eine Art Stoffsammlung angelegt (Frauen in der Musik, Frauen in der Darstellenden Kunst, Frauen in der Literatur, Frauen in der Wissenschaft, Frauen in der Medizin).-- fluss 22:18, 18. Nov. 2010 (CET)

Wer entschieden ist, eins der Lemmata weiter zu entwickeln, kann nach kurzem Austausch mit mir den Artikelentwurf übernehmen und frei verwenden.-- fluss 23:48, 27. Jan. 2011 (CET)

Nagut, weil sich anders wohl nix tut:

Frauen in der Musik • Frauen in der Literatur • Frauen in der Darstellenden Kunst • Frauen in der Wissenschaft • Frauen in der Medizin. Wenn das dahinter stehende Konzept aus fraulicher oder feministischer Sicht mittlerweile garnicht mehr unterstützenswert gefunden wird, würde ich brauchbares Wissen rausziehen und den Rest löschen. Mir geht es nur darum, ob Interesse besteht, sowas intelligent weiterzutreiben. Das bedeutet nicht, sich nun zur Bearbeitung eines der Lemmata einzuteilen. -- fluss 10:12, 4. Feb. 2011 (CET)

Las kürzlich in einem Artikel der NY Times, dass der Anteil der Frauenbiografien in Wikipedia niedriger ist als in anderen bekannten Nachschlagwerken. Insofern halte ich bestehende Artikel wie Frauen in der Kunst und die von mir vorgeschlagenen „Frauen in der ...” für eine Verbesserung, die in wichtigen Themenfeldern den Zugang zu Biografien erleichtern könnte, das Interesse an Biografien steigert, und zur besseren Bearbeitung von Biografien führt.-- fluss 10:22, 4. Feb. 2011 (CET)

NOAM COHEN: Define Gender Gap? Look Up Wikipedia’s Contributor List New York Times, 30. Januar 2011

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Du zu "Frauen in der..." eine Projektseite anlegen würdest, ähnlich dieser hier, dann könnte man da Teile zusammentragen und Artikel daraus formen. Möglicherweise wäre das etwas offener als im Benutzerraum und spricht auch Leute an, die aus den jeweiligen Themenfeldern kommen (Wissenschaft, Literatur etc.).-- Kunani 14:38, 4. Feb. 2011 (CET)

Gute Idee! Danke! Mache ich in paar Tagen und berichte es dann hier kurz.--fluss 10:15, 9. Feb. 2011 (CET)

Nun gibt es das Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen. Vielleicht findet jemand eine schönere Bezeichnung. Die in der Diskussion hier erwähnten Seiten der Artikel nach dem Muster „Frauen in der …”, die sich in Entwicklung befinden, sind dorthin umgezogen. Es können dort weitere Artikel vorgeschlagen und begonnen, in ihren Diskussionsseiten kritisiert, und für den ANR fertig gemacht werden. Außerdem befinden sich auf der Seite umfangreiche Anmerkungen zum Projekt, die der Bearbeitung bedürfen und Quellen brauchen. --fluss 04:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Herausgeberinnen

Ich habe soeben Portal:Frauen/Abschnitt Herausgeberinnen angelegt, als Vorschlag fürs Portal. Konstruktives Feedback erwünscht. Ggf. stelle ich es dann ins Portal ein, als weiteren Abschnitt in Portal:Frauen/Biographien. --Carolin 00:45, 18. Dez. 2010 (CET)

Hinweis auf Meeting

Hallo, da ich nicht weiß, ob Ihr diesen Kurierbeitrag mitbekommen bzw. auf Euch bezogen habt: Dieses Open-Space-Treffen ist für alle offen und Benutzer:Poupou hat hier vorgeschlagen (Seite nach Registrierung zugänglich), ein Wikipedian Girls Dinner für Wikipedianerinnen zu veranstalten. Freundliche Grüße, --emha d|b 15:33, 25. Feb. 2011 (CET) Übernommen aus Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Feminismus-- Kunani 18:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Genderwiki

Dort gibt es eine Hand voll Artikel, die mir brauchbar scheinen. Lizenz passt. Ich habe schon einmal zwei importiert (Department_of_Women_and_Gender_Studies_an_der_Makerere-Universität & Zentrum_für_transdisziplinäre_Geschlechterstudien) und für heute erst einmal genug. --goiken 18:01, 17. Mai 2011 (CEST)

Artikel "Frauenanteil" ist Löschkandidat

die Artikelliste Frauenanteil zu Zahlen der Frauenbeteiligung in der Gesellschaft ist zur Löschung vorgeschlagen worden: hier gehts zur Löschdiskussion. Viele Grüße,-- Hanna-Emilia 11:50, 26. Mai 2011 (CEST)

Kompass 2020 - Sind die Ziele noch zeitgemäß?

Bring Dich ein! Kompass 2020 - Nicht in Stein gemeißelt. Wikimedia Blog, 2. Mai 2011

Werkstatt?

Um am Portal einen Ort zu haben, an dem an etwas gebastelt werden kann, würde sich ein Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Werkstatt eignen. Es ist nicht immer die ideale Lösung, in einer LD kritisierte Artikel auf die Unterseite einer Benutzerin oder eines Benutzers zu verschieben, oder dort etwas gemeinsam für den Artikelnamensraum zu entwickeln. Statt Werkstatt ein anderer Name? Ein Wikiprojekt:Frauen/Werkstatt kann wie eine Unterseite des Portals behandelt werden, taucht aber nicht im Artikelnamensraum auf. Andere Portale machen es problemlos ebenso. Es können Artikel, Fragmente und Listen dort hingeschoben oder dort begonnen werden, und dann bis zur Reife für den Artikelnamensraum entwickelt zu werden, ohne dass vorher geklärt werden muss, in welche Kiste etwas gehört und ob es im ANR diesem oder jenem Oberguru und Regelwächter paßt. Sollen wir so ein Wikiprojekt einrichten?--fluss 18:16, 28. Mai 2011 (CEST)

Hi Fluss :-) Das könnte auch direkt unters Portal gehängt und eingebunden werden Portal: Frauen/Werkstatt - evtl. sollte auch 'ne richtige QS Portal:Frauen/Qualitätssicherung und eine Sammlung von Arbeitsmaterialien Portal:Frauen/Arbeitsmaterialien angesiedelt werden. --Ivy 19:14, 28. Mai 2011 (CEST)

Gute Idee, aber den Frauenanteil würde ich nicht dahin tun, da diese Liste ja recht oft angeschaut wird. Auch mit QS, neue Artikel, Projektplanung usw., machen andere Portale genau so.--Belladonna 20:13, 28. Mai 2011 (CEST)

So wie Ivy hatt' ich mir das auch vorgestellt. Was Belladonna meint ist mir klar. Mal sehn was die LD ergibt. Freut mich, wenn jemand eine Werkstatt einrichtet. Ich kanns voraussichtlich erst in 1-2 Wochen. Eine QS bringt manchmal zusätzliche Autoren und mehr Beteiligung.--fluss 22:20, 29. Mai 2011 (CEST)

Das mit der angehängten Werkstatt war mir jetzt doch zu kurz gedacht... wenn das Feminismus-Projekt zum Portal wird (wieso dauert das eigentlich solang - ihr müsst ja wahrscheinlich auch noch durch die Portalabstimmung) und damit nicht mehr direkt zum Frauen-Portal gehören, sowie flusses Projekt brauchen wir was Übergeordneteres um die Arbeit im gesamten Themenbereich zu koordinieren. Ich hab deswegen gestern ein neues Wikipedia:Wikiprojekt Frauen gebastelt; aus dem Frauenportal, wie bei vielen anderen Portalen auch, unter dem Tab Mitmachen erreichbar. Wie die Projekte das einbinden wollen, weiß ich nicht, evtl. kann ich euch noch ne Einbindungsvorlage basteln. Feste Mitarbeiter/-innen aus dem Portal und den Projekten bitte dort einzutragen. Das Banner ist noch nicht ausgereift - es war auf die Schnelle nicht einfach etwas zu finden, dass weder lila, rosa, feministisch, süßlich, unweiblich, mädchenhaft etc. ist... deswegen erst mal auch die zurückhaltenden Farben. Die Arbeitsmaterialien hab ich jetzt noch nicht eingebaut - die sind mE zu spezifisch und unterscheiden sich für Biografinnen, Feministinnen und Gesellschaftsbereiche zum Teil erheblich - aber wenns doch gebraucht wird, schieb ich es gerne noch hinterher. In den nächsten Tagen versuch ich noch das Portal:Frauen an die Änderungen anzupassen - wir haben jetzt mehr Platz ;-)

Eine Bitte - überlegt was ihr in die Werkstatt und die QS eintragt - Artikel die nur lückenhaft sind bzw. nur einen kleinen Teilbereich betreffen oder über das Artikelwunschstadium noch nicht raus sind machen QS-Seiten und Werkstätten erfahrungsgemäß nur chaotischer, nicht effektiver. --Ivy 15:17, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Ivy, erst einmal vielen Dank für deine Arbeit! Ich habe gerade noch ein Problem mit der Übersichtlichkeit:

1. wäre es gut, wenn der Kasten, der hier rechts unter dem Banner steht, auf jeder Seite des Projekts zu sehen wäre; vor allem auf der Hauptseite, von der man diese Unterseiten ja dann aufrufen soll.

2. Macht es nicht Sinn, die Doppelungen (Neue Artikel, Artikelwünsche, etc.), die auch im Portal vorkommen, dort nicht anzuzeigen und stattdessen nur dorthin zu verlinken?

3. Es sollte gleich auf der Hauptseite zu lesen sein, dass das Projekt dazu dient, neue Artikel gemeinsam anzulegen, bevor sie in den ANR kommen.

Grüße --Die Sengerin 15:47, 8. Jun. 2011 (CEST)

Zu 1. Dafür gibts die Reiter, der Kasten ist nur damit das Archiv und die Einzelprojekte auf Unterseiten sauber eingebunden werden können - normalerweise könnte man auf den auch ganz verzichten.

Zu 2. Siehe oben: In den nächsten Tagen versuch ich noch das Portal:Frauen an die Änderungen anzupassen - wir haben jetzt mehr Platz ;-)

Zu 3. Ich fand mit gemeinsame Artikelarbeit im Willkommenstext und Reiter Artikelwerkstatt sei das deutlich genug - aber wenn dir ein deutlicherer Hinweis einfällt, nur zu ;-)

Grüßle --Ivy 16:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wow, die Reiter sind mir komplett entgangen; muss ein Brett vor dem Kopf gehabt haben. Ich formuliere dann mal das "Willkommen" um. Noch etwas: Mir würde noch ein Ort fehlen, wo man mal im Freitext stichpunktartig Ideen über Projekte sammeln kann. Ich stelle mir das so vor, dass jede/r mit seinen Vorschlägen zum Ausbau bereits bestehender Artikel, Artikelgruppen oder zu weiteren artikelübergreifenden Projekten einen Eintrag macht und kurz dazu schreibt, was genau zu tun wäre und vielleicht schon Materialien verlinkt, die dabei helfen könnten. Könnte man das irgendwie einbauen? Bin im Moment selbst technisch noch nicht dazu in der Lage. -- Die Sengerin 16:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

Bei bestehenden Artikeln würde ich die jeweilige Diskussionsseite vorschlagen - da gehörts mE klar hin, nicht jede/r Autor/in findet den Weg hierher - oder will hier hin. Für große Artikelgruppen ist eigentlich flussens Weg der richtige (und einfachste) - Projekt gründen (siehe WP:Wikiprojekte) und auf der Frauenprojektsdiskussion bekannt geben, dann kann es ganz fluffig mitverlinkt werden. Ansonsten kann natürlich jederzeit eine Unterseite für kleinere Artikelgruppen und Aktionen verwendet werden (WP:Wikiprojekt Frauen/Titel) und über die Diskussionsseite bekannt gegeben werden. Das Archiv muss ich noch einbauen, werde aber wie hier auch auf die Autoarchivierung ohne erl-Vermerk verzichten, also wäre da der Zugriff dauerhaft gegeben. Evtl. wär eine gesonderte Ideensammlung denkbar, aber auch da würde ich zur Unterverlinkung auf einzelne Seiten tendieren, die meisten nicht strukturierten Ideensammlungen versinken im Chaos. Wie wärs wenn wirs einfach mal laufen lassen und schauen, ob sich ne zusätzliche Ideensammlung lohnt? Grüßle --Ivy 21:07, 8. Jun. 2011 (CEST)