Hadhuey

so hier könnt ihr eure kommentare ablassen :)) ich gucke ab+zu mal rein

TANS Geschichte

Hallo,

wieso ist denn die von mir erstellte TANS-Geschichte verschwunden? Kann doch nicht Sinn der Sache sein, oder? Jetzt steht nur da 1963 gegründet. Ich hatte 2 Absätze dazu geschrieben. Grüße Berlinspotter, 25.8.05 22:10

Bildrechte

Hallo Hadhuey,

Danke für Deine Warnung bezgl. der Bildrechte in meinem Artikel Strangziehverfahren. Es ist das erste Mal dass ich einen Artikel schreibe und ich glaube, ohne das Bild versteht niemand, was ich da beschreibe. Ich kann sowas allerdings nicht selbst zeichnen und so habe ich mit Google nach einem interessanten Bild gesucht (die Bildquelle habe ich ja genannt [1]) und die Beschriftung im nachhinein geändert so dass sie zu dem Artikel passt. Mit anderen Worten, das Bild so existiert nirgends sonst. Ich habe keine Ahnung wie das mit den Urheberrechten läuft und was ich noch tun muss damit das Bild nicht gelöscht wird. Brauche ich eine öffentliche Erlaubnis von denen, soll ich denen schreiben und anfragen? Ich will natürlich keine Probleme bekommen :-).

Gruß Florian, geschrieben um10:40 am 10. Juli 2005 (CEST)

Gehrenteich

hej, danke für die schnelle Löschung meines Doppeleintrages. Hatte nur einen einzigen . (Punkt) vergessen und schon wars mit der Verlinkung dumm gelaufen. Gehrenteich 22:00, 30. Mai 2005 (CEST)

klar kenn ich Deine Artikel, hab mich auch da erst einmal umgetan. Zu Parseval wär vielleicht auch noch was zu sagen, aber ich wollte als Neuling nicht gleich rumholzen. Ich will da noch mehr bringen, aber langsam. Gehrenteich 22:15, 30. Mai 2005 (CEST)

das mit den vier Tilden scheint nicht so einfach, mir fehlen dann immer noch die eckigen Klammern um meinen Namen. Wie geht das richtig? --Gehrenteich 22:15, 30. Mai 2005 (CEST)

Bilder von Luftschiffen

Hi!

Ich habe dir ein paar Luftschiff-Zeichnungen aus dem Familien-Brockhaus gefotografierscannt. :) Hier sind alle:

thumb|none|1 thumb|none|2 thumb|none|3 thumb|none|4 thumb|none|5 thumb|none|6 thumb|none|7 thumb|none|8 thumb|none|9 thumb|none|10 thumb|none|11 thumb|none|12 thumb|none|13

Bitte sag mir Bescheid, wenn Du eins davon benutzt. Danke! :) -- Tomcat 01:31, 13. Jun 2004 (CEST)

Gibt es da nicht Ärger mit dem Copyright? --Gebu 19:22, 21. Jul 2004 (CEST)

Wie es auch in den Bilderseiten steht, ist der Brockhaus von ca. 1890. Das Urheberrecht sollte da also schon abgelaufen sein. -- Tomcat 16:09, 13. Aug 2004 (CEST)

Admin

Hallo Hadhuey, Glückwunsch zur bestandenen Kandidatur! -- Stahlkocher 20:11, 9. Aug 2004 (CEST)

Mach so weiter wie bisher! Und mir nichts zu danken, im Gegentum, ich hab zu danken! -- Stahlkocher 20:31, 9. Aug 2004 (CEST)

Schneller Wikipedianer

Du bist ja ein richtig schneller Wikipedianer!! Ich hatte einige Artikel, die zur Thermodynamik für die Physik wichtig sind vorschnell in die Kategorie Physik eingeordnet, und als ich die kurz danach in die Kategorie Thermodynamik einordnen wollte hab ich sie schon da gefunden. Um genau zu sein war's eine Minute später. Hast du super schnell hinbekommen. :) Mach weiter so. (siehe Adiabatische Zustandsänderung und dann unter Versionen.) 18:59, 23. Aug 2004 (CEST)

Heissluft-Luftschiffe und GEFA

Hallo Hadhuey,

vielen Dank für Dein tolles Engagement. Wenn Du Fragen zu bestimmten Themen im Bereich der Heissluft-Luftschiffe hast, dann melde Dich einfach.Gruss Björn Grayson 15:16, 10. September 2004 (CEST)

"Heiß" schreibt man aber auch nach der Rechtschreibreform mit ß. Stern !? 16:16, 12. Sep 2004 (CEST)

Nach der neuen Rechtschreibung ist es ganz einfach: ß immer nach langem Vokal (z. B. Spaß, Fuß) und Dipthong (ei, eu, au, ..., z. B. heiß). Ansonsten immer ss (dass, Kuss). Stern !? 16:22, 12. Sep 2004 (CEST)

OPG-Gerät

Datei:OPG-Geraet.jpg

OPG-Gerät ohne Strom

Daß du die Bemerkung zu nebenstehendem Bild gelöscht hast, ist ja wohl eine Frechheit! Ich werde mir überlegen, ob ich überhaupt noch mal Bilder hier beisteuern sollte. -- Sloyment 17:23, 30. Sep 2004 (CEST)

Tut mir leid, aber was hat das das Schicksal einer Praxis, der der Strom abgestellt wurde mit der Beschreibung dieses Gerätes zu tun? Hadhuey 21:23, 30. Sep 2004 (CEST)

Das abgebildete Gerät steht in dieser Praxis! -- Sloyment 13:46, 1. Okt 2004 (CEST)

Ja, hab ich gelesen. Wenn die Praxis als Ort der Aufnahme erwähnt wird ist es ok. Die Probleme dieser speziellen Praxis mit dem örtlichen Energieversorger gehören jedoch nicht in die Wikipedia. Hadhuey 19:41, 1. Okt 2004 (CEST)

PD-Bilder

Hallo Hadhuey, ist da was für dich dabei? http://members.shaw.ca/flyingaces/archive1.htm -- Stahlkocher 19:59, 9. Okt 2004 (CEST)

Russisch/Sowjetische Luftschiffe

Hallo Hadhuey, ich hab mal zwei Bilder eingescannt, vielleicht kannst du sie gebrauchen? Image:Kleinluftschiff_Moskowski_Chimik-Resinstschik_wiki.jpg und Image:W-6_Ossoaviachim_wiki.jpg-- Stahlkocher 18:29, 29. Dez 2004 (CET)

Zum kleinen stand da: Vor der Jungfernfahrt: Das Kleinluftschiff Moskowski Chimik-Resinstschik" verließ am 14. Juni 1926 den Hangar. Das dritte in der UdSSR gebaute Luftschiff wies ein Volumen von 2 400 m² auf.

Beim grossen: Flaggschiff der Flotte Leichter als Luft": W-6 Ossoaviachim", das größte sowjetische Luftschiff (links). Jungfernfahrt am 5. November 1934. 21 300kg Startmasse. 19400m3 Tragkörpervolumen. Drei Motoren von je 260 PS (191 kW). 104m Länge. 18m Durchmesser. 15,12 m Gondellänge. 15 Mann Besatzung. Im September 1937 führte Luftschiffkapitän Pan-kow mit der W-6 eine 79stündige Fahrt auf der Route Moskau Swerdlowsk-Moskau und bei ständig laufenden Motoren eine Dauerrekordfahrt von 130h 27min aus. Fahrten dienten der Vorbereitung eines regelmäßigen Luftschiffverkehrs. Zwischen 1931 und 1940 im Moskauer Kombinat Dirishablestroi" zwölf Klein-Luftschiffe unterschiedlicher Konstruktionsart gebaut. Zahlreiche Fernfahrten als Probe für Luftschifflinien und Expeditionen im Hohen Norden. Per OCR -- Stahlkocher 18:52, 29. Dez 2004 (CET)

Was Wikipedia nicht ist, hier: Anschriften, Intendanten

Hallo Hadhuey, hast du das [2] selbst einfach so mal reingeschrieben, oder war das ein Ergebnis einer Abstimmung oder ähnlichem?
Das frage ich vor dem Hintergrund dieser Änderung: [3] von Dunding. Würde mich also sehr interessieren. Danke! -- Simplicius ☺ 03:57, 20. Jan 2005 (CET)

Eine Antwort fände ich lieb. -- Simplicius ☺ 23:22, 27. Jan 2005 (CET)

Sorry-deine Frage ist mir durchgerutscht. Es gab eine bzw. sogar mehrere Diskussion dazu. Aufhänger waren u.a. die Museen, dort waren massenweise Öffnungzeiten, Email-adressen ind Telefonnummern hinterlegt. Diese Daten lassen sich nicht pflegen und sind Werbung. Das gleiche galt für diverse andere touristische Einrichtungen (Hotels), wo faxnummern zu Buchung hinterlegt waren oder immernoch sind. Es waren auch Anfahrtsbeschreibungen enthalten. Die Artikel sollten schon über die Lage informieren, es ist jedoch nicht Ziel der WP die Homepage zu erstzen, oder als Reiseführer zu fungieren. Aber wo die Disk jetzt abgeblieben sind....Entweder in irgendeiner Löschdiskussion oder einer "ich brauche "Hilfe"-Steite. Grüße Hadhuey 09:52, 28. Jan 2005 (CET)

Was Telefonnummern, E-Mails, Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Ansprechpartner usw. angeht, bin ich der gleichen Meinung.
Ich beziehe mich speziell auf a) Anschrift und b) Haltestelle bei Museen, Burgen, Schlössern, Theatern, Schulen usw.
Ferner finde ich es auch noch ok, wenn bei Schulen der Direktor im Text oder eine Liste der bisherigen Schulleiter angegeben wird, bei Theatern entsprechend die Intendanten. Damit meine ich ja nicht Ansprechpartner im Sinne von Pressesprechern.
Was meinst du dazu? -- Simplicius ☺ 15:35, 7. Feb 2005 (CET)

Bei den Schulen und Theatern habe ich mit den Intendanten keine Probleme. Wegbeschreibungen gehören nicht in die WP. Wenn ein Satz "XXX ist leicht durch die Straßenbahn (Haltestelle Y) erreichbar.. drinsteht ist das ok. Mir geht es um Vermeidung von Touristenservice in der Form: Sie erreichen XX mit der Bahn an Haltestelle, dann 5 min die Straße runter laufen, mit dem Auto fahren sie zweimal rechts und dann genau drauf zu, der Heliport befindet sich etwas außerhalb, es gibt jedoch einen Limousinenservice. Hadhuey 16:03, 7. Feb 2005 (CET)

Löschung E-Mail-Adresse

Hallo, ich hab gesehen, dass du u.a. im Artikel Biberach an der Riß in der Basistabelle die URL und E-Mailadresse gelöscht hast. Ich denke eine Änderung die so viele Artikel betrifft sollte vorher diskutiert werden, am besten in der Formatvorlage Stadt. Oder hab ich da schon eine Diskussion verpasst? Viele Grüße, JuergenL 23:07, 10. Feb 2005 (CET)

Hindenburg

Hindenburg ist doch explodiert. Denn wenn man Wasserstoff entzündet explodiert er. --Alexander der Grosse 18:42, 16. Feb 2005 (CET)

Nöh, er brennt (sorry, Klugscheißerei muss sein) --MB-one 22:51, 22. Aug 2005 (CEST)

Uuhps, ich sehe grade, das hat der kleine Alexander inzwischen gelernt... --MB-one 22:54, 22. Aug 2005 (CEST)

Danke

Hallo, vielen Dank an dieser Stelle für Deinen netten Willkommensgruß auf meiner Benutzerseite! Gerade mir als Neuling tut es sehr gut zu wissen, dass man auf die Hilfe Anderer zählen kann, das beruhigt ungemein und hilft beim mutig sein :-)es gibt halt schon einiges zu lernen und zu entdecken. Danke und Gruß --MsChaos 15:23, 4. Mär 2005 (CET)

Kevlar

deutlicher kann man das Kevlar doch nun wirklich nicht darstellen, warum hast du das Bild rausgenommen? Ralf 12:56, 11. Mär 2005 (CET)

nabend, Aramidfaser nochmal... dieser Name ist mir ehrlichgesagt unbekannt, bin aber auch kein Chemiker. Nicht falsch verstehen, ich will nicht streiten! Kevlar ist doch nur ein Handelsname von Polyamid, somit ist Kevlar chemisch identisch mit Nylon und Perlon. Polyamide sind doch (soweit mir bekannt) sowohl transparent als auch beliebig einfärbbar. Die Fasern einer schußsicheren Weste hab ich mal gesehen, sie waren grün? Wie gesagt, ich will nicht Recht behalten, lasse mich gern belehren - Gruß Ralf 19:28, 11. Mär 2005 (CET)

ich bin mir lediglich sicher, daß es eine schußsichere Weste war. Ich dachte, daß es Kevlar ist, was sie schußsicher macht. Also lassen wir es so (ohne Bild) - sonst suggeriert man, daß Aramidfasern blau seien. Schönen Abend noch - Ralf 19:46, 11. Mär 2005 (CET)

Bei den Polyamiden ist die Sache sehr schwierig, da es Polyamide gibt, die eine allgemeine Bezeichnung darstellen und dann gibt es spezifische Polyamide, die sich doch teilweise extrem in ihren Eigenschaften unterschieden. Das ist hier also anders als z.B. bei PE, PP, PS und PTFE, wo es nur unterschiedliche Handelsnamen und bestenfalls Zusätze sind. Kevlar, Nylon und Tactel sind chemisch wie praktisch unterschiedliche Dinge. - Andreas 2005-06-27

Aktionsklettern

von wegen "trainingslagern", jaja... das sind KURSE!! ...und ich dachte, du interessierst dich nur für windkraftanlagen und luftschiffe ;) --Aktivist 17:15, 21. Mär 2005 (CET)

Luftschiffpost

Inwieweit unterscheidet sich Luftschiffpost von Zeppelinpost? - ich kann das Wort nur als Synonym für das andere. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:12, 24. Mär 2005 (CET)

Sie unterscheiden sich nur dahingehend, dass Zeppelinpost nur von Zepplinen befördert wurde/wird, während Luftschiffpost alle Luftschiffe, also auch andere Typen, einschließt. Hadhuey 16:17, 24. Mär 2005 (CET)

Ich hatte nämlich vor einen Artikel über Zeppelinpost zu schreiben - nenn ihn jetzt wohl Luftschiffpost. Zum Flugpost-Artikel: Findest du die histor. Zeppelinpost nicht ausreichend dargestellt - die moderne gehört auf jeden Fall (zusammen mit der alten) in einen eigene Artikel. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:37, 24. Mär 2005 (CET)

Oh ich sehe gerade-da ist ja schon ein recht ausfühlicher Absatz :-) Ich hatte den Artikel vorhin nach dem Stichwort Luftschiff durchsucht, und dabei nicht viel gefunden-es stand ja überall Zeppelin ;-). Wenn du natürlich noch einen eigenen Artikel schreiben möchtes wär das super. Ich kann dann bestimmt auch noch ein paar Dinge dazusteuern. Ich würde die finanzielle Bedeutung der Postbeförderung für den Luftschiffbetrieb noch etwas hervorheben. Ein schönes Beispiel ist die Polarfahrt von LZ 127. Hadhuey 16:55, 24. Mär 2005 (CET)

Polarfahrt 1931

Ich würde mich freune, wenn du mir dabei hilfst; ich habe nur leider zur Zeit viel mit meinen anderen Arikeln (Schreibwettbewerb) zu tuen. Ich hoffe ich komme noch in den Osterferien dazu. Zur Polarfahrt hätte ich übrigens ein nettes Bild... -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:23, 24. Mär 2005 (CET)

Es läuft ja nicht weg. Ich habe mich bisher nicht getraut Briefmarken zu verwenden, da ich dachte dass da ein Copyright drauf ist. Hadhuey 19:56, 24. Mär 2005 (CET)

e-mail

Hallo Hadhuey, Du hattest mehrere links von Windkraftanlage auf (richtigerweise) Windenergieanlage umgebogen. Bei Pinnow (Uckermark), Upahl und Kalkhorst ist dabei auch jeweils die E-mail-Adresse entfernt worden. Gibt es einen Grund dafür? (Ich hänge nicht daran). gruss Geograv 12:28, 15. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.5 Hadhuey 19:59, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo nochmal. Du zählst die e-mail-Angaben für Landkreise, Städte, Ämter (als Gebietskörperschaften), Verwaltungsgemeinschaften, Gemeinden etc. zu den Institutionen - korrekt. Soweit ich informiert bin, wurde das in den Formatvorlagen der Städte und der Landkreise überhaupt noch nicht diskutiert (habe darüber nur diese Bemerkung von Blaite entdeckt, die auch in Deine Richtung geht. Inzwischen gibt es ca. 5.000 eingestellte Orts-Artikel, in denen die e-mail-Adresse genannt wird (plus die 323 Landkreisartikel). Diese Masse an e-mail-Adressen könnte ja fast nur noch ein bot entsorgen. Die Nennung von e-mail-Adressen in Ortsartikeln sollte auf breiterer Grundlage thematisiert werden. Solange sie in den Vorlagen vorgesehen sind, werden die Ersteller (und das sind a lot of) diese Teile auch einsetzen. Ich selbst könnte gern darauf verzichten - zumal es bei vielen Gemeinden nicht immer einfach ist, die e-mail-Adresse zu recherchieren - gerade in website-armen Gegenden wie Südvorpommern o.ä. gruss Geograv 21:56, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich gebe zu ich habe den Punkt 7.5 (nach mehreren Diskussionen) selbst eingefügt. Grundlage war die Regel "kein Branchenbuch" und die Angabe detaillierter Kontaktinformationen in Museumsartikeln und Berghütten (inkl. Ansprechpartner, Handy-Nr. und Öffnungszeiten). Ich hatte damals auch (ohne Diskussion) die entspr. Vorlagen für Orte geändert, das wurde mit lautem Protest jedoch rückgängigig gemacht. Ich finde generell dass email-adressen und Tel-Nr. hier nichts verloren haben, aber da sind wohl viele anderer Meinung. Mich stört an den meisten Orts-Artikeln auch dass der Weblink im Kasten und am Ende der Seite steht...aber das ist wohl ein Kampf gegen Windener...äh Windmühlen und darauf hab ich zur Zeit keine Lust, da ich eher an technischen Artikeln arbeite. Mit aller Gewalt einen Bot einzustzen halt ich für wenig sinnvoll, es wäre wichtiger die Vorlagen zu ändern. Grüße Hadhuey 22:09, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich stell das Thema demnächst nochmal in den Vorlagen zur Diskussion - vielleicht gibt es ja inzwischen ein ganz anderes Ergebnis - schaumermal. gruss Geograv 22:46, 15. Apr 2005 (CEST)

Luftschiffhallen

Hallo Hadhuey,

ich hab einen Vorschlag zu dem Artikel:

Für die Liste Luftschiffhallen 1879-1945 sollten wir allgemein angeben, dass sie fast alle nicht mehr existieren und umgekehrt darunter angeben, welche noch existieren, also der Teil der amerikanischen Hallen, der noch existiert, Cardington, Santa Cruz und Chalais-Meudon. Das wird übersichtlicher. Findest Du das o.k.? --Mpdus 00:21, 5. Mai 2005 (CEST)

Jo, mach ruhig, ich wollte nur die Infos die schon da waren mit einbringen, damit nicht so viel doppelt auftaucht. Die Dreh- und Schwimmhallen sollten auch gekennzeichnet werden, ich halte sie für technisch besonders interessant. Grüße Hadhuey 08:28, 5. Mai 2005 (CEST)

Hallo Hadhuey,

Die angekündigte Überarbeitung des Artikels hinsichtlich der bestehenden Hallen habe ich heute nach einiger Vorbereitung endlich angefangen und werde sie fortsetzen. Dabei fiel mir auf, dass Du die Rubrik Polen weitgehend geplündert hast und die Orte entsprechend ihrer damaligen Nationalität nach Deutschland geschoben hast. Ich hatte in der Einleitung aber beschrieben nach denheutigen Staaten zu sortieren. Dies ist auch sinnvoll, weil sonst alles durcheinander gerät: Temesvar wäre auf einmal in Ungarn, die baltischen Orte unter Deutschland oder unter der Sovietunion, die es bekanntlich gar nicht mehr gibt, ein heilloses Durcheinander. Deshalb habe ich es wieder zurücksoprtiert. Bitte lass es dabei! Grüße --Mpdus 16:15, 26. Jun 2005 (CEST)

U-Boot-Lemma

Hallo Hadhuey, wie ich bemerkt habe, hast du 2 U-Boot-Artikel auf die Nato-Bezeichung ohne den "U-Boot der"-Anfang verschoben. Ich finds so eigentlich auch hübscher, aber dann sollten die anderen Artikel auch verschoben werden. In Liste russischer U-Boot-Klassen gibts noch nen paar weitere. Meinen Artikel hatte ich damals entsprechend der gängigen Konvention benannt. btw: Wo ich mir grad die verschiedenen U-Boot-Übersetzungslisten ansehe, läuft mir ein kleiner Schauer über den Rücken. Ich glaub, da muss ich mal demnächst Struktur reinbringen.. bye --BLueFiSH ?! 23:57, 11. Mai 2005 (CEST)

WikiPress

Hallo hadhuey, heute hatten wir eine "Sitzung", bei der wir uns grob auf die erste Staffel der WikiPress-Bücher festgelegt haben. Ich habe das Ergebnis mal auf Wikipedia_Diskussion:Wiki_Press/Themenplanung#Die_erste_Staffel geschrieben. Demnach würden wir gerne auch einen Band "Luftschiffe" aufnehmen, wobei ich da deine Planungen mit dem Reader nicht kenne. Wäre schön, wenn du mir den Zeitplan bestätigen könntest, Gruß -- Achim Raschka 02:40, 21. Mai 2005 (CEST)

Hi hadhuey, danke für die Antwort. Das Layout spielt für die WikiPress keine Rolle, da es dort ein eigenes Serienlayout geben wird, es kommtalso tatsächlich nur auf die Inhalte an. Wenn du der Meinung, bist, dass es sich erst im nächsten Jahr realisieren läßt ist das vollkommen o.k. Vielleicht hast du ja trotzdem Lust, duie mit dem Luftschiffbuch in die Wikipedia:Wiki Press/Themenplanung einzutragen mit vorraussichtlichem Termin. Auf jeden Fall wünsche ich dir viel Erfolg mit der Diplomarbeit. Gruß -- Achim Raschka 11:22, 21. Mai 2005 (CEST)

WR Luftschiffe

Servus, Ich wollt mal nachfragen wie weit du mit deinem WikiReader bist, hätte nämlich Zeit um ein ordentliches PDF zu erstellen. --TomK32 €WR Digest 00:24, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo Tom, die Erstellung ist das kleinere Problem, das geht bei mir mittlerweile auch recht fix, aber einge Artikel müssen noch mal inhaltlich nachgebessert werden. Ich bin im moment aber anderweitig stark eingebunden, so dass größere WP-Arbeiten für mich zur Zeit nicht drin sind. Ich blebe da aber dran, auch wenn es noch eine Weile dauert. Grüße Hadhuey 10:12, 31. Mai 2005 (CEST)

CL160

Wieso machst du alles rückgängig (160? Ich war bei den Verhandlungen mit Cargolifter dabei. Die konnten unsere Anlagen nicht nach Amerika fliegen! Deshalb haben wir auch die Verhandlungen abgebrochen! Wir hätten unsere Anlagen in Lissabon wieder auseinandersägen und dann per Schiff weitertransportieren müssen! Deshalb sind die auch pleite gegangen und nicht wie du im Beamtendeutsch sagst "haben Insolvenz angemeldet". Frag da mal die Anleger.

Aber meine Frage ist: Warum hast du a l l e s zurückgesetzt? War wirklich keine meiner Formulierungen erwägenswert? Oder kannst du meine Meinung zu dem Hauptspezifikationsmangel nicht tolerieren und bestrafst mich wie einen Vandalisten? Cargolifter ist pleite und es wird schon triftige Gründe haben. Das darf doch wohl heute auch erwähnt werden.

Ich fühle mich von dir schlecht behandelt und bitte dich, deine Rückänderungen noch einmal zu überdenken!

Niedersorbisch Babel dsb

Danke für Deine Nachricht, dass Du Niedersorbisch [dsb] wieder in Babel eingestellt hast. Allerdings ist das bis zum derzeitigen Augenblick noch nicht geschehen. Bitte, denke daran, dass Du aus dem bisherigen [hsb], das jetzt fälschlich als "Sorbisch" (diese Sprache gibt es nicht) bezeichnet wird, dann wieder Obersorbisch [hsb] machen musst. Danke! --Jbb 8. Jul 2005 21:46 (CEST)

Zur Information über den Vorgang: die Antragsteller haben eine wesentliche Tatsache verschwiegen, nämlich, daß ihr Baustein keineswegs ersatzlos gelöscht wurde, sondern, daß stattdessen unter Wikipedia:Dialekte die Möglichkeit geschaffen wurde, fast identische Bausteine anzulegen, die außerdem mit dem Babel-System vollständig kompatibel sind. Die mehrmalige Nachfrage, was die bisherigen Benutzer des Bausteins an der neuen Position stört, bzw. was dort verändert werden könnte, ergab keine Antwort. Am Ende der Diskussion auf Benutzer_Diskussion:Dundak#Zwangsvereinigung_der_sorbischen_Sprachen wurde immer deutlicher, daß es sich um persönliche Animositäten aufgrund vergangener Ereignisse handelt, die nun in einer mir unerträglichen Beleidigung (Merkbefreiung) nach(!) Wiederherstellung der Bausteine durch Dich gipfeln. HV 9. Jul 2005 12:51 (CEST)

Ob HV Animositäten gegen Dundak hat, weiss ich nicht, ich habe jedenfalls keine. Auf alle Fälle ist die Sachdiskussion davon freizuhalten. Die von HV aufgestellte Behauptung, es seien keine Argumente dafür geliefert worden, warum Niedersorbisch eine Sprache und kein Dialekt ist, trifft offensichtlich nicht zu (siehe die Diskussionen auf verschiedenen Seiten: Benutzer:Dundak Wikipedia:Wiederherstellungswünsche). --Jbb 9. Jul 2005 13:50 (CEST)

Wie meinst du das mit der Merkbefreiung, HV? Noch etwas: Wenn eure Dialekt-Bausteine vollständig mit Babel kompatibel sind, wozu gibt es sie dann überhaupt? -- Budissin - + 9. Jul 2005 13:56 (CEST)

Steht alles schon mehrfach in der vorangegangenen Diskussion: 1. Um Babel nicht mit unzähligen Sprachen zu überlasten, die (noch) keine eigene Wikipedia haben, sondern Kontakte suchen und 2. um der Situation von Sprachen gerecht zu werden, die in der Regel nicht als Fremd- sondern als Muttersprache erworben werden (Bausteinaufschriften nach Sprachgebrauch, statt nach Lernfortschritt). HV 9. Jul 2005 14:20 (CEST)

Dankeschön

Danke fürs Freischalten dieser Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern :-) 84.172.224.221 20:22, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte mich auch für die Freischaltung dieses Artikels bedanken. Meinungsfreiheit ist jedermanns Recht

Hi Hadhuey, der Artikel ist innerhalb kürzester Zeit wieder gesperrt worden. Das kanns doch nicht sein! Hilf bitte! Abraham, der Erste 22:50, 20. Jul 2005 (CEST)

Wikireader

Hallo Hadhuey,

hast du den Wikireader Flugzeuge schon gesehen ? Du hattest doch auch etwas in der Richtung in Vorbereitung ? Erzwo 15:36, 2. Aug 2005 (CEST)

Lowtech-Produkte

Danke für die Korrektur "Wasserlacke", da ist mein Österreichisches etwas mit mir durchgegangen. In Ö sagt man zu Wasserpfütze einfach Wasserlacke. Eine Salzlake hab ich damit nicht gemeint. LG Migas 22:18, 2. Aug 2005 (CEST) :-)

Fertigungstechnik und Fertigungsverfahren

Da du den DE-Baustein entfernt hast, wäre ich Dir dankbar, wenn du Fertigungsverfahren kurz (in einem Satz oder so) zu Fertigungstechnik abgrenzen könntest. DiV, --Flominator 13:48, 3. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank

Hallo Hadhuey! Hab vielen Dank, daß Du Dich an der von mir ausgelösten Diskussion beteiligt hast. Ich hab etwas dabei gelernt und denke, daß es anderen Benutzern beim Durchlesen vielleicht genauso gehen wird. Viele Grüße --Marbot 10:05, 13. Aug 2005 (CEST)

StudentInnenschaften in der Schweiz

Hey Hadhuey,

Du hast seinerzeit um bessere Verlinkung der Wiederherstellungs-Diskussionen um die Lemmas betreffen "StudentInnenschaften in der Schweiz" gebeten. Leider ist dann von Deiner Seite nichts mehr gekommen. Vielleicht kannst Du nochmal einen Blick darauf werfen? Gruss Fairfis

Halbwissen

Danke für die Verschiebung. Ich habe mir ziemliche Mühe gemacht, diesem nicht gerade einfachen Lemma einen guten Start zu verpassen, und dann so was *kopfschüttel*. Na, Du hast es ja gemerkt. :-) --Schwalbe 21:52, 16. Aug 2005 (CEST)

Eisenbahn-Triebfahrzeuge

Einige 'Eisenbahner' sind gerade dabei, das Chaos bei den Triebfahrzeugen mit Hilfe einer neuen Namenskonvention und z.T. geänderten Kategorisierungen zu beseitigen. Da die Kategoriestruktur noch nicht im Detail feststeht, kann es vorübergehend kategoriefreie Artikel geben, wie z.B. Preußische S 3. Ich bitte dich, diese nicht zu kategorisieren; es schadet zwar nicht, macht im Moment aber auch keinen Sinn. --FritzG 21:40, 19. Aug 2005 (CEST)

Windenergie

Hallo Haduey,

schön, dass auch du die Änderungen bei der Windenergie als inakzeptabel hielst. Da haben wir doch glatt parallel geändert. Habe noch einige Details veralgemeinert, was ich für angemessen und weniger anstachelnd für einige Zeitgenossen halte.

Alles Gute, Olfener

Geothermie

Danke für deine Kommentare. Ich würde es sehr begrüßen, wenn da an dem Artikel etwas mitarbeiten würdest, bzw. die vorgeschlagenen Umstrukturierungen vornehmen würdest. Du bist der viel erfahrenere Wikipedianer!!!! -- Rueter, Horst 16:36, 22. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank. Vielleicht wird so der Artikel doch mal gut. Alle Tabellen sollten optisch irgendwie gleichartig (umflossen?) sein. Im Finden von Rechtschreibfehlern bin ich schlecht, sorry. -- Rueter, Horst 20:39, 22. Aug 2005 (CEST)

Zahlenschreibweise (früher: "Antonow An-70")

Hm - PS durch kW zu ersetzen geht ja noch an (obwohl zumindest Airbus und Boeing die Schubkraft inzwischen in kN, nicht in kW angeben), aber isset nicht etwas übertrieben, die Punkte aus Zahlen wie "12.000" zu entfernen, wo der Punkt an der Stelle im Deutschen eine durchaus gebräuchliche Abtrennung der Tausenderstellen (und später der Millionenstellen usw.) ist? (Siehe hier z.B.) Ich würde das tendenziell wieder ändern... Viele Grüße, --afromme 23:02, 29. Aug 2005 (CEST)

Hallo, die Umrechnung von KW in kN hab ich nicht drauf, bzw. da weiß ich nicht, ob man das so einfach machen kann. Die entsprechende Formel würde ich mir ja noch herleiten können. Soweit ich mitbekommen habe werden bei Propellerflugzeugen kW und bei Strahtriebwerken kN angegeben. PS ist veraltet, sollte also nur stehen bleiben, wenn es ein (alte) Primärangabe ist. Zum Thema Tausenderpunke: Schreibweise von Zahlen. Grüße Hadhuey 23:16, 29. Aug 2005 (CEST)

PS ist veraltet, ich weiß; um die sonstige kW auf kN-Umrechnung kümmer ich mich gerade. Was die Zahlenschreibweise betrifft, war ich zugegebenermaßen uninformiert. Man hätte aber viel zu tun, wenn man ernsthaft überall aus 12.000 12 000 machen wollte usw. Nächstes Problem ist, dass der Duden wie auch die ISO-Norm (siehe Schreibweise von Zahlen) in solchen Fällen von einem "schmalen Zwischenraum" spricht, der zur Gliederung eingesetzt werden soll, was für die Lesbarkeit förderlich ist und eine Unterscheidung zwischen "2 100-Watt-Birnen" und "2100-Watt-Birnen" ermöglicht. Nur - was ist das Sonderzeichen für einen solchen kleineren Zwischenraum? Ich fang mal an zu recherchieren :-) Gruß, --afromme 23:42, 29. Aug 2005 (CEST)

OK, hab's - es ist   Sollte man im Artikel zur Zahlenschreibweise vielleicht als Hinweis einfügen...

Zur Übersicht hier mal die Unterschiede:

10000 (normal)

10 000 (kleines Leerzeichen)

10 000 (normales Leerzeichen) --afromme 23:49, 29. Aug 2005 (CEST)

Hey-Ich wusste gar nicht, dass es so ein leerzeichen gibt. Du wirst da übrigens wieder mal auf eine typische Wiki-Diskussion mit all ihren Vorbehalten treffen. Kann sein dass du da auf eine Mauer triffst, oder eine riesen-Diskussion lostrittst. Grüße Hadhuey 23:59, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich wusste das auch bisher noch nicht :-) Find's aber prinzipiell super, weil das "volle" Leerzeichen m.E. zu groß ist und das kleine für Zahlenangaben genau passt. Was die Diskussion betrifft - hey, in der ISO-Norm ist ein "schmales Leerzeichen" festgelegt. Totschlagargument ;-) Hab die enstprechende Info zum Sonderzeichen im Zahlenschreibweiseartikel mal nachgetragen. Grüße, --afromme 00:03, 30. Aug 2005 (CEST)

Was die Umrechnung kW auf kN betrifft sieht's schlecht aus, weil kW Leistung und kN Kraft (also hier: Schub) misst. Propellermotoren (die ja streng genommen keinen Schub erzeugen, sondern sich 'durch die Luft vorwärts schrauben') werden immer in kW gemessen, Strahltriebwerke immer in kN.--afromme 00:18, 30. Aug 2005 (CEST)

Das hier fand sich auf meiner Diskussionsseite und ergibt besonders bzgl. der Schreibweise auf Wikipedia ziemlich viel Sinn: "Ich empfehle statt Schreibweise von Zahlen mal die Lektüre von Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Es gab da vor einiger Zeit mal einige Diskussionen und der Punkt hat sich am Ende durchgesetzt. Das schmale Leerzeichen macht zu viele Probleme. Das fängt schon damit an, dass es nervig ist, im Quelltext ein   zu sehen, andererseits stellt z.B. mein Browser (Firefox unter Debian) da nur Müll dar. --MichiK 01:54, 30. Aug 2005 (CEST)" --afromme 01:58, 30. Aug 2005 (CEST)

KAL007

Hallo,

ich habe heute den Artikel zu KAL007 angelegt. Es handelt sich dabei nicht um einen Film sondern um eine Tatsache. Allerdings wurde die Sache später verfilmt, daher auch mein link zu imdb.