Benutzer Diskussion:Tuexss/Archiv 1

Willkommen

Hallo Trickstar, Willkommen bei Wikipedia!
Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite. Sei mutig beim Ändern von Seiten, aber lese auch einmal durch was Wikipedia nicht ist. Vor allem lese erst einmal möglichst viele Artikel, damit du ein Gefühl für die Form der Darstellung in einer Enzyklopädie bekommst. Ein paar Zeilen auf deiner Benutzerseite, die dich kurz vorstellen, wären nett, sind aber natürlich kein Muss. --Uwe G. ¿Θ? 11:25, 1. Aug 2005 (CEST)

Motoneuron

Du hast bei Motoneuron die Kategorie Zentralnervensystem entfernt, nach meiner Auffassung gehört das obere Motoneuron (UMN) aber komplett zum ZNS. --Uwe G. ¿Θ? 11:25, 1. Aug 2005 (CEST)

Ja, aber das untere eben nicht. Ich finde man sollte Artikel nur in eine Kategorie einordnen, wenn sie in der Gesamtheit der Kategorie angehören. Ich versuche gerade mit wikipedia meine Kenntnisse des ZNS aufzufrischen, und würde diesen Artikel eher bei Neurologie->Motorik einordnen. --Trickstar 13:16, 1. Aug 2005 (CEST)

Dem ist nicht so, wenn ein Artikel zu mehreren Kategorien passt, dann gehören sie da auch rein. Ich finde es besser, beide zusammen darzustellen, denn sie agieren zwingend miteinander und zu lang ist der Artikel auch nicht. Daher gehöt es sowohl zu ZNS als auch PNS und nur in Hinblick auf störungen auch zur Neurologie. mfg --Uwe G. ¿Θ? 10:54, 5. Aug 2005 (CEST)

Hmm, das wäre ja wie wenn den Artikel Mensch in die Kategorie Anatomie packt, weil der Mensch auch eine Anatomie hat. Ich finde ein Artikel muss nicht "zu" einer Kategorie passen, sondern "in" eine. Wenn man eine Erdbeere als Sammelnussfrucht, als Obst und als Pflanze kategorisiert, ok, aber niemand käme auf die Idee sie als Samen zu kategorisieren, nur weil sie Samen hat. Wenn die vorherrschende Meinung in Wikipedia das anders sieht, muss ich mich dem beugen, aber sinnvoll finde ich das nicht. --Trickstar 13:48, 8. Aug 2005 (CEST)

Soziale Kompetenz

Hallo Trickstar habe soeben auch versucht den link rauszumachen, bin aber leider an die Grenze meiner schon nicht grossen Kompetenz gestossen. Weisst du eigentlich, wie man an den zuständigen Admin kommt, oder weisst du vielleicht eine bessere Lösung:-)?--Keigauna 23:10, 4. Aug 2005 (CEST) Sorry war ein Fehlalarm ;-)))--Keigauna 23:15, 4. Aug 2005 (CEST)

War mir nich ganz sicher was du meinst :) Links entfernen geht im Bearbeitungsfenster. Zuständige Admins gibts hier nicht. --Trickstar 16:25, 10. Aug 2005 (CEST)

Korporation

Hallo Trickstar, mit Korporationen sind wahrscheinlich Burschenschaften/Studentenverbindungen gemeint. Warum sie unter Gebäude stehen, frag ich mich allerdings auch. -- Mimigernaford 09:50, 11. Aug 2005 (CEST)

Naja, hat dann wohl doch nix mit der Uni selbst zu tun. Studentengemeinden werden ja auch nicht gelistet. ;) --Trickstar 12:57, 11. Aug 2005 (CEST)

Hiho

Trickstar, bist Dus? ;-) --DaTroll 19:25, 11. Aug 2005 (CEST)

Hmm, dann bist du es tatsächlich :) Ich dachte schon, soviele DaTrolls kanns doch nich geben, und dann noch einer der sich mit Mathe auskennt :) Hiho. --Trickstar 19:40, 11. Aug 2005 (CEST)

Genau, ich bins :-) Hier muss ich zwar ständig erklären, dass ich ein Troll und kein Troll bin, aber sonst läufts ganz gut. Und bei Dir? --DaTroll 20:03, 11. Aug 2005 (CEST)

Hehe, solang sie dich nich sperren :) Naja, geht ganz gut, hab semesterferien und keinen job, also häng ich bei wikipedia rum. meine post-eressea-sucht namens Inselkampf hab ich mittlerweile auch erfolgreich abgesetzt. --Trickstar 20:07, 11. Aug 2005 (CEST)

Ne, ich bin Admin, da wird das mit dem Sperren schwierig :-) Eressea spiele ich noch, aber nur noch nebenbei mit wachsender Lustlosigkeit. --DaTroll 20:36, 11. Aug 2005 (CEST)

Freebird Airlines

Und so schnell wird aus einem zusammenhangslosen Satzfragment eine Airline. Gute Arbeit! --Jacob000 19:15:11, 12. Aug 2005 (CEST)

Naja, ich denk wenn die Leute gerade bei Anfängern mehr Zuarbeiten würden als Löschanträge zu diskutieren, wäre das ganze sehr viel produktiver. :) Es gibt wenig motivierenderes bei Wikipedia mitzuarbeiten, als wenn eine schlechte eigene Stellung in kurzer Zeit aufgenommen und erweitert und verbessert wird. Unregistrierte Neulinge dafür zu gewinnen sich anzumelden und mitzumachen ist eine der besten Möglichkeiten Wikipedia zu helfen. --Trickstar 01:01, 13. Aug 2005 (CEST)

Johannes Tiepelmann

Hallo Trickstar! Ich wollte mich nur für die Tips bedanken die du mir gegeben hast. Ich habe versucht sie umzusetzen. --Pide 21:24, 12. Aug 2005 (CEST)

URV

Hallo Trickstar, wenn du eine URV entdeckst wie in Rhodopsin, bitte den betreffenden Text aus dem Artikel löschen. Ich hab das jetzt im Artikel nachgeholt. Wenn der Text im Artikel bleibt, muss man womöglich mehr Versionen als notwendig löschen. Wenn es nur einzelne Versionen betrifft, musst du übrigens nicht den Baustein URV in den Artikel setzen. Wenn noch Fragen sind, bin ich morgen wieder da. Jetzt schon mal Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß --Lyzzy 17:33, 13. Aug 2005 (CEST)

Ja, das ist auf URV ein bisschen unübersichtlich erklärt. Hab erst später entdeckt, dass man auch einzelne Versions-URVs stellen kann. Danke jedenfalls, ich glaub ich habs jetzt ein bisschen besser verstanden. --Trickstar 17:35, 13. Aug 2005 (CEST)

Botanischer Garten Bonn

AAAAAAAAARGH, nachdem ich grad ca. 45 min an diesem neuen Artikel gebastelt habe, habe ich beim Wechsel der Fenster aus versehen das Fenster mit dem Bearbeitungsformular geschlossen - alles weg :-( Leute, es hilft nix, das Arbeiten on the fly 'muss' mit der ständigen Zwischenspeicherung neuer Versionen einhergehen, soviel Zusatz-Traffic das auch verursachen mag. --Trickstar 01:37, 14. Aug 2005 (CEST)

Schade :-( Kleiner Tipp: Sobald du vier gut formulierte Sätze in Wikisyntax geschrieben hast, einfach mal abspeichern, da knallt auch niemand ernsthaft einen Löschantrag rein (und wenn einfach ignorieren). Und gegen alle 10 Minuten speichern sollte auch sonst niemand was haben. Ansonsten gibt es http://djini.de/software/mwjed für Leute, die lieber im Texteditor arbeiten. viele Grüße, --Elian Φ 01:30, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke

Hi!

Danke für deine Bearbeitung von Verschwendungssucht. :)

Grüße --DanielErnst 18:51, 17. Aug 2005 (CEST)

Rüttgers

Du empfiehlst in der Diskussion um Rüttgers eine Version von Uwe. W. Welche genau? --MA5 21:41, 21. Aug 2005 (CEST)

Ich bezog mich auf den "Kompromiss"-Vorschlag: "Ein Interview von Jürgen Rüttgers, u.a. zur Religion bei Friedman in N24, löste kurzzeitig hefige Diskussionen aus. Interview siehe ...". Eine Debatte zu dem Thema kann man gerne in einem Politik-Forum machen, aber nicht hier. Die Berechtigung der Erwähnung liegt ohnehin nur in der relativ aktuellen Debatte die entstanden ist, aber wenn man langfristig schaut, wird sich in 10 Jahren niemand mehr daran erinnern. Von daher würds auch nich schaden diesen Abschnitt ganz wegzulassen. --Trickstar 23:04, 21. Aug 2005 (CEST)

Danke. --MA5 23:06, 21. Aug 2005 (CEST)

O.C., California

Hallo. Der Artikel eben wurde unter dem falschen Lemma eingestellt. Natürlich hat O.C., California Relevanz, darum gibt es ihn auch schon. ;) MfG --sd5 22:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Ok, dann wunder ich mich nur warum du das nich als Begründung angegeben hast ;) --Trickstar 22:33, 24. Aug 2005 (CEST)

Hätt ich getan. Aber ein anderer war mit dem SLA schneller und bevor ich zu deinem Einspruch dort etwas schreiben konnte, war der Artikel bereits gelöscht worden. ;) --sd5 22:37, 24. Aug 2005 (CEST)

is echt erstaunlich, manche leute haben nix anderes zu tun als die neuen Artikel nach SLA-Kandidaten zu durchforsten :) Ich such mir immer lieber die 300-1000kb artikel raus, und schau ob ich die ohne Fachwissen verbessern kann, damit ist der wikipedia mehr geholfen. --Trickstar 22:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Tja, beim ganzen Müll und Spam, der hier jeden Tag reingestellt wird, brauchts halt einige Leute, die die neuen Artikel überprüfen. Jeder hilft halt dort, wo er es kann. ^^ --sd5 23:11, 24. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbild/Benutzer aus ... Vorlagen

Hallo Trickstar, wie wäre es wenn wir unsere Diskussion, also alles ab einschließlich 18:36, 24. Aug 2005 (CEST) von der Seite des Meinungsbildes entfernten und mit einem entsprechenden Verweis auf der Diskussionsseite des Meinungsbildes einfügten. Schließlich sind wir irgendwie vom Thema des Meinungsbildes abgekommen, woran ich nicht ganz unschuldig war. Was meinst Du? Viele Grüße --Marbot 22:07, 25. Aug 2005 (CEST)

Ja, das macht wohl sinn. :) --Trickstar 22:11, 25. Aug 2005 (CEST)

Ist erledigt. Die anderen Benutzer werden es uns sicher danken. Bis zum nächsten Mal! :-) --Marbot 22:42, 25. Aug 2005 (CEST)

Vorlage-Verschiebung

Hallo, Du kannst jede Seite als "Vorlage" verwenden, indem Du einfach {{Seitenname}} schreibst. Deshalb kannst Du auch kleine Benutzerseiten als Vorlage benutzen, obwohl sie nicht im Vorlage-Namensraum stehen. Schau mal auf meine Benutzerseite, das stehen ein paar Privatvorlagen, die auch schon Freunde gefunden haben (z.B. Benutzer:Magadan/Vorlage:Edmund und Benutzer:Magadan/Vorlage:Warnhinweis ...). Grüße, Magadan  ?! 12:53, 29. Aug 2005 (CEST)

Ja, so hab ich mir das mit den Benutzer-Vorlagen vorgestellt. Warum kann man dann nicht die Debatte im Meinungsbild Wikipedia Diskussion:Meinungsbild/Benutzer aus ... Vorlagen beenden, und alle Benutzer-Vorlagen in den Benutzer-Raum verweisen. Weil dieser cyper geht mir schon ziemlich auf die nerven :P --Trickstar 12:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Tja, ich hatte da auch schon Diskussionen. Die Benutzer-aus-Vorlagen wurden plötzlich von verschiedenen Leuten jeweils für ihren Ort erstellt, und Cyper fühlte sich berufen, sie alle nach seinen Gutdünken zu vereinheitlichen. Wenn ich ihn gefragt habe warum, hieß es, "alle Vorlagen würden nun so und so geändert". Warum? Wer hat das beschlossen? Vermutlich er selbst und sonst niemand, leider haben sich viele diesen Eingriff in die "kommunale Selbstverwaltung" gefallen lassen. Ich habe bei den Vorlagen, die mich betrafen, immer wieder revertiert, das half irgendwann. Da hat einfach jemand das Motto "sei mutig" zu wörtlich genommen... :-) Grüße Magadan  ?! 02:07, 30. Aug 2005 (CEST)

Mach II

Halole. Guck auf meine Site.Löschfix:Disk

Ich führe auf meiner Disk Selbstgespräche. Aber vielleicth schaust Du ja mal dort rein. Übrigens ich finde es nicht wirklich spannend, wenn jemand seine "Leistungen" auflistet. Das ist auch irgdenwie Selbstdarstellung.;-) Allerdings fange ich auch an, meine Benutzerseite als Merkzettel zu verwenden, denn wozu ist sie sonst gut.--Löschfix 12:47:33, 31. Aug 2005 (CEST)

Naja, ich will schon ne übersicht haben was ich gemacht hab - für mich selbst halt, damit ich die mit einem Klick erreiche. Für mich ist meine Benutzerseite die Erste Wikipedia-Seite nach Start. --Trickstar 12:50, 31. Aug 2005 (CEST)

Bewusstsein

Hallo Trickstar! Hast Du eventuell Lust bei Benutzer Diskussion:Markus Mueller/projekt mitzuhelfen? --Markus Mueller 16:49, 30. Aug 2005 (CEST)

Linguistik vs. Sprachwissenschaft

Hi Trickstar, nur aus Interesse: Du hast bei den Löschkandidaten erwähnt, dass für Dich Sprachwissenschaft und Linguistik nicht synonym sind. Worin unterscheiden sich denn die Begriffe? Ich hatte immer den Eindruck, dass innerhalb des Fachbereichs eher von Linguistik gesprochen wird, wohingegen Fachfremde eher von Sprachwissenschaft reden. --Zinnmann d 13:05, 31. Aug 2005 (CEST)

Ja, das ist ein Problem mit dem wir permanent zu kämpfen haben. Bei uns in Bonn z.B. ist der Lehrstuhl für Linguistik am Sprachwissenschaftlichen Institut, aber nur als einer von mehreren. Sprachwissenschaft hat grob zwei Teile, die historisch vergleichende Linguistik und die synchrone vergleichende Linguistik. Ersteres wird auch als Historische Sprachwissenschaft, Historische Linguistik, Historiolinguistik bezeichnet, Zweiteres als Allgemeine Sprachwissenschaft, Linguistik, Allgemeine Linguistik, etc.. Erstere beschäftigt sich mit der Geschichte von den gegebenen Sprachen unserer Welt, z.B. in der Indogermanistik, Zweitere beschäftigt sich systematisch mit menschlicher Sprache, unabhängig von den aktuellen und geschichtlichen Gegebenheiten. Verwirrend kommt hinzu, dass die Philologien der Einzelsprachen und Sprachfamilien als Sprachwissenschaften bezeichnet werden. Dadurch werden sie oft der Sprachwissenschaft, oder gar der Linguistik zugeordnet, was nicht korrekt ist. Philologien sind eine Mischung aus Literaturwissenschaft, Historischer Sprachwissenschaft und Allgemeiner Linguistik, aber ihre Beschäftigung liegt in einer gegebenen Einzelsprache, wohingegen die drei erwähnten Gebiete lediglich als Methoden herangezogen werden um diese Einzelsprachen zu benutzen. Ich hoffe damit alle Klarheiten beseitigt zu haben. ;) --Trickstar 13:44, 31. Aug 2005 (CEST)

Ich beschäftige mich noch näher mit Deinen Argumenten. Entschuldige, daß ich jetzt die zeit nicht aufbringe. Ich finde das neue Projekt sehr imponierend und richtig. Ich sehe aber nciht, auf den ersten Blick, wo man nicht diese gesamten Klassifizierungen auch unter die Sprachwissenschaft einordnen kann. Klar ist im wissenschaftl. Sinne der Begriff Linguistik geschickter gewählt. ich würde ihn ja auch vorziehen, gleichzeitig aber Sprachwissenschaft als Synonym für Linguistik (und damit REDIRECT) zulassen. Ganz theoretisch ginge es vielleicht auch umgekehrt. Wobei man dann bei den Klassifizierungen spontan zum Synonym Linguistik wechseln müßte.--Löschfix 17:31:35, 31. Aug 2005 (CEST)