Diskussion:Nekrolog 2005

Zum einen können dort mehr und auch etwas weniger bekannte Personen gelistet werden (es müssen nicht alle gleich auf der Hauptseite stehen). Zum anderen können sie dort länger gelistet werden (bis zu einem Jahr) wie es auch in der englischen WP gemacht wird. Der Link von der Hauptseite würde dann durchaus seinen Sinn erfüllen, beispielsweise wenn jemand nach irgendeiner in letzter Zeit verstorbenen wichtigen Person eines Fachgebiets sucht. Das die Informationen dort nur temporär sind, ist auch nicht unbedingt ein Argument gegen einen Artikel. Die Wikipedia zeichnet sich ja gerade durch ihre Aktualität aus (bzw. soll sich dadurch auszeichen). In anderen Enzyklopädien taucht derartiges Wissen ja vor allem deshalb nicht auf, weil es nicht genug Personal gibt, dies ständig aktuell zu halten. --Coma 19:35, 24. Jun 2003 (CEST)

1. Ich habe nicht von Titeln und Anreden gesprochen, die hier nicht relevant sind. Es geht um den "Religious Name", der auch nach weltlichem Recht fester Namensbestandteil wird. Kein einziger Papst wurde von der Geschichtsschreibung nach seinem Tod wieder unter seinem bürgerlichen Namen geführt. Verzeih das etwas harte Wort Unfug, ich nehme es gerne beim Beweis des Gegenteils zurück.
2. Das ist aber der Grund gewesen, weshalb schon in der Vergangenheit etwa alle Artikelverschiebungen nach Karol Woityla revertet wurden und in den Diskussionen zu JP.II. und in den Namenskonventionen sich Wikipedia ganz klar für den "Religious Name" ausgesprochen hat.
3. Dem Nachweis dieser Behauptung sehe ich gespannt entgegen. Viele Grüße --robby 00:28, 4. Apr 2005 (CEST)

1. Anwendbares weltliches Recht wäre wohl das von Vatikanstadt. Da bin ich nicht so bewandert. Aber von "weltlichem Recht" ist da nur bedingt zu sprechen.... Ein typischer "Religious Name" ist der Papstname nicht. Man beachte als Kardinal von Krakau war's ja auch Kardinal Wojtyła. Der by the way ist auch neulich verstorben. Hast du dich schon um die Sedisvakanz gekümmert?
2. Ich würde den Artikel auch nicht unter dem Taufnamen führen, wer sucht ihn denn da. Der Name im Nekrolog verlinkt auch auf den Papstnamen als Lemma. Der Papstname ist ja auch nicht irgendwie ungültig geworden. Aber er wird eben nur in bezug auf das Pontifikat - auf Wirken der Person in der Institution Papst - verwendet. Nicht in Bezug auf die tote Person.
3. Die Wikipedia:Namenskonvention regelt die Vergabe von Lemmata. Wie Personen oder Dinge heißen, kann sie wohl kaum bestimmen.--Bühler ? @ T 00:51, 4. Apr 2005 (CEST)

Ich bin auch für den Ordensnamen. Oder wollt ihr Mutter Teresa als Agnes Bojaxhio führen? 212.201.73.106 12:02, 13. Mai 2005 (CEST)

Änderung von Smiley und Ton =

Hallo zusammen, ich möchte die Änderung von Smiley und das reverten (auch meines) nochmal zum Anlass nehmen, doch Newbies höflicher zu behandeln. Der Ton macht die Musik! Jeder sollte sich erstmal bemühen, neuen Wikipedianern zu erklären, warum es eine ungeschriebene Konvention für dieses und jens gibt. Die Sitten verrohen zunehmend, und alle sind aufgerufen, das wieder anders zu handhaben! Danke und viele Grüße --Taube Nuss 17:28, 11. Apr 2005 (CEST)

warum holt ihr alles zurück ,was ich gelöscht habe ,da es überflüssig ist

du hast hier nichts zu löschen! --ahz 21:28, 24. Mai 2005 (CEST)

niemanden scheinen smiley und ton zu interessieren

weshalb wird alles wiederhergestellt , das ich lösche?

Damit jeder jede Diskussion nachvollziehen kann. Darum. In Diskussionsseiten wird grundsätzlich nicht rumgelöscht. --ElRakı ?!

Kürzlich Verstorbene

Die kürzlich Verstorbenen sollten gleich bei der Liste der Gestorbenen bei dem jeweiligen Tag (Datum) eingetragen werden!

Fußballer und Wrestler...

Es ist erstaunlich, wieviele wichtige pakistanische Fußballer, legendäre US-amerikanische Baseballer und Schauringer es gibt. Hoffentlich entgehen uns keine! Bei den schottischen Baumstammwerfern, den US(!)-Wellenreitern und den äthiopischen Messerwerfern gibt's dagegen leider unabweisbar zu viele Lücken. Sumo-Ringer überhaupt Fehlanzeige! Klemmt euch dahinter!--80.121.125.26 20:43, 4. Jun 2005 (CEST)

Hm, pakistanische Fußballer und legendäre US-amerikanische Baseballer find ich im Nekrolog 2005 keine, nur einen Wrestler. Und, dass bei Sumo-Ringer Fehlanzeige herrscht, ist nicht wahr. Takanohana Kenshi ist ja eingetragen. Vielleicht kannst du uns ja bei den schottischen Baumstammwerfern, den US(!)-Wellenreitern und den äthiopischen Messerwerfern etwas helfen, damit weningstens dort nicht mehr soviele Lücken sind...

Oder war das ganze gar ein ironischer Beitrag?! ;) --ElRakı ?! 20:53, 4. Jun 2005 (CEST)

Bitte DeMoya richtig einfügen, mir gelingt es nicht!

Warum wird Paul Demayo immer gelöcht ?

Na dann schau dir doch mal an, wer da bereits seit ca. drei Stunden beim 2. Juni steht. -- Sir 18:02, 19. Jun 2005 (CEST)

Peter Casserley und andere "Langleber"

Bei aller Liebe - aber dieser Mann hat nun wirklich nichts hier zu suchen - sein einziger Verdienst war es, der älteste noch lebende Veteran zu sein. Etwas das ihn über andere hebt hat er nicht geleistet. Wenn er der älteste Mann der Welt gewesen wäre, hätte ich es ja auch noch verstehen können. Aber tragen wir jetzt immer ein, wenn ein ältester Mensch eines Landes stirbt? Das ist doch ein Faß ohne Boden! Kenwilliams 20:08, 25. Jun 2005 (CEST)

Heute nun wieder so eine - Grace Thaxton - die als einzigen Verdient hat, die älteste Frau Kentuckys zu sein. Nicht mal die Älteste, die Fünftälteste Frau der USA. Super. Absolut Memoriabel... Die gehören nicht her, es sollten doch gewisse Mindestanforderungen da sein! Bei den jeweils Ältesten Menschen der Welt - oder Deutschsprachiger Länder, das kann ich grade noch verstehen - aber alles andere ist Humbug! Kenwilliams 14:23, 12. Jul 2005 (CEST)

Zsa Zsa Gabor

wer hat Zsa Zsa Gabor eingetragen? über google lässt sich keine Todesmeldung finden.

Sorry, war eine Falschmeldung. Sie ist nach dem Schlaganfall in kritischem Zustand...

Anonyme Wünsche

Könnte man nicht allmählich einiges archivieren?

Ich finde Grace Thaxton sollte bis zu einer entgültigen Entscheidung über den Artikel wieder eingetragen werden.

Ich finde, anonyme Forderungen muß kein Mensch beachten... Kenwilliams 21:23, 15. Jul 2005 (CEST)

können wir das nicht vernünftig ausdiskutieren?

Könnte bitte jemand Hannsheinz Bauer eintragen ? Mir gelingt es nicht!

Danke!

Könnte Kenwilliams die Freundlichkeit besitzen das angefangene Thema weiter zzu besprechen oder ist ihm die Lust vergangen? die Arbeit von anderen zu zerstören ist jedenfalls nicht akteptabel.

Wer bist du überhaupt? Kenwilliams 22:08, 19. Jul 2005 (CEST)

Ein anonymer Nutzer , worauf ich meines Wissens ein Recht habe.

Dann rede ich aber nicht weiter mit dir. Außerdem habe ich keine Ahnung, was du überhaupt von mir willst. Kenwilliams 22:13, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte , dass Grace Thaxton wieder in den Nekrolog 2005 eingetragen wird. Außerdem finde ich es eine Frechheit mich ein feiges Arschloch zu nennen.

Aha. Dann bist also DU der Kerl, der rumrennt und komplette Artikel löscht, nur weil ich daran geschrieben ahbe. Ohne Begründung, einfach nur so. Und warum? Weil ich eine unbedeutende Person aus dem Nekrolog gelöscht habe - und das BEGRÜNDET habe. Mal abgesehen davon, daß du sie jederzeit selber wieder einstellen könntest...

Achja - wer solche Scheiße macht, nochdazu anonym IST ein FEIGES ARSCHLOCH! Und ich hoffe ein Admin oder wer immer das machen kann liest das und sperrt deinen Account wegen Vandalismus! Solche Typen wie du wiedern mich an! FEIGLING! Kenwilliams 22:28, 19. Jul 2005 (CEST)

Selber Feigling !!!! Was meinst du , wie sehr du mich anwiederst mit deinem Getue!!!!!!!!!!!!

Wie alt bist du? Sieben? XD Kenwilliams 22:32, 19. Jul 2005 (CEST)

Was geht es dich an? Und über Beleidigungen habe ich mich schon geäußert! Außerdem, wofür steht XD??????

Ich warte auf eine Antwort!

Ich schalte jetzt ab, dein Schwachsinn nervt.

Schau da: Emoticon Kenwilliams 22:49, 19. Jul 2005 (CEST)

Du scheinst schnell was gelernt zu haben, vielen Dank!

Wenn man vernünftig mit mir redet ist alles kein Problem. Kenwilliams 22:56, 19. Jul 2005 (CEST)

Dann sollten wir morgen weitermachen . Ich muss endlich meine Sit-ups machen!

Während du hier freundlich tust steht auf der Benutzerseite schon wieder Schwachsinn!

Gute Nacht !

Klaus Pönitz ist tot

Der Darsteller der Sat.1-TV-Serie ist vor etwa zehn Tagen verstorben. 212.201.78.131 23:50, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich kann keine Todesmeldung über Barbara Bel Geddes finden!

Ich betreibe keine Vandale,sondern halte es für einen Irrtum ,da ich keine Todesmeldung finden kann.

Krissy Wood

Bitte Krissy Wood und Esperanza von Borbon-Sizilien und Orleans(gestorben 9.August2005) eintragen!

Bitte mehr Informationen (ausserdem kann das jeder machen, also auch du. Einfach nur ran) Kenwilliams 14:22, 13. Aug 2005 (CEST)

Bei Krissy Wood stellt sich allerdings eindeutig die Relevanz-Frage für eine Enzyklopädie. Außer dem Umstand, dass sie früher mit Ron verheiratet war, lässt sich da wenig finden. Sie wird weder in de:WP noch in en:WP im Ron-Wood-Artikel auch nur erwähnt und fehlt auch in en:WP bei den Recent Deaths, obwohl ihr Tod nun schon über zwei Monate zurückliegt. Ich fürchte, deinem Anliegen wird nicht entsprochen werden, falls sich nicht neue Informationen finden lassen... Gruß, --Aristeides Ξ 14:31, 13. Aug 2005 (CEST)

Ich habe Krissy Wood sowie die bisher bekannten Umstände ihres Todes zunächst einmal in den Ron-Wood-Artikel eingefügt. Gruß, --Aristeides Ξ 22:57, 13. Aug 2005 (CEST)

Grace Thaxton

Damit dieses ständige hin und hier (Name rein, Name raus, Beschwerde, etc.) mal aufhört, habe einen LA für den heute erstellten Grace Thaxton-Artikel gestellt, d.h. innerhalb einer Woche kann jetzt das für und wider bzgl. Relevanz geklärt werden - danach sollte sich dann auch entscheiden, ob sie relevant für diese Seite ist. Gruß, --Aristeides Ξ 22:32, 15. Aug 2005 (CEST)

Paul Demayo

Warum wurde Paul Demayo gelöscht? 14:12 18.Aug 2005 <<>>

Ich warte auf eine Antwort! 14:30 18.Aug 2005<<>>

Bist du das, Hui-Buh? Wie war das mit dem Unterschreiben? Und Bitte mache für ein neues Thema eine neue Überschrift. Kenwilliams 14:41, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich bin es , aber nenn mich bitte nicht mehr so. 16:17 18.Aug 2005 <<>>

Du hast wieder die Unterschrift vergessen! Kenwilliams 16:22, 18. Aug 2005 (CEST)

Könnten wir endlich zum Thema kommen?<<>> 16:27 18.Aug 2005

Keine Ahnung - wann wurde er denn eingetragen? Kenwilliams 16:35, 18. Aug 2005 (CEST)

Beim 2.Juni ! 19:59 18.Aug 2005

Grace Thaxton

Wo ist der Artikel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Unterschied Nekrolog und Jahresseite?

Mir erschließt sich noch nicht so ganz, wer auf welche Seite soll? Und soll eventuell eine dieser Seiten die führende sein, d.h. alle Verstorbenen sollten dort auch eingetragen werden. Es gibt wahrscheinlich irgendwo in der Wikipedia Doku schon die Antwort auf die Frage, aber ich bin wohl nicht der einzige, der dass nicht weiß ;)

Außerdem bitte ich darum, wenn so etwas eingetragen wird, gleich auch auf den entsprechenden Tageseiten und den Personenartikeln das Datum nachzutragen. Das gilt besonders bei Änderungen des Todesdatum (siehe Jean Carriiere). Danke dafür. YingYang Diskutiere mit mir 22:21, 25. Aug 2005 (CEST)

Gerry Fitt

Bitte eintragen!

_________

Nö! Du wirst hier anonym 4 Worte hin und willst, daß andere springen. Seh ich gar nicht ein! Wer war das? Wie sind die Daten? Wir sind nicht deine Diener. Mach es selber - und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte! Kenwilliams 12:26, 27. Aug 2005 (CEST)

Remy Zaugg

Bitte eintragen!

Danke!

Georgi Iliev

Bitte eintragen! Danke!

Maurice Cawling

Bitte eintragen!

Jack Slipper

Bitte eintragen! Danke!

Ipendra Bulgoary

Bitte eintragen!

George Smith,44

Bitte eintragen!

Was sollen das für Leute sein? Sind das deine Nachbarn? ---ahz 16:40, 27. Aug 2005 (CEST)

Guck doch bei Google und in der englischen Wikipedia!

Vorschlag

Naja eine etwas aufdringliche Überschrift aber was solls. Könnte man nicht urheberrechtlich relevante Todestage gesondert markieren? Da könnte man solche Tage gleich nutzen um eventuelle Materialien ranzuholen. Einige scheinen ja so viel Zeit zu haben, dass sie derartige Möglichkeiten etwas abseits von "zufällige Artikel" zu machen wohl sehr begrüßen würden. --Saperaud ☺ 23:40, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich verstehe gar nichts. Kenwilliams 00:05, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich verstehe den Vorschlag auch nicht. --APPER\^☺☹ 01:08, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich verstehe schon den Begriff "urheberrechtlich relevante Todestage" nicht. --Aristeides Ξ 01:25, 28. Aug 2005 (CEST)

Unter urheberrechtlich relevante Todestage würde ich Todestage von Personen verstehen, die vor 70 Jahren gestorben sind und damit ihr geistiges Werk gemeinfrei wird. Zusammenhang mit Nekrolog 2005 auch mir nicht klar, fällt wohl eher unter Nekrolog 1935. Falls er das meinte, würde ich mal mit „Nein.“ antworten, da das wohl keine relevante enzyklopädische Information ist, die in Übersichtsartikel gehört. Diesen Beitrag bitte durch Ich auch nicht. ersetzen, falls ich offensichtlich danebenliege. --::Slomox:: >< 03:20, 28. Aug 2005 (CEST)

Ah, deine Erläuterung klingt sehr sinnvoll. Auch bezüglich deines "Neins" Full ACK. Gruß, --Aristeides Ξ 11:39, 28. Aug 2005 (CEST)

Dazu gibt es doch die Kategorien "Gestorben 19xx". Kenwilliams 12:55, 28. Aug 2005 (CEST)

Naja war nicht die richtige Stelle und ich hätte mich klarer ausdrücken können, das sehe ich jetzt auch (Slomox hat übrigens recht). Mir ging es nur darum an irgendeiner Stelle auf den Tag und nicht auf das Jahr genau hierauf Bezug zu nehmen, nicht im Artikelnamensraum oder gar auf der Hauptseite, vielleicht auch nach konkreten Werken orientiert die heute noch unzugänglich sind. --Saperaud ☺ 01:43, 29. Aug 2005 (CEST)

"Aufräumen"

Kann man die o.a. anonymen Wünsche nicht alle mal löschen. Denke das interessiert keinen mehr... --Christoph Wagener 12:16:14, 28. Aug 2005 (CEST)