Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt40

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Anton-Josef

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA auf der VM: macht sich Sambalolecs massiven Stasi-PA durch Verharmlosung zueigen und erklärt, ihm wäre noch deftigeres eingefallen zudem unagemessene Sprache: "dümmlich" und "hinterfotzig" . Wer so ein Sperrlog hat wie er, muß jeden Hinweis auf ein Sperrlog natürlich als Niedertracht empfinden. --Feliks 19:28, 19. Apr. 2011 (CEST)

Allein schon für sein Sperrlog sollte man ihn sperren. ;) --Reiner Stoppok 04:24, 20. Apr. 2011 (CEST) PS: Es ist gerade Mode in der Wikipedia, auf das Sperrlog zu verweisen (s. Adminwahl/Wiederwahl).

In der durchaus zutreffenden Beschreibung von, imho allen, unreflektierten Hinweisen auf die Benutzersperrlogs kann ich keinen PA erkennen. In dem Satz Wer so ein Sperrlog hat wie er, muß jeden Hinweis auf ein Sperrlog natürlich als Niedertracht empfinden. sehe ich eher ein Nachtreten und Missbrauch der VM. --Pfiat diΛV^¿? 06:59, 20. Apr. 2011 (CEST)

Nee anders wird ein Schuh draus... das noch auf eine VM-Meldung draufzusetzen ist unterirdisch und in keinster Weise deeskalierend. --Schreiben ^Seltsam? 08:02, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ja, Anton-Josef leistet zwar insgesamt sinnvolle enzyklopädische Arbeit, doch - nicht nur - sein StasiPA und die von Schreiben verlinkten extremen Ausfälligkeiten können nicht toleriert werden. -- Miraki 08:36, 20. Apr. 2011 (CEST)

Sprecht ihn an und gut oder schaut euch mein Sperrlog an. Wir schenken uns da alle nichts. War net in Ordnung oki, Schwamm drüber. Himmel hilf dauernd muss aus irgendwas ne Affäre gemacht werden bloß weils einer inden falschen Hals bekommt. --Ironhoof 08:39, 20. Apr. 2011 (CEST)

Nur zur Begriffsklärung, damit man die Schwere einer evtl. Beleidigung beurteilen kann: Ist der zitierte "Stasi-Hausmeister" so ähnlich einzuordnen wie ein "Blockwart"? Handelt es sich um einen mit "Nazi-Vergleich" vergleichbaren "Stalinisten-Vergleich"? Nicht, dass ich dazu keine Meinung hätte, aber ich bin nicht auf dem Stand, wie das zur Zeit im VM-Raum gewertet wird. Findet Anton-Josef persönlich Stasi-Hausmeister mehr oder weniger schlimm als Blockwarte, wenn er andere Leute in dieser Form anspricht? --JosFritz 08:46, 20. Apr. 2011 (CEST)

"Stasi-Hausmeister" ist private Begriffsbildung und könnte eine Nähe zum Begriff Abschnittsbevollmächtigter suggerieren wollen. Dieser wiederum wäre laut Artikel durchaus dem Blockwart gleichzusetzen. Gerichtsfest ist das aber alles nicht....--Definitiv 08:54, 20. Apr. 2011 (CEST)

Manchmal wurde der ABV im Volksmund Blockwart genannt.

Dissertation, die die Verwendung im Sinne von "Blockwart" erwähnt

Kategorie:Volkspolizei

Also möglicherweise war gar ein wissenschaftlich belegter PA intendiert. Die Sache riecht verdammt nach Schwefel. Anton-Josef, hattest du Dich auf diese Dissertation bezogen? Dann könnte es sich, wenn man mal etwas weiter spinnt, gar um eine Art "Nazi-Vergleich" handeln. So etwas könnte dann leider nicht mehr durch eine kurze Wochensperre vom Tisch gewischt werden. --JosFritz 09:10, 20. Apr. 2011 (CEST)

Was dieser Unfug des wg. solcher Spielchen vor kurzem gesperrten JosFritz soll, der unbeteiligt ist, ist unklar; jedenfalls soll er sein Zündeln mit "Nazi-Vergleich" bleiben lassen, evtl. unterstützt durch administrative Ansprache. -- Freud ^DISK 09:44, 20. Apr. 2011 (CEST)

Eine Beleidigung ("Stasi") verliert ihren Charakter als solche nicht dadurch, dass man sie bauernschlau mit einem anderen Begriff zu einem neuen Wort verbindet. ("Admin-Stasi" würde wohl eine Permasperre nach sich ziehen). Das hat nichts mit falschem Hals zu tun, sondern mit dem Begriff Ehre. Daher fehlt mir für Ironhoofs "schwamm-drüber" jegliches Verständnis. Es verwundert, dass manche Dauerstörenfriede sich hier alles erlauben können, während z.B. der in Sachen PA unbescholtene Squarerigger für ein Erstvergehen gleich 24h ohne Vorwarnung kassierte, und der ist nachweislich Vernunftgründen zugänglich --Feliks 10:08, 20. Apr. 2011 (CEST)Quetsch: Nachvollziehbar -- Freud ^DISK 10:21, 20. Apr. 2011 (CEST)

Tja, da die weise Adminschaft entschieden hat bei Sambalolec tagelang abzuwaten, bis er sich zur Stellungnahme bemüht wird man wohl AJ nicht dafür sanktionieren können, dass er sich die Äußerung zu eigen macht. Da hat man nun davon, dass man bei Nazivergleiche (zu Recht!) sofort scharf ahndet, aber Stasi-Beleidigungen mit laissez-faire beantwortet. --Gonzo.Lubitsch 10:23, 20. Apr. 2011 (CEST)

Der guten Ordnung wegen: 23 Stunden sind nicht tagelang ;-)--Feliks 11:03, 20. Apr. 2011 (CEST)

Zur Info. Der letzte Sperrlogeintrag des Gemeldeten wurde durch mich ausgelöst, daher bitte ich einen Kollegen um Abarbeitung. --Howwi ^{Daham · MP} 10:30, 20. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Thomas doerfer

Thomas doerfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jemand, der seit 2006 dabei ist und mehr als 50 Artikel geschrieben hat/mehr als 10.000 Artikeledits getätigt hat, sollte wissen das solche C&P-Aktionen nicht zulässig sind (Herkunft 1, Ziel 1; Herkunft 2, Ziel 2). Nichtmal ein Hinweis, das dies kopiert wurde, war zu finden; dabei hätte dies ganz einfach kopiert werden können. Bitte einmal von administrativer Seite deutlich auf wichtigste Grundregeln hinweisen. Keine Sperre, sondern am besten nur deutliche Worte finden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:16, 20. Apr. 2011 (CEST)

Franz Fischler

Morgen, bitte den Artikel schützen oder jenen Benutzer, der da ständig Werbung "im Auftrag des Team FAO-Campaign Franz Fischler" reindrücken will, sperren. Danke, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:43, 20. Apr. 2011 (CEST)

Zur Info: Gestrige VM gegen u:Sambalolec (erl.)

Ich habe Sambalolec eben für 3 Tage gesperrt (Stasi-Allusion gegenüber Feliks). Die Angebote, daran wenigstens etwas gut zu machen, hat er bisher nicht genutzt. Es kann sein, dass S. seit 31 Stunden nicht online war, es kann sein, dass er mein Angebot gelesen und sich dann weggeduckt hat. Seine Diskuseite ist weiterhin für ihn nutzbar, so dass er sich auch jetzt zu Vorschlag und Sanktion äußern kann. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:28, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke, deine Maßnahme findet meine Unterstützung. --Howwi ^{Daham · MP} 10:32, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke, war schon fast dabei, darauf hinzuweisen, dass die Nacht ja um sei. Eine kürzere Sperre ohne Rumgeeiere wäre m.E. jedoch effektiver gewesen. --Feliks 10:35, 20. Apr. 2011 (CEST)

Meine Linie war von Anfang an klar, wie im Archiv und auf S.s Disku nachlesbar; wenn Du das als „Rumgeeiere“ bezeichnen möchtest, spricht es jedenfalls nicht gegen meine Wahrnehmungsfähigkeit. Mich muss auch niemand darauf hinweisen, dass „die Nacht um sei“: ich sitze auf der Terrasse und sehe die Sonne. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß, daß Sambal durchaus mal einige Tage nicht in die WP schaut. Dan ich ihn persönlich kenne, gehe ich davon aus, daß er auf die Meldungen auf seiner Disk. reagiert hätte, wenn er sie mitbekommen hätte (Vermutung, habe ihn nicht kontaktiert). Eine eventuelle verspätete Rückmeldung bitte ich entsprechend zu werten. Sorry fürs Posten trotz Erle. --Marcela 10:55, 20. Apr. 2011 (CEST)

Auch das habe ich vor und seine Aktivitäten entsprechend auf der Beo. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:58, 20. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.228.18.221 (erl.)

79.228.18.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - – La Corona • ?! @ 10:31, 20. Apr. 2011 (CEST)

79.228.18.221 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:32, 20. Apr. 2011 (CEST)

Jacopo Marin

Jacopo Marin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW wegen LAE. Drei sind bislang dagegen (vermutlich LA-Ersteller, weil sich der Artikel seit dem LA nicht verändert hat; NCC1291 und ich), zwei dafür (IP, Brodkey65). --Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:46, 20. Apr. 2011 (CEST)

Bitte irgendetwas machen, das ständige Revertieren wird langsam ermüdend.--NCC1291 10:53, 20. Apr. 2011 (CEST)

Dann hör doch auf damit. Niemand zwingt Dich dazu. Die WP:RK sind erfüllt. Es wäre schon längst Ruhe, wenn Du Dich von der LD fern gehalten hättest. MfG, --Brodkey65 10:54, 20. Apr. 2011 (CEST)

Bitte in dem Zusammenhang auch gleich NCC1291s kleinen widerlichen PA ahnden. Die Entfernung eines LA gemäß LAE ist kein WP:Vandalismus. -- 79.168.7.130 10:57, 20. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:tom md (erl.)

tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

der benutzer oä behauptet ich bescheisse wiki und umgehe die lemmas. wobei nach der diskussion eindeutig die lage bekannt war und ich mich so verhalten habe, wie die benutzer der löschdiskussion dies wollten und bestätigten. zudem wurde der artikel gesichtet..... und auch hier gabs keine probleme. wohl jemand der sich hervortun muss!!! dieser tom md

daher verstehe ich nicht, warum ich jetzt bestraft oä werden soll, habe mich an alles gehalten!!!

bitte den benutzer oä tom md mitteilen, dass er hier falsch liegt.

vielen dank euch dafür

--Haslefetter 10:48, 20. Apr. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus, sondern lediglich ein Hinweis an dich. Die LP zu der Werbekampagne ist abgeschlossen. --Xocolatl 10:57, 20. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) kontert einen LAE-Widerspruch mit einem persönlichen Angriff [1]--NCC1291 11:00, 20. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Mouling

Mouling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Phimose-Vorratssocke --Schniggendiller Diskussion 11:01, 20. Apr. 2011 (CEST)