Wikipedia:Adminwiederwahl/Gleiberg

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Gleiberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 8. Oktober 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 8. Mai 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Gleiberg wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

Gleiberg ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Gleiberg fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund sollte im Seitenschutz-Logbuch angegeben sein.

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Gleiberg (30. Juni 2009).

Gleiberg

--HAW 11:43, 27. Okt. 2010 (CEST)
--Ω ^{rede mit mir!} 09:53, 31. Okt. 2010 (CET) finde es bedenklich, allen Nutzern "Sanktionen" in Aussicht zu stellen, nur weil einige nicht mit dem Regelwerk klarkommen. Ich mag mich aber auch irren.
--Felix ^fragen! 20:34, 1. Nov. 2010 (CET) stellt offenbar Troll- vor Mitarbeiter- und Projektschutz
Wenig witzig und eines Admins unwürdig! -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:03, 1. Nov. 2010 (CET)
wie Ra'ike --Stepro 21:47, 1. Nov. 2010 (CET)
--Si!SWam P 17:55, 20. Jan. 2011 (CET) inaktiv
Α72⇒✉ 11:55, 25. Feb. 2011 (CET)
--SteMicha 16:45, 19. Mär. 2011 (CET) inaktive Admins brauchen wir nicht
--Rolf-Dresden 18:19, 25. Mär. 2011 (CET) Nach Lektüre der Disk bei Steindy. (Siehe eins drüber)
--Wiguläus 07:41, 30. Mär. 2011 (CEST)
A.S. 10:55, 31. Mär. 2011 (CEST)