Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/alt2

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. April 2011 um 13:16 Uhr durch Superchaot (Diskussion | Beiträge) (Alternativvorschlag 18.04.2011: Yamamoto Isoroku). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Superchaot in Abschnitt Vorschläge und Begründung/Abstimmung
Abkürzung: WD:ADT

AdT von morgen (bearbeiten) Hauptseite morgen

Vorschlag für Mittwoch, 4. Juni 2025: Schifferfriedhof in den Dünen von Ahrenshoop
Schif­fer­fried­hof in den Dü­nen­ von Ah­rens­hop ist ein Ge­mäl­de des deut­schen Künst­lers Paul Mül­ler-Kaempff. Es ist in Öl auf Lein­wand ge­malt und hat ei­ne Hö­he von 211 cm und eine Brei­te von 350 cm. Das Bild mit einer Sze­ne­rie an der deut­schen Ost­see­küs­te in Ah­rens­hoop gilt als ein Haupt­werk des Künst­lers. Ein­ge­bet­tet in eine Land­schafts­dar­stel­lung zeigt der Ma­ler ei­ne jun­ge Frau auf dem Weg zum Fried­hof. Das Mo­tiv steht in ei­ner la­ngen Tra­di­tion von Dar­stel­lun­gen der Ver­gäng­lich­keit und ent­spricht zu­gleich ei­ner zeit­ge­nös­si­schen Vor­lie­be für Su­jets am Rand der Zi­vi­li­sa­tion. Mül­ler-Kaempff schuf in den fol­gen­den Jahr­zehn­ten zahl­reiche wei­te­re An­sich­ten der Land­schaft bei Ah­rens­hoop, je­doch nicht mehr in die­sem Groß­for­mat und ohne die­se deut­li­che Sym­bo­lik. Das Ge­mäl­de war ein Ge­schenk des Ma­lers an den Schles­wig-Hol­stei­ni­schen Kunst­ver­ein und ge­lang­te mit des­sen Samm­lung in den Be­sitz der Kunst­hal­le zu Kiel. Seit 2013 be­fin­det es sich als Dau­er­leih­ga­be im Kunst­mu­seum Ah­rens­hoop. – Zum Artikel …
Wikidata-Kurzbeschreibung für Schifferfriedhof in den Dünen von Ahrenshoop:
Gemälde von Paul Müller-Kaempff (Bearbeiten)


Allgemeine Hinweise
Bitte ausschließlich als exzellent () oder lesenswert () bewertete Artikel vorschlagen und dabei Exzellente vorrangig berücksichtigen. Die vorgeschlagenen Artikel werden in den entsprechenden Unterseiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung für exzellente und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel für lesenswerte Artikel kursiv gesetzt und mit dem Vorschlagsdatum versehen. Diese Unterseiten geben eine Übersicht darüber, welche Artikel noch nicht Artikel des Tages waren.

Achte darauf, die Auswahl der Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Der Artikel sollte außerdem unbedingt über ein lizenzkonformes Bild verfügen, das als Blickfang dient.

Die Einbindung in die Hauptseite erfolgt nicht über {{/Artikel des Tages}}, sondern jeweils über {{/Artikel des Tages/{{LOCALDAYNAME}}}}. Ein Überblick über die vorbereiteten Wochentage findet sich hier.

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bildeinbindung
Bei den Bildern muss beachtet werden, dass die Hauptseite dreispaltig ist und dass die Bilder dort deshalb deutlich kleiner als in den Artikeln zu setzen sind. Bilder mit vielen Details sind für eine so kleine Skalierung weniger gut geeignet. Als Richtschnur für die Bildgröße werden folgende Werte empfohlen: Breite: 100 bis 150 Pixel, Fläche (Breite x Höhe): 12.000 bis 16.000 Pixel. Bilder mit klarem Motiv ohne viele Details (Fahnen, Logos) können auch etwas kleiner gesetzt werden.

Bei Fahnen und ähnlichem kann es sinnvoll sein, einen Rand zu setzen. Möglich ist dies mit JA, RAND oder BORDER beim Parameter BILDUMRANDUNG.

Textlänge
Damit später auf der Hauptseite möglichst wenig weißer Freiraum in der linken Spalte entsteht, sollte der Text im Idealfall (vorausgesetzt, Wikipedia aktuell ist nicht eingeblendet) ungefähr so lang sein wie unten stehender Beispieltext.

Typografie
Da im Internet Explorer Probleme bei der Darstellung von Bildern auftreten können, wenn (abhängig von der jeweiligen Fensterbreite) kursiv gesetzte Ausdrücke über einen Zeilenumbruch gehen, sollten in diesen Ausdrücken alle Wörter einzeln kursiv gesetzt werden. So wurde in dem Beispieltext der Ausdruck Danaus plexippus folgendermaßen formatiert: ''Danaus'' ''plexippus''. Bei Sonderzeichen wie Bindestrich oder Klammer innerhalb der Kursivschreibung ist '''' (Beispiel) hinter das jeweilige Zeichen zu setzen (vgl. Diskussion). Das Zeichen „&“ (Et-Zeichen, ampersand) ist zu vermeiden und mittels & darzustellen, da es sonst Probleme mit dem RSS-Feed gibt (Diskussion, Diskussion). Vorangestellte Bindestriche können mittels {{nowrap|-entsorgung}} (Beispiel) vor dem Zeilenumbruch geschützt werden.

Helferlein
Für die Suche nach datumsbezogenen Artikeln des Tages gibt es ein Helferlein, welches den Blick in die Glaskugel und die Kalenderartikel – z.B. den 29. Mai oder 1810 – wesentlich erleichtert, indem Verlinkungen zu lesenwerten oder exzellenten Artikeln eine kleine Markierung erhalten. Auch das große Auge kann bei der Suche behilflich sein, indem folgende Zeile ins Suchfeld eingegeben wird:
"31. Dezember" -Benutzer -Portal lesenswert | exzellent site:de.wikipedia.org (Beispiel für den 31. Dezember).

Beispiel


Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 3 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Der „Erledigt“-Baustein ist erst nach Ablauf des Vorschlagsdatums zu setzen.

Protokolle

Chronologien der Artikel des Tages:

Zeittafel: alle Chronologien und sämtliche Vorschläge für die Zukunft


Vorschläge und Begründung/Abstimmung

Die folgenden Artikel stellen Vorschläge dar. Es können für ein Datum auch mehrere Vorschläge gemacht werden. Unter den jeweiligen Vorschlag bitte die Begründung und ggf. die Pro- und Contra-Stimmen für bzw. gegen einen Vorschlag abgeben. Bei mehreren Gegenstimmen sollte aber mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.


(Musik,  )

Ein hervorragender Artikel zu einem Teil Werkzyklus der jüngeren Musikgeschichte, exzellent seit November 2009, noch nie AdT. Vielleicht gelingt mir (oder sonst jemandem) noch eine Hörprobe, anmerken will ich, dass das in diesem Vorschlag eingebundene Bild keine freie Lizenzierung aufweist (könnte wenn nötig durch Stockhausen-Portrait ersetzt werden). Datumsbezug hab ich mir keinen einfallen lassen, von mir aus auch gerne an einem anderen Tag. … «« Man77 »» 21:52, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Verschieben auf 18., 19., oder 20. April? Einen Datumsbezug scheint es nicht zu geben, im Gegensatz zum Georgien-Artikel, und an den genannten Daten klafft noch eine Lücke. d65sag's mir 00:12, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Evtl. im Juni oder Anfang Mai. April und Ende Mai sind bereits mit Musikartikeln ausgestattet und eine Themenhäufung wäre unschön. -- Prince Kassad 10:17, 2. Apr. 2011 (CEST) (Nachtrag: man könnte ihn aber auch auf den 5. April vorziehen, wenn das in Ordnung geht. )Beantworten

 Info: auf den 5. April vorverlegt. -- Prince Kassad 23:50, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Da hier zwar verschoben wurde, sich aber keiner um eine Änderung der schon vorbereiteten HS-Vorlage gekümmert hat, ist nun doch der Antennenartikel AdT. Da ich nicht weiß ob sowas noch nachträglich (nach Mitternacht) auf der HS gewechselt wird, wenn es, so wie hier, ja recht egal ist, hab ich jetzt nichts gemacht. Wenn es auch sonst keiner macht, dann hier bitte wieder zurücktauschen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:40, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
9. April geht ja nicht mehr, da belegt durch Artikel mit Datumsbezug. Bieten könnte ich allenfalls noch den 31. Juli, ist zwar noch eine Weile hin, aber der nächste "freie" Termin. -- Prince Kassad 19:49, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Pardon, die Änderung kam für das Eintragen durch andere zu spät (war bereits geschehen) … vielleicht auch zu früh (10min später hättest du gesehen, dass der Dienstag schon vorbereitet ist). Halb so wild, oder?
Zwischen 23. April (Ramones) & 24. Mai (Bob Dylan) sind noch mehrere Tage frei, und da die Artikel mE thematisch nur sehr entfernt verwandt sind, ginge es auch dazwischen. Juli wäre aber auch ok, keine Hektik :-) ggis 23:58, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

06.04.2011: Mindener Dom

(Sakralbauten,  )

Kein zeitlicher Bezug, erst 2010 lesenswert geworden. Gruß --Aeggy 15:04, 31. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


07.04.2011: Isaac de Camondo

(Person/Kunst und Kultur,  )

100. Todestag --Rlbberlin 08:09, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Vorlage:Proooooo Catfisheye 00:10, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


(Vietnamkrieg,  )

Der Artikel ist seit 2006 lesenswert und war noch nie AdT. Felix Stember hat das Hauptautorenveto für diesen Artikel zurückgezogen [1]. Die Schlacht um Khe Sanh endete vor 43 Jahren. Gruß, --Gamma127 22:42, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten


09.04.2011: Georgien

(Geographie,  )

Unabhängigkeit vor 20 Jahren. Wegen Datumsbezug imho besser geeignet als der andere Vorschlag ohne Datumsbezug. -- Prince Kassad 19:20, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Naja, ist nicht "lesenswert" usw. Kann zwar noch werden, aber die Zeit ist etwas knapp. Hier ist der letzte Satz nicht korrekt: zumindest über (den größten Teil von) Abchasien bestand auf vorher keine Kontrolle mehr, und auch über Südossetien nicht wirklich. 2008 wurde diese Situation "nur" gefestigt. --Amga 00:49, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Nicht lesenswert? Wieso? Der Artikel hat doch ganz eindeutig das Bapperl, siehe unten (Dieser Artikel wurde am 12. Mai 2005 in dieser Version in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen.). -- Prince Kassad 00:53, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Komisch, bei mir wurde das Symbol vorhin (oben) nicht geladen, jetzt sehe ich's. Hatte mich sowieso gewundert. Also Pro. --Amga 00:59, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Ist der Teaser wenigstens etwas besser? Ich hab den Geschichtsteil abgeändert, damit nicht suggeriert wird, die Geschichte fange erst mit der Sowjetunion an. -- Prince Kassad 01:19, 8. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

10.04.2011: Homöopathie

(Medizin,  )

Zum Beginn der Internationalen Woche der Homöopathie bzw. World Homeopathy Awareness Week, die vom 10. bis 16. April 2011 läuft, vielleicht ein passender Artikel.--Gloecknerd disk WP:RM 22:59, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Habe noch einen Aspekt aus der Artikeleinleitung hinzugefügt, außerdem das homöopathischer Arzneimittel herausgenommen (damit der Text nicht zu lang wird). Grüße, --88.64.93.255 20:51, 4. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

(Fotografie/Informatik,  )

Beginn der Eurographics-2011-Konferenz --Phrood 18:19, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

 

Pro bin aber für ein anderes Bild, auf dem der Effekt auch für den Laien verständlich wird (siehe rechts).--Molch-Entertainment   16:13, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das wäre aber eine Illustration von HDRI-Erzeugung aus Belichtungsreihen, nicht allgemein HDRIs. --Phrood 21:16, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Pro Gerne mit alternativem Fotovorschlag. Gruß --Sir James 10:00, 4. Feb. 2011 (CET) Pro auch lieber mit dem alternativen Bild. --Hic et nunc disk WP:RM 12:36, 4. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


12.04.2011: Wostok 1

(Raumfahrt,  )

50. Jahrestag der Mission. --S[1] 19:48, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

ein klares Pro wegen perfektem datumsbezug und 50 jahre bemannter raumfahrt -Segelboot polier mich! 18:40, 7. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Pro --Tiktaalik 17:42, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Pro --Berg2 14:00, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Pro Für diesen Tag sicher alternativlos. --Amga 00:51, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Pro --Mirko Junge 07:00, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


13.04.2011: Regenwürmer

(Biologie,  )

Teaser und Bildauswahl zusammen mit Catfisheye und Hilfe von (einem der Hauptautoren) Michael Linnenbach erstellt. Häufig zu sehen sind die Tierchen im späten Frühjahr (April) - dies ist auch die Zeit der meisten Zugriffe auf den Artikel. Den Teaser zu kürzen (der letzte Satz könnte aber leicht weg) wäre schade - bitte viele Nachrichten und kein Wikipedia-aktuell an dem Tag! ;-) --Saibo (Δ) 00:40, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Pro--Calle Cool 02:07, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


14.04.2011: Friedrich Wolters

(Kulturgeschichte,  )

immerhin 81. todestag ... --Tolanor 03:14, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Pro --Kero 09:48, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


15.04.2011: Tulpenmanie

(Wirtschaft,  )

es grünt so grün... --Christianpentzold 13:15, 30. Mrz. 2011 (CEST)


15.04.2011: SuicideGirls (im März drangewesen)

(Netzkultur, Erotik,  )

 
Fotomodell Anna Lee (November 2010)

Vorschlag ursprünglich für den 30. März; an dieser Stelle bleibt mehr Zeit (als ~700min :-), um ihn zu diskutieren. Hier wie dort kein Datumsbezug. Hier die Commons-Kategorie für alternative Bilder. --ggis 17:41, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

{{Erledigt|1=Felix frag 00:14, 30. Mär. 2011 (CEST)}}Beantworten

Bitte net vorzeitig archivieren, sonst erfinden wir unsere eigene Zeitrechnung (29. März → 15. April → 30. März :-) ggis 00:13, 31. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


16.04.2011: Aubing

(Geographie,  )

16. April 1010 erste urkundliche Erwähnung, aus diesem Anlass wurde der Artikel erstellt und erreichte bald exzellent. Das 1001. Jubiläum ist doch gut geeignet als Artikel des Tages. -- Bjs   M S 07:54, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten


Mittlerweile ist auch die Geschichte Aubings exzellent, die passt zum 1001. Jahrestag eigentlich noch besser als Aubing. d65sag's mir 13:40, 12. Feb. 2011 (CET) :Beantworten

(Geschichte,  )


17.04.2011: Die gelbe Kuh

Kunst,  )

passend zum Jahr 2011, da 1911 entstanden. Exzellent seit 20. Februar 2011 - SDB 14:43, 31. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


18.04.2011: The Beach Boys

Musik,  )

1961 gegründet, Bezug zu 2011 also gegeben. - SDB 09:36, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Kontra Datumsmäßig sehr ungünstig, weil nur fünf Tage später ein weiterer Musikartikel als AdT auftritt. Vielleicht etwas später. -- Prince Kassad 10:15, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Ein wirklich exzellenter Artikel: Schön zu lesen, atmosphärisch dicht, deutlich besser auf en-Wiki. Richtig ist, dass er ein würdiger AdT ist. Mich würde die Nähe zu den Ramones nicht stören; dazwischen liegen ja immerhin vier Tage, die mit gänzlich anderen Themen gefüllt werden. Und ich glaube nicht, dass wir den geneigten Leser mit zwei Musik-AdTs innerhalb einer Woche wirklich überfordern würden. Wenn wir uns die jüngere Geschichte des AdT ansehen, hat uns eine ungewöhnliche zeitliche Nähe von Themen aus dem gleichen Umfeld bislang auch nicht gestört. Z.B.: 17.03. = Glücksklee, nur vier Tage später (21.03.) Balsam-Tanne; oder: 26.01. = FC Rot-Weiß Erfurt, wiederum vier Tage später (30.01.) Olympische Winterspiele 1948. Lange Rede, kurzer Sinn: Alles gut. Die Beach Boys können von mir aus gern am 18. April erscheinen! Wenn denn gleichwohl ein Ausweichtermin gesucht wird, könnte man an den 3. Oktober 2011 denken. An diesem Tag nahmen die Beach Boys nach allem, was wir wissen, Surfin´ auf, ihre erste Single. Ja, ich weiß: das ist ein problematisches Datum: (1) Tag der Deutschen Einheit, (2) Todestag von Franz Josef Strauss. Ich denke aber, dass man im inzwischen 22. Jahr der Wiedervereinigung an einem 3. Oktober auch einmal einen AdT ertragen kann, der nichts mit Einheit und ähnlichem zu tun hat. --Matthias v.d. Elbe 17:42, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


Alternativvorschlag 18.04.2011: Yamamoto Isoroku

(Pazifikkrieg,  )

Ich bin mal so frei. Lesenswert seit 2009, 78. Todestag. --Minalcar 17:01, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Eindeutiger Datumsbezug. --Ambross 20:01, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Pro, Datumsbezug passt. -- Prince Kassad 20:03, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

allerdings würde 80. Todestag natürlich noch besser passen. Noch zwei Jahre gedulden? --91.65.189.132 13:58, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Kontra lieber 2 Jahre warten. --Superchaot :-@ 13:15, 8. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


21.04.2011: François Duvalier

(Politik,  )

40. Todestag. -- Prince Kassad 18:33, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten


(Religionsübergreifend, Antike,  )

Zum Karfreitag ein Artikel, der die Sicht von außerhalb auf Jesus von Nazaret in der Antike betrachtet. -- Superchaot :-@ 17:39, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten


23.04.2011: Ramones (Album)

(Musik,  )

Exzellent seit Februar 2010. Bisher nie AdT. Datumsbezug: Veröffentlichung vor genau 35 Jahren. --Tkarcher 23:06, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten


(Ferner Osten, Aufstände  )

5. Jahrestag des Beginns der Unruhen in Osttimor. Teasertext aus der Einleitung und dem entsprechenden Unterkapitel übernommen. -- Superchaot :-@ 21:05, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten


25.04.2011: Ministrant

(Kirche, Liturgie  )

Als Idee der Ministrant, Helfer des Priesters in der (katholischen) Kirche. --Superchaot :-@ 22:28, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

 Info: Vom 24.04.11 auf den 25.04.11 wegen eines Artikels mit Tagesbezug verschoben -- Superchaot :-@ 20:51, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Pro informativer Artikel --Atlan Disk. 15:11, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Pro Der Vorschlag gefällt mir. -- Lothar Spurzem 19:17, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Pro Schöner Artikel. --Skraemer 22:13, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ProMediatus 15:43, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


(Kernenergie,  )

25. Jahrestag. --Quartl 21:46, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Pro:
Wird dann zwar auch in den Medien stark vertreten sein, dennoch sollte Wikipedia ebenfalls die Aufmerksamkeit darauf legen. Dieses wichtige Thema kann nicht überstrapaziert werden. --Chrosser 09:11, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Pro dieses wichtige thema wird stehts überstrapaziert, und ist grundlage jeglicher hysterie zum thema "atom und ich". trotzdem interessant und perfekter datumsbezug. -Segelboot polier mich! 16:30, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Da gibts ein Pro von mir. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 18:52, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Pro sowas immer gern. -- Superchaot :-@ 17:50, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Pro ganz klar, wenn es zum 25. Jahrestag von so einem wichtigen Ereignis einen lesenswerten Artikel gibt. --Uwe Rumberg 19:28, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Pro Wichtiger Artikel! --Skraemer 22:14, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Pro Leider aktueller denn je. – Filoump 20:26, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Pro Wann, wenn nicht an diesem Tag?--Matthias v.d. Elbe 22:34, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Geht nicht anders, leider. --Amga 00:53, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Ein Muss. --SpiegelLeser 14:14, 4. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Derzeit Kontra. Im Artikel pappen gegenwärtig zwei QS-Bausteine, kein besonders schönes Aushängeschild für unser Projekt. --Succu 20:47, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Stullkowski 17:59, 7. Apr. 2011 (CEST) Am 25. Jahrestag muß der Artikel auf die Hauptseite. Ich hoffe, der erste Baustein läßt sich bis dahin noch beseitigen. Der zweite kann m.E. einfach gelöscht werden. Er ist keinem Benutzer, keinem Datum und keinem Diskussionsbeitrag zuzuordnen. Für sowas haßt man die Erfindung von Bausteinen. Stullkowski 17:59, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


27.04.2011: Theophyllin

(Chemie, Pharmazie  )

Vorschlag für den Monat April zum internationalen Jahr der Chemie. Ohne Datumsbezug, da schwer konstruierbar. Der Artikel ist seit 1,5 Jahren exzellent und in sehr gutem Zustand. --Eschenmoser 21:32, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


28.04.2011: Antennendiagramm

(Elektrotechnik,  )

Als Einschub, um die Lücke zu füllen. -- Prince Kassad 21:05, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

 Info: auf den 28. April verlegt. -- Prince Kassad 23:50, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

durchgestrichen, weil nun doch am 5. April AdT. -- Prince Kassad 01:04, 6. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


29.04.2011: Siegfried-Klasse

(Marinegeschichte,  )

Am 29. April 1890 ist das erste Schiff der Klasse in Dienst gestellt worden. Der Artikel ist seit heute unter den Exzellenten. --Ambross 19:21, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten


30.04.2011: Seven Summits

(Geographie/Bergsteigen,  )

Jahrestag der Erstbesteigung. --Wikiroe 22:58, 6. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Welche Erstbesteigung des sind doch 7 bzw. 9 an der Zahl. Trotzdem ein Pro --Superchaot :-@ 19:41, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Gemeint ist die erste Vollendung der gesamten Besteigungsserie, vgl. obigen Teaser. --Wikiroe 16:33, 10. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Pro --Berg2 14:41, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Pro Schöner Artikel und Geographie kommt immer zu kurz! --Skraemer 22:15, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Pro wie mein Vorgänger: es sollten eindeutig mehr Geographie-Artikel vertreten sein.--Tiktaalik 08:53, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Pro aber die Formulierung ist komisch: „Je nach Auffassung der Grenzen Europas bzw. Australiens zum asiatischen Kontinent ...“ Wollte schon ergänzen „... bzw. der Zugehörigkeit Austrauliens zum asia...“, aber vermutlich ist die Abgrenzung sowohl Europas als auch Australiens von Asien gemeint? Vielleicht hat jemand eine Idee, das weniger verwirrend zu formulieren. --eryakaas 11:23, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


(Politik,  )

Lesenswerter Artikel zum Tag der Arbeit. Als Alternativtermin auch Muttertag am 08.05.2011 denkbar. Bebilderung ist ausbaufähig. --Vux 12:27, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bin mit Vux´s Einschätzung einverstanden, gebe aber als Hauptautor kein Votum ab. Termin vorzugsweise 1. Mai als Tag der Arbeit, da andernfalls Muttertag und Vatertag als Alternativtermine - für 2011 der 8. Mai und der 2. Juni - miteinander konkurrieren. --Carolin 13:22, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Pro Ich finde es gut, dass auch solche abstraktere, seltenere Themen vorgeschlagen werden. --87.176.228.186 21:22, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Pro Der Artikel ist eine kleine und schöne Überraschung. Er zeigt dem Nutzer, der auf unsere Hauptseite stößt, dass wir hier nicht nur mit klassischen Stichwortartikeln arbeiten, sondern auch gleichsam übergreifende Themen behandeln, die gesellschaftlich aktuell sind. Die Wahl des 1. Mai ist genau richtig; dort gehört der Artikel hin. Mit dem Muttertag hat er dagegen nicht das Geringste zu tun. Es sind inzwischen nicht mehr nur Mütter, die Arbeit und Familie unter einen Hut bringen müssen, sondern ebenso Väter. Und das ist - auch wenn das Zitat inzwischen inflationär verwendet wird - auch gut so. Daher von mir eine uneingeschränkte Zustimmung.--Matthias v.d. Elbe 22:43, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Pro für den Artikel, das Verkehrsschild kommt bei mir aber ironisch-spöttisch an (Achtung, Kinder!) und daher als POV. --eryakaas 11:26, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


02.05.2011: Nur zwei Dinge

(Literatur,  )

125. Geburtstag von Gottfried Benn. Falls es etwas viel Literatur diesen Monat wird, wäre am 7. Juli 2011 (55. Todestag) eine Alternative. Gruß --Magiers 16:42, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten


03.05.2011: Sonne

(Wissenschaft & Philosophie / Astronomie,  )

Eines der wenigen Dinge, auf die wir nicht verzichten können. Am 3. Mai ist der Tag der Sonne. Der Artikel wurde schon mal für den 4. April 2010 vorgeschlagen. Gerald SchirmerPower 08:06, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Pro aus folgenden gründen:

  • pro für einen sehr ausführlichen artikel, auch wenn sich am ende die bilder stauen
  • pro für 4,5 bis 5 Milliarden Jahre Brückentechnologie
  • pro die einzige art der kernenergie, welche die grünen akzeptieren – noch
  • pro für "Bücherwürmlein [...] schützte „Sonne“ [...] (unbeschränkt)"

Gruß von der Brücke, Segelboot polier mich! 18:51, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten

ProMediatus 15:45, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Astronomie ist immer spannend.--Tiktaalik 08:59, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


Alternativvorschlag 03.05.2011: Teilungen Polens

(18./19. Jahrhundert,  )

220. Jahrestag der Verabschiedung der Verfassung. --Lipstar 00:43, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten


Pro Exzellent vor lesenswert. Allerdings ist der Teaser glaube ich zu lang. --Prüm 09:22, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten

05.05.2011: Hilde Zimmermann

(Zeitgeschichte/Drittes Reich,  )

Anlässlich des Gedenktages gegen Gewalt und Rassismus im Gedenken an die Opfer des Nationalsozialismus, der seit 1998 jährlich am 5. Mai in Österreich begangen wird: Eine Biografie aus dem österreichischen „Widerstand der kleinen Leute“, der Arbeiterschaft.
Exzellenter Artikel, wurde schon mal für den 12. September 2010 vorgeschlagen. --Jocian 09:45, 20. Okt. 2010 (CEST) Pro Ein Einzelschicksal zum Beleuchten des Gedenktages herauszustellen finde sehr gut! --Mirko Junge 07:03, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


06.05.2011: M2/M3 Bradley

(Technik,  )

Das Datum ist flexibel. Die ersten Serienexemplare wurden im Mai 1981, also vor 30 Jahren ausgeliefert. Der Artikel wurde kürzlich als Exzellent bewertet. Als Vorschlagender Pro --Bojo Diskussion 10:26, 26. Mär. 2011 (CET)Beantworten


(Molekularbiologie,  )

Die älteste noch erhaltene Artikelversion der deutschen Wikipedia, die Version der Polymerase-Kettenreaktion vom 12. Mai 2001 um 11:51 wird 10 Jahre alt. Im Text auf der Hauptseite sollte auf die geschichtliche Bedeutung des Artikels für Wikipedia eingegangen werden. Der Artikel ist excellent. --HAL 9000 00:26, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wird der Artikel nicht eher 9 Jahre alt? --Don-kun Diskussion Bewertung 11:05, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Wieso? 2011 − 2001 = 10. Στε Ψ 11:07, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Alternativdatum: 15. März 2011, wo die deutsche Wikipedia zehn Jahre alt wird, als deren erster Artikel Polymerase-Kettenreaktion gilt. --YMS 16:34, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Dickstes Pro' Älteste erhaltene Version hat 10jähriges. Das kann für mich nix toppen. -- Julius1990 Disk. Werbung 16:37, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

  • Kontra, solange nicht ein Review und ordentliches Facelifting gemacht wurden. Die Artikel hat de facto keine Einzelnachweise, die Literaturliste ist wenig hilfreich, die Bilder bedürfen einer Auffrischung, es fehlen zumindest andere PCR-Techniken. Nach heutigen Maßstäben bestimmt nicht exzellent, vielleicht nicht einmal lesenwert. Da der Termin noch in ferner Zukunft liegt, werde ich gewisse Punkte nach und nach abarbeiten. Aber in der Form wirklich untauglich! -- Yikrazuul 22:40, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag 12.05.2011: Neues Schloss Herrenchiemsee

(Geschichte,  )

Heute ist die Eröffnung der Bayerischen Landesausstellung, in deren Mittelpunkt das Schloss und sein Bauherr Ludwig II. stehen. Als Alternativtermin wäre der 13. Juni 2011 möglich; 125. Todestag Ludwigs II. (Das "Todestagsjubiläum" ist der Anlass für das Thema der Ausstelllung) Gruß, podracer_hh 15:14, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten

ProMediatus 15:46, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


14.05.2011: Wilhelm Steinitz (wurde vorgezogen)

(Person/Schach,  )

175. Geburtstag des ersten Schachweltmeisters, Wilhelm Steinitz (14.05.1836-12.08.1900). Alternativ 29. März 2011, 125. Jahrestag seines Sieges bei der ersten Schachweltmeisterschaft. --Constructor 05:13, 19. Apr. 2009 (CEST) Ich ziehe den Artikel hiermit zurück, da er am 12. August 2010 AdT war. --Constructor 17:50, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Pro - toller Artikel und schönes Jubiläum --Sternstefan 00:41, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ist am 12.08.2010 bereits AdT gewesen. --Vux 00:13, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

(Literatur,  )

100. Geburtstag von Max Frisch. Zwei Einschränkungen:

  1. Wenn es gelingt, bis dahin den Artikel Max Frisch zu bebapperln, würde ich den Autorartikel vorziehen und die Erzählung z.B. nach 2012 verschieben (30. Jahrestag der Erstausgabe).
  2. 5 Tage später folgt ein zweiter Schriftstellerartikel. Falls das zuviel wird, würde ich vorziehen, Wolfgang Borchert zu verschieben, da der 100. Geburtstag vermutlich öffentlichkeitswirksamer ist, als der 90.

Viele Grüße! --Magiers 19:45, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Vorschlag gestrichen. Besser Alternative: Max Frisch selbst. Gruß --Magiers 11:00, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

15.05.2011: Max Frisch

(Literatur,  )

100. Geburtstag von Max Frisch. Statt einem Werksartikel ist jetzt auch der Autorartikel exzellent. Optimale Möglichkeit, ihn auf die Hauptseite zu stellen. Viele Grüße! --Magiers 11:00, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Pro Eine berühmte Persönlichkeiten mit einem Exzellenten zum Hundertsten – was will man mehr als Artikel des Tages? – Filoump 18:01, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ProMediatus 15:46, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Pro ganz eindeutig.--Tiktaalik 09:01, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


20.05.2011: Wolfgang Borchert

(Person/Literatur,  )

Noch lange hin, aber der 90. Geburtstag passt gut. Gruß --Magiers 19:16, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Einschränkung siehe oben: 5 Tage vorher ist ein anderer Schriftsteller dran. Gruß --Magiers 19:45, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ich sehe darin kein Problem, insbesondere da Biographien einen großen Teil unserer Artikel ausmachen und Borchert ein wichtiger deutschsprachiger Autor des vergangenen Jahrhunderts ist. Außerdem ist sein 65. Todestag in 1½ Jahren – abgesehen von der Teilbarkeit durch 5 – ein wesentlich „unrunderes“ Jubiläum. --32X 11:22, 31. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Mediatus 15:48, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


(Sport, Bauwerk,  )

Das Traditionsstadion wird 2011 einhundert Jahre alt. Der Artikel sollt ggf. vorher noch eine QS bekommen, grundsätzlich sind die Voraussetzungen für eine Lesenswertkandidatur denke ich gegeben. Ich habe bislang keine Erfahrung darin, solche Prozesse (einschl. Artikel des Tages) anzuleiern und würde mich diesbezüglich über Unterstützung freuen. --Vertigo Man-iac 14:58, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
PRO:
Klasse Artikel, wird ziemlich sicher auf exzellent hochgestuft. --Chrosser 09:14, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Mittlerweile ist der Artikel exzellent. Falls es für den 21. Mai noch einen gewichtigen Alternativvorschlag geben sollte, wäre beim Sechzgerstadion auch der 23. April 2011 möglich, an diesem Tag fand das erste Spiel statt. Hab mir auch mal erlaubt, die Zusammenfassung zu erneuern. --Ampfinger 10:37, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

24.05.2011: Bob Dylan

(Kunst und Kultur / Persönlichkeiten der Musik,  )

Dylans Geburtstag. War schon einmal für den 11. April 2010 vorgeschlagen. Gerald SchirmerPower 01:28, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Pro Wollte Bob Dylan grade selber vorschlagen. Sein 70. Geburtstag ist definitiv ein Topgrund, dazu lesenswert. Auf jeden Fall dafür! -- SoenkeSt 00:14, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Pro Muss sein. --Amga 00:55, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


25.05.2011: Oerlinghausen

(Geographie, Stadt in Deutschland,  )

Heute vor 975 Jahre erste urkundliche Erwähnung. Gruß --Aeggy 11:22, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten


(Antike,  )

Dieses Datum fänd ich sehr passend, einen genauen Tag gibt es dafür ja nicht. ;o) —DerHexer (Disk.Bew.) 21:50, 6. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Pro --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:53, 6. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Klar, warum nicht? Ist mal was anderes ;-) --Waithamai 23:46, 6. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

27.05.2011: Schwarzbachbahn

(Verkehr,  )

60. Jahrestag der Stilllegung. --Rolf-Dresden 15:06, 6. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Pro da Alternativorschlag -- Superchaot :-@ 09:14, 29. Dez. 2010 (CET) Interessanter Artikel; aber mit der "Eisenbahnromantik" nicht übertreiben! -- Superchaot :-@ 11:35, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Pro Warum nicht? Artikel ist doch 1A. --Y. Namoto 09:35, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten
wieder Pro Begründung s.u. -- Superchaot :-@ 13:31, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ProMediatus 15:47, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten


Alternativvorschlag 27.05.2011: Jedediah Smith (zurückgezogen)

(Entecker in Nordamerika,  )

180. Todestag; einer der bedeutensten wenn auch nicht so bekannten Erforscher des nordamerikanischen Westens -- Superchaot :-@ 09:19, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

 Info: Ziehe zurück da Wiedergänger und anderer erst vor kurzem exzellent gewordener Artikel als AdT-Vorschlag -- Superchaot :-@ 13:10, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten


28.05.2011: Nattō

(Ernährung,  )

In Düsseldorf findet erneut der Japan-Tag statt. --Lipstar 21:00, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten


01.06.2011: Endometriose

(Medizin,  )

Nachdem sich am 2. März 2001 wegen „Häufung medizinischer AdT“ (Januar: Migräne, Februar: Tapeverband, Fremdkörper in Anus und Rektum und Chronische Niereninsuffizienz der Katze) das kommerziell eher erfolglose Debütalbum eines Rappers als kurzfristiger Gegenkandidat durchgesetzt hat, wäre der Beginn des großen Kongresses, der alle zwei Jahre stattfindet, vielleicht ein geeignetes Datum.--Hic et nunc disk WP:RM 08:33, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten


(Biologie,  )

Jahreshauptversammlung der Deutschen Kakteen-Gesellschaft in Bonn. --Succu 17:43, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


06.06.2011: Bizzarrini GT 5300

(Kraftfahrzeuge,  )

Dieser schöne Artikel war noch nie AdT und ist erst seit dem 29.12.2010 lesenswert. Am 06.06.2011 ist der 87. Geburtstag von Giotto Bizzarrini. Der Teasertext ist die Einleitung des Artikels. Gruß, --Gamma127 15:22, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Finde ich gut. Gruß,--Tilla 2501 15:27, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Bin ebenfalls dafür. -- Chaddy · DDÜP 15:30, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten



13.06.2011: Windmühle

(Technik,  )

Heute ist der 18. Deutscher Mühlentag und wird bundesweit gefeiert. Gruß --Aeggy 16:37, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten


Alternativvorschlag zum 12.05.2011 13.06.2011: Neues Schloss Herrenchiemsee

(Geschichte,  )

125. Todestag Ludwigs II. (Das "Todestagsjubiläum" ist der Anlass für das Thema der Bayerischen Landesausstelllung im Schloss seit 12.05.2011) Gruß, podracer_hh 15:14, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten



17.06.2011: 1. FC Union Berlin

(Fußball,  )

Der Artikel war bereits für den 20.01.2011 vorgeschlagen, wurde aber nicht ausgewählt. Der Artikel war noch nie AdT. Vor 105 Jahren wurde der Vorgängerverein FC Olympia Oberschöneweide gegründet. Der Boxtext sollte nach dem Ende der Saison 2010/2011 nochmal angepasst werden. --Gamma127 00:09, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten


(Musik,  )

Beim 30. Todestag des Musikers im September 2010 musste der Artikel weichen, daher nun der Vorschlag zur Fünfzigsten Wiederkehr der legendären Village-Vanguard-Session am 25. Juni 1961.--Freimut Bahlo 18:08, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Habe mal das Bild ergänzt. Wikiwal 16:33, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten



(Geschichte / 1933-1945,  )


Exzellenter Artikel zum Beginn der Militäroperation am 22. Juni 1944, fast genau 3 Jahre nach Beginn der Operation Barbarossa, die die Niederlage der Wehrmacht erheblich beschleunigte. La Fère-Champenoise 12:03, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Kontra hervorragender Artikel, aber die Hakenkreuzdichte in den Ausklappboxen ist mir für einen AdT deutlich zu hoch. Eine Flagge zu Beginn einer jeden Box, ergänzt durch Taktische Zeichen für die untergeordneten Einheiten wären ein guter Ersatz. Alexpl 12:05, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Gegenvorschlag 22.06.2011: Präventivkriegsthese

(Geschichte / 1933-1945,  )

Der Beginn des Unternehmens Barbarossa jährt sich am 22. Juni 2011 zum 70. Mal. Ebenso lange gibt es auch Hitlers Propagandalüge, die UdSSR „habe seit Monaten Truppen nahe der gesamten Ostgrenze des Deutschen Reiches konzentriert, die durch Grenzverletzungen aggressive Absichten gezeigt hätten.“ (Artikel) Mit dieser Begründung erklärte Nazideutschland der Sowjetunion den Krieg. Trotzdem konnte sich diese Schutzbehauptung lange halten – und wird von Revisionisten immer wieder ausgegraben. Der Hintergrund lohnt die nähere Betrachtung. --Emkaer 00:21, 8. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


(Luftfahrt,  )

Der Flughafen wurde am 23. Juni 1956 eröffnet, das heißt, dass der 55. Jahrestag gefeiert werden kann.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 16:41, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten


Vorläufig 28. 06. Datum aber noch festzulegen: Rinderpest

(Medizin,  )

Die weltweite Tilgung einer Infektionskrankheit ist ein epochales Ereignis, das im Juni 2011 erst zum zweiten Mal in der Geschichte eingetreten ist. Ich schlage darum vor, den Artikel am Tag der Erklärung als AdT zu nehmen, wobei das vorgesehene Datum noch unklar ist. Ich stelle ihn darum jetzt für den 28. Juni (also am Ende des Monats) vor, damit wir den für den Tag der Erklärung vorgesehenen Artikel bei Bedarf hierhin schieben können. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 17:15, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten


29.06.2011: Don Rosa

(Kunst und Kultur / Persönlichkeiten,  )

Exzellenter Artikel zum 60. Geburtstag. --Vux 19:46, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Pro Comics sind selten vertreten (bisher überhaupt irgendwann mal?) und den Artikel finde ich (natürlich) sehr gelungen :) --Don-kun Diskussion Bewertung 20:01, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Pro Clannad hat es schon mal geschafft, aber das ist auch nicht wirklich ein Comic. Ansonsten absolut nichts dran auszusetzen. --   20:44, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Pro, natürlich :) bis dahin habe ich auch hoffentlich ein (noch) besseres bild besorgt ;) -- toblu [?!] 23:31, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Pro --Sowizo - Diskussion 19:25, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Pro Bin absolut dafür. Der Artikel ist sehr ordentlich und die Thematik eines "Artikel des Tages" würdig. --Spoox 08:55, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
nur eine kleine Anmerkung: Das "und" zwischen pertwillaby und kentucky gehört nicht kursiv. ansonsten bin ich natürlich sehr Pro! --Kaese90Portal Humor -- Die Jungwikipedianer 11:58, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Leute, Leute, der Tag kommt erst in 3 (für die meisten Abstimmenden: 5) Jahreszeiten. Bis dahin kann viel passieren, z.B. kann sich plötzlich etwas Wesentliches beim Artikelthema oder auch am Artikel selbst ändern; vielleicht gibt’s bis dahin auch einen späteres, besseres Datum für diesen Artikel oder einen – ggf. auch nach Meinung der Abstimmenden (!) – treffenderen Vorschlag für diesen Tag, der dann evtl. nicht genommen wird, weil bereits Monate vorher zig pro-Vorlagen eingeflattert & die lange im voraus Abstimmenden zur entscheidenden Zeit nicht online sind oder von dem anderen Vorschlag nichts mitbekommen.
Die Argumente dafür/dagegen können ja durchaus langfristig gesammelt werden, aber das mE verfrühte Festlegen auf einen Vorschlag machen die AdT-Auswahl extrem unflexibel, was die Reaktion auf zeitnahe, nicht vorhersehbare Gegebenheiten/Änderungen betrifft. --ggis 10:34, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

wie passt diese Argumentation mit deiner Vorschlagspraxis für die Jahre 2015-2017 zusammen? konkret 19.03.2015: Psychopathographie Adolf Hitlers, 12.05.2015: Mayaguez-Zwischenfall, 05.08.2016: Bau des World Trade Centers und 01.07.2017: Kanada. Sind ja immer noch ein paar Jahreszeiten bis dahin um mit gutem Beispiel voranzugehen. Aktuelles gehört in die Nachrichtenbox. --Vux 12:45, 30. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

30.06.2011: Harlander Coats

(Textilindustrie, Ehemaliges Unternehmen,  )

20-jähriges "Schließungsjubiläum" --AleXXw •שלום!•disk 00:41, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten


Zukünftiges (ab 1. Juli 2011)

Die Vorschläge für die weiter entfernte Zukunft wurden nach /Zukunft ausgelagert. --Vux 15:37, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten


Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug

Für ältere Diskussionen siehe /Archiv1.

Verschieben

Ich würde vorschlagen, die Diskussion über die AdTs künftig auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge zu führen, und diese Seite hier für allgemeine Diskussionen freizuhalten. Στε Ψ 13:41, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Eigentlich hat sich diese Seite als Diskussion über die Vorschläge etabliert. Sie ist so auch leichter zugänglich als über eine weitere Unterseite. Insofern würde ich eher den Abschnitt #Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug auf eine Unterseite verschieben inkl. Archivseiten hierzu. Gerald SchirmerPower 14:22, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten
+1, eine ergänzungswürdige Gegenüberstellung: --ggis 23:28, 10. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Den Bärenanteil der Kilobytes auf der Seite machen doch die AdT-Vorschläge mit den Bildern aus, deswegen hae ich ja vor Jahren soch die Zukunft ausgelagert. Die Diskussion sollte nicht zerissen werden. Wenn dann noch der Link auf die weitere Diskussionseite verschlimmbessert wird, wie bei den Links auf die Jahreschronologien das Wort Chronologie streichen... Kontra
War eine gute Idee mit der Auslagerung :-)
Das oben war mMn bloß eine Zeichenreduzierung ohne Verlust von wesentlichen Informationen oder Navigations-/Handlungsmöglichkeiten.
Neben den ergänzten Vorteilen gäbe es da noch etwas: Der Bot von DrTrigon ist in der Lage, im hiesigen Abschnitt über neue Beiträge auf der Unterseite, die ja eher unregelmäßig kommen, zu informieren. DrTrigon ist bereits einverstanden, das Nachrichtensystem läuft prima. --ggis 21:17, 4. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Vorzüge

  • weniger Kilobyte auf dieser Seite, damit weniger Ladezeit für alle, v.a. für Mitarbeiter mit geringeren Datenübertragungsraten (am 4. September um 21 Uhr: 90 Kilobyte bzw. 29%)
  • Konzentration auf die AdT-Vorschläge
  • die Archive sind thematisch getrennt, für vergangene allg.Disk.o.D. müssen nicht die speicherintesiven Vorschlagsarchive geöffnet werden
  • Versionsgeschichten können ab dem ersten Edit auf WD:Hauptseite/Artikel des Tages/Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug schneller nach entsprechenden Beiträge durchsucht werden; man muss nicht z.T. hunderte Edits bei den Vorschlägen überspringen, um jene zu finden

Nachteile

  • wichtige Diskussionen mit anschließenden Auswirkungen auf diese Seite könnten zu spät bemerkt werden1
  • Transparenz und Zusammenhänge sind nur eingeschränkt auf den zweiten Blick ersichtlich.
  • Archivsuche wird erschwert.
  • die Versionsgeschichte für hiesige Beiträge vor der Verschiebung wäre auf der ,falschen‘ Seite

1= …wobei jede Änderung hier im Weiterleitungs-Abschnitt rechtzeitig für weitere Einwände angekündigt werden kann

Wenn keine Einwände kommen, werd´ ich den Abschnitt #Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug in einer Woche nach nach WD:Hauptseite/Artikel des Tages/Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug verschieben. --Hæggis ☎→ 20:59, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Nur vorsorglich: Bitte auch an das zugehörige Archiv denken (vielleicht gleich eine Autoarhivierung einbauen) und ein entsprechend augenfälliger Hinweis auf dieser Seite auf den verschobenen Diskussionsabschnitt, damit nach Möglichkeit keine neuen "allgemeinen" Abschnitte hier erstellt werden. Danke für die Mühe & Grüße, Gerald SchirmerPower 10:04, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Jups, die oberste Überschrift („Allgemeine Disk…“) + Verweis sollte hier stehen gelassen werden. --ggis 21:17, 4. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, wäre es nicht sinnvoll, die Themendiskussion auf der Vorderseite und die allgemeine Diskussion hier zu führen? Eine solche Aufteilung ist hier im Wikipedia-Namensraum nicht unüblich (vgl. WP:FR, WP:FZW, WP:WVW, Löschdiskussionen). Die jetzige Vorschau auf der Vorderseite könnte auf eine Unterseite verlegt (ähnlich Wikipedia:Hauptseite/Morgen) oder darüber eingebunden werden. --Wiegels „…“ 17:33, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Du meinst also
  • WP:ADT → WP:ADT/Wochenübersicht bzw. gleich oben auf der Vorschlags-Diskseite
  • WDisk:ADT → WP:ADT
  • WDisk:ADT#Allg.D.o.D. → WDisk:ADT
Könnte was bringen. Die Wochenübersicht über die Vorschlagssdisk zu heften, wäre mMn zuviel „Intro“ auf einer Seite, hier oben ist bereits eine Menge Text, bis die sich geplant/permanent verändernden Inhalte kommen.
Doch wo läge der/die große(n) Vorteil(e), um den Aufwand – mittelfristig – und die „Umstellungsumständlichkeiten“ (nicht zuletzt bzgl. des „Gewohnheitsgedächtnisses“) wieder reinzuholen? --ggis 21:17, 4. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

AdT-Vorschlagkasten hier ist breiter als AdT-Hauptseitenkasten

Ich war die letzten Wochen seltener hier als die Jahre zuvor und evtl. liegt es ja auch an Vector oder meiner Konfiguration. Aber macht euch doch bitte mal zwei Breite Fenster übereinander und schaut ladet in einen die Haupseite, sodass der AdT schön sichtbar ist und in den anderen die Seite mit dem entsprechenden Artikel. Bei mir sind da rund 10 % Unterschied, d.h. Vorschlagskästen sind zu breit. Wäre doch viel besser wenn es hier schon so aussieht könnte wie es dann beim konkreten Erscheinen als AdT aussehen sollte. Evtl. auch mit verschieden Browsern, Auflösungen usw. ausprobieren. Bei mir ist es gerade FF 3.6.3 und 1280x1024 --Vux 14:57, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

 
Vgl. Breite des AdT-Kasten:
Oben Hauptseite mit 524px;
unten AdT-Disk mit 556px;
Bildschirmabbildung zur Veranschaulichung geschossen. Der Kasten im oberen Fenster ist von der Hauptseite mit einer Breite von 524px und der untere Kasten ist von AdT-Disk mit 556px. Das sind bei geleicher Hardware, Software, Einstellungen, Browser usw immerhin 32px oder 6,1% Unterschied und schränkt somit die Vorschaufunktion doch etwas ein. Warum ist es unterschiedlich groß und wie lässt es sich beheben? --Vux 19:48, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Ach, hier hab´ ichs gelesen… bisher noch keine Antwort. --Hæggis || ☎→ 20:15, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Wie Hæggis richtig festgestellt hat, basiert die Darstellung der Kästen auf verschiedenen Parametern. Hier erst mal der direkte Vergleich:
In AdT-Diskussion verwendetes Template:

Der Europäische Rat ist ein Gremium der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union (EU). Es findet sich mindestens zweimal pro Halbjahr zu sogenannten EU-Gipfeln zusammen. Im politischen System der EU nimmt der Europäische Rat eine besondere Rolle ein: Er ist nicht an der alltäglichen Rechtsetzung der EU beteiligt, sondern dient als übergeordnete Institution dazu, die entscheidenden Kompromisse zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten zu finden und Impulse für die weitere Entwicklung der Union zu setzen. Der Europäische Rat bildet neben dem Rat der Europäischen Union die zweite wichtige intergouvernementale Institution der EU und grenzt sich damit von den supranationalen Organen wie dem Europäischen Parlament, der Europäischen Kommission und dem Europäischen Gerichtshof ab. Der Europäische Rat entscheidet grundsätzlich einstimmig. Die einzelnen Mitgliedstaaten müssen daher zwischen ihren Positionen Kompromisse finden, um eine Blockade der EU zu vermeiden. mehr

Auf der Hauptseite verwendeter Code:

Um die Erstellung von AdT-Vorschlägen zukünftig einfacher zu machen, habe ich eine Vorlage erstellt, bei der nur noch sechs Parameter angegeben werden müssen und der Vorschlag wird automatisch generiert. Besteht Konsens, könnte man die Vorlage einsetzen. Die Vorlage hat den Vorteil, dass eventuelle Layoutänderungen nicht mehr "vererbt" werden können. Sie kann bei Bedarf noch erweitert werden, wenn z. B. Parameter fehlen.
Mit Vorlage:

Vorlageparameter:

{{Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Vorlage:AdT-Vorschlag
 | DATUM            = <!-- -->
 | LEMMA            = <!-- -->
 | BILD             = <!-- -->
 | BILDGROESSE      = <!-- -->
 | BILDBESCHREIBUNG = <!-- -->
 | TEASERTEXT       = <!-- -->
}}

Gerald SchirmerPower 00:04, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Beiträge zu Vorschlagkastengröße und Vorlagevorschlag

Hallo, die unterschiedliche Breite der Kästen kommt wie folgt zustande: Während beim oberen Kasten die 50 Prozent (der Artikelinhaltsbreite) allein dem enthaltenen Text mit integriertem Bild zugewiesen und für die Kastenbreite die Innenabstände hinzugerechnet werden, nimmt im unteren Fall der gesamte Kasten inklusive des rechten Außenabstands (Breite der linken Spalte der Layout-Tabelle auf der Hauptseite) die 50 Prozent der Breite des Seiteninhalts ein. Die vorgestellte Vorlage wäre ein elegantes Mittel, das Hauptseitenlayout zu simulieren, wobei ich die exakte Breitenübereinstimmung nicht für so wichtig halte, weil die Hauptseite bei unterschiedlichen Fensterbreiten gut aussehen sollte. In der Vorlage kann man das Attribut id="hauptseite-artikel", das nur für Benutzer mit eigener Hauptseiten-Layout-Definition interessant ist, weglassen sowie das äußere div-Element mit dem Attribut id="hauptseite" herausnehmen, damit in einem HTML-Dokument keine mehrfachen id-Werte vorkommen. Letzteres Element habe ich auf dieser Seite so eingesetzt, dass künftige Vorlagen darin enthalten wären. --Wiegels „…“ 02:26, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Auskunft und die Vorschläge. Die Herleitung klingt logisch und spannend, bei den divs und codes steig ich noch nicht ganz durch. Bei Breiten Bildschirmen ist das Layout ohnehin ziemlich anders. Bei herkömmlichen 4:3 Monitoren kann das schon einen Unterschied von ein bis zwei Zeilen machen. Allerdings hatte ich gerade ein ganz anders kleines Problem um meinen Beitrag hier drunter zu setzten, weil in der jetzigen Form die Vorlagen ein Eigenleben im Inhaltsverzeichnis und bei Abschnittsgenerierung entwickelt haben. Da ist wohl noch etwas Feintuning nötig. Zudem sollte bei SchirmerPowers Vorlage optional noch fürs Bild der dünne Rahmen "border" eingeplant werden. --Vux 05:43, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Ja, Vux, du hast Recht, mit der Vorlage gibt es noch ein kleines Problem mit den Abschnittsüberschriften, da die HS-Formatierung und die Vorlage eine erste Überschriftsebene umsetzt. Das hat man sicherlich auch beim Reply auf den Beitrag gemerkt, ich habe vorsorglich eine Zwischenüberschrift eingezogen. Leider kenne ich nicht die hinter id/class liegende Formatierung, sonst hätte ich diese in die Vorlage schon eingebaut. Ich würde dennoch versuchen, die selbe Kastenbreite auch auf der Vorschlagsseite hinzubekommen, die blaue Kastenüberschrift und die Links am unteren Rand müssen IMO nicht unbedingt sein (würde ich jedoch bevorzugen). Ich glaube, man kann es sogar so einrichten, dass nach Klicken auf "+" direkt die Vorlage eingeblendet werden kann, ähnlich Schon gewusst. Gerald SchirmerPower 10:04, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Die h2-Überschrift wird jetzt durch die Vorlage simuliert und erscheint hier nicht mehr im Inhaltsverzeichnis, was aber auch bedeutet, dass die Vorlage nach Layout-Änderungen an MediaWiki:Common.css angepasst werden müsste. --Wiegels „…“ 12:28, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Mindestens ein (Seiten-)Sperrumgeher dürfte mitgelesen haben. --Hæggis || ☎→ 00:20, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Jetzt wiss´ ich auch, worin der Unterscheid zwischen HS-AdT-Box und AdT-Wochentags-Boxen (bei mir) besteht: Das AdT-Fenster auf der Hauptseite ist etwas breiter als die Fenster auf WP:ADT, mag an der unterschiedlichen 2-Spaltung liegen.

Wie geht´s eigentlich mit dem Einsetzen der HS-entsprechenden Fenster auf dieser Disk voran … bzw. woran magelt es im Moment? --Hæggis →♜ 19:24, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ist das allgemein gewünscht, dass die oben vorgeschlagene Vorlage hier zum Einsatz kommt? Dann würde ich sie (mit Variablennamen in Groß-/Kleinschreibung) in den Vorlagennamensraum verschieben und hier in einer ruhigen Stunde einsetzen. --Wiegels „…“ 17:06, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Von mir aus gerne, wobei ich nicht für die Allgemeinheit sprechen kann, aber die Vorlage wohl das öfteren sinnvoll nutzen könnte. --Vux 15:06, 4. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ich habe die Vorlage eingesetzt und einen optionalen Parameter AUDIOVERSION ergänzt, für Artikel des Tages mit einer gesprochenen Version. --Wiegels „…“ 21:26, 4. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Oha, das sieht auf den ersten Blick echt gut aus, muß mir das heut abend nochmal genauer anschaun. Danke. --Vux 14:45, 5. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ich hatte ja für alle Fälle mal ne ganze Woche vorbereitet, nächster Samstag wäre also als nächstes dran. Gibt es noch eine weitere leicht modizifierte Vorlage für die Tagesvorlagen oder müssen die Einzelteile der Vorschlagsvorlage denn wieder zerlegt werden um sie in das Schema der Tagesvorlagen einzupassen? --Vux 03:12, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ach, das war der Grund dafür? Es ist noch nichts vorbereitet, aber man könnte eine ähnlich lautende Vorlage erstellen, die man verwenden kann, um einen Artikelvorschlag in die Zielseite einzusetzen oder zu substituieren. Mit etwas Vorlagenprogrammierung könnte man sogar die selbe Vorlage verwenden, sodass nichts anzupassen wäre, ganz narrensicher also. Ich sehe es mir morgen mal an. --Wiegels „…“ 03:21, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Naja, Hauptgrund war eher, damit die Aktualisierung mal ein paar Nächte nicht verschusselt wird, aber unter alle Fälle passt das ja auch ;) Kümmern sich gerade aus unterschiedlichsten Gründen nicht soviele drum, wp:sg? war auch schon wieder relativ knapp. Hab die Vorbereitung grad für Uxmal ausprobiert und bin auf etwa 5 Kopierschritte beim Vorlagen zerlegen gekommen. Syntaxfehler dann auch gleich wieder repariert. Vorschlagssatz mit Darumsangabe müßte eben raus, sonst sind Übertragungsfehler nicht immer und vo jedem zu vermeiden, und du hast jeden Tag noch mehr zum reparieren... Und narrensicher heißt doch jetzt Stresstestfest, oder?--Vux 03:35, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Später als geplant habe ich jetzt eine alternative Ansicht der Vorlage für den Wikipedia-Namensraum eingebaut, sodass man ab jetzt den vollständig ausgefüllten Vorlagenaufruf einsetzen kann, um eine Artikel-des-Tages-Seite zu aktualisieren. Bearbeitungshinweise und Kategorie dürfen nicht überschrieben werden, ein übernommenes Datumsfeld stört nicht. Für die beschleunigte Darstellung der Hauptseite kann die Vorlage auch substituiert werden. --Wiegels „…“ 17:03, 11. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Mir sind noch zwei Dinge aufgefallen, das eine wäre im Beispielkasten zusätzlich die Option für die gesprochene Version zu ergänzen, wobei die ja auch mehrteilig sein kann und das zweite wäre dann entsprechendes auch auf der Vorschlagsseite mit der weiter entfernten Zukunft umzusetzen. Hab dort mal zum Vergleich altes und neues übereinander gesetzt, ist aber in der From nur vorrübergehend. --Vux 19:17, 11. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Die Möglichkeit, auf einteilige gesprochene Versionen zu verlinken, gab es mit dem optionalen Parameter AUDIOVERSION schon. Mit nummerierten Parametern AUDIOVERSION1AUDIOVERSION6 lassen sich jetzt mehrteilige gesprochene Versionen wie für diesen Fall angeben. Die Zukunftsseite ist inzwischen auf Vorlageneinbindung umgestellt. --Wiegels „…“ 13:19, 16. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Phantastisch, dann versuche ich das gleich mal für morgen mit Philipp von Hutten, auch wenn das im alten Format schon vorbereitet war, das ist gerade der einzige mit Audio. --Vux 15:37, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Irgendetwas funktioniert noch nicht, hier auf der Vorschlagssseite funktioniert es, in der Tagesvorlage jedoch nicht. Ich sehe aber noch nicht wo der Fehler liegt. Bitte selber nochmal schauen.--Vux 15:47, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Jetzt gibt es die Audioversion(en) auch auf den Tagesvorschauseiten. --Wiegels „…“ 19:42, 17. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Ein großes   für Wiegels! (Kommt erst im Frühling, Winterschlaf & so oO) Besser geht’s bei dieser Frage mE gar nicht.
Ein Schliffvorschlag: Die Kastenüberschrift („AdT-Vorschlag für den 15.01.2011: Hermannstraße“) kann mE noch raus. Auf der Hauptseite ist’s nicht zu sehen, hier auf der Vorschlagsseite steht alles schon in der Abschnittsüberschrift und „tripelt“ zudem das vorgeschlagenen Lemma. --ggis 15:53, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Auch Dank an Wiegels für die Weiterentwicklung und Einbindung der Vorlage.
Der ursprüngliche Ansatz der Vorlage war eigentlich, dass die Abschnitt-Überschriften gleich mitgeneriert werden (siehe Zeile 6), daher stammen die Parameter DATUM und LEMMA. Allerdings ist es mittlerweile schwierig, auch für Wiegels, Änderungen an der Vorlage vorzunehmen, da sie wegen der Kaskadensperre nur von Admins geändert werden kann (bzw. es nimmt sie jemand mal für einen Tag aus der Wochentagsvorlage heraus...). Gerald SchirmerPower 16:20, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ab Mitternacht ist die Hexenküche geöffnet ^^ ggis 19:45, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Was hast du denn jetzt schon wieder für ein Problem, das läuft doch bisher seit drei Wochen reibunglos??? Und was soll das Geschwurbel gegen "reaktionäre Formatierung" [2]. Kopfschüttel. Davor hatte sich auch schon mal keiner gekümmert. --Vux 22:56, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Deine Launen möcht’ ich haben. Es war ein Scherz wegen der „reaktionären“ F. (jene, die vor ~ 1 Monat verwendet wurde), um die Kaskadensperre der Vorlage für mind. 24h zu unterbrechen. Die Probleme sind eher Problemchen, was aber nicht heißt, dass man sie liegen lassen muss:
  1. Hast du schon selbst angesprochen + siehe Abschnitt eins weiter unten.
  2. S.o. --ggis 00:23, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

AdT-Vorschlag-Präsentation

Nichts für ungut, aber die Aufmache, wie denn der morgige Artikel denn aussieht bedarf eines Aufputzens. Ein Kasten im Kasten mit völlig anderen Maßen als denen, die denn auf der Hauptseite sind, ist nur bedingt ein Erfolg. Bitte unbedingt was machen, aktuell siehts nur bescheiden aus... -- Superchaot :-@ 14:14, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

In der Vorlage steht <div style="width:50%;"> und außerdem (am Ende) <div style="clear:left;">. Das schränkt die Möglichkeiten ein, wenn die Wochentagsvorlagen – mit denen die obige Vorschau für morgen arbeitet – die Vorlage:AdT-Vorschlag enthalten. Ich hab’s mal nach bestem Wissen (klein) und Gewissen (schon etwas größer :-) umgestellt; es gibt aber bestimmt noch ein paar html-&-co.-Zaubersprüche, die ich net kenne & mit denen der leere Platz vermieden werden kann. --ggis 15:39, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten
P.S.: Wer es probieren möchte: Einen belieben Abschnitt auf dieser Seite zum Bearbeiten öffnen & oben in der Adresszeile &section=46 durch &section=0 ersetzen, um nur die Inhalte vor dem ersten Abschnitt (Einleitung) zu bearbeiten. Spart Ladezeiten, auch bei der Vorschau.
Ich habe die Tage auch schon eine Weile damit herumgetüftelt. Das Problem ist, dass der Vorschlag für morgen eher dezent rechts oben platziert werden sollte, in der Vorlage jedoch if NAMESPACEE = Wikipedia Diskussion verwendet wird für die Darstellung mit Rahmen. Dies für den oberen Teil der Diskussion auszuschalten war mir nicht möglich, Vielleicht weiß Wiegels einen Rat. Die Umsetzung von Hæggis finde ich ok. Gerald SchirmerPower 15:55, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten


Bildverlinkung

Sollte das Bild nicht eigentlich auch auf den Artikel verweisen? Viele klicken ja auf das Bild, weil es größer ist. -- Ianusius Disk. w. Beiträge 07:16, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Nö, hat was mit Lizenzierung und Bildrechten zu tun, eine Zeitlang wurde das mittels Imagmaps umgesetzt, siehe Archiv. --Vux 16:45, 2. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Archivierung

Bitte lasst es bei der chronologischen Archivierung. Ansonsten entsteht Chaos im Archiv, da es dann dort keine chronologische Reihenfolge mehr gibt. Gruß, --Gamma127 12:52, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Frage zu den Hauptautoren

Hallo,

ich habe eine Frage: Kann der Hauptautor eines Artikels eine Art "Veto" einlegen bevor "sein" Artikel AdT wird?

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 22:20, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Naja, der Hauptautor ist ja nicht im Besitz seines Artikels (WP:EAA), also wird er wohl kaum gegen die Mehrheit der Community eine Nominierung seines Artikels zum AdT verhindern können. Falls er natürlich große inhaltliche Mängel nennt, wäre das schon ein sehr gewichtiger Grund, den Artikel nicht zu nehmen. -- Prince Kassad 22:26, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Doch, Veto des Hauptautors wurde bisher meines Wissens immer akzeptiert. Der Artikel des Tages soll ja kein Mittel zur Demotivation der Autoren sein. Und so lange es genug andere ausgezeichnete Artikel gibt, muss man niemand zu diesem Schaukasten zwingen. Gruß --Magiers 22:38, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten
(BK) Mir so, als ob ich mal sowas gelesen hätte (vor langer Zeit), dass man sowas mit dem Hauptautoren abklären soll, weil manche das nicht wollen. Finde das aber nun nicht mehr. Verständlich wäre es ja auch, weil es ein potentieller Grund ist, weshalb man "seine" Artikel vielleicht nicht bebabberln lässt. Übrigens schön, dass du noch mit mir redest :-) --Мемнон335дон.э. Обсуж. 22:40, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Hauptautorenvetos bitte unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel. Vorgehensweise: Dort eintragen, dann bei Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung jeweils, wie im dortigen Intro beschrieben, hinter jeden Artikel sein Veto setzen. Dann Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages und Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft absuchen und ggf. auf das Veto verweisen. Ehrlich gesagt frage ich mich grad, wie man normalerweise auf diese Seite finden soll, das muss noch besser organisiert oder zumindest mal besser ausgeschildert werden. --Tolecro 22:49, 17. Feb. 2011 (CET) PS.: Ich persönlich halte davon nichts - wenn der Artikel eine Kandidatur bestanden hat, braucht er die Haupseite nicht zu fürchten - aber ehe uns deswegen gute Autoren abhauen oder keine Kandidaturen mehr starten...Beantworten
Ach, da ist was. Gilt das auch für exzellente Artikel? Und warum dann nicht eine einzige Liste für beide? Oder in der Verwaltungsseite die entsprechenden Artikel markieren z.B. mit einem kleinen (V) vielleicht. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 22:44, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Tolecro hat beschrieben, wie es geht. Die exzellenten Artikel finden sich unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung.
Ich finde ein datumsbezogenes Veto angemessen, aber ein allgemeines Veto finde ich nicht gut. Warum sollen wir ausgezeichnete Artikel "verstecken"? Zumal es auch ausgezeichnete "Nischenthemen" gibt, wo die Artikel wenig Zugriffe haben. Gruß, --Gamma127 23:13, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Tja, lieber Gamma, es hat alles seine Vor- und Nachteile. Ich weiss nicht, ob einer "deiner" Artikel schon mal AdT war, dann siehst du die Nachteile. Ich habe heute (mal wieder) erfahren, dass es keinen Spaß macht sondern ganz im Gegenteil. Wenn ich Lust auf ein Bashing habe, kann ich auch eine vorzeitige Wiederwahl-Adminkandidatur starten ... Deshalb möchte ich von einem Veto-Recht Gebrauch machen. Das betrifft nur 8 exzellente (oder 9, denn einen Artikel finde ich in der Verwaltung nicht) und 2 lesenswerte (oder 5, denn 3 Artikel finde ich nicht in der LW-Übersicht) Artikel. Es sollte also keine großen Lücken reißen und ich habe mehr Frieden. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 23:43, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Die Verwaltungsseiten werden leider nicht immer sauber abgearbeitet. Welchen vermisst du denn? --Vux 16:54, 2. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Es gibt noch keinen ausgezeichneten Artikel von mir. Letztes Jahr waren aber ein paar von mir mitgestaltete Artikel unter dem Punkt Aktuelles für mehrere Tage am Stück auf der Hauptseite und ein Artikel war mal bei "Schon gewusst". Während ich von "Schon gewusst" erst durch Zufall am Abend erfahren habe, weiß ich nach den Tagen mit den "aktuellen Artikeln" auf der Hauptseite, dass das alles andere als ein Spaß ist. Vor allem wenn mehrfach und auch noch nach diversen Reverts immer wieder die selben unsinnigen Änderungen in die Artikel kommen und man mit sehr wenig Leuten dagegen anläuft. Durch die Arbeit an aktuellen Themen weiß ich aber, dass es noch nicht mal eine Hauptseite braucht, um wüst beschimpft zu werden. Auch gerne für Dinge, die man gar nicht zu verantworten hat. Gruß, --Gamma127 00:39, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hinweis auf ehemalige AdT

Mir war so, als hätte ich mal eine Hinweisvorlage gesehen, die auf den Diskussionen der ehemaligen AdT eingebunden wurde, um darauf hinzuweisen, wann die Artikel bereits auf der Hauptseite zu sehen waren. Bild ich's mir nur ein, oder gibt's die noch? Bzw. besteht Bedarf für so einen Hinweis? -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:21, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hauptseite Archiv ? GEEZERnil nisi bene 10:24, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ne, ich meinte eine Vorlage, die auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels eingebunden wurde (bzw. einfach nur ein Hinweis) à la XYZ war am 1. Januar 1111 Artikel des Tages. Anstatt sich durch die Chronologie zu wälzen kann man so als Laie gleich gucken, ob es sich überhaupt lohnt, den Artikel vorzuschlagen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:12, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Also hier und hier findet man sehr schnell heraus, ob ein Artikel schon AdT war, oder nicht und üblicherweise (ja, es machen leider nicht alle) auch, ob der Artikel schon für ein anderes Datum vorgeschlagen ist. Gruß, --Gamma127 19:58, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Gesucht wird offenbar das deutsche Gegenstück zur englischen Vorlage Template:ArticleHistory – eingebunden zum Beispiel bei Talk:Unification of Germany. Sollte es eine derartige Vorlage in der deutschen Wikipedia noch nicht geben, ich habe auf die Schnelle nichts gefunden, wäre eine Erstellung wahrscheinlich sinnvoll. --Grossenhayn 21:47, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Und wer kümmert sich dann darum? Die Verwaltungsseiten werden schon von einigen nicht beachtet, wir brauchen hier nicht noch mehr "Bürokratie", die "liegen bleibt". Gruß, --Gamma127 21:51, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Weil AdT ja auch eine weitere Auszeichnung für einen Artikel ist, könnte eine neue einfache Vorlage:War Artikel des Tages mit der Verwendung {{War Artikel des Tages|Datum}} auf der Diskussionseite einen entsprechenden Rahmen ausgeben. Und die jeweiligen Autoren des Artikels würden das schon erledigen. --Grossenhayn 23:33, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Da ist einer aber sehr optimistisch. Ich bleibe dabei, wenn wir noch nicht mal in der Lage sind, die Verwaltungsseiten zu pflegen, sollten wir nicht auch noch darüber nachdenken weiteren Verwaltungskram zu erstellen. Gruß, --Gamma127 00:25, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Platte, ich meine auch ich hätte irgendwann irgendwo mal was in der Richtung gesehen, da war aber nicht nur AdT sonderen alle möglichen Extraereignisse angeführt. Wenn sich deswegen dann schon Leute hinsetzen und Bots programmieren die so eine Vorlage dann auf den Artikeldiskus so einbinden, dass sie nicht im jeweiligen Archiv versickert, könnten auch gleich noch so Sachen wie
  • Löschdiskussionen
  • Auzeichnungszeiträume für Lesenswert und Exzellent bzw. informativ
  • weitere Hauptseitenpräsenz in den anderen Kästen
  • ...
mit drin stehen. Dann würde eben oben eine Kasten mit ein paar Symbolen und difflinks stehen und irgendwann haben sich alle dran gewöhnt, von mir aus auch zum einklappen. In der Vergangenheit gab es zeitweise auch Benutzer denen es Spass gemacht hat solche Sachen einzutragen, evtl muß da nur ein gezielter Hinweis mit Beschreibung an einer passenden Stelle vermerkt werden. Chronologie wälzen kann übrigens mit Browsersuche (z.b: Strg + F) abgekürzt werden. --Vux 01:28, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Die dürfte dann aber auch scheitern, wenn es zu einer Verschiebung kommt, oder wird das Lemma dann immer aktuell gehalten? Aber ja, langsam geht's in die richtige Richtung. Die Vorlage:War Löschkandidat existiert ja bereits, die Vorlage, die ich suche (bzw. die ich gedacht hätte zu sehen) war ja ähnlich. Man müsste die Vorlage nicht unbedingt zu einer Universalvorlage erweitern, Löschdiskussionen haben ja wie gesagt ihre Vorlagen. Bei den Auszeichnungszeiträumen bräuchte man es IMHO nicht unbedingt. Geht ja eh jede Kandidatur offiziell immer von Null an los. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:41, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Es gibt bei einigen Artikeln den „manuellen“ Hinweis auf der Disksseite, etwa bei Diskussion:Geschichte Kanadas und Diskussion:Wirtschaftsgeschichte der Republik Venedig, aber nicht flächendeckend. Denkbar wäre eine globale allround-Artikeldisk-Vorlage, deren Parameter entsprechend reagieren, z.B. bei AdTs anhand – sofern in der derzeitigen Form nicht-lesbar – einem maschinenlesbaren Chronologie-Spiegel sowie das gleiche bei Reviews, die leider gerade bei vieldiskutierten Artikeln im Archiv „untergehen“ können aka nur mit erhöhtem Suchaufwand auffindbar sind… uund Ähnliche (siehe Vux’ Bsp.). Ob & inwieweit das möglich ist, weiß ich nicht, da müsstetst du mal bei WP:WikiProjekt Vorlagenauswertung nachfragen + auf entsprechenden Konsens in der Communtiy treffen. --ggis 00:04, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hinweis auf das Gegenteil (alle EA & LW, die noch nicht AdT waren) + standardmäßig 3. Abschnitt archivieren

Was dagegen, wenn ich

  • den Hinweis auf eine Kandidaten-Seite in die Einleitung setze, die WP:EA und WP:LW spiegelt und mittels GiftBot alle bereits-AdT-gewesenen Artikel aussortiert sowie Vorschläge für die Zukunft entsprechend markiert & verlinkt? Die Seite ist noch nicht ganz vollständig und es wird noch ein griffiger Name gesucht (‚bereits Gewesene‘ in 1 Wort?), auch das Bauarbeiter-Poster (2. Bild) kann raus, aber die wichtigsten Funktionen stehen dank Giftpflanze.
  • Euku (den Beitreiber von SpBot) bitte, auf dieser Seite jede Nacht stets den 3. Abschnitt zu archivieren (falls mal ausnahmsweise nicht gewünscht, hilft dies), sodass nur noch Alternativvorschläge mit {{Erledigt|1=usw. markiert werden müssen?

--ggis 23:52, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Gute Idee. Kann der Bot auch die Verwaltung der AdT-Seiten übernehmen? Also wäre das technisch möglich, dass der Bot dort den Artikel des Tages als Artikel des Tages des jeweiligen Tages markiert? Gruß, --Gamma127 00:10, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Das kann dir nur Giftpflanze sagen. --ggis 01:30, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten