Wikipedia:Fotowerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Emil Pfeifer

• 
  Originalbild (gem. u.a. Link)
• 
  1. (kläglicher) Versuch meinerseits
• 
  Version H&N

Kriegt jemand das Ölportrait des "Pfeifer" besser hin ? - (Wenn man "druffklickt", erkennt man die Schwächen.) - Das Ölportrait stammt aus der Zeit um 1860 - und sollte insgesamt gemeinfrei sein; Quelle: [1] / [2] - MfG --87.186.29.156 17:29, 8. Mär. 2011 (CET)

Ein bißchen was konnte ich draus machen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 01:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

Raiffeisen Silo Uetersen

• 
  Originalbild
• 
  Angebot Regi51

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

Kann man aus diesen Bildern noch einigermaßen gute Bilder machen? Immerhin „zerlegt“ hier der größte Hydroseilbagger Europas das ehemals modernste und größte Kraftfutterwerk Europas in seine Einzelteile. Ich habe natürlich jeden Tag die Möglichkeit das Gebäude samt Bagger zu fotografieren, doch das Wetter soll in der nächten Zeit nicht besser werden (Regen und Wolken) und der Bagger wird dämnächst durch einen Hydraulikbagger mit Abbruchzange ersetzt. --Huhu 16:07, 14. Mär. 2011 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --I.K.H. [alofok] ? 17:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Bild Mario Lohninger

• Originalbild
  Originalbild
• Vorschlag xavax
  Vorschlag xavax
• Vorschlag Saibo (50 % xavax, 50 % Orig.)
  Vorschlag Saibo (50 % xavax, 50 % Orig.)
• Bearbeitung von Parzi
  Bearbeitung von Parzi

Anpassungsvorschläge: Das Bild wird hier nur als negativ abgebildet. was hab ich falsch gemacht?? --Dunkelbunt08 09:44, 15. Mär. 2011 (CET)

Unten links selektiv aufgehellt, Gamma nachgelegelt, Farbprofil geändert (jetzt sRGB). --Xavax 10:26, 15. Mär. 2011 (CET)

dankeschön--Dunkelbunt08 12:03, 15. Mär. 2011 (CET)

Fast schon eine high key-Aufnahme geworden. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:03, 16. Mär. 2011 (CET)

Stimmt, erstaunlich, was in der Datei noch dringesteckt hat. Ist aber nicht zu hell, oder? @Dunkelbunt08: Commons sagt: „Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt“. Wie üblich, komischerweise aber nur bei der nachjustierten Fassung. Kümmerst du dich drum, damit die Datei nicht gelöscht wird? Grüße --Xavax 18:28, 16. Mär. 2011 (CET)

Zwar bin ich recht sicher, dass die Menschheit dieses Foto nicht wirklich braucht, aber auch von mir: Applaus! Sehr schön herausgearbeitet. --Parzi 23:24, 16. Mär. 2011 (CET)

@Xavax: Ich meinte es auch im Sinne von "zu hell" - ja, doch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:10, 17. Mär. 2011 (CET)

Non-Xavax schreibt: Das stimmt zwar und ist mir auch aufgefallen; aber ich finde es so, etwas übernormal strahlend, recht attraktiv, sieht gut aus. Natürlich ein subjektives Kriterium. --Parzi 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Non-Xavax2 schreibt: ich sagte und meinte auch nicht, dass es schlecht ist. Für meinen Geschmack eben zu sehr in Richtung high key. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:25, 18. Mär. 2011 (CET)

Der echte xavax schreibt: Na dann lassen wirs doch so! Auch in den hellen Tönen ist noch genug Zeichnung drin. --Xavax 10:51, 20. Mär. 2011 (CET)

Mein Vorschlag (basierend auf deinem) oben. Xavax - du musst bei deinen Bearbeitungen auch die Quelle angeben - einfach die Beschreibungsseite zu kopieren führt dazu, dass deine Angaben bzgl. der Lizenz nicht nachvollziehbar sind. Das sind sie hier zwar schon nicht beim Original, aber trotzdem. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Von mir aus kann es so – Xavax' Bearbeitung oder Saibos Mischung – bleiben. Mehr aus Neugier und Spaß an der Arbeit habe ich mal einen eigene Versuch gemacht. Allerdings sehe ich im Vergleich mit Xavax' Version, dass ich eine Gammakorrektur hätte machen sollen; die Zeichnung in dunkleren Bereichen, vor allem in der Schürze, fehlt. --Parzi 00:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich werd's beherzigen Saibo.
Das mit dem Gamma allein war's nicht Parzi. Ich hatte eine Kopie als Ebene erstellt und die Teile - die gut aussahen, mit 'nem Riesenradiergummi mit weicher Kante weggelöscht. Die übrigen zu dunklen Bildteile unten und links konnte ich dann in der obenliegenden Ebene getrennt vom OK-Rest einstellen. Erst nach dem Zusammenfügen auf die Hintergrundebene kam die Gamma- und Tiefeneistellung dran.
Aber wer ist dieser Kochvirtuose eigentlich, und kocht der mit Stroh? Oder sitzt da ein hungriges armes Geschöpf im Topf? --Xavax 00:46, 25. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Erläuterung! Ähnliches habe ich früher auch oft gemacht. Allerdings benutze ich derzeit nicht die Bildbearbeitungssoftware, mit der ich wirklich am besten, nämlich am erfahrensten bin. Neuer Rechner, alte Software läuft nicht mehr. Ich behelfe mir derzeit mit Serif PhotoPlus X2.
Das Gras o. dgl. hat mich auch ein wenig gewundert, vielleicht 'was Chinesisches. --Parzi 01:27, 25. Mär. 2011 (CET)

Das ist dieser Kochvirtuose. Gerade schwer in Mode, der Mann. Rainer Z ... 14:06, 25. Mär. 2011 (CET)

Ein Bild, zwei Aufgaben

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung von Parzi

Zu diesem Bild hätte ich zwei Aufgaben. (Probleme mit Persönlichkeitsrechten sollte es nicht geben, alle drei haben einen Wikipedia-Artikel und sind auch sonst "relevant".)

1. Bitte bei Hollenbach und Fischer die roten Augen entfernen und das Ergebnis, wenn qualitativ gelungen, direkt drüberladen. 2. Ich habe in den Artikel Albrecht Fischer (Politiker) jetzt dieses Gruppenbild eingebunden, denn ein gutes Portrait lässt sich daraus nicht mehr machen, das sehe ich ein. Aber ich bitte darum zu versuchen, Fischer (ganz rechts) auszuschneiden, um das in der Infobox seines Wahlkreises einzubinden. Natürlich lässt sich bei diesen Schärfebedingungen kein ordentliches Portrait machen, aber vielleicht ist es zu schaffen, ein kleines Bildchen (in der Infobox max. 150px Breite) daraus zu machen, notfalls auch schwarz-weiß. Grüße, -- Felix König ✉ BW 21:07, 24. Mär. 2011 (CET)

Die roten Augen sind weitgehend weg. Aber den Fischer eliminieren bringt imho nichts. Das Bild ist ja gut, aber aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse ist die große Blende mit 4,8 und die lange Brennweite von 112 mm Schuld, dass die Schärfentiefe sehr gering ist. Da kann man im Nachhinein nicht viel mehr machen. Der Kopf wird auch zu stark verdeckt. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 24. Mär. 2011 (CET)

Im Prinzip halte ich das Foto auch nicht für eine geeignete Vorlage, um diesen Albrecht Fischer zu isolieren; aber da ich heute eine neue Bildbearbeitung auszuprobieren begonnen habe, habe ich mich mal daran versucht. Ergebnis auf der Seite über den Wahlkreis. Sieht eigentlich nicht so schlimm aus, wie ich erwartet habe. --Parzi 06:56, 25. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank an euch beide! Die Rotaugenreduktion ist wie erwartet - und der Ausschnitt ist besser als erwartet. Dazu möchte ich noch anmerken: Das Bild habe ich deshalb als für die Infobox vertretbar gehalten, da es in diesem Artikel nur noch zwei Tage bleiben wird, denn Albrecht Fischer verlor die Abstimmung über die Landtagskandidatur in diesem Wahlkreis knapp. Daher ist der Kandidat für die Wahl am Sonntag Konrad Epple, und da Fischer somit wohl nicht mehr in den Landtag einziehen wird, kommt dann natürlich auch das Bild raus. Also, ihr seht: Ich mache das nur, weil es äußerst befristet ist ;-) -- Felix König ✉ BW 20:13, 25. Mär. 2011 (CET)

Farbstich

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  Saibo grau
• 
  Saibo farbig
• 
  Parzi Farbkorrektur

Anpassungsvorschläge: Ich finde den extremen Farbfehler störend. Schafft es jemand, ihn zu entfernen und das Bild anschließend in schwarzweiß zu konvertieren? --188.22.65.163 00:25, 28. Mär. 2011 (CEST)

Man braucht die Farbfehler nicht zu entfernen, wenn man das zu s-w konvertiert. — Regi51 (Disk.) 00:40, 28. Mär. 2011 (CEST)

Saibo schiebt mal ein wenig und läd dann gleich noch eine Bearbeitung hoch ....--Saibo (Δ) 01:12, 28. Mär. 2011 (CEST)

Vielleicht bekommt man mit Tüftelei oder tollen Programmfunktionen, die Farben relativ zum lokalen Umfeld ändern können, den Farbstich auch ganz weg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:24, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ein ähnliches Farbbild habe ich hier auch gerade daraus erstellt. --Parzi 02:02, 28. Mär. 2011 (CEST)

Magst es aber nicht hochladen? :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:21, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich hab' die Arbeit daran gewissermaßen abgebrochen, d. h., wenn mich das Ergebnis einigermaßen überzeugen sollte, müsste ich noch einige weitere Manipulationen und Versuche vornehmen. Aber ich kann das Bild einfach mal zum Angucken hochladen. (Das Problem bei dem Bild ist, dass es in verschiedenen Bildbereichen einen verschiedenen Farbstich hat.) --Parzi 12:50, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ein paar Graustufenbilder habe ich auch erstellt; aber mir gefällt bisher Saibos Graustufenbild besser als alle anderen, einschließlich der drei oder vier, die ich nur hier auf meinem Rechner habe. --Parzi 13:07, 28. Mär. 2011 (CEST)

Dein farbiger Versuch ist auch nicht verkehrt, aber ich würde (auch) meinen bevorzugen. Da die Farben hier doch sehr verfälscht sind, sollte man vielleicht wirklich die Graustufenversion nehmen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:03, 28. Mär. 2011 (CEST)

Talisman von Paul Sérusier

• 
  aus Commons
• 
  Verson H&N

Das Bild aus Commons scheint in den Farben überhaupt nicht zu stimmen. Ein Anhaltspunkt der National Gallery of Art findet sich hier. Und hier [3] das Beispiel aus dem Musée D'Orsay, wo es hängt (leider lässt sich der Link nicht direkt anzeigen). Ich weiß nicht, ob Ihr da was tun könnt/wollt? Eine Frage ist es mir wert. VG -- Alinea 12:39, 28. Mär. 2011 (CEST)

Oh, da hat wohl jemand die Autokorrektur ein bißchen arg strapaziert. Ich hab die Farben mal ein wenig versucht, zu korrigieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:30, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die Version aus dem Musée D'Orsay sieht allerdings noch anders aus. Daher kann/muss man da sicherlich noch etwas machen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ist nicht sicher, dass das Musée d'Orsay die bessere Version hat. Leider achten Museen nicht immer auf Detailtreue, was sie eigentlich sollten. Aber richtig weiß man es erst, wenn man davorsteht ;-) Ich warte noch mal bis morgen ab und stelle dann Deine Korrektur in die entsprechenden Artikel der :de ein. Danke schonmal. VG -- Alinea 17:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hab mir mal mehr Versionen angesehen und die meisten sind etwas grüner, so dass ich das Gelb etwas abgeändert habe. So dürfte es eher passen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:08, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deine Recherche und die Verbesserung. Ich stelle es so ein. VG -- Alinea 11:13, 29. Mär. 2011 (CEST)

Offizielle Porträts der Schweizer Bundesräte und der Bundeskanzlerin von 2011

• 
  Micheline Calmy-Rey, Bundespräsidentin 2011
• 
  Eveline Widmer-Schlumpf, Vizepräsidentin 2011
• 
  Doris Leuthard
• 
  Ueli Maurer
• 
  Didier Burkhalter
• 
  Simonetta Sommaruga
• 
  Johann Schneider-Ammann
• 
  Corina Casanova, Bundeskanzlerin

(Mein Anliegen habe ich bereits im WikiProjekt Schweiz geschrieben und wurde daraufhin hierher verwiesen.)
Normalerweise wird, wie ich festgestellt habe, jedes Jahr von einem Wikipedianer die neuesten offiziellen Porträts der Bundesräte und der Bundeskanzlerin hochgeladen, ausser dieses Jahr. Wer ist so lieb und lädt die fehlenden sieben der insgesamt acht Einzelporträts auf der Webseite des Bundesrates herunter und anschließend hier hoch? Das neueste Foto von Micheline Calmy-Rey wurde bereits hochgeladen. Ich könnte zwar auch die Einzelbilder hochladen, das Problem ist jedoch, dass in diesem Jahr die Fotos im TIFF-Format vorliegen, womit ich persönlich nicht klar komme. Beim Hochladen von TIFF-Bildern, die einzeln eine zweistellige MB-Zahl aufweisen, werden die Farben sehr konstrastreich dargestellt. Zu dem Thema gab es in der Grafikwerkstatt bereits eine Diskussion. Vor dem Hochladen sollten die Bilder bitte in das JPG-Format mit höchster Qualität umgewandelt werden. – PsY.cHo, 16:02, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallochen, ich habe mal eine neue Version von Micheline Calmy-Rey hochgeladen. Wenn das Deinen Vorstellungen entspricht, werde ich mich morgen (falls sich niemand anders findet) an die anderen Bilder machen. (Das alte Bild war ja grottenschlecht.) -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 16:50, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallo! Danke, dass du dich dafür bereit erklärst. Ja, die neuere Version ist wesentlich besser, da sie einerseits wesentlich größere Maße hat, andererseits wirkt das Foto schärfer – mir persönlich gefällt es. – PsY.cHo, 19:31, 30. Mär. 2011 (CEST)

Geschafft. Hoffentlich sind mir keine Fehler unterlaufen. Bitte kontrolliere unbedingt die Bildbeschreibungen. Die Aufgabe war nicht ganz trivial und erforderte Fleiß. Herzlichen Gruß. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 23:04, 30. Mär. 2011 (CEST)

Du kannst dir nicht vorstellen, wie ich mich freue, dass die Porträts endlich verfügbar sind. Vielen lieben Dank. Wie gesagt: Ich wollte es im Dezember/Januar selbst machen, aber seit diesem Jahr werden die Fotos anscheinend immer im TIFF-Format veröffentlicht. Die Bildbeschreiben sind übrigens in Ordnung, habe keinen Fehler entdeckt. Danke nochmals. – PsY.cHo, 00:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Wie Du ja selbst schon festgestellt hattest, ist das Umwandeln der TIFFs nach JPG nicht ganz unproblematisch, weil auch der Farbraum konvertiert werden muss. Das hat der Webmaster von [4] ebenfalls nicht geschafft oder beachtet. Deshalb sieht das dort genauso furchtbar aus wie bei dem ursprünglich hochgeladenen Bild von Calmy-Rey. Wenn das Problem nächstes Jahr erneut ins Haus steht, kannst Du Dich auch gern direkt an mich wenden. Liebe Grüße. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 09:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hoffen wir, dass das nächste Mal, also im Dezember, darauf geachtet wird. Werde auf dich zurückkommen, falls nötig. Danke dir. – PsY.cHo, 17:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! -- – PsY.cHo, 17:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

Biehla

• 
  Biehla
• 
  Angebot von Parzi
• 
  2./dunkel von Parzi
• 
  2./hell von Parzi

• 
  Bahnhof Biehla
• 
  Bahnhof von Parzi
• 
  Ausschnitt von Parzi

Hallo, ich würde diese beiden Bilder gern in einer überarbeiteten Version des Artikels einsetzen. Leider ist es mir aufgrund meiner hier vorhandenen Technik nicht möglich, die Bilder so zu überarbeiten, dass sie zu einer Verbesserung des Artikels beitragen würden. Ich würde mich freuen, wenn Ihr mir helfen könntet.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Meine Bearbeitung vom Bahnhofsbild offenbart leider in größter Auflösung einen Fehler, der mir unterlaufen ist; ansonsten kann es meines Erachtens trotzdem nützlich sein. Der Bearbeitungsaufwand war recht groß. --Parzi 14:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vielleicht dieser Ausschnitt, so beispielsweise im Artikel. Dort muss vielleicht die Bildunterschrift präzisiert werden. --Parzi 16:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank, das sieht gegenüber dem Original schon sehr gut aus. Ich habe in der jetzigen Artikel-Version vorläufig den Bahnhofsausschnitt beibehalten. Es ist aber durchaus möglich, dass ich später dann aber die andere überarbeitete Version übernehme, da das Bild auch die alte Großbäckerei und das ehemalige Konsum-Verwaltungsgebäude zeigt.
Läßt sich eigentlich aus dem ersten Bild etwas machen? Es zeigt praktisch den gesamten Stadtteil Biehla. Den extrem überbelichteten Horizont könnte man ja mitsamt der Kiesgrube Haida rausschneiden, wenn das helfen würde. Das wäre ungefähr die Ortsgrenze.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:02, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich probiere mich die Tage daran. --Parzi 00:15, 1. Apr. 2011 (CEST)

So da wäre jetzt auch eine bearbeitete Fassung des ersten Bildes. Ich bin nicht sicher, ob das der Bildausschnitt ist, den Du meinst. Falls es ein anderer Ausschnitt sein soll, musst Du mir nur deutlich machen, welchen; ich habe das komplette Bild bearbeitet und kann jederzeit schnell einen anderen Ausschnitt herstellen. --Parzi 03:02, 1. Apr. 2011 (CEST)

Der Bildausschnitt ist perfekt getroffen. Als Artikeleingangsbild könnte man es allerdings noch nicht verwenden. Dafür ist das Original vermutlich einfach zu schlecht. Aber es sieht nach Deinen Überarbeitungen schon sehr gut aus. Gibt es eine brauchbare Lösung für die Überbelichtungen in der oberen Bildhälfte?--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:50, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich teile Deine Einschätzung. Um die Überbelichtung in der oberen Hälfte zu verringern oder quasi unsichtbar zu machen, bedürfte es einer selektiven Farb- und Helligkeitskorrektur. Ich bin nicht sicher, ob ich es wirklich sauber wegbekommen könnte. Den Weg für solche Korrekturen, den ich in diesem Fall gegangen bin, habe ich für die Bildbearbeitungsfreaks auf Wikipedia gerade in großen Zügen auf der Seite der Bilderwerkstatt mit Vorher-Nachher-Vergleichen beschrieben. Möglicherweise aber fällt einem der hiesigen Bildbearbeitungsfreaks ein eleganteres Verfahren ein oder jemand von ihnen verfügt über ein Programm, das so etwas automatisch zuverlässig korrigieren kann. --Parzi 06:18, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Parzi, ich danke Dir für Deine Bemühungen und würde mich freuen, wenn es für die Probleme noch eine Lösung geben würde, auch wenn die Ihre Zeit braucht. Letztlich habe ich ja auch noch eine Weile am Artikel zutun, für den mindestens Lesenswert als Ziel angestrebt ist. Die Quellenarbeit gestaltet sich dort als große Puzzelei, aber ich kriege das hin ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Bin nicht vom besten Bild ausgegangen, das ich hier habe; aber das sind zwei Weiterbearbeitungen des ersten Angebots von mir. Die Überbelichtung/Helligkeit in der oberen Bildhälfte diesmal überwiegend mit Effekt-Malwerkzeugen reduziert. Eine dunkle Fassung und eine deutlich aufgehellte Variante dieser dunklen Fassung. --Parzi 08:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

CA von einem Porträt entfernen

Angeblich soll dies ganz leicht gehen. Mag jemand? Man nehme eventuell die vorherige Version (21:17, 5. Mär. 2011), falls meine dilettantischen Versuche eine Verschlimmbesserung gegenüber dieser darstellen. Mfg - A.S. 12:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich vermute mit CA meinst Du etwas, was dem ähnelt, was hier auf einer Begriffsunterscheidungseite so beschrieben wird: „In der kommerziellen Informationstechnologie (IT) bezeichnet CA: Certificate-Authority, eine Zertifizierungsstelle, die digitale Zertifikate herausgibt, vergleiche Zertifizierungsstelle“? Ich vermute demnach, Du meinst einen im Bild versteckten digitalen Urhebervermerkt, der auf eine Zertifizierungsinstitution zurückgeht. --Parzi 12:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

Oder möchtest Du die EXIF-Metadaten gelöscht haben? Gruß --Sir James 13:15, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich denke er meint Chromatische Aberration. –– Der Stalker 13:26, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich verstehe die Pointe nicht so ganz und vermute daher erstmal, dass diese Rückfragen ernst gemeint sind. Drum: Nein, es geht mir um chromatische Aberration, genauer gesagt an den Übergangsstellen von den Kopfhaaren zum Hintergrund. - A.S. 14:45, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das sieht mir eher nach einer Reflektion des Hintergrundes aus. --Liberaler Freimaurer Δ 19:08, 31. Mär. 2011 (CEST)

Sieht für mich auch eher danach aus, als käme es vom Hintergrund. Ist allerdings nur geraten. --Parzi 19:54, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es ist halt irgendein Farbfehler. Woher der auch immer kommt, müsste es eine Möglichkeit geben, ihn mehr oder weniger schmerzlos zu entfernen. Freiwillige vor. - A.S. 22:12, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich würde meinen, dass das einerseits einfach durch die Haare strahlender Hintergrund ist und andererseits vielleicht auch eine Überstrahlung durch evtl. verschmierte Optik. Und schlimm ist der Fehler ja nicht. Ich wüsste auch nicht, wie man ihn leicht und vor allem ohne noch mehr kaputt zu machen beheben sollte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:12, 1. Apr. 2011 (CEST)

Alter Turm, Ottweiler

• 
  Originalbild
• 
  Entstürzt von Parzi
• 
  +Perspektivisch verzerrt, Parzi
• 
  LF

ShiftN zickt mal wieder. Bitte entstürzen (und ggf. drehen) sowie oben noch ein bisschen Himmel anfügen (sonst reichts wohl nicht bzw. sieht zumindest knapp aus), was bei diesem schönen Blau hoffentlich gehen sollte. -- Felix König ✉ BW 16:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich habe das Bild nach meiner Ansicht entstürzt. Allerdings habe ich dabei keine perspektivischen Verzerrungen durch die Linse korrigiert, sondern das Bild nur leicht gedreht. Weiters enthält es noch anscheinend den Fehler, der bei einem anderen weiter oben als chromatische Aberration bezeichnet wurde. Man beachte die Ränder des Fachwerks rechts im Bild. Vielleicht möchte jemand meine Bearbeitung zum Ausgangspunkt nehmen für weitere korrigierende Manipulationen. --Parzi 19:25, 31. Mär. 2011 (CEST)

Zweier Versuch mit zusätzlicher perspektivischer Verzerrung. --Parzi 21:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

Kraftwerk Römerbrücke, Saarbrücken

• 
  Originalbild
• 
  Verzerrt von AM

Hier hat ShiftN richtig entstürzt, aber wieder mal die Qualität versaut. Daher bitte ich um Entstürzung mit einem anderen Programm. -- Felix König ✉ BW 17:35, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der Schornstein wirkt zwar immer noch etwas schief, aber das scheint subjektiv zu sein. Vielen Dank! Gruß, -- Felix König ✉ BW 18:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der wirkt nicht nur so, sondern ist auch noch etwas schief. Im oberen Teil neigt er sich nach links. Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Fiel mir auch auf, aber besser habe ich es nicht hingekriegt. Schwerwiegender empfand ich die Proportionen. Aber insgesamt schien es mir einigermaßen stimmig. Ciao, --AM 21:45, 31. Mär. 2011 (CEST)

Pfarrkirche Hetzendorf

• 
• 
  Regi51 + Weißabgleich

Kann bitte jemand die Flecken aus dem Himmel bzw. an der Turmspitze entfernen? Gruß --Geiserich77 20:04, 1. Apr. 2011 (CEST)