Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

Alte Debatten befinden sich im Archiv: Hier bis 2004, Hier ab 2004

Vorschläge für neue Administratoren

In diese Listen kann sich jeder selbst eintragen oder auch andere Personen vorschlagen. Um Vorschläge abzugeben oder um abzustimmen, muss man kein Admin sein. Vorschläge sollten grundsätzlich mit einer Begründung der Aufstellung beginnen. Wer nicht will (oder noch nicht will), vermerkt dies bitte hinter dem eigenen Namen und sortiert sich in die richtige Liste ein.

Hinweise bevor man jemanden oder sich selbst voschlägt

Zwei bis drei Monate sollte der Kandidat schon dabei sein.
Admin-sein ist eine oft unangenehme Arbeit die aus Aufräumen, Streitereien schlichten und alle möglichen Drecksarbeiten besteht. Dank dafür gibt es selten, dafür oft genug Gemecker...
Wer viele eigene neue Artikel schreibt, muss kein Admin sein, wer oft andere ausbessert, schon eher.
Er/Sie sollte die Regeln kennen und auch für sich in Anspruch nehmen.

Siehe auch: Administratoren

Benutzer:Raven

An dieser Stelle erlaube ich mir meine Hilfe anbieten. Sollte es ein Bedarf für weitere Admins geben, so stehe ich gerne zur Verfügung. Ich bin allerdings erst seit dem 23. November 2003 aktiv bei der Wikipedia, und damit wohl alles andere als ein "alter Hase". -- Raven 18:18, 18. Feb 2004 (CET)
Dafür. Ist lange genug dabei, hat viel beigetragen und sich m.W. nicht fehlverhalten.--E l 16:24, 27. Feb 2004 (CET)
ok -- tsor 21:01, 2. Mär 2004 (CET)
Dafür --Irmgard 14:31, 3. Mär 2004 (CET)
dafür -- Schusch 18:05, 3. Mär 2004 (CET)
dafür -- SirPtr 19:35, 3. Mär 2004 (CET)
klar -- Uli 19:38, 3. Mär 2004 (CET)
dafür -- WikiWichtel fristu 12:31, 6. Mär 2004 (CET)
dagegen. Bisher für mich ein völlig unbeschriebenes Blatt. -- elian 00:26, 7. Mär 2004 (CET)
dafür -- TG 03:13, 7. Mär 2004 (CET)
dafür -- ist mir schon mal positiv aufgefallen und habe mir jetzt noch ein paar Diskussionsbeiträge angeschaut; sieht alles freundlich und kompetent aus --mmr 22:12, 7. Mär 2004 (CET)
absolut dafür -- Baldhur 23:49, 7. Mär 2004 (CET)
dafür -- War für mich bis eben noch ein unbeschriebenes Blatt. Das Profil sieht ordentlich aus, die Aktivität scheint wohl sehr gewissenhaft zu sein. Ich habe mir mal seine Beiträge stichpunktartig angeschaut und finde sie sehr brauchbar. -- Presroi 08:37, 8. Mär 2004 (CET)
dafür - chd 11:32, 10. Mär 2004 (CET)
dafür --Napa 16:07, 12. Mär 2004 (CET)
sehr dafür --Wst 23:46, 12. Mär 2004 (CET)
dafür -- dom 16:14, 13. Mär 2004 (CET)
dafür -- igelball 21:03, 16. Mär 2004 (CET)
dafür -- Marcela 01:17, 17. Mär 2004 (CET)
dafür, aber nur wenn auch Langec Admin wird.--'~' 18:05, 17. Mär 2004 (CET)

Benutzer:Michael.chlistalla

Würde mich gern selbst vorschlagen, wenn das nicht zu vermessen ist; mir macht das ganze Wiki-Projekt richtig viel Spaß, ich schreib gern was und bin außerdem Wirtschaftsinformatiker, was vielleicht auch von Nutzen sein kann... :-)
dagegen. Zu kurz dabei und zu wenig Aktivität die einen Adminstatus rechtfertigen würden. --TomK32 10:13, 5. Mär 2004 (CET)
Schließe mich da TomK32 an. Necrophorus 10:47, 5. Mär 2004 (CET)
dagegen (ich auch).--'~'
dafür -- WikiWichtel fristu 12:31, 6. Mär 2004 (CET)
wenn die Aktivität so bleibt wie bisher, in vier bis sechs Wochen wahrscheinlich gerne, aber jetzt noch dagegen ;-( --Echoray 23:38, 6. Mär 2004 (CET)
dagegen, noch zu neu. -- elian 00:26, 7. Mär 2004 (CET)
dafür -- jeder sollte Admin werden - und jeder Benutzer ist lt. Statuten gleich. Und da es Admins gibt, die sich nicht an Regeln halten, ist es gut, sehr viele davon zu haben TG 03:21, 7. Mär 2004 (CET)
noch ein bisschen warten, dann wahrscheinlich gerne -- fab 21:02, 7. Mär 2004 (CET)
dafür. die tatsache, dass er arbeiten will, reicht aus. Herbye 08:30, 8. Mär 2004 (CET)
Noch nicht. Michael ist mir bisher immer wieder im changelog sehr positiv aufgefallen und ich glaube, er ist schon jetzt eine Bereicherung für die wikipedia. In ein paar Wochen werde ich wohl dafür stimmen. Ich hoffe, daß das eine akzeptable Variante ist. -- Presroi 08:33, 8. Mär 2004 (CET)
dagegen, noch zu frueh --zeno 19:16, 16. Mär 2004 (CET)
dafür, war jetzt doch ziemlich aktiv -- Langec 23:42, 12. Mär 2004 (CET)
Nachtrag: Verfüge auch über SQL-Kenntnisse, die u.U. hilfreich sind... - Michael.chlistalla 18:40, 14. Mär 2004 (CET)

Benutzer:Langec

Ich schlage mich mal selber vor. Bin seit ca. einem Jahr dabei, ziemlich aktiv seit November/Dezember 2003. Wikifiziere und korrigiere vor allem neue Artikel. Im Chat war ich bisher noch nicht; hoffe, das ist kein Ausschluss-Kriterium ;-) Bin auch an der Technik des MediaWiki interessiert, "spreche" SQL, diverse Unix-Skriptsprachen und andere Programmiersprachen. --Langec 17:19, 7. Mär 2004 (CET)
- Dafür: wer produktiv ist und keine Informationen vernichtet, ist mir als Admin immer willkommen. Und Pluralismus ist immer eine Basis von Demokratie. TG 17:23, 7. Mär 2004 (CET)
- Dafür, klingt vernünftig, bisherige Beiträge sind ebenfalls vernünftig. Und: nein, der Chat ist kein Kriterium (s. Handbuch). Herbye 01:25, 8. Mär 2004 (CET)
- Jo, gern. Ich komm übrigens auch gut ohne den Chat aus... Uli 17:58, 8. Mär 2004 (CET)
- dafür --TomK32 11:46, 11. Mär 2004 (CET)
- dafür -- dom 16:14, 13. Mär 2004 (CET)
- dafür, -- Necrophorus 21:17, 13. Mär 2004 (CET)
- dafür -- Schusch 17:35, 17. Mär 2004 (CET)
- dafür, aber nur wenn Fire Admin wird.--'~'

Benutzer:Fire

Fire ist schon seti Mai 2003 dabei und hat sich vor allem um Rechtschreibfehler gekümmert. SQL-Abfragen würden ihm das eigene Erstellen von entsprechenden Listen ermöglichen. Außerdem hat er Interesse an einer Verbesserung der Interwiki-Zusammenarbeit bekundet. -- Sansculotte 16:05, 12. Mär 2004 (CET)
Dafür, auch wenn er mich haut. --Napa 16:07, 12. Mär 2004 (CET)
Dafür (auch, weil er Napa gehauen hat ;-) -- akl 16:08, 12. Mär 2004 (CET)
dafür -- dom 16:13, 12. Mär 2004 (CET)
dafür, wer hier freiwillig rechtschreibfehler korrigiert muss einen an der waffel haben und ist geeignet ;-) southpark 16:14, 12. Mär 2004 (CET)
Pro. Was wäre Wikipedia ohne ß-Fire? ;-))) -- John Doe 17:07, 12. Mär 2004 (CET)
dafür. Die Sache mit der Waffel kann ich bestätigen :-) -- da didi 17:08, 12. Mär 2004 (CET)
Dafür, aber nur, wenn er Ameisensäure statt Methansäure scheibt >;O) Necrophorus 17:10, 12. Mär 2004 (CET)
dafür. Rechtschreib-Korrekteure sind mir sympathisch ;-) -- Langec 23:44, 12. Mär 2004 (CET)
jo Uli 16:13, 13. Mär 2004 (CET)
jep. der mann hat guten Schnapz. --Katharina 18:32, 16. Mär 2004 (CET)
ja - Mathias Schindler
pro --Benedikt 12:27, 17. Mär 2004 (CET)
dafür -- Schusch 17:35, 17. Mär 2004 (CET)
dafür --Anathema 22:46, 17. Mär 2004 (CET)

Benutzer:Stern

Ist ein fleissiger Putzer. --Napa 15:12, 13. Mär 2004 (CET)
Ist mir auch schon aufgefallen. Dafür. -- akl 15:58, 13. Mär 2004 (CET)
Jau Uli 16:10, 13. Mär 2004 (CET)
dafür -- dom 16:14, 13. Mär 2004 (CET)
Stern ist seit Mitte Jan 2004 dabei, werkelt viel, manchmal leider übers Ziel hinausschiessend, daher: NOCH WARTEN Pm 17:55, 13. Mär 2004 (CET)
dafür, -- Necrophorus 21:17, 13. Mär 2004 (CET)
ja -- tsor 09:24, 14. Mär 2004 (CET)
dafuer --zeno 19:14, 16. Mär 2004 (CET)
ist mir positiv aufgefallen, sehr dafür -- Baldhur 23:50, 16. Mär 2004 (CET)
dafür --asb 02:05, 17. Mär 2004 (CET)
ja -- Mathias Schindler
dafür --elian 15:36, 17. Mär 2004 (CET)
dafür, -- Schusch 17:35, 17. Mär 2004 (CET)
dafür --Anathema 22:46, 17. Mär 2004 (CET)
Auch dafuer. --Fire 23:03, 17. Mär 2004 (CET)
dafür, aber nur wenn Dingo kein Admin wird. --'~' 09:42, 18. Mär 2004 (CET)
dagegen -- schlägt ständig Löschungen von Artikeln vor, ohne sich vorher inhaltlich damit auseinandergesetzt zu haben. Moreau 13:16, 18. Mär 2004 (CET)
dafür, nachdem ich die Löschvorschläge angeschaut habe kann ich das Argument von Moreau nicht nachvollziehen.--igelball 20:37, 18. Mär 2004 (CET)

Benutzer:ArtMechanic

Sollte bei der guten Mitarbeit eigentlich schon längst Admin sein! Uli 16:10, 13. Mär 2004 (CET)
dafür, arbeitet gut und kooperativ -- Langec 17:59, 13. Mär 2004 (CET)
dafür, trotz Bratwurstaffäre -- Necrophorus 21:17, 13. Mär 2004 (CET)
Dagegen wegen Bratwurstaffäre. Diese Art der Auseinandersetzung läßt mich stark zweifeln. Hat danach sicherlich gut gearbeitet, das gebe ich schon gerne zu. -- tsor 09:27, 14. Mär 2004 (CET)
Dafür. -- igelball 21:03, 16. Mär 2004 (CET)
dafür. -- gibt es einen Artikel Bratwurstaffäre? (damit nehme ich nicht Partei, fand es eher unterhaltsam) Marcela 23:34, 16. Mär 2004 (CET)
dafür (Bratwurstaffäre ist allerdings größtenteils an mir vorbeigegangen) -- Baldhur 23:50, 16. Mär 2004 (CET)
dafür --asb 02:07, 17. Mär 2004 (CET)
dafür, wenn Anathema auch Admin wird. --elian 15:36, 17. Mär 2004 (CET)
dafür (inkl. elians Argument) -- Schusch 17:35, 17. Mär 2004 (CET)
dafür, wenn Stern Admin wird.--'~'
dafür. Ohne Bedingungen. --Anathema 22:46, 17. Mär 2004 (CET)

Benutzer:Marcela

ich möchte mich vorschlagen... nicht weil ich mich hier profilieren möchte, eher als schlichtender Geist. hab noch nicht alles begriffen in der wikipedia aber bin lernfähig. Dagegen spricht sicher meine Haltung zur Rechtschreibreform, ich ignoriere die neue Rechtschreibung völlig weil ich mit 41 nicht bereit bin Jahre des Deutschunterrichts in Selbststudium nachzuholen. Ich bin nicht 'mutig' sondern eher vorsichtig im Ändern und Löschen von Beiträgen weil ich niemandem weh tun möchte. edit-wars wie bratwurst und DDR-Sport verlangen nach neutraler Bearbeitung, das sind aber nur 2 beispiele... nun macht mich nieder Marcela 01:13, 17. Mär 2004 (CET)

Nein, denn bei Wikipedia gilt die neue Rechtschreibung! -- John Doe 17:59, 17. Mär 2004 (CET)
- @John
- Aber niemand wird gezwungen, diese Rechtschreibung zu befolgen, siehe: Wikipedia:Rechtschreibung. Solange also niemand neue Rechtschreibung in alte umwandelt, ist das kein Problem. (Ich persönlich, wende die ß-ss regel an, sonst keine) --Benedikt 18:13, 17. Mär 2004 (CET)
dafür, sonst müßt ihr meinen Account auch wieder löschen ;o)--igelball 20:19, 18. Mär 2004 (CET)
Dafür. Sie ist lang genug dabei und hat einiges an Arbeit hier rein gesteckt. Rechtschreibung sollte kein Ausschlußkriterium sein, ich beherrsche ja nichma die alte. Necrophorus 20:36, 18. Mär 2004 (CET)

Benutzer:LosHawlos

seit Jahresanfang kontinuierliche konstruktive Beiträge, Korrekturen, Bilder, Löschhinweise etc. Sehr aufmerksamer Wikipedianer. Vorschlag von --Wst 08:46, 17. Mär 2004 (CET)
Dafür. Einfach so. --Napa 17:57, 17. Mär 2004 (CET)
Dafür. Kenne ich zwar nicht, aber wenn Wst sagt er ist in Ordnung, ist er in Ordnung. --Anathema 22:46, 17. Mär 2004 (CET)
Dafür, nachdem ich gesehen habe ,was er bereits alles gemacht hat und wie lang er schon hier ist, habe ich keine Zwiefel. Necrophorus 20:36, 18. Mär 2004 (CET)

Benutzer:Anathema

Laut Statistik 3213 Edits, sehr aktiv; Vorschlag und damit dafür, Necrophorus 08:53, 17. Mär 2004 (CET)
Ebenfalls dafür. --Benedikt 09:34, 17. Mär 2004 (CET)
Dafür, wollte ich auch eben vorschlagen. --Napa 09:37, 17. Mär 2004 (CET)
dafür -- Raven 09:43, 17. Mär 2004 (CET)
pro --Wst 09:55, 17. Mär 2004 (CET)
dafür, wenn ArtMechanic auch Admin wird. --elian 15:36, 17. Mär 2004 (CET)
dafür (inkl. elians Argument) -- Schusch 17:35, 17. Mär 2004 (CET)
- Wär ja schön, wenn man das auf Stimmzetteln auch so machen könnte. "Wähle ÖDP, wenn über 5%" ;-) --Benedikt 17:56, 17. Mär 2004 (CET)
Dafür, aber nur wenn Fire auch Admin wird.--'~'
Dafür. --Dingo 19:33, 17. Mär 2004 (CET)
Dafür -- Baldhur 21:42, 17. Mär 2004 (CET)
Dagegen - Zwar ist er mir in letzter Zeit sehr positiv aufgefallen, aber die Bratwurst-Diskussion ist mir noch zu ungut in Erinnerung -- tsor 21:49, 17. Mär 2004 (CET)
Contra - sonst jammert Anathema noch ewig im Chat, es gäbe keine Gegenstimmen! Ausserdem: Einmal Wurst, immer Wurst! -- 80.219.159.171 22:33, 17. Mär 2004 (CET)
- * Anathema_ slaps not_an_admin around a bit with a large trout SCNR --Anathema 22:46, 17. Mär 2004 (CET)
Dagegen - ich kann folge Tsors Worten. Die Bratwurstsache ist jetzt gerade mal zwei Monate her. Da habe ich noch einen faden Beigeschmack. RobbyBer 22:49, 17. Mär 2004 (CET)
Dagegen. Seine Toleranzschwelle ist recht gering, als Admin sollte man schon einstecken koennen. --zeno 15:54, 18. Mär 2004 (CET)
dafür mit der Hoffnung das er aus der Bratwurstaffäre gelernt hat -- igelball 20:22, 18. Mär 2004 (CET)

schusch

Dafür, weil er einfach geeignet ist. --Anathema 23:01, 17. Mär 2004 (CET)
Ebenafalls und auf jeden Fall (dachte, er wärs schon längst), Necrophorus 23:03, 17. Mär 2004 (CET)
sehr dafür: achtet auf Unsinn und ist fleißig, Stern 23:13, 17. Mär 2004 (CET)
Sofort. --Napa 06:32, 18. Mär 2004 (CET)
Dafür. RobbyBer 10:57, 18. Mär 2004 (CET)
Dafür, zumal er einen zutreffenden Eindruck von der Admin-Arbeit hat: ... was einen Haufen Lösch-Arbeit, Bürokratie in Form von Sortierkram und so bedeutet, und außerdem bist du immer der Kritik ausgesetzt, daß du ein böser Diktator bist. Wie wahr... -- akl 11:48, 18. Mär 2004 (CET)
dafuer --zeno 15:54, 18. Mär 2004 (CET)
dafür -- dom 15:58, 18. Mär 2004 (CET)
ja, Schusch wäre bestimmt ein sehr guter Admin -- Baldhur 20:11, 18. Mär 2004 (CET)
ja -- tsor 20:17, 18. Mär 2004 (CET)

Vorgeschlagene, die vorläufig keine Administratoren werden wollen

Diskussionen können in der Versionsgeschichte nachgelesen werden.

Andrsvoss, Diana, ErikDunsing, Erwin E aus U, Fritz, HenrikHolke, Isis2000, Karl Gruber, Martin W. Richter, Odin, Otto, SirJective, Wiska Bodo

Vorschläge zur Abwahl von Administratoren

Wenn Nutzer Probleme mit Administratoren oder deren Art und Weise haben, sich ihrer Möglichkeiten zu bedienen, sollte folgendermaßen vorgegangen werden:

der Kritisierende sollte sich ernsthaft um eine direkte Klärung mit dem entsprechende Administrator bemühen
sollte das aufgrund von unüberbrückbaren Meinungsverschiedenheiten nicht gefruchtet haben, sollte ein dritter, unbeteiligter Administrator als Schlichter eingeschaltet werden, der von beiden Seiten akzeptiert wird
erst wenn beide Maßnahmen nicht zu einer Beilegung der Probleme geführt haben, sollten sie hier an dieser Stelle im Plenum aller Wikipedia-Benutzer diskutiert werden

Eine Zurückstufung von Administratoren kann in der deutschen Wikipedia niemand durchführen, die Entscheidung darüber fällt Jimbo Wales. Wenn ihm ein Anliegen zur Abwahl von Administratoren vorgelegt wird, sollte es sich um wirklich ernsthafte Probleme in der Zusammenarbeit Vieler mit dem entsprechenden Administrator handeln und im Vorfeld wirklich alle Möglichkeiten zu deren Beseitigung ausgeschöpft sein.