Wikipedia:Fotowerkstatt
Willkommen in der Fotowerkstatt
Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben. |
![]() |
Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ |
-
Originalbild (gem. u.a. Link)
-
1. (kläglicher) Versuch meinerseits
Kriegt jemand das Ölportrait des "Pfeifer" besser hin ? - (Wenn man "druffklickt", erkennt man die Schwächen.) - Das Ölportrait stammt aus der Zeit um 1860 - und sollte insgesamt gemeinfrei sein; Quelle: [1] / [2] - MfG --87.186.29.156 17:29, 8. Mär. 2011 (CET)
Raiffeisen Silo Uetersen
-
Originalbild
-
Angebot Regi51
-
Originalbild
-
Originalbild
Kann man aus diesen Bildern noch einigermaßen gute Bilder machen? Immerhin „zerlegt“ hier der größte Hydroseilbagger Europas das ehemals modernste und größte Kraftfutterwerk Europas in seine Einzelteile. Ich habe natürlich jeden Tag die Möglichkeit das Gebäude samt Bagger zu fotografieren, doch das Wetter soll in der nächten Zeit nicht besser werden (Regen und Wolken) und der Bagger wird dämnächst durch einen Hydraulikbagger mit Abbruchzange ersetzt. --Huhu 16:07, 14. Mär. 2011 (CET)
Bild Mario Lohninger
-
Originalbild
-
Vorschlag xavax
-
Vorschlag Saibo (50 % xavax, 50 % Orig.)
-
Bearbeitung von Parzi
Anpassungsvorschläge: Das Bild wird hier nur als negativ abgebildet. was hab ich falsch gemacht?? --Dunkelbunt08 09:44, 15. Mär. 2011 (CET)
- Unten links selektiv aufgehellt, Gamma nachgelegelt, Farbprofil geändert (jetzt sRGB). --Xavax 10:26, 15. Mär. 2011 (CET)
- dankeschön--Dunkelbunt08 12:03, 15. Mär. 2011 (CET)
- Fast schon eine high key-Aufnahme geworden. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:03, 16. Mär. 2011 (CET)
- Stimmt, erstaunlich, was in der Datei noch dringesteckt hat. Ist aber nicht zu hell, oder? @Dunkelbunt08: Commons sagt: „Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt“. Wie üblich, komischerweise aber nur bei der nachjustierten Fassung. Kümmerst du dich drum, damit die Datei nicht gelöscht wird? Grüße --Xavax 18:28, 16. Mär. 2011 (CET)
- Zwar bin ich recht sicher, dass die Menschheit dieses Foto nicht wirklich braucht, aber auch von mir: Applaus! Sehr schön herausgearbeitet. --Parzi 23:24, 16. Mär. 2011 (CET)
- @Xavax: Ich meinte es auch im Sinne von "zu hell" - ja, doch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:10, 17. Mär. 2011 (CET)
- Non-Xavax schreibt: Das stimmt zwar und ist mir auch aufgefallen; aber ich finde es so, etwas übernormal strahlend, recht attraktiv, sieht gut aus. Natürlich ein subjektives Kriterium. --Parzi 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)
- Non-Xavax2 schreibt: ich sagte und meinte auch nicht, dass es schlecht ist. Für meinen Geschmack eben zu sehr in Richtung high key. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:25, 18. Mär. 2011 (CET)
- Der echte xavax schreibt: Na dann lassen wirs doch so! Auch in den hellen Tönen ist noch genug Zeichnung drin. --Xavax 10:51, 20. Mär. 2011 (CET)
- Mein Vorschlag (basierend auf deinem) oben. Xavax - du musst bei deinen Bearbeitungen auch die Quelle angeben - einfach die Beschreibungsseite zu kopieren führt dazu, dass deine Angaben bzgl. der Lizenz nicht nachvollziehbar sind. Das sind sie hier zwar schon nicht beim Original, aber trotzdem. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:16, 23. Mär. 2011 (CET)
- Von mir aus kann es so – Xavax' Bearbeitung oder Saibos Mischung – bleiben. Mehr aus Neugier und Spaß an der Arbeit habe ich mal einen eigene Versuch gemacht. Allerdings sehe ich im Vergleich mit Xavax' Version, dass ich eine Gammakorrektur hätte machen sollen; die Zeichnung in dunkleren Bereichen, vor allem in der Schürze, fehlt. --Parzi 00:04, 24. Mär. 2011 (CET)
- Ich werd's beherzigen Saibo.
Das mit dem Gamma allein war's nicht Parzi. Ich hatte eine Kopie als Ebene erstellt und die Teile - die gut aussahen, mit 'nem Riesenradiergummi mit weicher Kante weggelöscht. Die übrigen zu dunklen Bildteile unten und links konnte ich dann in der obenliegenden Ebene getrennt vom OK-Rest einstellen. Erst nach dem Zusammenfügen auf die Hintergrundebene kam die Gamma- und Tiefeneistellung dran.
Aber wer ist dieser Kochvirtuose eigentlich, und kocht der mit Stroh? Oder sitzt da ein hungriges armes Geschöpf im Topf? --Xavax 00:46, 25. Mär. 2011 (CET)- Vielen Dank für die Erläuterung! Ähnliches habe ich früher auch oft gemacht. Allerdings benutze ich derzeit nicht die Bildbearbeitungssoftware, mit der ich wirklich am besten, nämlich am erfahrensten bin. Neuer Rechner, alte Software läuft nicht mehr. Ich behelfe mir derzeit mit Serif PhotoPlus X2.
Das Gras o. dgl. hat mich auch ein wenig gewundert, vielleicht 'was Chinesisches. --Parzi 01:27, 25. Mär. 2011 (CET)
- Vielen Dank für die Erläuterung! Ähnliches habe ich früher auch oft gemacht. Allerdings benutze ich derzeit nicht die Bildbearbeitungssoftware, mit der ich wirklich am besten, nämlich am erfahrensten bin. Neuer Rechner, alte Software läuft nicht mehr. Ich behelfe mir derzeit mit Serif PhotoPlus X2.
- Ich werd's beherzigen Saibo.
- Der echte xavax schreibt: Na dann lassen wirs doch so! Auch in den hellen Tönen ist noch genug Zeichnung drin. --Xavax 10:51, 20. Mär. 2011 (CET)
- Non-Xavax2 schreibt: ich sagte und meinte auch nicht, dass es schlecht ist. Für meinen Geschmack eben zu sehr in Richtung high key. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:25, 18. Mär. 2011 (CET)
- Non-Xavax schreibt: Das stimmt zwar und ist mir auch aufgefallen; aber ich finde es so, etwas übernormal strahlend, recht attraktiv, sieht gut aus. Natürlich ein subjektives Kriterium. --Parzi 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)
- @Xavax: Ich meinte es auch im Sinne von "zu hell" - ja, doch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:10, 17. Mär. 2011 (CET)
- Fast schon eine high key-Aufnahme geworden. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:03, 16. Mär. 2011 (CET)
- dankeschön--Dunkelbunt08 12:03, 15. Mär. 2011 (CET)
Fotos zusammenfügen (4x)
Hallo,
ich benötige unbedingt Hilfe von einem User, der bei der Bildbearbeitung nicht ganz so talentfrei ist wie ich - genauer gesagt: gleich viermal. Dabei geht es jeweils um das Zusammenfügen zweier Fotos. Ich habe es schon selbst versucht, die Resultate waren allerdings nicht wikipediawürdig... *mantel-des-schweigens-darüber-ausbreit*
Ich habe die jeweiligen Fotopaare bereits in Dateien zusammengefasst - wobei ich befürchte, dass ich damit gegen irgendeine Wikipedia-Regel verstoßen habe...
- File:Training area during 2005's UCI Indoor Cycling World Championships.JPG
- File:Piriac-sur-Mer harbour and church.JPG
- File:Wesola Wspolna-Brata Alberta.JPG
- File:Castle Keppenbach overview.JPG
Danke für jede Hilfe! -- Lutz H 21:54, 18. Mär. 2011 (CET)
-
Piriac-sur-Mer
-
Wesola Wspolna-Brata Alberta
-
UCI Indoor Cycling World Championships 2005
Ich hab's mal probiert. Aber vielleicht kann es jemand noch etwas besser. --Hic et nunc disk WP:RM 17:42, 19. Mär. 2011 (CET) Die ersten beiden Bilder habe ich als neue Bilder gespeichert. Beim dritten habe ich es wie Xavax gemacht.--Hic et nunc disk WP:RM 18:45, 19. Mär. 2011 (CET)
-
Keppenbach. Hugin was there... (xavax)
Ebenso. Für weitere Versuche bitte auf die beiden Basisbilder in der Versionsgeschichte zurück greifen. Meine Montagefassung ist die dritte. --Xavax 18:19, 19. Mär. 2011 (CET)
- Wahnsinn!!!
- Allerherzlichsten Dank dafür! Ich bin restlos begeistert! -- Lutz H 20:47, 19. Mär. 2011 (CET)
-
Originalbild 1
-
Vorschlag (xavax)
Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten (Umfeld um den Plan soweit möglich so belassen, soll heißen: bitte nicht beschneiden) und „nachschärfen“. --Jocian 10:38, 21. Mär. 2011 (CET)
- @Xavax: Herzlichen Dank, bzgl. Nr. 1 baue ich die bearbeitete Version gleich ein. --Jocian 11:48, 21. Mär. 2011 (CET)
-
Originalbild 2
-
Vorschlag (xavax)
-
Vorschlag2 (H&N)
Anpassungsvorschläge: Läßt sich hier qualitativ was verbessern? Wirkt zudem als Miniatur etwas duster. --Jocian 10:50, 21. Mär. 2011 (CET)
- Bittesehr.--Xavax 11:43, 21. Mär. 2011 (CET)
- @Xavax: Dein Vorschlag für Nr. 2 erscheint mir etwas zu hell geraten; es wirkt dort jetzt „wie in einem Raumschiff“. Kannst Du die Stellschrauben noch etwas zurückdrehen? Der Raum war immerhin abgedunkelt und nur künstlich beleuchtet. --Jocian 11:48, 21. Mär. 2011 (CET)
- Man könnte auch sagen „High-Key-Aufnahme“ (siehe oben) – dafür habe ich mir hier schon einen Namen gemacht ;-)
Stimmt, es war etwas zu übertrieben. Besser so? --Xavax 12:29, 21. Mär. 2011 (CET)- Schon besser, aber ehrlich gesagt immer noch etwas unwirklich. Die abgebildeten Personen sehen teils so aus, als ob sie „Strumpfmasken“ tragen würden ;-) Magst Du das „High“ noch ein ganz kleines bisschen einebnen? --Jocian 12:55, 21. Mär. 2011 (CET)
- Habs nochmal versucht, aber nicht hochgeladen. Das Ergebnis sieht nicht viel anders aus, wie mein vorhandener Versuch. Das Verstellen des Gammas und der Tiefen bewirkt sofort zu große Helligkeitsunterschiede in den Gesichtern (beim roten Mann), wodurch sie glänzen. Zusammen mit der geringen Schärfe bekommen wir dann die Strumpfmasken. Da müsste mal ein Kollege ran... --Xavax 15:08, 21. Mär. 2011 (CET)
- Ich hab da auch nochmal etwas dran gedreht, aber keine wirkliche Verbesserung hinbekommen.--Hic et nunc disk WP:RM 14:43, 23. Mär. 2011 (CET)
- Habs nochmal versucht, aber nicht hochgeladen. Das Ergebnis sieht nicht viel anders aus, wie mein vorhandener Versuch. Das Verstellen des Gammas und der Tiefen bewirkt sofort zu große Helligkeitsunterschiede in den Gesichtern (beim roten Mann), wodurch sie glänzen. Zusammen mit der geringen Schärfe bekommen wir dann die Strumpfmasken. Da müsste mal ein Kollege ran... --Xavax 15:08, 21. Mär. 2011 (CET)
- Schon besser, aber ehrlich gesagt immer noch etwas unwirklich. Die abgebildeten Personen sehen teils so aus, als ob sie „Strumpfmasken“ tragen würden ;-) Magst Du das „High“ noch ein ganz kleines bisschen einebnen? --Jocian 12:55, 21. Mär. 2011 (CET)
- Man könnte auch sagen „High-Key-Aufnahme“ (siehe oben) – dafür habe ich mir hier schon einen Namen gemacht ;-)
- @Xavax: Dein Vorschlag für Nr. 2 erscheint mir etwas zu hell geraten; es wirkt dort jetzt „wie in einem Raumschiff“. Kannst Du die Stellschrauben noch etwas zurückdrehen? Der Raum war immerhin abgedunkelt und nur künstlich beleuchtet. --Jocian 11:48, 21. Mär. 2011 (CET)
Nach Ausprobieren habe ich mich wg. der "Performance" im Thumb für den Vorschlag von Xavax entschieden. Herzlichen Dank an Xavax, sowie auch an Hic et nunc! Grüße, --Jocian 11:17, 24. Mär. 2011 (CET)
-
Originalbild 3
-
Vorschlag H&N 1
-
Vorschlag H&N 2
Anpassungsvorschläge: Läßt sich hier noch was retten? Es gibt davon nix besseres und das Bild soll den Artikellesern aus dokumentarischen Gründen zumindest via Commonscat-Link angeboten werden. --Jocian 11:58, 21. Mär. 2011 (CET)
- Da musste ich wirklich gewaltig an den Schrauben drehen. Mich überzeugen die Ergebnisse nicht wirklich. Allerdings ist die Vorlage aber auch echt nicht gut.--Hic et nunc disk WP:RM 13:27, 21. Mär. 2011 (CET)
- Für den gewünschten Zweck ("Doku" via Commonscat-Link, keine Einbindung in den Artikel) reichen die beiden verbesserten Versionen aus. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian 19:32, 22. Mär. 2011 (CET)
-
Original
-
Vorschlag H&N
Wäre es hier nicht angebracht das Firmenlogo zu entfernen? Und dabei links noch was abzuschneiden. --Berthold Werner 10:01, 23. Mär. 2011 (CET)
- Abschneiden könnte man sicher. Aber warum das Firmenlogo entfernen? Das war nunmal dort. --Marcela 10:40, 23. Mär. 2011 (CET)
- Ich hab mal Beides gemacht, obwohl Schleichwerbung bei uns bislang kaum ein Problem war, dazu etwas aufgehellt und Rauschen reduziert.--Hic et nunc disk WP:RM 18:31, 23. Mär. 2011 (CET)
- Bitte auch dran denken, Fotos von Formel-1-Autos zu neutralisieren: Nicht, dass man da noch die Werbung sieht!!111 ;-)
- Habe beide Bilder nach Commons verschoben. Bitte möglichst Bilder erst bearbeiten, wenn sie schon auf Commons sind. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:46, 23. Mär. 2011 (CET)
- Danke! Wieder was gelernt.--Hic et nunc disk WP:RM 20:03, 23. Mär. 2011 (CET)
- Ich hab mal Beides gemacht, obwohl Schleichwerbung bei uns bislang kaum ein Problem war, dazu etwas aufgehellt und Rauschen reduziert.--Hic et nunc disk WP:RM 18:31, 23. Mär. 2011 (CET)
Chapelle du Rosaire de Vence
-
Original
-
Vorschlag H&N
-
beschnitten H&N
Ein wenig entstürzen und unten beschneiden wäre schön. Vielen Dank -- Alinea 15:49, 23. Mär. 2011 (CET)
- Entstürzt habe ich, beschnitten nicht, da im Vordergrund, vorher kaum wahrnehmbar, noch Pflanzen stehen, die ich nicht abschneiden wollte. Beschneiden wäre aber kein Hit.--Hic et nunc disk WP:RM 17:53, 23. Mär. 2011 (CET)
- Sieht ja schon viel besser aus, aber die Pflänzchen interessieren eigentlich nicht, zumal sie im Schatten stehen, und den würde ich gern reduziert sehen ;-) VG -- Alinea 18:02, 23. Mär. 2011 (CET)
- Dein Wunsch ist in Erfüllung gegangen. ;-) --Hic et nunc disk WP:RM 19:41, 23. Mär. 2011 (CET)
- Vielen Dank, das Bild wird gleich ersetzt. -- Alinea 20:18, 23. Mär. 2011 (CET)
- Dein Wunsch ist in Erfüllung gegangen. ;-) --Hic et nunc disk WP:RM 19:41, 23. Mär. 2011 (CET)
- Sieht ja schon viel besser aus, aber die Pflänzchen interessieren eigentlich nicht, zumal sie im Schatten stehen, und den würde ich gern reduziert sehen ;-) VG -- Alinea 18:02, 23. Mär. 2011 (CET)
Kurze Frage...
...an die Bildexperten: wie ist der bevorzugte Weg, ein Public-Domain-Bild von en: nach Commons zu verschieben? Es handelt sich um dieses und dieses (letzteres steht unter fair use, aber es müsste meiner Meinung nach ebenfalls PD sein, da das Originalfoto PD ist und die Koloration keine Schöpfungshöhe aufweist). Vielleicht könnte sich bei der Gelegenheit auch jemand erbarmen und die amateurhafte Koloration entfernen? --Neitram 11:08, 24. Mär. 2011 (CET)
- Mit der Frage wärst du z.B. bei WP:TFPCOM besser aufgehoben gewesen.
- Generell: einfach per Commonshelper verschieben.
- Zum ersten Bild: hier sollte aber noch klar werden, wieso das Bild PD ist. Also beispielsweise: wie alt ist es? Wann starb der Künstler? Zum zweiten Bild gilt das gleiche.
- Die Coloration zu entfernen (nach der Commonsverschiebung) ist schnell gemacht - aber ganz wie das Original wird es trotzdem nicht mehr.
- Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:30, 24. Mär. 2011 (CET)
- Danke, WP:TFPCOM kannte ich noch nicht, ich habe die Dateien jetzt dort eingetragen. Den Commonshelper habe ich versucht, er funktioniert bei mir (oder bei diesem Bild) leider nicht. Ich habe es sowohl mit Commonshelper 1 als auch mit Commonshelper 2 versucht, beide behaupten, dass die Datei auf en.wikipedia.org nicht existiere. Was mache ich falsch? --Neitram 10:13, 25. Mär. 2011 (CET)
Ein Bild, zwei Aufgaben
-
Originalbild
-
Bearbeitung von Parzi
Zu diesem Bild hätte ich zwei Aufgaben. (Probleme mit Persönlichkeitsrechten sollte es nicht geben, alle drei haben einen Wikipedia-Artikel und sind auch sonst "relevant".)
1. Bitte bei Hollenbach und Fischer die roten Augen entfernen und das Ergebnis, wenn qualitativ gelungen, direkt drüberladen. 2. Ich habe in den Artikel Albrecht Fischer (Politiker) jetzt dieses Gruppenbild eingebunden, denn ein gutes Portrait lässt sich daraus nicht mehr machen, das sehe ich ein. Aber ich bitte darum zu versuchen, Fischer (ganz rechts) auszuschneiden, um das in der Infobox seines Wahlkreises einzubinden. Natürlich lässt sich bei diesen Schärfebedingungen kein ordentliches Portrait machen, aber vielleicht ist es zu schaffen, ein kleines Bildchen (in der Infobox max. 150px Breite) daraus zu machen, notfalls auch schwarz-weiß. Grüße, -- Felix König ✉ BW 21:07, 24. Mär. 2011 (CET)
- Die roten Augen sind weitgehend weg. Aber den Fischer eliminieren bringt imho nichts. Das Bild ist ja gut, aber aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse ist die große Blende mit 4,8 und die lange Brennweite von 112 mm Schuld, dass die Schärfentiefe sehr gering ist. Da kann man im Nachhinein nicht viel mehr machen. Der Kopf wird auch zu stark verdeckt. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 24. Mär. 2011 (CET)
- Im Prinzip halte ich das Foto auch nicht für eine geeignete Vorlage, um diesen Albrecht Fischer zu isolieren; aber da ich heute eine neue Bildbearbeitung auszuprobieren begonnen habe, habe ich mich mal daran versucht. Ergebnis auf der Seite über den Wahlkreis. Sieht eigentlich nicht so schlimm aus, wie ich erwartet habe. --Parzi 06:56, 25. Mär. 2011 (CET)
Hallo,
könnte jemand bei diesem Bild bitte den großen Objektiv-/Sensorfleck links neben der Aussichtsplattform des Turmes entfernen? Danke schonmal im Voraus! Grüße --Tors 21:10, 24. Mär. 2011 (CET)
- Ausgezeichnet, danke schön, Regi51! --Tors 22:18, 24. Mär. 2011 (CET)
- Unsere Versuche haben sich offenbar überschnitten, trotzdem habe ich meine Bearbeitung hochgeladen. Sucht Euch was aus! --Parzi 00:11, 25. Mär. 2011 (CET)
- Hab' ein neues Fotobearbeitungsprogramm ausprobiert, dabei kam die letzte Fassung (25. März) heraus. IMO die bisher beste Retusche. --Parzi 05:07, 25. Mär. 2011 (CET)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Tors 22:18, 24. Mär. 2011 (CET) |