Portal Diskussion:Essen und Trinken

Portal Diskussion: Bier

Portal Diskussion: Wein

Qualitätssicherung Essen und Trinken

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv.

• Neuen Abschnitt beginnen

Löschkandidaten Artikel im Review und in der QS Kandidaten für Auszeichnungen

Zweiter Versuch

Wie ihr im Sinne einer Redaktion eure Autorenvernetzung und inhaltliche Zusammenarbeit koordiniert, was ihr inhaltlich wie neu aufbereitet, kann und will nicht Gegenstand meiner Liste sein. Mir ging und geht - und das ist auch der Sinn eines Portalreviews - um die Präsentation und die Repräsentation. Es gibt mittlerweile 52 "Vorbilder", die inzwischen von der Community als "informativ" gewertet wurden. Das ist der Anspruch, den ich eigentlich an jedes Portal habe und wo zumindest der Weg hingehen sollte. Die Liste präsentativer und repräsentativer "Ansprüche" ist bereits geschrieben, zwei Punkte davon habe ich ganz oben bereits herausgestrichen. Es geht um den Portalkopf und es geht um die Spaltengestaltung, die im Moment ein großes Loch rechts unten erzeugt.

1. Kopf: repräsentativ und einladend, aber nicht zu protzig; nicht zu groß und nicht zu mickrig; zielführender Bildeinsatz, stimmige Verweise
2. Übersichtlichkeit: Gesamteindruck, grundsätzliche Raumaufteilung, Überschriften der Rubriken, Einsatz von Rändern und Farben zur Unterscheidung
3. Länge: einzelne Portalseiten kurz, aber auch nicht zu knapp (so wenig wie möglich Scrollbedarf)
4. Schrift: nicht übergroß und nicht zu klein (Kleinschrift nur in begründeten Ausnahmefällen), angemessener Einsatz von Kursiv- und Fettschriften
5. Farbgebung: nicht zu knallig, nicht zu trist, stimmig zum Thema
6. Platznutzung/Löcher: platzsparend, aber ohne Enge; keine größeren Löcher bei Spalten und Rubriken
7. Wiki-Interna: Zielführende Kontaktinfos (z. B. Verweis auf evtl. bestehendes WikiProjekt oder Diskussionsseiten, am Besten mit persönlichen Ansprechpartnern) und Hinweise auf Schwesterprojekte und verwandte Portale an prominenter Stelle, Einsatz von CatScan, Hinweis auf Exzellent, Lesenswert, Review und Helferlein
8. Bildeinsatz: nicht zu groß und nicht zu klein, nicht zu viele und nicht zu wenige, Auswahl, Schärfe
9. Verhältnis Rubriken/Links: nicht zu viele Links pro Rubrik (ab 10 Links leidet die Übersichtlichkeit, dies gilt auch für Neue und Fehlende Artikel), nicht zu viele Rubriken für zu wenige Links
10. Verhältnis Fließtext/Listen: ausgeglichenes Verhältnis von Fließtext und Link-Listen
11. Verhältnis Inhalt/Mitarbeit: gute Aufteilung der Bereiche, ausgewogenes Verhältnis
12. Portalunterseiten: nachvollziehbarer Einsatz, gute Vernetzung und Auffindbarkeit, adäquate Gestaltung
13. Benutzerfreundlichkeit: Leicht erkennbare Struktur, gute Möglichkeiten der Bearbeitung, Bildschirmauflösungs- und Browserneutralität, keine festen Breiten
14. Aktualität: bei "Artikel des Tages/Monats", "News", etc.

Portalkopf

Zu 1: Vielleicht war mein Vorschlag zu protzig, er war auch noch nicht ausgereift. Er sollte wie interessanterweise YMS erkannt hatte vor allem dahingehend verstanden werden, dass es ein Bild und eine einladendere Variante braucht.

Im Moment sieht euer Portalkopf so aus:

Artikel zum Thema Ess- und Trinkkultur in der Wikipedia Benachbarte Portale: Alltagskultur – Bier – Medizin - Tourismus und Sehenswürdigkeiten - Volkskunde - Wein

Hinweis: Das Ziel dieses Portals ist es, einen Überblick der Artikel zur Ess- und Trinkkultur zu bieten, nicht jedoch, Rezepte zu sammeln. Für ausführliche Rezepte steht das  Kochbuch bei Wikibooks zur Verfügung. Hierzu bitte auch die Hinweise zu Rezepten beachten.

Eine Übersicht der bisher angelegten Kategorien und Tipps dazu gibt es unter Kategorie Diskussion:Essen und Trinken. Wer eine neue Kategorie anlegen möchte sollte das vorher auf der Diskussionsseite ansprechen.

---

Die letzten informativen Portale haben zum Beispiel folgende Köpfe:

• Portal
• Mitarbeit
• Diskussion

Portal:Volleyball/Tab1Portal:Volleyball/Tab2Portal:Volleyball/Tab2Portal:Volleyball/Tab2

PORTAL VOLLEYBALL Hier finden alle Freunde dieser Sportart die wichtigsten Informationen.

Portal Aargau

[[{{{1}}}| {{{2}}} ]]

Willkommen und Witaj im Portal Lausitz

Willkommen im Portal Billard Dieses Portal erschließt die 6139 Artikel des Themenbereichs Billard.

Portal:Philosophie/Tab2Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1

Herzlich willkommen im Portal Philosophie.   Dieses Portal dient als Einstieg für philosophiebezogene Themen in der deutschsprachigen Wikipedia und gibt einen Überblick über wichtige Philosophen, philosophische Disziplinen und Strömungen sowie über ausgezeichnete Artikel. Das Wikipedia-Projekt Philosophie bietet Informationen zur inhaltlichen und redaktionellen Mitarbeit. Ebenfalls dort können gemeinsam allgemeine, das Portal oder den Philosophiebereich betreffende Fragen diskutiert werden. Hinweise auf Probleme mit einzelnen Artikeln sind im Abschnitt Qualitätssicherung möglich.

Also mal schlichter, mal aufwendiger, insgesamt aber einladender als der jetzige Portalkopf von eurem Portal. Vielleicht sagt ihr euch aber, gut auf den Portalkopf kommt es uns nicht so sehr an, dann wäre das auch in Ordnung, wenn dafür andere Bereiche die WP:KALP-Juroren überzeugen. Ich persönlich finde zum Beispiel die Portalköpfe von Portal:Hund und Portal:Jazz nicht ganz so toll, dafür überzeugt das andere Konzept.

Mein Vorschlag, den ich für Essen und Trinken im Auge hatte, der gestalterisch aber leider noch nicht browser- und auflösungsunabhängig und damit noch unausgegoren war, ging in Richtung von Portal:Kanusport oder dem gerade entstehnden Portal:Würzburg.

Portal: Kanusport

Herzlich willkommen in der zentralen Anlaufstelle zum Thema Kanusport in der Wikipedia. Wir freuen uns über Fragen und Anregungen auf der Diskussionsseite.

Informationen zum Mitmachen gibt es auf der Mitarbeiterseite.

Portal aktualisieren (?)

Portal:Würzburg

Ausgezeichnete Arbeiten

Mitarbeit

Diskussion

Portal

Wenn ihr euch also zu einer Verbesserung durchringen könntet, gibt es auch Leute, die euch bei der Gestaltung helfen, Vorschläge unterbreiten. Vielleicht gibt es ja aber auch in Euren Reihen jemanden, der dies bewerkstelligen kann. Die jetzige Variante ist jedenfalls "langweilig". - SDB 01:26, 8. Nov. 2009 (CET)

Und so könnte man jeden anderen Punkt der Liste auch angehen. - SDB 01:28, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich könnte einen neuen Portalkopf technisch angehen und umsetzen. Gestalterisch vertraue ich da eher Rainer Zenz, der kann das besser. Auf [1] sieht man, daß sowas auch mit flexiblen Breiten geht. Ist was ganz anderes und noch zu knallig, ich weiß - die technische Umsetzung meine ich da eher. --Marcela 01:32, 8. Nov. 2009 (CET)

Danke für Deine Kraft zum neuen Versuch. Es ging vor allem um das unerwartete Review vom Außen, ohne großartige Kritik in dieser Diskussion. Vom Stil her würde mir das Portal:Philosophie entgegenkommen, also eher zurückhaltend in der Darstellung. Wir haben genug bunte Bilder in den Artikeln. Als Motiv würde ich das erste bekannte verzehrte Lebensmittel vorschlagen, nen schönen Apfel, dessen Saft gleich ne Brücke zum Trinken bildet.Oliver S.Y. 01:34, 8. Nov. 2009 (CET)

Ein bisschen tut's mir ja fast schon leid, aber andererseits muss ein bisschen Klugscheißen doch sein (und es dient ja dem heheren Ziel der Bildung innerhalb der Enzyklopädieautorengemeinschaft ;)): Die Originaltexte der Bibel erzählen die Adam-und-Eva-Story ohne die konkrete Erwähnung von Äpfeln, weshalb es als wahrscheinlicher gilt, dass mit der verbotenen Frucht eigentlich Feigen, Quitten oder Granatäpfel gemeint waren. Was natürlich den Apfel als Portalbild dennoch nicht disqualifiziert... --YMS 02:00, 8. Nov. 2009 (CET) PS: Danke an Ralf für das ehrliche Statement auf meiner Disk, gut zu wissen, dass hier das Portalverbesserungsanliegen nicht böswillig blockiert wurde.

Danke für die Bemühungen um dieses Portal. Dass geht aber ganz sicher nicht einfach mal so schnellschussartig. Auch wenn hier schon mal der merkwürdige Satz fiel, es seien keine Portalbetreuer bekannt (hallo Oliver): De facto sind Rainer Zenz und meine Wenigkeit offiziell eingetragene Portalbetreuer. De facto heißt dass, dass wir uns auch um Verwaltungskram wie Archivierung, Aktualisierung etc. kümmern und prinzipiell die Ansprechpartner für Fragen zum Portal grundsätzlich sind. Natürlich auch zur Gestaltung der Seite. Rainer ist von Beruf Grafiker und Buchgestalter! Wenn einer dazu prädestiniert wäre einen neuen Seitenkopf zu gestalten, dann ganz sicher er. Gutwillige Verbesserungsanliegen bitte grundsätzlich zunächst mal hier auf der Diskussionsseite vorbringen, alles andere wirkt nur merkwürdig (und dann auch noch nachts). Ich möchte auch nicht mal eben von meinem Nachbarn mein Auto neu lackiert haben, nur weil der meint, es würde so besser aussehen ... Ein Wikipedia-Portal sollte IMHO auf keinen Fall aussehen wie irgendein Werbeportal im Internet --Dinah 13:18, 8. Nov. 2009 (CET)

zei kleine anmerkungen. das mit offiziellen beteuern ist natürlich quark. hier in wp hat niemand irgendeine offizielle funktion. zum design: das ist glaube ich in der tat fast allen, die sich in diesem portal beteiligen (zu recht) vollkommen egal...--poupou review? 13:55, 8. Nov. 2009 (CET)

Zwei Anmerkungen zu den kleinen Anmerkungen: Das mit den Portalbetreuern ist natürlich kein Quark, die gibt es mittlerweile seit langer Zeit und drei im Info eintragbare Portalbetreuer sind für die Relevanzklärung eines nicht per se relevanten Portals sogar notwendig. Ob du das gut findest oder nicht, spielt da keine Rolle. Deine Anmerkung zum Layout könnte dazu führen, wenn ich nicht wüsste, das mittlerweile einige anders darüber denken, dass ich das ganze auf zu Wikipedia:WikiProjekt Essen und Trinken verschieben werde, denn ein Portal hat die Aufgabe, für Leser Inhalte zu präsentieren und das Thema in der Wikipedia zu repräsentieren und dazu gehört auch ein ansprechendes Layout.

@Dinah: Der Unterschied ist, dass - unbeschadet eurer Verdienste darum - das Portal euch nicht gehört und somit auch nicht dein Portal ist. - SDB 14:38, 8. Nov. 2009 (CET)

ich störe mich hier auch nur an der bezeichnung "offiziell" und der damit verbundenen haltung. gegen eine verschiebung auf projekt oder redakion hätte ich nichts einzuwenden.--poupou review? 14:42, 8. Nov. 2009 (CET)

Das offiziell bezog sich wohl auf die Eintragung ins Portal-Info, diese geschieht freiwillig und kann jeder selbst vollziehen, du kannst dich also gerne ergänzen, wenn du gegenüber dem WikiProjekt Portale und vielen anderen gegenüber als Ansprechpartner fungieren möchtest. Ansonsten höre ich aus deinen Kommentaren eine abschätzige Haltung gegenüber Portalen generell heraus, die ich weder nachvollziehen noch teilen kann. Denn gerade das Portal:Essen und Trinken kommt auf monatlich knapp 200 Zugriffe. Das sollte man nicht unterschätzen. - SDB 14:52, 8. Nov. 2009 (CET)

das mit dem "einfach eintragen" sieht die "offizielle portalbetreuerin" anders...ich habe allerdings kein interesse, mich dort einzutragen, aber es gab afaik andere interessenten in der vergangenheit. ich habe überhaupt nichts gegen portale, aber dieses hier wird von denen die sich hier beteiligen, tatsächlich kaum als präsentationsforum sondern als qualitäts- und relevanzdiskussionsbereich genutzt. dies wäre evtl. unter der bezeichnung redaktion oder projekt tatsächlich besser verortet.--poupou review? 14:58, 8. Nov. 2009 (CET)

@Dinah, ich finde es nur befremdlich, daß Du beim letzten Revert lieber Lizzy als "derzeit nicht aktiven" Betreuer belassen hast, als Ralf, mich, Sinix oder jemanden einzutragen, bzw. überhaupt auf die Notwendigkeit hinzuweisen. Aber bei diesem Grundverständnis werden mir manche Deiner Kommentare aus den letzten Jahren verständlich, und ich bin umso mehr dafür, Portalarbeit und Redaktion zum Thema zu trennen, damit Du als Gutsherrin weniger beanspruchst wirst. Eigenartig, was hier manchmal am Rande zu Tage tritt.Oliver S.Y. 18:01, 8. Nov. 2009 (CET)

Wasn hier los? Fangen wir mal mit dem Portalkopf an. Wenn der in Wikipedia für wichtig befunden wird, können wir einen basteln. Das kann ich übernehmen, damit es auch professionell aussieht, den die hier als Beispiel angeführten sind ein Kabinett des Schreckens.

Was das restliche Layout angeht: Das ist prinzipbedingt bekanntlich volatil, hängt vom Ausgabegerät und dessen Einstellungen ab. Daneben ist die Technik, mit der man hier Tabellen basteln muss, nur was für Spezialisten. Ich arbeite seit fast 20 Jahren mit objektorientierter WYSIWYG-Software, dieses Quelltextgefummel ist mir ein Graus. Vielleicht kann man da arbeitsteilig rangehen. Ich kann Entwürfe machen, aber umsetzen kann sie ein anderer, der damit Routine hat.

Inhaltliche Struktur ist ein anderes Thema, kann man mal drüber reden.

Als Portalbetreuer können sich natürlich noch andere eintragen, es „gehört“ nicht mir oder Dinah. Ich gestehe, mich für die Präsentationsseite nur wenig zu interessieren, ich nutze auch andere Portalseiten kaum.

Unter dem Gesichtspunkt der Nutzerfreundlichkeit würde ich übrigens ein einheitliches Design und einen einheitlichen Grundaufbau von Portalseiten begrüßen.

Die Trennung von Portalen und Redaktionen begrüße ich seit langem.

Rainer Z ... 18:57, 8. Nov. 2009 (CET)

ich frage mich wirklich auch, was hier los ist. Liebe Leute, "Portalbetreuer" ist kein Verdienstorden und kein Titel, das ist Arbeit und ein Stück weit Verantwortung. Ich habe damals den Portalkasten eingeführt und mich bereit erklärt, ihn zu warten und mich nebenbei um die Archivierung allgemein zu kümmern. Das heißt dann offiziell oder inoffiziell Portalbetreuung, so what. Dafür gibt's (nicht nur hier) keinen Dank, sondern hin und wieder Gemecker und ein paar unfreundliche Kommentare. So sieht's aus, Freunde. Wenn sich da noch andere drum reißen möchten - bitte schön, tut euch da keinen Zwang an. Aber das ist kein Frühstückdirektor-Job zum Renommieren. Für die angedachte Redaktion könnt ihr euch schon mal warm laufen, ich bin gespannt. - Lizzy habe ich nicht gestrichen, weil ich mir das nicht anmaße, das überlasse ich ihr selbst. Gestrichen habe ich nur mal den wiederholten Selbsteintrag eines Nicht-Portalmitarbeiters, das war offenkundig Trollerei damals, dazu gab es einen Konsens hier im Portal. Wir haben hier keine 10 regelmäßigen Mitarbeiter, folglich kann es auch keine 10 Betreuer geben. Das ist was für Portale mit Dutzenden von Mitarbeitern. Und was Review- und Änderungswünsche angeht, erwarte ich einfach, dass Leute, die nicht mal beim Portal mitarbeiten, sich zunächst mal auf der Diskseite melden, das ist für mich eine Frage des Anstands. Ich bin da ganz einfach altmodisch --Dinah 20:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann scheint es ja hinsichtlich der Redaktion eine Mehrheit zu geben. Würde aber vorschlagen, daß dann von Portalkopf getrennt zu diskutieren. Was die Betreuer angeht. Wenn 10 für ein "informatives" Portal nötig sind, sollte man mal ein "Interessenbekundungsverfahren" starten. Ansonsten bitte Lizzy ersetzen. Dachte bislang, daß solche Aufgaben gemeinsam verteilt werden, wenn ein Portal erstmal besteht. Würde als "offizielle" Nummer 3 dann Ralf vorschlagen.Oliver S.Y. 19:34, 8. Nov. 2009 (CET)

Macaron - Makrone

Der französische Artikel fr:Macaron ist mit dem deutschen Makrone interwikiverlinkt. Nun handelt es sich trotz der ähnlich klingenden Bezeichnungen zumindest vom Aussehen und Geschmack her um zwei ganz verschiedene Süßwaren-Spezialitäten. Ich meine, der Interwiki-Link sollte weg, und ein neuer Artikel Macarongehört in die deutsche WP (und vielleicht noch ein weiterer zur deutschen Makrone in die französische). Alternativ könnte eine Bemerkung in den Makronenartikel. Wie seht ihr das? --Joachim Pense (d) 11:06, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß nicht so recht, aber "ganz verschieden" ist das nun wirklich nicht, insbesondere sind das keine einzelne Spezialitäten, sondern bezeichen im Deutschen wie Französischen Süßwaren auf dem gleichen Grundrezept, egal ob bunt oder gefüllt, mit Mandeln oder Kokos. Natürlich unterscheiden sich Makronen anhand dieser Basiszutaten im Geschmack, aber das sind Varianten, nicht die Artikelthemen.Oliver S.Y. 11:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Nun, von Rezepten verstehe ich nichts, aber von Farm, Form, Geschmack, Konsistenz her kann ich keine Ähnlichkeiten erkennen. --Joachim Pense (d) 11:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Wir haben ja einen Artikel, der den richtigen Gegenstand (um Zehnerpotenzen köstliche als deutsche Makronen) beschreibt, der etwas irreführend unter Luxemburgerli versteckt wird und auch keinen fr-interwiki hat. Evtl Redirect unter Macaron anlegen? --Wmeinhart 13:41, 11. Jan. 2011 (CET)

Sieht zumindest richtig aus. Aber im Artikel wird nur von einer Ähnlichkeit zu den Macarons gesprochen. Redirekt könnte man vielleicht machen - dann müsste man die Interwikis aber geradeziehen; der französische Artikel (den ich mangels Sprachkenntnis nicht richtig lesen kann) scheint sich aber inhaltlich ganz und gar nicht mit Luxemburgerli zu decken. Ich wäre eher für eine Übersetzung des französischen Macaron-Artikels. Allerdings kann ich nicht beurteilen, ob der ausführliche Geschichtsteil dort sich vielleicht auf einen gemeinsamen Urahn der deutschen, französischen (und von mir aus luxemburgischen) Makronen bezieht. Wahrscheinlich brauchts hier einen international versierten Zuckerbäcker zum Reorganisieren der Information. --Joachim Pense (d) 15:29, 11. Jan. 2011 (CET)

Das eine behandelt die Herstellung der Grundgebäcke, daß andere eine gefüllte Variante kleiner "Makrönchen". Wir hatten schon wesentlichere Unterschiede. Aber ganz ehrlich, es ist eine Frage der französischen Benutzer, nicht der de:WP, wohin sie verlinken. Ich verstehe so wenig Französich, das ich nur paar Zutaten erkenne, und demnach stimmt die Verlinkung. Eine Verknüpfung auf das deutsche Luxemburgerli würde ich als zu kurz ansehen. Sprecht doch vieleicht mal Benutzer:Sinix direkt an.Oliver S.Y. 20:17, 11. Jan. 2011 (CET)

Die deutschen Makronen sind nicht dasselbe wie die französischen Makronen bzw. heutigen macarons. Tatsächlich sind die Luxemburgerli die Schweizer Variante (oder Kopie) der französischen gefüllten Macrons. Es sollte auf jeden Fall ein redirect gemacht werden --Dinah 21:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Entschuldigung, aber angesichts der Adventszeit mal die Nachfrage, ob nicht vieleicht ein Irrtum vorliegt. Ich kenn nur den Unterschied zwischen Mandelmakronen (das sind die flachen französischen offenbar) und Kokosmakronen in allen möglichen Größen. Und dann gibts noch beim Bäcker die Makronentörtchen [2]. Was ist bei Dir eine französiche Macrone, und was eine Deutsche?Oliver S.Y. 21:27, 16. Jan. 2011 (CET)

Tag Gemeinde! Man sollte sich die Definition mal einverleiben, denn Makronenmasse ist nicht anderes als Eiklar und Zucker. Echte Makronen enthalten kein Mehl o. ä, sondern Mandeln oder anderen Ölsamen. Auch der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Gruß -- Sinix 17:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Hm, dann handelt es sich bei Makronen nur um aufgepeppte und angereicherte Baisers? Wenn ja, dann sollte das im Artikel erwähnt werden. Geoz 12:53, 3. Feb. 2011 (CET)

Nein keineswegs. Baiser ist eine reine Eischaummasse. -- Sinix 06:31, 4. Feb. 2011 (CET)

...mit Zucker, also laut deiner eigenen Definition "Makronenmasse". Geoz 07:32, 4. Feb. 2011 (CET) P.S.: Unser Artikel rechnet übrigends auch die "Luxemburgerlis" zu den Baisers. Geoz 11:44, 4. Feb. 2011 (CET)

Tag Geos. Nicht nur die Zutaten unterscheiden sich. Auch das Herstellungsverfahren, denn echte Makronen werden abgerüstet. Aber Baiser wird ja nicht direkt gebacken, sondern mehr oder weniger getrocknet. Die luxenburger Variante ist eine Ausnahme. Sie ist zweifellos ein Zwitter. Die Definitionen Makronen, Makronen- und Persipanmasse stammen aus einem Standardwerk. Im Netz werden Rezepte aufgeführt, die auf eine „Baisermasse“ basieren. Da nimmt man es nicht so genau. Gruß -- Sinix 18:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Schluck! Makronen werden abgerüstet? Du meinst sicher abgeröstet, allerdings wohl nicht dieses abrösten, noch dieses rösten, noch das im Makronen-Artikel verlinkte abbrennen. Vielleicht fehlt hier noch ein Artikel, oder irgendwo sollte was enstsprechendes nachgetragen werden? Geoz 18:58, 4. Feb. 2011 (CET)

Nein keines der beiden Beispiele trifft den Kern der Sache. Ich habe den Link daher entfernt. Natürlich meinte ich abrösten. Mein Klapprechner mit seine Mini-Tastatur sorgt da schon mal für lustige Schreibfehler. Gruß -- Sinix 19:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Kekse

Ich auf eine Artikel gestoßen, die nach meiner Meinung erhebliche Mängel aufweisen. Darunter Butterkeks und Doppelkeks. Ich bin dafür, diese beiden Artikel in den Hauptartikel einzufügen oder generell gründlich zu überarbeiten. Im Hauptartikel können die beiden Hersteller in einem Geschichtsabschnitt gesondert gewürdigt werden, ohne Schwerlastigkeit, die sie jetzt aufweisen. Kekse werden sind unzähligen Variationen verbreitet, was im Artikel Kekse nicht gewürdigt wird. Daran arbeite ich gerade. -- Sinix 15:45, 19. Jan. 2011 (CET)

Beides tiefste Theoriefindung, wäre für eine Zusammenlegung. Butterkekse sind für mich erstmal Gebäck aus stark butterhaltigem Teig, und nicht auf eine bestimmte Anzahl an "Zähnen" reduziert. Und was Füllungen angeht, so war meine erste Erinnerung eine Zitronencreme, die hier am Rand unter Fruchtfüllung abgehandelt wird. Erscheint mir auch fraglich, ob festzustellen ist, was da "Original", und was Variante ist. Unter 2 Sätzen bei Keks sicher ausreichend erklärbär.Oliver S.Y. 17:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Abend Oliver! Interessant sind natürlich alte Kochbücher, die ähnliche Produkte beschreiben. Sicher hat die industrielle die Triebfeder Ausgangspunkte im häuslichen Bereich. Demnach müßte es Spuren geben. Die Geschichte kann in einem eigenen Abschnitt abgehandelt werden. Mir geht es auch um Kekse im häuslichen Bereich. Die Vielfältigkeit zeigt die Weihnachtsbäckerei. Welche Familie backt nicht nach Rezepten, die seit Generationen gepflegt werden? Sicherlich gibt das Lemma noch viel her. -- Sinix 20:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich habe vorhin eine Korrektur zu bestimmten Markenkeksen auf der Seite Sachsen-Anhaltische Küche vorgenommen – nicht ganz ohne Bedenken, ob dies an dieser Stelle überhaupt aufgeführt werden sollte. Gibt es Richtlinien, inwieweit Markenprodukte in der Darstellung von Regionalküchen Berücksichtigung finden sollten/dürfen? Auf der genanten Seite gibt es noch mehr solcher „Spezialitäten“ ... --MediterrYan 02:13, 17. Feb. 2011 (CET)

Nein, gibt keine Richtlinie, es wird sehr "frei" interpretiert, was "Küche" da bedeutet. Jedoch kenne ich keine Beispiele für einzelne Lebensmittelmarken, außer wenn diese einzigartig mit einer Firma verbunden sind (Spirituosen). Die Entfernung geht also sicher in Ordnung, nur müßte man dann schauen, obs bei dem FB Wirtschaft eine Parallelstruktur gibt, die man dann gleich nachträgt, um die regionale Einsortierung sicherzustellen. Bei LSA denke ich, waren die fehlenden "echten" Artikel ein Grund, die Marken mit reinzunehmen.Oliver S.Y. 09:04, 17. Feb. 2011 (CET)

Größerer Hüftumfang = kleineres Gehirn

Fastfood lässt Hirn schrumpfen. --Gary Dee 18:51, 20. Jan. 2011 (CET)

Ernährung: Junkfood lässt Gehirn schrumpfen

Mal von der irreführenden Gleichsetzung von Junk- und Fastfood abgesehen, bestätigt es wohl nur den Bezug zwischen Essen und Hirnleistung. Aber ob Kantinenfraß und Hausmannskost andere Auswirkungen haben, wurde wohl nicht untersucht.Oliver S.Y. 19:55, 20. Jan. 2011 (CET)

Ohne jetzt nachzugucken, würde ich wetten, dass in mindestens einem der verlinkten Berichte die berühmt-berüchtigte Wendung Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden, dass... vorkommt. Oder sinngemäß. Sehr wahrscheinlich in beiden. Und, habe ich recht? -- Amga 20:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Kann man nicht sagen. Da steht: Objekt nicht gefunden! siehst du Objekte...? -- Gary Dee 00:34, 21. Jan. 2011 (CET)

Link korrigiert ;-) --Amga 19:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Beim ersten US-Forscher und der SPON hat das gut umschifft. ;) --Catfisheye 21:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Nathan Kline Institute für Psychiatrieforschung in New York - also wenigstens doch "Amerikanische Wissenschaftler...! -- Amga 23:56, 20. Jan. 2011 (CET)

Das sind ja tolle Beiträge von NTV und Spiegel-Online. Unabhängig von der Qualität der Studien geht es bei denen offenbar nicht um Fast- oder Junkfood, sondern um Übergewicht, gesättigte Fettsäuren usw. Rainer Z ... 23:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Zur Erweiterung von den zwei schmutzigen (Pfui Deibel), gibt es auch dieses Gericht. ;) --Gary Dee 00:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Und Rainer, da hast du Recht. Und Amga, iss nicht soviel...der Hüftumfang wird es dir nicht verzeihen -- Gary Dee 00:39, 21. Jan. 2011 (CET)

Och naja. Heute habe ich sogar ausnahmsweise zweimal Fastfood gegessen. Einmal bei B* und einmal bei K* ;-) Und mein BMI ist 24. --Amga 19:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Aber Hauptsach es schmeckt, gell ? :-D Gary Dee 22:31, 25. Jan. 2011 (CET)

Fusionsküche

Hallo! Einer unserer Neuzugänge, bei dem ich massive Probleme habe. Da eine QS eh hier landet, gleich hier:

1. Lemma - Fusionsküche scheint laut Google eine gängige deutsche Übersetzung zu sein, aber selbst im DACH-Raum hab ich bisher nur von "fusion cooking" gelesen. Würde darum einen Wechsel vorschlagen
2. Einleitung - Theoriefindung, in der Form müßte es unbedingt referenziert werden meiner Meinung nach. Dazu starke Überscheidungen mit dem Abschnitt Begriff
3. Nachweise - NYT ist wohl unstrittig, damit wird aber nur die Herkunft des Namens wirklich referenziert, nicht der Inhalt. Tagesspiegel - scheint mir gut die Geschichte in Deutschland zu beschreiben, als Zeitungsartikel aber nicht gerade erste Wahl für eine Basisdefinition. Das "Szenesprachwiki" hab ich dort das erste mal gelesen. Auch wenns sich mit dem Dudenlogo schmückt, ist das dort ein anonymer Beitrag in einen Webprojekt, für mich als Quelle ungeeignet.
4. Beispiele: Für mich ein Platz für Theoriefindung pur. Wenn angeblich die FC in den 80er Jahren in der USA entstanden ist, können weder die kubanische, kreolische oder Tex-Mex-Küche Vertreter davon sein. Und die Currywurst halte ich nun für eine Katastrophe, gerade angesichts Heuwers andenken, die sich ihr Leben lang dagegen widersetzte, Ketchup mit Curry zu verbinden, sondern eine eigene Currysauce aus italienischer Tomatensauce und britischem (nicht indischen) Curry erfunden zu haben.
5. Bild - laut Beschreibung stellt das lediglich eine "Lachs-Reis-Rolle" dar. Kein Hinweis auf Fusionsküche, Japanische oder Vietnamesische Küche. Wird zwar bei etlichen Interwikis für die Artikel verwendet, aber eigentlich auch TF, da ohne Bezug zwischen Werk und Bildbeschreibung.

Was meint Ihr? Wenn ich mich ranmache, bleibt nur Asche und 3 Sätze übrig.Oliver S.Y. 18:23, 21. Jan. 2011 (CET)

Café de Paris

Schaut euch das mal an. Laut den Lexika ist das eine Buttermischung und klingt auch nicht sooo geheimnisvoll. Sollte der Artikel da etwas sehr am Mythos stricken? Rainer Z ... 22:04, 25. Jan. 2011 (CET)

Oh weh, ich dachte dies Sache wäre einfach, aber das Ganze ist ja ne katastrophale Mischung von Legende und Fakten. Was steht laut dieser Quelle [3] fest?

1. Jahr: keine Angabe, aber 1930 durchaus nachvollziehbar (fast 80 Jahre)
2. Speisetyp: ursprünglich eine warme Buttersauce, heute als Synonym für gewürzte kalte Buttermischungen verwendet, auch anstatt Kräuterbutter

Was ist unklar:

1. Erfinder: "Monsieur Boubier" oder "Madame Boubier"
2. Zusammensetzung - viele Standardzutaten bekannt, die sollten genannt werden, ansonsten bestehen viele Familiengeheimnisse auch nur aus normalem Rotz, um das viel gewese gemacht wird. Offenbar ist das Lokal außerhalb von Genf nicht so bekannt.
3. Name des Lokals - hieß es ursprünglich "Restaurant du Coq d’Or" und wurde es nach der erfolgreichen Sauce benannt oder wurde die Sauce nach der Butter benannt?
4. "Einziges Gericht" - auf der Homepage des Lokals sind Eisbecher zu sehen, also wahrscheinlich dieses eine warme Gericht, wenn man aber Dessert mit einbezieht müßte das relativiert werden.

Ansonsten bissl Tourischmu, den man neutralisieren kann. Für den Rest würde ich aber eher die kalte Butter als Hauptthema nehmen, das wird wohl die meisten interessieren.Oliver S.Y. 22:38, 25. Jan. 2011 (CET)

Dann sind wir uns ja einig. Ich bin neulich (da war ich schon mal über den Artikel gestolpert) auch auf die warme Buttersauce gestoßen, finds aber gerade nicht wieder. Wahrscheinlich liegts an diesem unbrauchbaren Register im Hering.

Schau mer mal, was sich noch finden lässt. Rainer Z ... 23:14, 25. Jan. 2011 (CET)

Wirklich ein Grund, mal wieder nach Genf zu fahren^^. "Dann wird die Legende serviert. Zuerst bringt der Kellner ein kleines Réchaud an den Tisch, darauf stellt er eine Platte mit einer kleinen Vertiefung. Darin liegen unsere zwei Entrecôtes, die, je länger wir ihnen zuschauen, desto tiefer in die grüne, brutzelnde Sauce eintauchen" und das Bild davon auf der Homepage lassen mich aber irgendwie ratlos zurück. Es ist eigentlich unlogisch, eine kalte Buttermischung in ein Rechaud zu geben, wo diese zerläuft. Die kommt eigentlich erst auf dem Teller drauf. Und angesichts der "feinen" Aromaabstimmung erhitzt man die sicher nicht solange im Rechaud, bis es brodelt. Auf dem Bild siehts so aus, als ob das Fleisch auf Kartoffelbrei schwebt, was auch nicht so ganz passt. Oder wird das Fleisch erst vor dem Gast durch den Kellner zubereitet? Das wäre nachvollziehbar, und auch der Wechsel kalt zu heiß erklärt.Oliver S.Y. 23:54, 25. Jan. 2011 (CET)

Mich stört das Lemma. Café de Paris ist der Name eines Restaurants, das behandelt der Artikel aber gar nicht. Es geht um die Sauce Café de Paris. Außerdem gibt es offenbar auch noch eine Café de Paris Butter, die nicht identisch ist mit der Sauce. Das Restaurant, in dem die Sauce zum ersten Mal angeblich serviert wurde, heißt Coq d'Or. Der Schwiegersohn der damaligen Besitzerin war Inhaber des Café de Paris, wonach die Sauce benannt wurde ... Es wäre sicher interessant mal nachzusehen, was dazu im Larousse gastronomique steht --Dinah 20:59, 26. Jan. 2011 (CET)

Im Hering taucht das als „Café-de-Paris-Buttermischung“ auf oder als „Beurre cafe de Paris“. Im Gorys als „Café-de-Paris-Butter“ und „Beurre Cafe de Paris“. Die Sauce ist die Buttermischung. Jedenfalls subsumiert der Hering solche Buttermischung unter den Saucen. Möglicherweise gibt es aber noch eine warme Sauce. Rainer Z ... 02:42, 28. Jan. 2011 (CET)

nein, doch nicht, ich hatte das falsch verstanden. Es gibt doch nur die Butter, die dann erwärmt wird, das ergibt die Sauce. Es gibt aber wohl im Handel diverse Fertigbutter-Mischungen, die als "Café de Paris" bezeichnet werden, aber halt nicht das Original sind. Angeblich hat diese Butter mehr als 20 Einzelzutaten, also Kräuter und Gewürze. Im Larousse gastronomique steht sie wohl nicht, weil sie ja aus der Schweiz ist --Dinah 20:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Wostok (Getränk)

Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr den Artikel noch etwas ausbauen und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 20:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Stub halt. Irgendwer meinte mal, daß Speisen und Getränke, die in solch großen Ländern üblich sind, pauschal relevant sind. Letztens wurde ein bolivianisches Suppenmehl für relevant erklärt. Darum gibts eigentlich keinen Grund für eine QS, Quellenbaustein reicht, und dann vieleicht eher Portal:Russland informieren.Oliver S.Y. 21:45, 29. Jan. 2011 (CET)

Die erste Frage ist doch, ob das alles nicht nur ein Fake des Berliner Herstellers ist. Die Sache riecht danach. Rainer Z ... 22:05, 29. Jan. 2011 (CET)

eher nicht, ich meine das Zeug sogar schonmal getrunken zu haben, und zwar ausgerechnet aufm WP-Stammtisch in der Resonanz. --Janneman 22:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Natürlich gibt es das Zeug jetzt. Ich meine die Ursprungsgeschichte. Rainer Z ... 23:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Ursprungsgeschichte ist nicht erfunden, ist kein Fake. Ich bin der Hersteller des Gesöffs (nicht derjenige, der den Stub ins Netz gestellt hat - bin drüber gestolpert, wie auch über diese Diskussion). Ich habe zwischen 1989 und 2007 in Russland gewohnt, und kannte daher das Getränk, das ich in Deutschland neu aufgelegt habe. Ich habe bislang darauf verzichtet, selber den Artikel auszubauen, weil ich davon ausging, als Hersteller eher misstrauisch betrachtet zu werden...

Lebensmittelgranulat

Auf Umwegen über Sellerie -> Selleriesalz -> Gewürzsalz bin ich bei der Frage gelandet, wie genau Lebensmittelgranulat hergestellt wird. Das Zeug ist ja ziemlich verbreitet in der Nahrungsmittelindustrie als Gemüsegranulat usw. Ich vermute stark, da werden zerkleinerte Lebensmittel gefriergetrocknet und nach Bedarf weiter zerkleinert. Weiß zufällig jemand mehr? Rainer Z ... 17:54, 30. Jan. 2011 (CET)

Was ist das? --Marcela 17:56, 30. Jan. 2011 (CET)

Sehe da so wie Rainer Z.-- Symposiarch 18:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich bin drauf gestoßen, weil bei Diskussion:Echter Sellerie über Selleriesalz gesprochen wurde. Und dann fiel mir auf, dass bei Gewürzsalz fehlte, in welcher Form da Gemüse dran kommt. Nämlich als getrocknetes Granulat, gemahlen. Und solches Granulat findet man auch in Tütensuppen und sonstigen Instantgerichten, von Obst im Müsli, als Tiernahrungsergänzung usw. Der Vollständigkeit halber fände ich da einen kleinen Artikel gut. Allerdings könnte das Lemma nicht ganz pasend sein. In Waldemar Ternes’ Lebensmittel-Lexikon ist Lebensmittelgranulat als pulvrig und dann verbacken definiert, also als das lösliche Zeug z. B. von Instantkaffee.

Es wäre schon interessant, diese ganzen industriellen Produktionsweisen gründlicher in der Wikipedia zu erfassen, doch da ist es nicht ganz einfach, Informationen zu finden. Rainer Z ... 19:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Schau doch mal hier: Trockengemüse [4]-- Symposiarch 19:20, 30. Jan. 2011 (CET)

Sirup

Die von mir angelegte Kategorie:Sirup, provisorisch befüllt mit den Artikeln Glukosesirup, Maissirup, Agavensirup, Zuckerrübensirup, Ahornsirup, Wipfelhonig, Melasse, Läuterzucker und Sirup, hat ein anderer Benutzer umgehend geleert, weil er sie als unzweckmässig erachtete (s. Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.#Kategorie:Sirup). Ich bin anderer Meinung und stelle die Thematik daher wie vom Löschenden angeregt hier zur Diskussion. Die Kategorie deckt potenziell viele Artikel ab und erscheint mir als Unterkategorie von Kategorie:Süßungsmittel durchaus sinnvoll. Zwar können die verschiedenen Siruparten auch über eine Liste erschlossen werden. Die Kategorisierung ist aber zusätzlich sinnvoll, weil sie die Erschliessung nach mehreren inhaltlichen Dimensionen (ausser Süssungsmittel sind Sirupe auch Getränke, Brotaufstriche und Handelswaren) erlaubt. Sandstein 00:58, 31. Jan. 2011 (CET)

1. Als ich die Kategorie am Mittag sah, hatte sie 4 Artikel, als ich sie leerte und den SLA stellte, hatte sie immer noch 4 Artikel.
2. Ich kann keinen Mehrwert gegenüber dem Abschnitt Sirup#Spezielle Arten sehen.
3. Auch in der obrigen Aufzählung sind es lediglich 9, und nicht 10 Artikel.
4. Umgangssprachlich wird vieles als Sirup bezeichnet, ich kann aber nicht allzuviele Gemeinsamkeiten zwischen Melasse, Läuterzucker und Wipfelhonig sehen.
5. Die Artikel sind durch andere Fachportale in verschiedenen Unterkategorien eingeordnet. So ist zB. Melasse bislang nichtmal als Süßungsmittel einsortiert. Als Nebenprodukt der Zuckerherstellung erscheint mir es zumindest fraglich.
6. Die Kategorie:Süßungsmittel hat insgesamt lediglich 33 Artikel, kein Grund, diese noch weiter aufzusplitten, wenn es keine sinnvolle weitere Kategorisierung als hier gibt. Als nicht sinnvoll betrachte ich es, Sirup als Alkoholfreies Getränk und Brotaufstrich einzuordnen. Das mag für eine Arten gelten, und diese Artikel sind entsprechend kategorisiert, aber die gesamte Objektkategorie passt nicht dazu.

Abschließend, es gilt hier zwar WP:SM, aber ich finde es eigenartig, wenn sich jemand plötzlich neben der Sklaverei im alten Griechenland irgendwo mal eine Kategorie anlegt. WP:KAT ist eindeutig, was größe und Ablauf betrifft. Die Argumente hätte ich schon vorher angebracht. Aber ich lass mich gern überstimmen, wenn Ihr für eine solche Aufteilung seid.Oliver S.Y. 02:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Leute, ich hab Sandstein an das Portal als Fachbereich verwiesen. Also sagt wenigstens, daß er es so machen kann, oder nicht. Ansonsten können wir uns beim Projekt austragen lassen, und mit solchen Fragen beim Portal:Gesellschaft nachfragen. Danke.Oliver S.Y. 19:48, 1. Feb. 2011 (CET)

Tee

Dieser Artikel hat seit dem 17. Oktober 2009 [5] den WP:ÜA-Baustein zum Abschnitt „Englische Zubereitung“. Bearbeitungshinweise auf Artikeldisk: Diese Aussagen widersprechen diametral der Darstellung in Britische Teekultur siehe:[6]   Dieser Artikel ist mit Lesenswert-Auszeichnung gekennzeichnet. Fachbereich informiert. Es wäre nett, wenn sich Fachkundige des Abschnitts im Artikel annehmen können. Besten Gruß Tom 18:54, 1. Feb. 2011 (CET)

Darum lehnen wir ja wohl auch so häufig diese Bausteingeschubse ab. Jemand haut den einen Artikel, sagt paar Punkte, und verschwindet auf nimmer Wiedersehen. Also ich hab mich da nur wegen der Herkunft und den Statistiken mit beschäftigt. Bin als Teetrinker weitläufig dran interessiert, aber keinesfalls "fachkundig", wenns kein anderer will, übernehm ichs. Problem ist wohl am einfachsten so zu lösen, gemäß WP:Q den Abschnitt erstmal als zweifelhaft bei Tee zu entfernen. Englische Teekultur ist mit 3 Büchern belegt, auch wenn mir die Äußerungen von Maikel sehr subjektives Original Research erscheinen, und er "Englische Teekultur" mit "Teetrinken in England" verwechselt.Oliver S.Y. 19:53, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Oliver! Ich war so frei mit diesem Eintrag den Finger in die Wunde zu legen. Gleiches habe ich auch bei anderen Portalen getan - die Reaktionen waren recht unterschiedlich, wie Du auf meiner Disk nachlesen kannst. Es geht eben darum, dass es für die WP kein gutes Bild in der Außenwirkung abgibt, wenn gerade ausgezeichnete Artikel zu Allerweltsthemen so lange mit Qualitätsmängeln im Raum stehen - egal ob berechtigt oder nicht. Oft laufen zig Versionsänderungen an den Bausteinen vorbei, ohne das es jemanden kümmert. Der Artikel hat einem einem protokollierten Stand eine Auszeichnung bekommen - der sollte fehlerfrei sein. Ich sehe oft das Autoren per Baustein einen persönlichen Wunsch nach weiterer Information dokumentieren - was natürlich nicht dem Sinn der Bausteine entspricht. Falls Du mit der Sache "kurzen Prozess" machen willst, hast Du meine volle Rückendeckung. Dies auch für den verlinkten Zielartikel Britische Teekultur der gleichfalls "bausteininfiziert" ist. I.d.S. besten Gruß Tom 22:03, 1. Feb. 2011 (CET)

Derartige Bausteine veranlassen mich zu Zweierlei: Entweder ich schmeiße sie einfach raus oder ich entferne den Artikel von meiner Beobachtungsliste. Dem Leser ist damit nämlich überhaupt nicht geholfen, er vermutet Fehler am gesamten Artikel. --Marcela 22:08, 1. Feb. 2011 (CET)

Also ich habe nun beide Bausteine samt Abschnitte entfernt. Auch wenns evtl. Dinahs Arbeit betrifft, der Text über den Nachmittagstee war offenkundige Theoriefindung, auch wenns aus einer der Quellen übernommen wurde, so war es für mich ein unrettbarer Mischmasch aus Vermutungen, Theorien und Fakten. Es stellt sich aber letztendlich auch die Frage, ob man das a) in 2 getrennten Artikeln beschreiben muß, wo solche Widersprüche erst entstehen, und b)es gibt offenbar diverse Rituale, nur die Frage ist, welche einen enz. Kern haben. Wenn ich [7] lese, ist das alles ziemlich locker. Ein normaler Tee, mit normaler Brühzeit, zu dem Gebäck und eine leichte Mahlzeit serviert wird. Sollten wir auch so handhaben.Oliver S.Y. 22:15, 1. Feb. 2011 (CET)

Hm gerade durchgeblättert in der Hoffnung den Portalhinweis rauszuschmeissen. Es ist zum Pickel kriegen! Da flattert noch ein Baustein am Abschnitt Tee#Tee_und_Gesundheit Allerdings wurde dazu schon auf der Disk geschrieben - Haut's wech das Zeugs. Gruß Tom 22:42, 1. Feb. 2011 (CET)

diese bausteine sind ebenso unnötig wie unsinnig, gruß tom reagiert aber auf entsprechende hinweise nur unwirsch, darum habe ich unter WP:AAF einen entsprechenden thread eröffnet. ca$e 22:45, 1. Feb. 2011 (CET)

ich denke die Sache hat sich aufgeklärt. siehe [8] Gruß Tom 00:43, 2. Feb. 2011 (CET)

Darauf `nen Eistee. Gary Dee 00:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Schlürf mit - mmh lecker. AAAAber das war nur der persönliche Part, weil:

Die Mängelbehebung im Artikel ist noch nicht abgeschlossen. Gruß Tom 16:22, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, wir sollten da wirklich auf Dinah warten, sie hat den Oxford Dingsbums, da sollte erstmal das mit den engl. Teetraditionen geklärt werden.Oliver S.Y. 19:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Einverstanden. BTW ich habe mit dieser Auswertung keine MerlBot-Fehlerliste für das Portal:Essen und Trinken gefunden. Falls Interesse besteht, etwas wie in P:WFA (siehe auch unten in den Querlinks zu den andern Fachbereichslisten) oder solo wie hier [9] [10] [11] Das Feintuning der Listen sollte allerdings näher abgesprochen werden. Besten Gruß Tom 21:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Es gibt zwar eine Liste für fehlende Artikel, aber die hat hier eine Mehrheit abgelehnt, da sie mit irrelevanten Themen zugemüllt wurde, und unbedarfte Autoren das als Arbeitsliste ernst nahmen, und enttäuscht auf folgende Löschanträge reagierten. Für die QS siehe den obrigen Reiter, das langt eigentlich. Gibt hier hier soviele Probleme gleichzeitig, daß man das groß strukturieren müsste.Oliver S.Y. 22:02, 3. Feb. 2011 (CET)

Hi Oliver! Schon mal gehört: „Gefahr erkannt Gefahr gebannt!“ ? Ich hab mal einen Testlauf für Euren Bereich eingerichtet. Wenn der Merlbot die Bereichsauswertungen eingetragen hat sieht man mehr. Ob Ihr das weiterverwenden wollt, liegt bei Euch. Besten Gruß Tom 01:14, 4. Feb. 2011 (CET) P.S. Die Auswertung zeigt einige Probleme im Katbaum die mit geringem Aufwand behoben werden können. Etliche verwaiste Artikel lassen vermuten, das Euch einige Listen fehlen.

Ich nehme an, das Problem hat sich inzwischen geklärt. Der Artikel über die Britische Teekultur stammte mal weitgehend von mir, dafür habe ich die unter Literatur angegebenen Quellen benutzt. Im Artikel Tee steht jetzt ja nichts mehr. Im Oxford Companion steht nichts speziell zur Zubereitung --Dinah 14:17, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dinah! Danke das Du Dir die Sache angesehen hast. Bitte schau noch in den Abschnitt Tee#Tee_und_Gesundheit auf der Artikeldisk wurde bereits dazu diskutiert ob es besser ist den Abschnitt komplett zu löschen.

• Arbeitslisten Portal Essen und Trinken ist jetzt ein paar Tage im Testbetrieb gelaufen. Will das jemand hier auf eine Portalseite hier übernehmen? Ansonsten werde ich diesen Prototyp demnächst löschen.

Besten Gruß Tom 16:55, 6. Feb. 2011 (CET)

Angebot

Liebe Portalmitarbeiter, ich habe über einen Arbeitskollegen Zugriff auf eine Reihe Datenbanken von Lebensmittel- und Gastronomiefachzeitschriften, jedenfalls alle diesbezüglichen des Deutschen Fachverlages und das sind ja ein paar. Wenn ich irgendetwas recherchieren soll, bitte einfach auf meiner Benutzerdisk. fragen, ich schaue dann, was sich machen lässt. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke für das Angebot. Es gibt ja immer wieder "zeitgemäße" Themen, wo die Bücher versagen. Aktuell fällt mir da der Streit bei Pangasius ein. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob diese Zeitschriften eigene wissenschaftliche Standpunkte wiedergeben, oder die Meldungen von WWF und Greenpeace abschreiben.Oliver S.Y. 14:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Das ist ein tolles Angebot! Das Metier neigt ja zur Verschwiegenheit, da ist es gut, wenn man Zugriff auf interne Informationen bekommt. Rainer Z ... 02:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Heisses Thema

Wollte gerade Stir frying verlinken - und es ist ROT (die WP-Suchmaschine bietet mir (!) "Star flying" (!) an. Haben wir das wirklich noch nicht?? GEEZER^{nil nisi bene} 11:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Englischkenntnissen zum Trotz hab ich mal versucht, en:WP zu entschlüsseln. Es scheint ein spezieller Oberbegriff vom Wokkochen zu sein, ich würde Bao&Chao mit Anbraten und Schmoren übersetzen. Also erstmal kein Grund für einen eigenen Artikel. Der deutschsprachige Raum hat nunmal andere Bezeichnungen und Aufteilungen als die asiatische Küche, aber es ist nicht immer was anderes.Oliver S.Y. 12:11, 3. Feb. 2011 (CET)

Die Schweden, die Polen und die Franzosen haben es - und Hunderte Millionen von Chinesen KÖNNEN sich nicht irren. Wir sollten auf jeden Fall vorbereitet sein... GEEZER^{nil nisi bene} 12:29, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich bin dagegen, daß wir damit überhaupt erst anfangen:

In der englischsprachigen Welt bezeichnet „Stir frying“ eine Übersetzung des chinesischen „炒“, was auf Deutsch in etwa „Wokkochen“ heißen könnte...

Einerseits ist es Theorienfindung, dafür eine deutsche Bezeichnung zu finden und andererseits ist der englische Begriff im deutschsprachigen Raum einfach nicht gebräuchlich. --Marcela 13:31, 3. Feb. 2011 (CET)

Wilde Hypothese: Eine Person findet in den unzähligen Koch-Datenbanken (Google => suche "stir fried" (aber zeige nur deutsche Webseiten) => ab der 2. Seite...) den Begriff "stir frying" oder "stir fried" und möchte sich informieren. Ihr wollt da wirklich kein Redirect auf "Woking" legen? Unter Wok ist doch schon "Pfannenrühren" eingeführt (da könnte man den engl. Begriff unterbringen). Wir verlangen ja keinen eigenen Artikel ... GEEZER^{nil nisi bene} 13:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Dann verlange ich aber aus Gleichberechtigung auch Redirekts vom catalanischen, kastillischen und tschechischen Begriff. Was gehen uns die Amis an? Wer englisch cool findet, soll sich auf .en informieren. --Marcela 13:47, 3. Feb. 2011 (CET)

Mir scheint, der gemeinte Sachverhalt steht bei unseren englischsprachigen Freunden unter dem Lemma en:Sautéing, und da kann man auch die zahlreichen Interwikilinks vergleichen. Geoz 14:09, 3. Feb. 2011 (CET)

Also das, was man in einem Wok macht ist Sautieren oder Pfannenrühren? GEEZER^{nil nisi bene} 14:38, 3. Feb. 2011 (CET)

Ja, es ist nahezu identisch. Woher die Info im Artikel stammt, daß man mit Butter braten muß, erschließt sich mir nicht. Ersetze Butter mit Erdnußöl und die Pfanne mit einem Wok, dann paßt es. --Marcela 14:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Man beachte auch, dass der im en:Artikel "Sautéing" genannte Unterschied zum "Stir frying" (Sautéing is also different from stir-fry in that all the ingredients in the pan are cooked at once, instead of serially in a small pool of oil.) im Artikel "Stir fry" überhaupt nicht erwähnt wird. Unser Artikel "Sautieren" ist aber in der Tat etwas dürftig... Geoz 16:33, 3. Feb. 2011 (CET)

Ein bisschen habe ich noch ergänzt. Viel mehr ist dazu allerdings auch nicht zu sagen. Rainer Z ... 16:42, 5. Feb. 2011 (CET)

Ach so, das Wok-Gedöns: Ja, im Deutschen nennt man das Pfannenrühren. Eigentlich das gleiche wie Sautieren. Kleingeschnittenes wird heiß und ohne Flüssigkeit kurzgebraten. Nur dass man beim Pfannenrühren im Wok anschließend Flüssigkeit zugibt, aber auch das kann beim Sautieren vorkommen, da nennt man es Ablöschen. Rainer Z ... 16:46, 5. Feb. 2011 (CET)

... und wirklich kein Redirect zu Stir frying?? Selbst die Franzosen verwenden es ... GEEZER^{nil nisi bene} 17:50, 6. Feb. 2011 (CET)

Wozu? Das ist im Deutschen nicht verbreitet. Wer das Englische sucht, wird dort gucken. --Marcela 18:40, 6. Feb. 2011 (CET)

Übrigens scheint "stir fry" auf ein einziges Kochbuch einer bestimmten Autorin zurückzugehen, und, ehrlich gesagt, erinnert mich dieses Bao-Chao-Gedöns über Wok-Meister, die das Qi in ihren Gerichten zu Tage fördern, an modisches Feng Shui für die Küche... Geoz 04:58, 10. Feb. 2011 (CET)

Im Fall von 'stir fry" würde ich mich lieber nicht auf die französische Wikipedia berufen. Habe den Ausdruck in Frankreich noch nie gehört, obwohl ich einen Wok besitze. Ich werde dort einen Löschantrag stellen. Gruß Traumrune 00:05, 11. Feb. 2011 (CET)

Ćevapčići

Hallo,

in der WDR 2-Sendung Gans und Gar wurde unter Verweis auf "original serbische Grillmeister" gesagt, dass in Deutschen Restaurants kein original-Ćevapčići serviert würde, da hierfür das Hackfleisch mit Natron vermischt über Nacht stehen müsse, was aufgrund der deutschen Gesundheitsrichtlinien verboten sei. Da mir dies durchaus logisch erscheint, diese Sendung aber natürlich keine Quelle ist, wollte ich mal nachfragen, ob die Standardwerke (die ich leider nicht besitze) dies stützen. Gleichzeitig wurde auch gesagt, dass es regional unterschiedlich sei, welches Hackfleisch verwendet würde. Der Artikel schreibt hingegen dass sie eigentlich aus reinem Rinderhackfleisch hergestellt werden, was in meinen Augen etwas nach "Aus meiner Region stammt das Originalrezept" klingt. Bevor ich es ändere, frage ich aber lieber nochmal nach. --H2SO4 01:28, 19. Feb. 2011 (CET) P.S. Entschuldigung, dass ich direkt hier frage, statt in der Artikeldiskussion. Aber ich weiß, dass hier die Leute mit den Standardwerken sind.

Natron ist ein altes Hausmittel zum Mürben von Fleisch. Hab noch nie gehört, daß er eine Standardzutat bei einem Gericht ist. Wird da wohl genau wie bei den deutschen Frikadellen zig Varianten geben. Und wenn man grobes Rinder- und Lammhack verwendet, ist eine Vormürbung sicher geschmacksfördernd. Das verwendete Fleisch ist wohl erstmal von der Religion, und nicht von der Region abhängig. Irgendwo las ich auch mal die These, daß Hackfleischgerichte früher typischerweise aus Rindfleisch bestanden, warum? Weil das die Garzeit reduziert und die Verzehrbarkeit des eigentlich zähen Fleisches erleichtert. Schwein kann man ja auch roh verzehren, die Frikadellen darauß sind nur dem vorhandenen Fleischangebot geschuldet. Und der Balkan ist für mich nicht typisches Schweinefleischgebiet, darum vieleicht die These mit dem Rinderhack.Oliver S.Y. 02:16, 19. Feb. 2011 (CET)

Die Natron-Geschichte habe ich auch schon gehört und eingefleischte(?) Cevapcici-Spezialisten schwören offenbar auf diese Zubereitung. Müsste jetzt nur noch irgendwie belegt werden... --HV 18:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Stir-Frying (nur um Aufmerksamkeit zu bekommen...)

In der Suchhilfe wurde nach Spezialitäten der Toskana gefragt. Wir haben Italienische Küche, aber auch da ist nicht viel zu finden. Sind Abschitte "regionaler Spezialitäten" (dort wo sie touristisch bedeutend sind) geplant? Wahrscheinlich auch nicht, oder? GEEZER^{nil nisi bene} 10:09, 19. Feb. 2011 (CET)

Also es gibt keinen Grund, keine Artikel oder Abschnitte über italienische Regionalküchen zu planen. Das Problem wird die Quellenlage sein. Natürlich gibt es Kochbücher über "Toskanische Küche", nur die ich kenn beschreiben eher die "Küche in der Toskana", also samt den aufgenommenen Gerichten anderer Regionen. Der Silberlöffel kennt gerade mal 4 "toskanische" Gerichte. Dazu mal dieser Artikel hier [12]. Die italienische Küche als solche gilt genauso als einfache Küche, und großes Können wird auch vielen Küchen zugesprochen. Die Verwendung von Brot ist in Norditalien generell häufiger als in Süditalien, nur ob es wirklich in der Toskana mehr Brot gibt als in Venetien oder der Emilia, keine Ahnung, auch sagt die Anzahl von Brotrezepten kaum was über die Bedeutung aus. Ribollita scheint von Bedeutung zu sein, aber dazu gibts noch keinen Artikel, daß wäre vieleicht der erste nötige Arbeitsschritt. Ansonsten klingen die Zutaten wie überall in Italien, Knoblauch, Tomaten und Olivenöl, kombiniert mit Fleisch und Fisch. Hübsch übrigens der Satz dort "Die Gerichte aus Pistoia sind einfach und bestehen aus wenigen Zutaten, die meisterhaft zubereitet werden." - auch wieder diese Kombination von Einfach aber gut. Insgesamt halte ich aber die Beschreibung im Artikel für ziemlich beliebig, Lokalstolz hebt einzelne Gerichte hervor, die sind aber dann auch nicht typisch für die Gesamtregion. Also ist die Toskana dabei nur Italien im Kleinen, ein wenig Berge, ein wenig Meer, ein wenig Flachland, und überall wird alles ein wenig anders gekocht, aber letztendlich ist es Rot und schmeckt nach Knoblauch. (Ironie).Oliver S.Y. 10:32, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich dachte (denke) viel rudimentärer: Schinken (Name), Käse (Name), Wein (Name) - also "Produkte der Region"... GEEZER^{nil nisi bene} 10:39, 19. Feb. 2011 (CET)

Dafür reicht dann aber die Kategorie:Toskanische Küche, die Oberkat ist so groß, daß sie sicher eine Unterkat verträgt.Oliver S.Y. 10:47, 19. Feb. 2011 (CET)

Muss lernen, mich klarer auszudrücken - Muss lernen, mich klarer auszudrücken - Muss lernen, mich klarer auszudrücken Unter Toskana ein Paragraph "Kulinarische Spezialitäten" wäre nicht denkbar? 3-4 Sätze? GEEZER^{nil nisi bene} 14:04, 19. Feb. 2011 (CET)

Achso, dachte an Italienische Küche, wo eigentlich ein Umbau angedacht ist. Oliver S.Y. 14:07, 19. Feb. 2011 (CET)

Ist es dringend? Ich habe zumindest die regionalen Küchen auf meiner to do, wenngleich ich auch weiter im Norden angefangen hätte. Catfisheye 15:12, 19. Feb. 2011 (CET) p.s. und insofern ich hier nicht mehr damit rechnen muss, auf dem Weg in die Bib eingekesselt zu werden. Keine Übertreibung. Leider.

Es bleibt mir nur die Aufforderung, dann macht mal. Siehe Diskussion Italienische Küche. Man muß ja nicht meiner Meinung sein, aber wenn jemand wie el pippo einen Gegenvorschlag macht, der befürwortet wird, und dann geschieht drei Wochen nichts, fühle ich mich einfach nur ein weiteres mal verarscht. Natürlich bin ich dann unhöflicher und barscher als nötig. Im Artikel Toskana einen allgemeinen Abschnitt zu schreiben passt sicher. Angesichts eines Disputs bei einer Regionalküche würde ich dann aber strenger zwischen gekochten Gerichten und allgemeinen Spezialitäten wie Käse, Schinken und Wein unterscheiden. Ich finde immer noch die Übertragung des Portal und Fachbereichsnamens als "Essen und Trinken in der Toskana" als Klammer am besten.Oliver S.Y. 18:15, 19. Feb. 2011 (CET)

Is ja nicht so, dass sich gar nix tut: Benutzer:Catfisheye/GesItKü, nur halt grad nicht vor Ort. Verarscht wird keiner, es ist allerdings so, dass manches Zeitkontigent nicht reicht. Catfisheye 18:56, 19. Feb. 2011 (CET)

Erstes Angebot: Toskanische Küche. Catfisheye 00:37, 21. Feb. 2011 (CET)

Wenn kein anderer was sagt, dann ich. Für einen Anfang ist das sicher besser als nichts, und Du hast ja auch Quellen angegeben. Ich halte es trotzdem in einigen Punkten für problematisch. Zum Beispiel wird keine Anbauregion von Oliven behaupten, daß dort Dreck hergestellt wird. Aber schon die Menge lässt mich stark an der generalisierten Aussage über das dortige Olivenöl nachdenken. Auch die Frage nach dem ungesalzenen Brot - nach all meinen Reisen halte ich das eigentlich für die Standardform international, eher ist gesalzenes Weißbrot eine Besonderheit, aber das ist nur meine Meinung. Also danke für die Arbeit.Oliver S.Y. 19:21, 26. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem. Das ist nur ne Skizze, zu mehr Literatur habe ich derzeit keinen Zugang. Für Italien ist das salzlose Brot schon außergewöhnlich. Zum Olivenöl, da die Toskana einen Ruf zu verlieren hat, achtet sie schon auf die Qualität. Wenn man also zertifiziertes toskanisches Olivenöl extra vergine kauft, kann man sich sehr sicher sein keinen Dreck gekauft zu haben. Es ist halt die Frage, was man als Vergleichspunkt nimmt. Zusammengekipptes Bertolliöl schneidet dagegen schlecht ab, wenngleich extra vergine drauf steht. Ich bezweifel nicht, dass sorgfältige griechische Olivenbauern da mithalten können, nur im internationalen Rahmen und im Vergleich zu dem was man so im Supermarkt bekommt, kann man diese Aussage über das toskanische Öl ruhigen Gewissens beibehalten. Catfisheye 19:57, 26. Feb. 2011 (CET)

Die Frage ist da aber, wie Toskanisches "extra vergine" gegen "Extra Vergine" aus Sizilien oder Appulien abschneidet, nicht das EV besser schmeckt als Frittieröl aus der Heißpressung des letzten Ölkuchens.Oliver S.Y. 09:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Auch wenn das ne Art TF wäre, könnte man das vllt. über die Menge an DOP-Öl aus den Regionen ermitteln. I. Ü. da Du anhand der Quantität die Qualität anzweifeltest: http://it.wikipedia.org/wiki/Olio_di_oliva#Maggiori_produttori_di_olio_in_Italia Was allerdings nicht heißt, dass das Öl aus dem Norden besser sei, da hier klimatische Bedingungen zum Tragen kommen, wie damit verbunden sozioökonomische Faktoren. Catfisheye 19:51, 27. Feb. 2011 (CET)

Redaktionstreffen?

---

Portal:Essen und Trinken/1. Redaktionstreffen ist angelegt. Bitte umstricken, ergänzen, was auch immer Rainer Z ... 14:44, 1. Mär. 2011 (CET)

---

Wie wäre es denn mal damit? Der Verein unterstützt themenbezogene Treffen finanziell und logistisch, wie ich gerade im Kurier mitbekommen habe. Ich hätte zu so etwas unter Essen-und-Trinken-Autoren Lust. Es dürfte nicht schwer sein, ein ebenso nettes wie nützliches Wochenendprogramm auf die Beine zu stellen. Rainer Z ... 14:58, 26. Feb. 2011 (CET)

Dafür - wäre aber daran interessiert, es möglichst zentral und mit U-Bahnnähe zu verorten. Möglichst an der U2 ^^. Ansonsten war ich im Sommer in nem schönen Restaurant direkt am Bahnhof Gesundbrunnen. Themen: Struktur des Fachbereichs in Portale, Portaldesign und Struktur, neue Elemente bei der Artikelbewertung, Aspekt Artikelwünsche und Lücken sowie der Umgang mit dem unbequellten Altbestand und einer Definition von Stubs. Außerdem wären mir wichtig - Relevanzbeurteilung ohne RK und die Regeln für das Kategoriesystem (nicht einzelne Kategorien), aber dafür interessieren sich wohl kaum noch andere Leute^^. Oliver S.Y. 19:18, 26. Feb. 2011 (CET)

Dafür. Am besten in einem netten McDonalds. Die letzte Autobahnraststätte vor Berlin aus Richtung Hamburg wäre doch nett :-) -- southpark 20:02, 26. Feb. 2011 (CET)

Da schmeckt das Bier schal, auch wenns für nen MCD an der Autobahn recht lecker ist^^. Nur ob die uns da wollen, wenn wir alle Stunde nen halben Cafe holen???? Oliver S.Y. 20:04, 26. Feb. 2011 (CET)

Könnt ja gleich nen extra Tisch bei Eurem Stammtisch aufmachen... Catfisheye 21:55, 26. Feb. 2011 (CET)

Zur Klarstellung: Da ginge es nicht um ein Treffen von Berlinern, sondern von am Thema Interessierten insgesamt. Die können von überall her kommen und das Treffen muss nicht in Berlin sein. Wobei ich Berlin für einen geeigneten Ort halte, aber das wäre später zu besprechen.

Meine Interessen unterscheiden sich von Olivers. Aber das wird niemanden verwundern. Portaldesign und Kategorien sind mir ziemlich egal, Relevanzkriterien eigentlich auch. So ein größeres Treffen sollte aber Platz bieten, um verschiedene Schwerpunkte zu berücksichtigen und zu diskutieren. Und es sollte verdammt noch mal zusammen gekocht, gegessen und getrunken werden. Rainer Z ... 22:20, 26. Feb. 2011 (CET)

Und Powerpoint! -- southpark 22:21, 26. Feb. 2011 (CET)

ich wäre auch dabei! falls es <10 teilnehmer sind, würde ich sogar meine küche (berlin) zur verfügung stellen.--poupou review? 22:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Danke für das liebe Angebot. Mein etwas launischer Kommentar sollte keine Berlin-Abneigung zum Ausdruck bringen. Catfisheye 19:44, 27. Feb. 2011 (CET)

Powerpoint und Fertiggerichte sind verboten. Rainer Z ... 22:43, 26. Feb. 2011 (CET)

Mir scheint, dass im Portal vornehmlich in Berlin wohnende aktiv sind. Na denn. Ihr solltet Euch dann gf. einigen, ob "Wochenendprogramm" oder ein Abend gemeinsam essen das Gewünschte ist, da das für Anriesende und etwaig interessierte schon einen Unterschied darstellt. Bezüglich eines Programms fielen mir Zuckermuseum und Domäne Dahlem ein, falls man da fotografieren darf. Catfisheye 23:47, 26. Feb. 2011 (CET)

als Programmpunkt fiele mir Food-Fotografie ein, da könnte Rainer ja ein bisschen was zu erklären und dann ließe sich das praktisch üben. So würde ich mir diesen Programmpunkt jedenfalls vorstellen. Für einen offiziellen Zuschuss müsste man sicher ein ausgearbeitetes Programm vorlegen, aber möchte noch jemand außer Oliver bei so einem Treffen zig Punkte bürokratisch abarbeiten? Meine Interessen wären da auch andere, man könnte ja beim Essen und Trinken nebenbei auch über Portalthemen reden. In Berlin gibt es ansonsten auch noch das Currywurst-Museum. Fotografieren darf man in den meisten Museen nur für private Zwecke, falls eine Veröffentlichung geplant ist, braucht man eine Genehmigung und die kriegt man dann oder auch nicht. --Dinah 13:07, 27. Feb. 2011 (CET)

Nur als Hinweis, das waren Vorschläge, denn ich verstehe das Angebot mit der Kostenübernahme schon so, daß sich das "Treffen" auch mit dem Projekt beschäftigt, und nicht nur aus Stammtisch und Kochen besteht. Zuckermuseum lohnt sich sicher, beim Currywurstmuseum bin ich skeptisch. Oliver S.Y. 13:35, 27. Feb. 2011 (CET)

vorschlag für eine struktur: samstag vormittag anreise, treffen früher nachmittag und besichtigung von museum antiquariat o.ä., anschliessend gemeinsames einkaufen und kochen, diskussion von ein paar vorher avisierten redaktionsthemen (das geht imho über die reine portalsache hinaus), sowie von allem was uns dann vor ort noch so einfällt, sonntag gemeinsames frühstück/brunch, ende des redaktionstreffens sonntag mittag.--poupou review? 15:02, 27. Feb. 2011 (CET)

Nur ein lustiger Stammtisch sollte das ganze natürlich nicht werden (obwohl man sowas auch mal machen könnte). Ich habe durchaus an ein Wochenende mit Programm gedacht. Wobei man in unserem Ressort ja wunderbar das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden kann. Zum Beispiel gemeinsames Kochen mit Essensfotografie und anschließendem Verzehr der Fotomodels. An das Kochbuchantiquariat habe ich auch gedacht. Mit Wikimedia-Unterstützung könnte auch was machbar sein in Bezug auf Restaurant- und Museumsbesuche. Fotoerlaubnis, Zugang zur Küche, solche Sachen.

Das Ganze müsste auch so attraktiv sein, dass sich eine Anreise lohnt, egal ob jetzt Berlin der Ort wird oder ein anderer. Ich stelle mir die Sache als fröhliche Wissenschaft vor. Rainer Z ... 19:08, 27. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht gäbe es von Wikimedia Geld für die Anmietung eines Raumes mit Küchenzeile, wenn es um Food-Fotografie geht --Dinah 20:19, 27. Feb. 2011 (CET)

Rainer mag mich eines Besseren belehren.... aber als ich die Fotos zum Kesselgulsch gemacht habe habe ich gleich mehrere Probleme festgestellt: Mir fehlte jemend, der den dampf aus den Kochtöpfen wegbläst und ich war ständig beschäftigt, mir die Hände zu waschen. Will man das ernsthaft betreiben und scharfe Bilder produzieren, sind wohl 3 Leute dafür unabdingbar. --Marcela 08:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Kann ich leider nicht mit dienen. Sachen auf dem Herd zu fotografieren ist schon was für Fortgeschrittene. Dampf, Fettspritzer, meistens schlechtes Licht. Wenn ich so Bilder mache (selten), nehme ich das Zeug vom Feuer und warte, bis es sich beruhigt hat, aber noch nicht anfängt, Haut zu bilden o. ä. Rainer Z ... 14:14, 28. Feb. 2011 (CET)

Reaktion des Vereins

Denis Bartel hat mir noch gestern Abend geantwortet und die Antwort war sehr positiv. Ich war offenbar der erste, der angefragt hat, hähähä. Ein Pilotprojekt! Grundsätzlich können wir also damit rechnen, dass ein geeigneter Veranstaltungsort und Reise-/Übernachtungskosten vom Verein übernommen werden. Da es um Spendengelder geht, sollten wir natürlich sparsam damit umgehen. Und wir müssen einen anständigen Programmentwurf nebst ungefährer Kostenkalkulation vorlegen. Wir können den Plan jetzt auch an eine etwas größere Glocke hängen, es wäre ja schön, wenn sich mehr treffen als die, die hier mitdiskutieren, und vielleicht auch ein paar „Missverständnisse“ unter Wikipedianern ausgeräumt würden. Rainer Z ... 14:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Redaktionstreffen: Wer hat - unabhängig vom Ort - überhaupt Interesse

Um mal mit dem Ort etwas weiterzukommen und zu klären, ob es wirklich fast nur Berliner sind: tragt Euch doch mal ein und sagt, aus welcher Gegend ihr kommt. -- southpark 14:02, 27. Feb. 2011 (CET)

• -- southpark 14:02, 27. Feb. 2011 (CET) West-Berlin.
• --poupou review? 14:57, 27. Feb. 2011 (CET) berlin
• --Rainer Z ... 18:52, 27. Feb. 2011 (CET) Berlin
• Catfisheye 19:41, 27. Feb. 2011 (CET) auch ne Hauptstadt ;)
• --Marcela 19:43, 27. Feb. 2011 (CET) Ostberlin
• --Dinah 20:20, 27. Feb. 2011 (CET) aktuell Berlin
• --Symposiarch 14:25, 28. Feb. 2011 (CET) noch 'ne Hauptstadt ;-)
• --Oliver S.Y. 18:55, 28. Feb. 2011 (CET) Pankow/Pankow
• --Die Schwäbin 13:21, 9. Mär. 2011 (CET) (aber definitiv abhängig vom Ort!) – aus BaWü
• — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:21, 14. Mär. 2011 (CET) Nord-Berlin ;)

vorschläge für programmpunkte

• besuch des berliner kochbuchantiquariats bibliotheka culinaria
• alternativ Besuch einer Spezialbuchhandlung
• eine kulinarische Stadtführung (wird zumindest in Berlin von mehreren Leuten angeboten)
• Forschungen zum Restaurationsbrot
• Food-Fotografie mit bescheidenen Mitteln
• Zusammen kochen, essen und trinken!
• Genau Trinken, da war doch noch der zweite Teil des Portalnamens
• ggf. Museum der Dinge in Kreuzberg

Noch ne Idee

Hat mit dem Redaktionstreffen nüscht zu tun. Ich habe schon länger eine Idee im Hinterkopf, die zu verwirklichen mir Spaß machen würde. Ein informeller Wikipedianer-Kochkurs. Das entstand durch die Stammtische und Veranstaltungen, bei denen Ralf und ich mit wechselnden anderen Leuten gekocht haben. Und in Erinnerung an ein Seminar an der Düsseldorfer Kunstakademie mit dem schönen Titel „Kochen unter widrigen Umständen“, das Georg F. Schwarzbauer längere Zeit veranstaltet hat (ja, das stand im Vorlesungsverzeichnis). Da wurde in Unterrichtsräumen auf Kochplatten ein anspruchsvolles Menü von und für alle Teilnehmer gekocht. Das war ebenso heiter wie lehrreich.
Bei unseren Wikipedia-Kochaktionen waren die meisten Helfer zwar weitgehend ahnungslos, aber interessiert und engagiert. Da könnte man Basisarbeit mit gemeinsamem Essen verbinden. Fände ich wunderbar.
Rainer Z ... 19:26, 27. Feb. 2011 (CET)

ich könnte einen Kochkurs gebrauchen :) Aber wer hat die Küche dafür? --Dinah 20:23, 27. Feb. 2011 (CET)

wie gesagt, meine küche würde ich zur verfügung stellen (ca 16qm, arbeitsplatte, zusätzlich großer küchentisch, gasherd, hell). sei es für redaktionstreffen oder kochkurs--poupou review? 22:06, 27. Feb. 2011 (CET)

Das ist sehr nett. Könnte man überlegen, jedenfalls für kleinere Treffen. Was glaubst du, wie viele Leute du bzw. deine Küche bewältigen könnte? Ich würde mal auf sechs tippen. Rainer Z ... 14:07, 28. Feb. 2011 (CET)

ja, sechs scheint mir realistisch, wenn die alle auch aktiv irgendwas tun wollen. für ein kochevent am redaktionstreffen wären sicher auch mehr leute möglich, wenn man sich ein wenig abwechselt und die anderen sich zwischenzeitlich an den wohnzimmertisch verziehen oder so.--poupou review? 20:46, 28. Feb. 2011 (CET)

Da könnte vieleicht der Verein helfen, denn die Volkshochschulen bieten sowas ja auch an, und nutzen dafür zB. die Lehrküchen in OSZ oder haben eigene.Oliver S.Y. 18:48, 28. Feb. 2011 (CET)

Zum Beispiel gibts auch ne Lehrküche im Gesundheitsamt Reinickendorf, oder in Kreuzberg direkt in der VHS.Oliver S.Y. 18:53, 28. Feb. 2011 (CET)

An so Sachen wie Lehrküchen habe ich auch schon gedacht. Müsste man sich mal ansehen. Die wenigen Lehrküchen, die ich kenne, hatten insgesamt etwas krankenhaushaftes, auch in der Umgebung. Das will man ja auch nicht unbedingt. Aber da gibt es sicher sonne und solche. Rainer Z ... 19:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Bin grade erst durch einen Hinweis (danke, Catfisheye!) hierauf gestoßen. Auf Rainers Seite hatte Henriette schon mal so ein Wochenende angeregt. Ich würd am liebsten den ganzen Tag in einer Küche rumfummeln, Essen produzieren, fotografieren und verputzen. Vorzugsweise nicht so weit weg (ich war schon genau einmal in Berlin, das war 1986 auf Klassenfahrt ;-), war das 'ne lange Fahrt mit dem Bus über die Transitstrecke...). Habe auch keine Ahnung von Flugpreisen und nur sehr beschränkte Mittel. Aber wenn natürlich alle anderen aus Berlin kämen...

Ich kann aber Interessierten bei der Gelegenheit ein paar Handgriffe zum Thema Hefeteig und Brotbacken zeigen, falls jemand möchte. Hab ich mir im Laufe des letzten halben Jahres angeeignet. Gäbe es denn eine Möglichkeit, sich irgendwo in der Mitte (Hessen) zu treffen? Ich hätt echt Lust, Euch zu treffen! --Die Schwäbin 20:58, 28. Feb. 2011 (CET)

ich denke, wenn wir uns auf ein fördertaugliches redaktionstreffensprogramm einigen können, gäbe es sicherlich einen fahrtkostenzuschuss von wmde.--poupou review? 21:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe mich mit Schnellkochtopf, Bräter (zum Brotbacken) und einer Dose mit Poolish im Gepäck am Flugschalter stehen... Kriegt man das seit dem 11. September überhaupt noch mit an Bord? --Die Schwäbin 22:02, 28. Feb. 2011 (CET)

den schnellkochtopf lass mal lieber zuhause, ich glaube die redaktionisten hier sind eher slow fooder als schnellkoche ;-)--poupou review? 22:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Hm, ich meinte, ich las hier weiter oben, was von nem McDrive oder so. Dagegen ist der Schnellkochtopf doch lahm. ;) Catfisheye 22:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Unter der Überschrift hier geht es eigentlich um einen Kochkurs. Aber das ist inzwischen etwas durcheinander geraten. Was das Redaktionstreffen angeht, habe ich heute mal beim Verein vorgefühlt. Schwäbin, man kann auch Zug fahren. Bei der Strecke ist das doch nicht mal viel zeitaufwändiger. Rainer Z ... 23:47, 28. Feb. 2011 (CET)

Kochkurs Nr. 1 könnte ja mit dem Red-Treffen kombiniert werden und dann bei Gefallen fortgesetzt werden. Catfisheye 23:53, 28. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht. Die Zielgruppe ist aber nicht identisch. Die Idee zum Kochkurs entstand ja dadurch, dass bei den Kochaktionen von Ralf und mir junge Wikipedianer wirklich engagiert geholfen haben, aber oft nicht mal wussten, wie man eine Zwiebel schneidet. Es geht also um eine Art Grundkurs, aber nicht so doof wie in der Hauswirtschaftsschule. Beim Redaktionstreffen kommen dagegen Leute, die sich dafür sowie schon interessieren, das wäre dann was ganz anderes. Rainer Z ... 13:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Steaklets

Was haltet Ihr von einem Artikel über Steaklets, diesem Fertigprodukt in Gestalt von nierenförmigem Formfleisch mit eingebranntem Karomuster? Das gab es in den 80er Jahren und war damals sehr typisch. Seit kurzem gibt es die Dinger offenbar wieder und ich habe gleich mal einige fotografiert und auf Commons hochgeladen:

Die alte Packung gibt es bei Flickr, aber leider (noch) nicht frei: [13]. Mir sind nun leider die Relevanzkriterien für derartige Fertigprodukte nicht geläufig und bitte daher um Aufklärung, bevor ich mir unnötigen Ärger einhandele. --HV 15:56, 28. Feb. 2011 (CET)

Die Dinger hat Iglo in den Siebzigern rausgebracht (sieht man auch an der alten Packung). Meines Wissens waren die immer erhältlich, jedenfalls gibt es sie auch heute von Iglo. Einen Artikel brauchen sie aber nicht, denn „Steaklets“ sind schlicht Hacksteak, nur eben industriell produziert und tiefgefroren.

Als relevant würde ich solche Fertigprodukte betrachten, wenn sie entweder ein mehr oder weniger neuartiges Gericht darstellen oder als Fertiggericht besondere Popularität erlangt haben. Für diese „Plätzli“ zum Beipsiel, ebenfalls von Iglo, gilt das erste, auch wenn die etwas von gefüllten Pfannkuchen haben. Oder für Chicken-Nuggets. Das zweite gilt für Sachen wie Pizza oder Ravioli. Auch dann ist immer zu überlegen, ob ein eigener Artikel sinnvoll ist oder nur ein Absatz in einem bestehenden. Dosenravioli und TK-Pizza haben keine eigenen Artikel, werden aber in den Hauptartikeln erwähnt.

Die alte Packung wird leider erst in ein paar Jahrzehnten gemeinfrei, selbst wenn der Fotograf gleich nach dem Auftrag tot umgefallen sein sollte.

Rainer Z ... 17:34, 28. Feb. 2011 (CET)

PS: Formfleisch ist das nicht, das wird anders hergestellt. Und die „Nierenform“ soll natürlich an Koteletts erinnern. (So unter uns Besserwissern ;-)

Wenn einen Artikel, dann würde ich am Ehesten auf die Popularität und die Zugehörigkeit zum "Zeitgeist" der 70er/80er-Jahre abheben wollen. Dass es sie nun wieder gibt, hat möglicherweise etwas mit Retro-Kult/Welle (bzw. Spekulation darauf) zu tun. Es hat wohl zumindest eine längere Pause im Vertrieb gegeben. Näheres wäre zu recherchieren. In letzter Zeit kommen ja erstaunlich viele alte Lebensmittel und Marken wieder in den Markt zurück. Unter diesem Aspekt finde ich sie eigentlich hauptsächlich interessant. Ich frage mich auch, wie das technologisch vonstatten geht: Steht da eine alte Produktionsstrasse jahrzehntelang ungenutzt in der Ecke und wird dann auf einmal wieder geputzt und neu in Betrieb genommen oder wird die von grund auf neu installiert?

Wenn es ein Absatz in einem Artikel werden soll, dann fragt sich in welchem Artikel. Den flickr-Fotografen könnte man bitten, das Bild freizugeben, bzw. versuchen nach einem anderen Foto zu fahnden (es sei denn die Rechte von Iglo an einem Bild ihrer Verpackung stünden dem im Wege...) Und ja, einen Plätzli-Artikel würde ich auch begrüssen. --HV 18:27, 28. Feb. 2011 (CET)

Ehe Du Dir die Mühe machst: Die Rechte des Iglo-Fotografen stehen einer Freigabe entgegen, außer der Flickr-Accountinhabe ist unwahrscheinlicherweise derselbe. Lieber Gruß Catfisheye 18:34, 28. Feb. 2011 (CET)

Aber wir haben doch auch z.B. ein Bild von einer Fischstäbchen-Packung: [14]. --HV 18:45, 28. Feb. 2011 (CET)

Klassisches Flickr-Washing. Stelle SLA wegen URV. Danke. Catfisheye 18:49, 28. Feb. 2011 (CET)

Begriff hat bei Google mehr als 30.000 Hits, sollte hier also erklärt werden. Ich kenn die Dinger aber ehrlich gesagt nur sehr flüchtig in irgendwelchen Pfannengerichten im Miniformat, keine Ahnung, ob man da groß was lebensmittelgeschichtliches zu Schreiben kann.Oliver S.Y. 18:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Im Dienst der guten Sache und aus Nostalgie habe ich heute tatsächlich Iglo Steaklets gekauft (sechs Stück 3,99). Die Zutatenliste ist unauffällig. Das sind wirklich nur industriell hergestellte Hacksteaks, natürlich mit ein bisschen Aroma usw. In dem Artikel könnte man also einen Absatz einfügen, wenn die Dinger tatsächlich so bedeutend für die Convenience-Geschichte sind. Ich bin davon noch nicht so ganz überzeugt. Bei solchen Sachen ist es auch schwer, vernünftige Quellen zu finden. Aber schau mer mal. Rainer Z ... 19:50, 28. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Gestern Abend Selbstversuch. Die Dinger werden gefroren zehn Minuten bei mittlerer Hitze gebraten, wobei sie schon vorgebraten sind. Buletten wären dann hart und trocken. Die Dinger sind es nicht. Der Geschmack ist ganz okay. Die Konsistenz so lala, sehr fein gewolft. Deutlich zu salzig (und ich esse eher nicht fad). Rainer Z ... 14:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich kann mich Deinem Urteil aufgrund meines eigenen Selbstversuchs von gestern mittag voll anschließen. Der frische Gurkensalat als Beilage hat die Salzigkeit etwas neutralisiert. Beim Kosten stellte ich aber fest, dass es wohl nicht der Original-Retro-Geschmack ist, den ich noch aus den 80er-Jahren kenne. Die heutigen Steaklets sind ganz klar ein moderneres Produkt. In den 80er-Jahren waren sie von deutlich weicherer Konsistenz und hatten einen schwer zu beschreibenden, sehr eigentümlichen, irgendwie pilzähnlichen Geschmack, vergleichbar mit TK-Jägerklösschen (insofern ich mich daran überhaupt noch richtig erinnern kann...). ---HV 15:26, 1. Mär. 2011 (CET)

Diskussion:Käsespätzle#Bloß Allgäu, Schweiz und Vorarlberg ?

An dieser Stelle hätte ich gerne mal eine dritte/vierte/fünfte/... Meinung zum Thema. Angeblich seien Schwäbische Käsespätzle keine Käsespätzle bzw. Käsespätzle nicht in Schwaben verbreitet. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich misch mich in diesen persönlichen Krieg nicht ein. Wie bei vielen typischen Gerichten kann man sie regional nicht so eng eingrenzen, wie es mancher Benutzer gerne hätte. Und wie ebenfalls bei vielen typischen Gerichten gibt es unzählige Varianten. Aber eines ist sicher: Ich liebe Käsespätzla! --Die Schwäbin 10:36, 1. Mär. 2011 (CET)

Layout Portal

Hallo! Um mal einen Neustart von Innen einzuleiten, möchte ich das alte Leid mit der Portalseite zur Diskussion stellen.

• Frage 1 - Schaffen wir das selbst, oder brauchen wir Hilfe vom Projekt Portale?
• Frage 2 - Sind wirklich alle Elemente nötig bzw. aktuell, die eingebunden sind?
• Frage 3 - Was sollte zusätzlich hinein?

Vieleicht können wir durch die Antworten darauf Klarheit bekommen.Oliver S.Y. 16:48, 4. Mär. 2011 (CET)

Dann leg ich mal gleich vor:

1. Wir brauchen offenbar Hilfe, da der Elan und die Kraft der Portalbegleiter nicht ausreicht. Ich bin aber gegen ein übergestülptes System, Inhalte bestimmen wird, Hilfe brauchts bei der Gestaltung.
2. Neue Artikel - sollte automatisiert werden; Bilderwünsche, Fehlende Artikel und Artikelwünsche sollten auf einer Unterseite zusammengefasst werden, aber nicht auf der Eingangsseite; Überarbeiten - sollte in die Unterseite Qualitätssicherung integriert werden. Die genannten Artikel wirken einerseits sehr überladen, anderseits relativ willkürlich ausgewählt, ein Stub wie Schafskäse hat sicher nicht die Relevanz wie Champagner.
3. Ich denke nicht, das die Aufteilung der Portale in Essen und Trinken, Bier und Wein sich bewährt hat. Zu wenige Benutzer betreuen jeweils zu wenig Artikel, und das teilweise portalübergreifend. Dazu noch die Überschneidungen mit anderen Fachbereichen wie Wirtschaft und Biologie machen es nicht nachvollziehbarer.Oliver S.Y.

Ein bisschen hübscher könnte das Portal schon werden und über die Struktur ließe sich nachdenken. Ich könnte mir zwar ein dolles Layout ausdenken, das ist ja mein Beruf, aber so etwas mit Wikipedia-Mitteln umzusetzen, ist nicht meine Sache. Und auch ander hier scheinen nicht scharf darauf zu sein, so etwas mit Wiki-Syntax zu basteln. Falls uns also Spezis unterstützen wollen, die das drauf haben - gerne. Rainer Z ... 19:36, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich habe zusammen mit Ra'ike vor kurzem das Portal:Minerale nach der Vorlage vom Portal:Kanada erstellt und finde das Ergebnis eigentlich sowohl vom optischen recht schön als auch vom technischen ganz gut beherrschbar. Könntet ihr auch als Vorlage nehmen und an euren Bereich anpassen. Bei speziellen Problemen kann ich auch helfen, bin noch ganz gut in dem Wikisyntax-Gebastel drin. Viele Grüße --Orci Disk 19:48, 4. Mär. 2011 (CET)

Darf ich das als stillschweigende Zustimmung verstehen, oder nur Desinteresse? Ich kenns ja nun schon, daß niemand auf Beiträge reagiert, aber 10 Minuten nach einer Veränderung der Sturm der Entrüstung losbricht... Wenn keiner weiter reagiert, würde ich erstmal damit anfangen, die Qualität der verlinkten Artikel zu überprüfen. Es muß kein Kehraus geben, aber Zweizeiler ohne Quelle sollten nicht für das Portal sprechen.Oliver S.Y. 03:23, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich bin durchaus in der Lage, einen Designentwurf in HTML/CSS umzusetzen. Aber nicht mit Wikisyntax, damit sollen sich die rumquälen, die das verbrochen haben. Den meisten ist es doch eh am liebsten, wenn es nur schnöden Text ohne Bilder gibt. Bitteschön, können sie haben. Mich interessiert das Aussehen des Portals nicht (mehr). --Marcela 07:59, 9. Mär. 2011 (CET)

Darum hab ich oben ja auch vor allem die Fragen des Inhalts stellen wollen, das Aussehen ist dann eine Folge davon, welche Abschnitte behalten werden oder nicht.Oliver S.Y. 10:25, 9. Mär. 2011 (CET)

Müssen wir denn was ändern? --Marcela 10:53, 9. Mär. 2011 (CET)

A) Neue Artikel werden auf anderen Portalen automatisch eingestellt, hier nicht, so ist das schon eine bemerkbare Lücke; B) Bilderwünsche und angeblich fehlende Artikel haben auch nicht wirklich was auf der Portalseite zu suchen, wenn sie über 1 Jahr unbeachtet bleiben; C) für mich immer noch eine der wesentlicheren Fragen, ist die Aufsplittung in 3 Portale wirklich weiter sinnvoll. Und D) eigentlich nur als lockere Zugabe, helfen die genannten Artikel wirklich, die wesentlichen Artikel des Fachbereichs zu finden, oder sind es nicht mehr oder wenig beliebige Aufzählungen von Artikeln unterschiedlichster Qualität.Oliver S.Y. 11:08, 9. Mär. 2011 (CET)

Wozu brauchen wir das überhaupt? Hab ich noch nie begriffen. Warum nicht Redirect hier auf die Disk und gut isses. Oder ganz abschaffen und das bei Rainer diskutieren. --Marcela 13:42, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich kam ja erst ein paar Jahre nach der Aufteilung der WP in Fachbereiche hinzu. Mögen die Anfangs wirklich nur für Kategorien gedacht gewesen sein, so hat heute der "Fachbereich Essen und Trinken" in meinen Augen einen Stellenwert in der Wikipedia, den man pflegen muß. Dazu gehört nunmal für viele ein funktionierendes und aussagekräftiges Portal, der Style ist eine andere Frage. Es gibt hier nun Fachbereiche, Portale, Projekte und Redaktionen für sehr unterschiedliche Sachen. Manche wie der Wintersport überzeugen dabei durch ihre Arbeit, andere sind über den Anfangsstatus nie hinausgekommen. Ich denke das Portal:Bier ist tot, aber es gibt in den Löschdiskussionen regelmäßig Artikel, welche eine fachliche Begleitung erfordern. Zur Zeit wird aber hier nichtmal auf solche Probleme aufmerksam gemacht. Das vieles bei Rainer diskutiert wird, betrachte ich ja auch als gut. Aber zB. bei der Quellenfrage, hat Dinah aktuell mal wieder Ärger. Wenn wir die Qualitätsmaßstäbe weiter umsetzen wollen, braucht es innerhalb und außerhalb der WP einen Status, den eine Diskussionsgruppe im BNR nie hätte.Oliver S.Y. 13:50, 9. Mär. 2011 (CET)

Muster/Münster

Moin. Werden die Käsenamen nicht nach Original bezeichnet ? Münsterkäse ist ein französischer Käse, und die Bezeichnung lautet Munster(käse), seh ich das falsch ? -- Gary Dee 23:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Ansonsten müsste man Grès des Vosges nach Steingut der Vogesen umbenennen. Das ist nur ein rezentes Beispiel. -- Gary Dee 23:48, 9. Mär. 2011 (CET)

Genau für solche Fälle hab ich mir ja 2 Käselexika angeschafft^^. In beiden wird der Käse als "Munster" beschrieben, denke also das sollte auch hier die Wahl sein. Da unbelegt werd ich mir auch den Inhalt nochmal vor einer Verschiebung anschaun.Oliver S.Y. 00:06, 10. Mär. 2011 (CET)

Gute Entscheidung. :D -- Gary Dee 21:42, 10. Mär. 2011 (CET)

Vorbesprechung Redaktionstreffen

Soll ja nicht alles wieder einschlafen ... Ich schlage vor, die Berliner Küchenbrigade trifft sich demnächst mal informell, um das Redaktionsgelage vorzubereiten. Dem Thema entsprechend würde ich ein gemeinsames Essen für angemessen halten. Spontaner Vorschlag: Das "Austria" in der Bergmannstraße oder das "La Vita è bella" in der Belziger. Oder privat bei Poupou. Rainer Z ... 18:34, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich bin dabei. --Marcela 18:41, 10. Mär. 2011 (CET)

Das Thema hatten wir ja schonmal, ich mach gern mit, aber es sollte ein zentraler Punkt sein. Entweder an der Nord-Süd-S-Bahn oder der U2. Kreuzberg ist zu abgelegen für mich, da arbeite ich nur im Notfall^^.Oliver S.Y. 19:39, 10. Mär. 2011 (CET)

Darum immer auch meine Vorschläge, Hackescher Markt, Potsdamer Platz, Wittenbergplatz oder Oranienburger/Friedrichstraße.Oliver S.Y. 19:41, 10. Mär. 2011 (CET)

Hm, toll, ich komm ganz gewiss nicht zu einem Treffen, bei dem alle andern sich bereits kennen. Das ist gruselig. Catfisheye 19:43, 10. Mär. 2011 (CET)

Aber wir kennen uns doch? --Marcela 19:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich sage ja nicht, dass ich keinen kenne, aber das verstärkt das ohnehin schon abschreckende Bild des "Zugereisten", den Hamburger Ausdruck dafür habe ich vergessen. Catfisheye 19:49, 10. Mär. 2011 (CET)

"quitje"--poupou review? 21:46, 16. Mär. 2011 (CET)

Bei uns heißen die Raigschmeggde. Hast Du eigentlich mein Bild schon entdeckt, das ich auf dem Workshop für Dich gemacht hatte? --Die Schwäbin 20:19, 10. Mär. 2011 (CET)

Grad passend zum Decamerone eingebaut. :) Danke. Reinge-was? mischte? Schwäbisch kann ich leider nicht. Kommste nach Berlin? Catfisheye 20:37, 10. Mär. 2011 (CET)

Du hast das Bild wirklich eingebaut?? Sollte eigentlich eher ein Gag sein, ich hatte sowieso nicht ganz verstanden, weshalb Du ein Parmigiano-Foto wolltest, sind doch richtig tolle Bilder auf Commons da. Reingeschmeckte könnte man es auf Hochdeutsch übersetzen. Berlin ist schwierig, die günstigen Flüge gehen mittwochs... Ich werd Euer Treffen am Monitor mitlesen. --Die Schwäbin 21:15, 10. Mär. 2011 (CET)

Jup, ich gehe davon aus, dass eine Mehrheit der Leser Parmesan weder als Laib gesehen, noch als handelsübliches 200-gr-Stück, auf dessen Foto ich eigentlich spekulierte ;), in der Hand gehabt hat, sondern ihn, oder was man anstatt seiner da so reintut, nur gerieben aus der Tüte, bspw. von Miracoli kennt. Realitätsnäher gehts nicht. :D Catfisheye 21:51, 10. Mär. 2011 (CET)

Mein lieber Oliver, du äußerst regelmäßig, dass du nirgends teilnehmen willst, wenn der Ort nicht in deinem bequemen Radius liegt. Für andere Leute mögen aber andere U- und S-Bahn-Linien günstiger liegen. Für mich wäre das z. B. die U7 oder die Ringbahn. Kommt halt drauf an, wo man sitzt. Bei deinen Vorschlägen Hackescher Markt, Potsdamer Platz, Wittenbergplatz oder Oranienburger/Friedrichstraße wüsste ich übrigens nicht, wo man da überhaupt hingehen sollte. Das sind doch alles Orte, die man freiwillig nicht (mehr) aufsucht. Da plädiere ich doch für den anderen Weg. Ein angenehmes Lokal aussuchen, dass einigermaßen verkehrsgünstig liegt.

Catfisheye, wir kennen uns doch gar nicht alle persönlich. Und selbst wenn du der einzige Neuling in so einer Runde wärst, wäre das ein Gewinn. Es geht nicht um einen verschworenen Zirkel, das sind wir eh nicht. Leute, ich möchte nur, dass wir uns mal beim Essen und Trinken zusammensetzen, besser kennenlernen und ein paar Ideen aushecken. Rainer Z ... 21:15, 10. Mär. 2011 (CET)

Nja, nach Eurem informellen treffen ja dann schon. hm. Catfisheye 21:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Komm, sei keine Memme! Es geht nur um einen hoffentlich) netten Abend. Rainer Z ... 23:17, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich war auch in der C-Base, obwohl die nicht auf dem Weg liegt^^. Und gegen die Ringbahn hab ich auch gar nichts, kenne da aber keine Läden wo man sich in Ruhe treffen kann. Es geht ja nicht darum, wo man wie gut hinkommt, sondern wie man wieder nach Hause kommt :) Also am S-Bahnhof Friedrichstraße kenn ich die Stäv, und das Bombay hatte für mich sehr gutes Indisches Essen. Hackescher Markt der Irish Pub, in der Oranienburger soll das Oranium ganz gut sein, Potsdamer Platz, das Haus der 100 Biere (hab erst 20 durch). Ansonsten lieb ich die Burger im Kreuzburger/Pappelallee, dafür würde ich auch zur Oranienstraße fahren ^^. Ansonsten hätte ich noch die gute alte/neue Pekingente zu bieten, Mauerstraße/Wilhelmstraße. Das ist die Tochter der Betreiber des Chinesen im alten Kudammeck, für etliche immer noch der beste Chinese Westberlins. Mieses Äußeres, gute Küche - dort wurde sogar Barbra Streisand von Schwenkow hingeschickt.Oliver S.Y. 23:31, 10. Mär. 2011 (CET)

Die alte Pekingente klingt interessant. Wie heißt das Etablissmang? Rainer Z ... 23:46, 10. Mär. 2011 (CET)

Website der "Peking-Ente". :) Oliver S.Y. 15:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Ach so, das war schon der Name. Kann es sein, dass das Restaurant früher in Schöneberg war? Mir dämmert da so was. Die Speisekarte klingt jedenfalls nicht übel. Rainer Z ... 16:18, 11. Mär. 2011 (CET)

also ich komme nur, wenn das Treffen mittwochs zwischen 18 und 19.30 Uhr stattfindet, der Treffpunkt maximal 200 Meter von der nächsten U-Bahn-Station entfernt ist, nicht im Osten, aber natürlich auch nicht zu weit im Westen liegt, es weder Burger noch irgendwie exotisches Essen gibt, schon gar nicht mit Natriumglutadinges oder Laktose, W-Lan vorhanden ist und ich mit niemandem reden muss ... *kleiner Scherz* --Dinah 21:56, 11. Mär. 2011 (CET)

Die werben da ja mit, Glutamatfrei zu sein. Rainer, Kudammeck ist wohl schon Charlottenburg, aber dicht an der Grenze zu Schöneberg. Wenn die Mehrheit für die Bergmannstraße ist, werd ich sicher auch dahinkommen. Nur andere Orte finde ich halt besser, ohne das die abgelegen sind. Tiergarten, Charlottenburg, Schöneberg Nord... Muß ja nur eben nicht Kreuzberg sein.Oliver S.Y. 22:36, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich dachte ja, das wird ein deutsches Redaktionstreffen, nicht ein zentralberliner U-Bahn-Stammtisch? Also ich wünsche das Treffen in der Nähe eines Fahrradständers. --Marcela 10:23, 14. Mär. 2011 (CET)

Wir sollten das Treffen in Hamburg machen. Das ist von allen Berliner Stadtteilen gleich weit weg und dann ist Ruhe --Dinah 14:04, 14. Mär. 2011 (CET)

Au ja, das ist ja mal ne gute Idee :-) --Marcela 14:05, 14. Mär. 2011 (CET)

/sign Oliver S.Y. 14:09, 14. Mär. 2011 (CET)

haus der 100 biere ist für mich no-go-area. pekingente klingt lustig. sonst würde sich vielleicht auch das beijte äthiopia in der zietenstraße eignen, das die kriterien schöneberg und u2 erfüllt (zwischen u-bahn bülowstraße/u-bahn nollendorfplatz), kulinarisches erlebnis und dazu recht preisgünstig. --poupou review? 21:54, 16. Mär. 2011 (CET)

Mal unabhängig vom wo ist auch noch die Frage, wann. Ein Freitag oder Samstag wäre wohl naheliegend. Vorschläge oder Einschränkungen? Rainer Z ... 14:34, 14. Mär. 2011 (CET)

ist mir grds. beides recht.--poupou review? 21:54, 16. Mär. 2011 (CET)

Also halten wir doch mal fest, dass die Ecke Nollendorfplatz/Bülowstraße relativ mittig liegt, also keinen wirklich benachteiligt, und gut per U-Bahn zu erreichen ist (ja auch mit der U2!). Jetzt brauchen wir noch ein nettes geeignetes Lokal. Nichts für ungut poupou, aber äthiopische Küche wäre vielleicht eher nicht so mein Fall, möchte ich jedenfalls eher nicht bei diesem Treffen austesten. Ich fände ein Restaurant ideal, das auch kleinere Speisen im Angebot hat, also z.B. Tapas, Baguette, Suppe, Flammkuchen o.ä., also etwas das man beim Reden nebenbei essen kann, und wo man angenehm sitzt, vielleicht nicht zu schummrig. Kann auf dieser Ecke jemand noch ein Restaurant empfehlen, auf das diese Punkte zutreffen? War jemand z.b. schon mal im Quinta 35? - Vom Termin scheidet Ostern bei mir aus, ansonsten kann ich im April eigentlich immer. Und es wäre ja sinnvoll, das Vortreffen vor dem eigentlichen Redaktionstreffen zu machen ... --Dinah 14:40, 19. Mär. 2011 (CET)

[Von Rainer Z ... aus der Redaktionstreffen-Diskussionsseite hierher kopiert] Das sieht ziemlich hübsch aus. Das ist ihre Karte. Und nein ich habe nicht nach der U-Bahn-Anbindung geschaut. Catfisheye 03:25, 19. Mär. 2011 (CET)

Zentral ist das schon, halt Nikolaiviertel. Also: ausschließlich Touristen. Rainer Z ... 17:07, 19. Mär. 2011 (CET)

Wegen Gerichtslaube gesehen. Bin in Berlin immer nur Tourist. ;) Catfisheye 17:11, 19. Mär. 2011 (CET)

Das Nikolaiviertel ist aber wirklich nichts, wohin man sich freiwillig begeben sollte. Ein authentisches Altberliner Restaurant in der Großbeerenstraße hat leider zugemacht, wie ich heute erfuhr. Rainer Z ... 00:15, 20. Mär. 2011 (CET)

Mann, warum machen wir uns das denn unnötig schwer? Wir wollen doch kein Schlemmertreffen in einer möglichst authentischen Lokalität, die es sowieso nicht mehr gibt, wir wollen ein Redaktionstreffen. Da sich die meisten eh in Berlin befinden, wäre ein anderer Ort irgendwie blöd. Ist zwar für Auswärtige nicht optimal aber eine derartige Konzentration gibt es wohl in kaum einer anderen Redaktion. Ich finde es unnötig, darüber zu philosophieren, welches nun das beste Restaurant in Berlin dafür sei. Das Angebot von Poupou, ihre heimische Küche zu okkupieren, ist doch viel spannender. Im Restaurant sitzt man brav am Tisch, bekommt was serviert und kann dann vielleicht über die Qualität des Essens philosophieren. Wir sind aber keine Restaurantkritiker. Nikolaiviertel, Hackescher Markt oder andere vergleichbare Örtlichkeiten sind doch nicht unser Ziel, wir wollen uns kennenlernen, ganz bestimmt auch was essen, vielleicht selber kochen, schwatzen, vielleicht mal einen Markt besuchen, exotische Zutaten anfassen, fotografieren, zubereiten, die Artikel dazu aufhübschen.... Und voneinander lernen. Ich empfinde das Angebot von Poupou dazu ideal. Und nach Nahverkehrsanbindungen in Berlin zu entscheiden, sorry - das ist einfach nur dämlich (man mag mir die krasse Wortwahl entschuldigen). Ich komme aus Herzsprung, einem Dorf bei Angermünde, da fahren 4 Busse am Tag hin. Wer von den Berlinern zu faul ist, dreimal umzusteigen, um irgendwo hinzukommen, der denke bitte mal an die anderen. --Marcela 00:42, 20. Mär. 2011 (CET)

So dramatisch finde ich das noch gar nicht. Es kommen halt ein paar Vorschläge und wir sprechen drüber. Muss man natürlich nicht ewig in die Länge ziehen. Wenns einer einfach entscheidet, meckert auch wieder jemand. Es geht übrigens erst mal nur um die dusselige Frage, wo sich ein paar Leute zu einer Vorbesprechung treffen. Noch nix einkaufen, kochen usw. Rainer Z ... 01:17, 20. Mär. 2011 (CET)

Ralf, als Berliner ist man halt verwöhnt, ich lauf vom Kollwitzkiez nach Haus, wenns sein muß. Würde aber nur ungern dreimal im Wilden Westen in der Nacht umsteigen (Vorsicht Ironie). Ich komm nun mit Auto, wofür gibt alkoholfreis Weissbier. Wenns noch um was "Einmaliges" in Deutschland geht, bei dem man nett Plaudern kann Tony Romas, garantier nicht vegetarisch, aber schweinelecker.Oliver S.Y. 01:39, 20. Mär. 2011 (CET)

um zurück zur suche nach einem geeigneten ort für das vortreffen zu kommen: wie wäre es mit dem balkaymak in der nähe der U2 (Bülowstraße)? ich war zwar noch nicht da, dafür aber wolfram siebeck und der war nicht unglücklich. die kommentare auf qype klingen auch ganz ok: [15]. das angebot poupou's küche gibts natürlich auch weiterhin. verkehrsmittel dort wären ringbahn, s1, u4 (innsbrucker platz).--poupou review? 19:04, 20. Mär. 2011 (CET)

Hm, das klingt lecker! :) Merk ich mir für den nächsten Touri-Besuch. Catfisheye 19:41, 20. Mär. 2011 (CET)

vorschlag: redaktionstreffenvorbesprechung samstag 2.4.2011, 18 uhr

ich schlage jetzt einfach mal willkürlich einen termin und ein treffen in meiner küche mit gemeinsamem pelmenifalten vor. details zu adresse etc per wikimail

wer ist dabei?

• --poupou review? 19:28, 22. Mär. 2011 (CET)
• --Rainer Z ... 19:55, 22. Mär. 2011 (CET) Getränke mitbringen?
  • kann nicht schaden, grundausstattung ist aber im hause. und bei den pelmeni zähle ich auch auf euch, bzw. auf marcela!--poupou review? 20:01, 22. Mär. 2011 (CET)
• --southpark 20:02, 22. Mär. 2011 (CET)
• --Marcela 20:07, 22. Mär. 2011 (CET) Bravo, endlich willkürt hier mal jemand. Nachdem es mich heute mit Dinah schon wieder in einen McDonald verschlagen hat, wollte ich schon..... (nein, ich schweige!)

Water roux/Tangzhong

Hallo zusammen, ich suche nach jemandem, der Quellen/Literatur für einen Artikel über Water roux, auch Tangzhong genannt, hat. Hier gibt es einige Grundinfos, aber ich brauche natürlich fundierte Literatur. In Wikipedia sind beide Begriffe bisher nicht vorhanden, jedoch ein Artikel Quellstück und eine Weiterleitung Brühstück. (Dieser Artikel ist in meinen Augen schwer verständlich, ich würde daher gerne einen komplett neuen Artikel schreiben) --Die Schwäbin 13:04, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo, sämtlich Seiten schreiben was von einer Yvonne Chen (陳郁芬) und ihrem Buch (?) "65° C Tang Zhong" (汤种). Schon mal hier angefragt? Liebe Grüße Catfisheye 22:09, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo Catfisheye, danke für Deinen Tipp auf die Redaktion, ich werd's dort mal versuchen. Nur der Tangzhong ist wohl japanisch, das (der?) Water Roux sollte schon in der allgemeinen Fachliteratur vorkommen. Auch zum Quellstück und Brühstück wäre Literatur schön, denn das, was dort derzeit steht, gefällt mir nicht so richtig. Daher hoffte ich in Eurer Redaktion auf Fachbücher :-) Aber ich werd's mal in Ostasien versuchen, dankeschön! --Die Schwäbin 10:00, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo, sicherlich nicht Japanisch, aber falls ich mich irren sollte, gehört ja zum Ostasienportal. :) Herzlicher Gruß Catfisheye 16:00, 17. Mär. 2011 (CET)

Bei Backfragen am besten gleich auch Benutzer:Sinix ansprechen, der ist dafür der Spezialist.Oliver S.Y. 12:46, 17. Mär. 2011 (CET)

WP:NK

Es wird mal wieder ohne uns über uns beraten - siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen. Ich fand es schon schwer, die Inhalte der Klammern zu vereinheitlichen, solche Umformulierung bringt in meinen Augen weder einen Mehrwert für die Sortierbarkeit noch für den Nutzkomfort der Leser. Niere (Lebensmittel) oder ähnliche Lemma hab ich eher als Unterscheidungsmerkmal gegenüber dem Portal:Biologie gehalten. Wenn man das nun zu "Teilgebieten" erklärt, ufert diese Namensphilosophie ins Uferlose. Oliver S.Y. 01:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Mayo und Ketchup

Aus diversen Gründen hatte ich heute Nachmittag einen SLA für Salsa golf gestellt. Im Stau kam ich aber vom Gedanken nicht weg, das es sich prinzipiell um etwas Relevantem handeln könnte, auch wenn es nicht zur "klassischen Küche" sondern eher zu Fastfood gehört. Hier mal eine Übersicht:

• Pommes Schranke - 41.000 Hits
• Pommes rot weiß - 429.000 Hits
• Hamburgersauce - 6800 Hits
• Hamburgersoße - 4800 Hits
• Fry sauce 468.000 Hits
• Salsa golf 59.000 Hits

in einem alten Kochbuch fand ich dafür den simplen Namen Tomatenmayonaise, mit 3800 Hits aber der Verlierer der Suche. Außerdem stieß ich immer wieder auf den Begriff Cocktailsauce, und je mehr man sich mit den Details beschäftigt, umso unklarer wird mir, ob es wirklich Unterschiede gibt. Hat jemand dazu mehr Detailwissen oder eine Meinung?Oliver S.Y. 22:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Ich kenne das als Cocktailsauce, wobei da noch ein bisschen mehr dran kommen kann. Klassiker mit Krabben oder Krebsfleisch. Tomatenmayonnaise ist sehr ähnlich, wenn man dem Gorys glauben darf: Mayonnaise mit Tomatensaft und -mark. „Schranke“ bzw. „rot-weiß“ ist was anderes, einfach nur die Bestellung für Mayo und Ketchup auf die Pommes, natürlich nicht verrührt. Zu den übrigen Bezeichnungen kann ich nix sagen. Für Hamburger kann ich mir Cocktailsauce aber durchaus vorstellen. Rainer Z ... 00:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Da sogar der Hering die Verwendung von Ketchup für Cocktailsauce gutheißt, würde ich all die obrigen Begriffe, falls es die Lemmas noch nicht gibt, auf diese verlinken, und dort dann jeweils kurz den Begriff erklären. Denke, zig Einzelartikel sind überflüssig, und für Pommes Schranke bedarfs eines eigenen Pommesmuseums ^^.Oliver S.Y. 01:01, 19. Mär. 2011 (CET)

Alle wäre falsch. Die ersten beiden meinen, wie bereits erwähnt, etwas anderes. Rainer Z ... 00:10, 20. Mär. 2011 (CET)

War whl mißverständlich, ich meine natürlich die Saucenmischungen Frysauce, Hamburgersauce und Salsa golf, nicht die Kombinationen auf Imbisstellern. Dafür würde ich dann aber ganz gern einen abgrenzenden Stub haben, der dieser soben genannte Verbreitung sachlich Rechnung trägt. Also ohne Ruhrpottschmarn, aber ein Koreaner sollte hier eine Antwort finden, wenn ihm jemand was von solchem Gericht erzählt.Oliver S.Y. 01:10, 20. Mär. 2011 (CET)

Klops

Hallo, hat jemand von Euch das Ding schon mal in der Hand gehabt? Laut Rezension in der Süddeutschen soll da viel zur Geschichte des Kochens drin stehen, aber der Buchhändler meiner Wahl würde mir wahrscheinlich, selbst wenn ich ganz lieb bitte, das nicht zur Ansicht bestellen. Catfisheye 22:26, 18. Mär. 2011 (CET)

Mal beim Verlag um ein Rezensionsexemplar für die Wikipedia bitten? --Die Schwäbin 22:37, 18. Mär. 2011 (CET) (hat keine Ahnung, ob das klappt, noch nie selbst versucht)

Ich glaube, das ist im Eigenverlag erschienen, Geld hat Nathan Myhrvold wohl genug. Hier das ToC für Grey Geezer ein extra Kapitel über Stir-frying. :) Catfisheye 22:57, 18. Mär. 2011 (CET)

Das ist sicher eine lohnende Anschaffung, wenn man gerade genug Geld übrig hat und des Englischen (auch in der Küchensprache) hinreichend mächtig ist. Drum hoffe ich darauf, dass es übersetzt wird und ich dann gerade einen fetten Job habe. Zugegeben in der Kombination nicht sehr wahrscheinlich. Rainer Z ... 00:12, 19. Mär. 2011 (CET)

WP:Literaturstipendium? --95.208.227.138 00:15, 19. Mär. 2011 (CET)

Könnte man ja mal versuchen und jeder bekommt einen oder zwei Teile zum Auswerten. Wenn es denn wirklich so gut ist, wie alle schreiben. Catfisheye 01:23, 19. Mär. 2011 (CET)

Meine Idee mit dem Rezensionsexemplar war nicht so gut, denn wir rezensieren ja keinesfalls das Buch (das die RK wohl nicht erreichen wird), sondern wir könnten das Buch als Quelle/Beleg in Wikipedia-Artikeln gebrauchen. Das sollte man dem Spender dann wohl auch klar darstellen, damit keine Missverständnisse entstehen. Aber vielleicht ist er ja Wikipedia-Fan? Ich stelle mich für einige Teile zur Verfügung, ich lese seit einigen Monaten regelmäßig in englischsprachigen Brotback-Blogs, da hab ich mich schon ein bisschen aufs Küchenenglisch eingeschossen. Die Grundlagen lernt man bei Rachael Ray ;-) --Die Schwäbin 13:05, 19. Mär. 2011 (CET)

also nach dem Inhaltsverzeichnis widmen sich ganze 90 der über 2000 Seiten der Geschichte - das sind nicht mal 5 Prozent. Wegen historischer Informationen wird sich die Anschaffung sicher nicht lohnen. Ein erschwingliches Standardwerk mit kulturhistorischem Schwerpunkt ist der Oxford Companion to Food von Alan Davidson. Kostet als Hardcover knapp 50 Euro, gibt es aber als preiswertes Paperback mit dem Titel Penguin Companion to Food für 25 Euro. Ansonsten würde mich die Encyclopedia of kitchen history von Mary Ellen Snodgras sehr interessieren, ist mir aber auch zu teuer --Dinah 14:09, 19. Mär. 2011 (CET)

Auch hierfür wäre WP:Literaturstipendium einsetzbar.-- Symposiarch 14:21, 19. Mär. 2011 (CET)

Laut Rezensionen finden sich bspw. im Hygiene-Abschnitt auch historische Informationen zur Entwicklung der Kochkleidung. und der Rest klingt auch verwertbar. War ja nur so ne Idee. Die von Dir erwähnten Bücher gibt es übrinx für 1,50 € per Fernleihe. Catfisheye 16:22, 19. Mär. 2011 (CET)

Legal ist das gewiss nicht und ich weiß auch nicht, ob's funzt: Encyclopedia of kitchen history. Habe jetzt vom Séparée einen Screenshot gemacht. Danke. :) Catfisheye 21:58, 20. Mär. 2011 (CET)

schwebende Kräuter im Essig

Bei Kräuteressig im Geschäft ist es doch oft so, daß die paar Kräuterkrümelchen, die da drin sind, sich nicht absetzen sondern schweben. Da ist also irgendein Gerinnungsmittel enthalten, tippe ich mal. Das ganze ist nur ein optischer Effekt, das ist mir schon klar. Kann ich das mit meinem selbstgemachten Essig auch erreichen? --Marcela 21:06, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mir Kräuteressig noch nie genauer angesehen. Aber Gerinnungsmittel kann doch eigentlich nicht zum Schweben führen. Dürfte eine nicht ganz triviale Sache sein. Rainer Z ... 23:43, 20. Mär. 2011 (CET)

Es wird Carrageen als Stabilisator zugesetzt, das verhindert offenbar das Absetzen am Boden. Steht hier, ziemlich weit unten --Dinah 14:16, 21. Mär. 2011 (CET)

Oh, danke! Aber Algen fangen hatte ich heute nicht grad auf dem Plan ;) Bekommst auch gleich noch ne Mail. --Marcela 14:23, 21. Mär. 2011 (CET)

Yup - Hydro-Gel, grosse Molekularmasse, Dichte etwa 2,7 g/cm³ mehr hier S.98. GEEZER^{nil nisi bene} 14:42, 21. Mär. 2011 (CET)