Diskussion:Bocholt
Missbrauch zu Werbezwecken
Die Leute, die hier ihre privaten Blogs oder ihre kommerziellen Online-Aktivitäten verlinken, sollten sich dessen bewußt sein, dass dies hier eine freie Enzyklopädie sein soll. Links zu (nicht mal lustigen oder originellen) Blogs und (schlecht gemachten) kommerziellen Webseiten haben hier nichts zu suchen.
- Philipp Lensing 14:08, 19. Aug 2005 (CEST) Pro Dem kann ich nur zustimmen ... --
Ich vermute mal, dass hier unter anderem auf unser Online-Projekt "bocholt-links.de" angespielt wird, auch wenn keine der obrigen Aussagen auf unsere Seite zutrifft. Aber ich nehme trotzdem mal Stellung dazu:
1.) Missbrauche ich aus meiner Sicht Wikipedia nicht zu Werbezwecken. Ich trage es aus Prinzip ein, weil das Projekt für Leute, die sich für Bocholt interessieren, einen Nutzen bietet. Wir führen mit über 850 Einträgen (nur lokal, kein Free-for-all Verzeichnis) das größte Linkverzeichnis in Bocholt (selbst bocholt.de hat nur knapp über 600) und stellen mit fast 250 Usern die größte Online-Community in Bocholt.
2.) Müssten dann alle anderen Weblinks ebenfalls gelöscht werden. Kulturatlas -> Nur ein Linkverzeichnis mit Links, die allesamt auf unserer Seite stehen DMOZ -> Auch nur ein Linkverzeichnis mit Links, die ebenfalls auf bocholt-links.de stehen
3.) Ist bocholt-links.de nur bedingt kommerziell. ALLE Funktionen stehen in einer kostenfreien Version zur Verfügung. Lediglich Werbeplätze werden verkauft. Sollte dies ein Ausschlusskriterium für Wikipedia sein muss bocholt.de leider auch gelöscht werden. Dort werden wesentlich mehr Werbeplätze angeboten und vor allem auch wesentlich teurer! Also, raus damit!
Bin also auf die Antwort gespannt, die diese Widersprüche rechtfertigt und das entfernen unseres Links begründet!
- ad 1) eine werbesammlung hat einen zumindest sehr zweifelhaften nutzen
- ad 2) gerne
- ad 3) dort findet sich wenigstens noch etwas vernünftiges zur bocholter geschichte, was auf deiner seite - wenn es überhaupt vorhanden ist - gut versteckt ist. die relation von werbung zu information ist auf jeden fall auf der seite bocholt.de wesentlich besser als bei dir. zudem ist es obligatorisch die homepage - so vorhanden - des im artikel beschriebenen zu verlinken. --Mijobe ✉ 19:17, 20. Aug 2005 (CEST)
Fehler in neuerer Version
1.) Die Stadt Bocholt grenzt nicht an den Kreis Kleve (der erst in Haldern beginnt und damit Grenzen zu Isselburg und Hamminkeln hat). 2.) Ausser den genannten Hauptschulen gibt es IMO noch ein paar mehr. Spontan fällt mir die Thonhausenschule ein 3.) Neben den 4 genannten Gymnasien (müssen diese Verniedlichungen in Klammern sein?) fehlt noch das Gymnasium am Wasserturm 4.) Siemens baut in Bocholt keine "Mobilfunktelefone" - sondern "lediglich" Schnurlostelefone. Grade in anbetracht der Neuordnung der Geschäftsgebiete im Unternehmensbereich Com ein nicht unerheblicher Unterschied.
Weblinks
Mich würde es mal interessieren was man gegen eine geordnete und passende Sammlung von WebLinks unterhalb eines Artikels haben kann - Solange diese Links klar und deutlich vom eigentlichen Inhalt des Artikels separiert sind dürfte das doch kein Problem sein; oder? *Stirn runzel* --Philipp Lensing 16:20, 11. Mai 2005 (CEST)
Das mit den Weblinks sehe ich auch so. Deshalb könnte man diese mal wieder hinzufügen. Gerade von den wichtigsten Institutionen, wie die Fachhochschule, den Museen und den Vereinen
Links zu Seiten die mit der Stadt zu tun haben
Warum werden links von schulen oder anderen interessanten seiten rund um bocholt ímmer wieder rausgenommen?
Ich finde es schade! Das Internet ist ein Netz und es wäre schön, wenn ich von hier aus durch links einfach weiter nach dem suchen könnte, was mich interessiert.
Stefan Bockting
- Für Suchen im Web bieten sich Suchmaschinen an. Linklisten gibt es beispielsweise im Open Directory Project. Hier wird doch bloß eine Enzyklopädie erstellt. --Blaite 11:59, 18. Jul 2005 (CEST)
www.bocholt-web.de: Das Bocholt-Web
Zur Zeit bin ich immer wieder dabei den Link Das Bocholt-Web zu entfernen ... Nachdem wir die Weblinks mal großzügig bereinigt haben, ist mein Standpunkt, dass er a) aus Prinzip nicht mehr da reingehört und b) eine Seite, auf der unterschwellig und indirekt Parteiwerbung (siehe Menü "Stadtpartei-News") betrieben wird, da nichts zu suchen hat. Comments? --Philipp Lensing 22:37, 16. Aug 2005 (CEST)