Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Inkowik

Admin - und dann?

Hallo Inkowik, könntest Du mal kurz darlegen, in welchen Bereichen Du gedenkst, die Adminrechte einzusetzen? Bist Du der Auffassung, dass das Projekt ein Problem mit dem Umgangston auf Disk- und Metaseiten und systematischen Verletzungen von WP:KPA hat, und wenn ja, wie möchtest Du dem entgegensteuern? Siehst Du Dich im Löschbereich eher als Inklusionist oder Exklusionist? Für wie wichtig hältst Du den Ausbau von verbindlichen Relevanzkriterien? Wie stehst Du zum Thema Socken und Sperrumgeher? Kleines PS noch: Warum wurden zu Beginn Deiner WP-Karriere Beiträge versionsgelöscht? --bennsenson - reloaded 14:09, 12. Mär. 2011 (CET)

Die Versionen enthielten den Klarnamen. WP:ANON. --Drahreg01 15:09, 12. Mär. 2011 (CET)

Ok danke.--bennsenson - reloaded 15:11, 12. Mär. 2011 (CET)

Hallo, heute stand eine größere Aufgabe an, die meine Aufmerksamkeit benötigte. Ich werde mich morgen zu den Fragen äußern. Gruß, - Inkowik (Re) 22:57, 12. Mär. 2011 (CET)

Hallo Bennsenson, im Falle einer erfolgreichen Wahl würde ich meine Adminrechte zunächst vor allem im RC-Bereich einsetzen. Dazu könnte ich mir noch vorstellen, Sichterrechte zu vergeben und die Anfragen auf WP:A/A auszuführen. Wenn ich mich in das Thema eingelesen habe, könnte ich mir auch vorstellen, im Bilderbereich zu arbeiten. Sicherlich gibt es auf einigen Metaseiten und auf Diskus Probleme mit dem Umgangston, ich arbeite mich aber lieber vorher ein und schaue dann, was die Community möchte. Sockenpuppen lehne ich, von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, ab. Im Löschbereich rechne ich mich keinem Lager zu, Relevanzkriterien sind wichtig und sollten mit einem kleinen Ermessensspielraum durchgesetzt werden. Viele Grüße, - Inkowik (Re) 11:11, 13. Mär. 2011 (CET)

Danke.--bennsenson - reloaded 10:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Laudatio langweilig

Liebe Laudatoren, bitte mehr Witz, Authenzität, Charme und Originalität oder einen Ghostwriter..... Koenraad ^Diskussion 16:19, 12. Mär. 2011 (CET)

Hallo Koenraad war diese Anmerkung jetzt erst gemeint oder beliebst Du zu scherzen. --Pittimann besuch mich 17:26, 12. Mär. 2011 (CET)

Du hast die Messlatte derart hoch gelegt, dass man gar keine größeren Anstrengungen mehr unternehmen möchte. --Howwi ^{Daham · MP} 17:31, 12. Mär. 2011 (CET) Spass beiseite: Je mehr Aufmerksamkeit auf eine Laudatio wegen deren Langweiligkeit gelenkt wird, umso weniger werden Leichen im Keller des Kandidaten obduziert.

Der Kandidat betreibt eine eigene Gerichtsmedizin in seinem Keller? Na dann. --Pfiat diΛV^¿? 18:18, 12. Mär. 2011 (CET)

@Pittimann, halb ernst. Die Laudatio von Avoided fand ich zum Beispiel beeindruckend, weil sie sehr authentisch war. Diese Laudatio ist tatsächlich etwas "Lau". Der Ghostwriter war natürlich nur ein Scherz. Ach was soll's. Meine Stimme hat Inkowik Koenraad ^Diskussion 19:19, 12. Mär. 2011 (CET)

Jetzt bin ich aber echt geknickt, das soll doch kein Roman werden. --Pittimann besuch mich 20:49, 12. Mär. 2011 (CET)

Pittimann, es reicht vollkommen wenn der Kandidat ein überzeugendes Ergebnis einfährt. --Graphikus 21:28, 12. Mär. 2011 (CET) Humor in der Laudatio wird von manchem Abstimmenden auch leicht missverstanden, sowie ausführliche Darstellung oft mit Lobhudelei verwechselt wird.

Also, ich finde die Laudatio nicht schlecht. Aus ihr geht zunächst alles Wesentliche hervor und sie vermittelt einen positiven Eindruck. Mehr geht nicht. --Pincerno 00:53, 13. Mär. 2011 (CET)

+1, es geht doch nicht um Abstimmenden-Bespaßung, außerdem sollte eine Wahl doch aufgrund von Sachargumenten und nicht von überzeugender Rhetorik erfolgen. -- Meister-Lampe (Diskussion) 22:31, 14. Mär. 2011 (CET)

Anzahl der Bearbeitungen

Hallo Inkowik, mit Bewunderung habe ich gesehen das Du im letzten Monat 4460 Bearbeitungen durchgeführt hast, die meisten davon im Artikelnamensraum. Kannst Du ein paar Beispiele nennen, bei denen die Adminknöpfe für diese Edits hilfreich gewesen wären?

Planst Du Deine Tätigkeiten von der Syntaxkontrolle in den Metabereich zu verlegen, wenn ja in welchem Bereich würdest Du tätig werden wollen?

Groetjes --Neozoon 21:53, 12. Mär. 2011 (CET)

Da er viel im RC-Bereich arbeitet, kann ihm das sicherlich bei Benutzersperren bzw. Seitenlöschungen helfen. -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  23:09, 12. Mär. 2011 (CET)

Hallo Neozoon, wie du an meinen letzten Beiträgen sehen kannst, habe ich hauptsächlich Reverts ausgeführt, da ich mich in der letzten Zeit stark mit Vandalismusbekämpfung beschäftigt habe. Gerade dabei könnte ich die Knöpfe gut gebrauchen. Bei der Mentorentätigkeit wäre Einsicht in gelöschte Artikel des Neulings hilfreich (evtl. auch Wiederherstellung im BNR zum Ausbau), in der QS das Löschen alter Archiv-Seiten. Bei der Syntaxkorrektur arbeite ich zwar mit, es fallen aber nicht so viele Bearbeitungen an wie in der QS und der Eingangskontrolle. Gruß, - Inkowik (Re) 11:20, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Inkowik, danke für die Antwort. Groetjes --Neozoon 15:34, 13. Mär. 2011 (CET)

Zum Alter

Hey Inkowik, eine Frage habe ich: Bist Du volljährig? Die Altersfrage 21:48, 15. Mär. 2011 (CET)

Und für die Frage musstest du extra ne Socke anlegen? XenonX3 - (☎:±) 21:58, 15. Mär. 2011 (CET)

Aber eine interessante Kontonamenswahl. --Howwi ^{Daham · MP} 22:01, 15. Mär. 2011 (CET)

Im Übrigen gilt WP:ANON. Gruß --Jivee Blau 22:02, 15. Mär. 2011 (CET)

Ja extra dafür. Aber ich verspreche das ich sie beim der nächsten Adminwahl wo die Volljährigkeit unklar ist wieder verwenden werde. Ja WP:ANON gilt aber ich darf auch so eine Frage stellen. Die Altersfrage 22:06, 15. Mär. 2011 (CET)

Völlig legitim, muss Dir beipflichten. Ob Du allerding eine Antwort bekommst ist stark zu bezweifeln. --Graphikus 22:09, 15. Mär. 2011 (CET) evtl. war die Socke doch nicht so eine gute Idee.

Info: Socke mittlerweile gesperrt. Gruß und noch einen schönen Abend --Jivee Blau 22:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Spielverderber :( --Graphikus 22:14, 15. Mär. 2011 (CET)

Spielverderber? Hast du bedacht, dass sie/er auch Obergrenzen hätte einfordern können? --Howwi ^{Daham · MP} 22:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich beantrage eine Grundsatzdiskussion über die Altersgrenzen bei Admintätigkeiten: Weg mit dem lebenslangen Führerschein, her mit Zwischenprüfungen und ja weg mit der Wahl; schwere Adminprüfung statt AK, wer durchfällt muss das Amt des Schiedsrichters auf sich nehmen. oh, Mann --Graphikus 22:31, 15. Mär. 2011 (CET)

• Ich halte die Frage nach der Volljährigkeit auch für legitim. Leider hat sie dadurch, dass sie durch eine Socke gestellt wurde, viel bis alles an Sinn und Ernsthaftigkeit verspielt. Vielleicht äußert sich Inkowik dennoch dazu. Mit WP:ANON hat das übrigens überhaupt nichts zu tun. Dort geht es um die Benutzeridentität und die Anonymität eines jeden Benutzers ist auch nach Beantwortung der Frage gewährleistet. Wesentlich besser als beispielsweise durch eine öffentlich zugängliche Beitragsliste. --Kuebi [∩ · Δ] 09:07, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo Kuebi, wenn der Kandidat diese persönlichen Daten wie Alter, Name, Geschlecht nicht angeben möchte sollten wir das auch respektieren und nicht noch nachbohren. Ich kenne übrigens einen Benutzer der ist mit 14 Jahren Admin geworden. --Pittimann besuch mich 09:41, 16. Mär. 2011 (CET)

Natürlich sollte man das respektieren. Ich habe damit auch kein Problem, halte aber die Frage grundsätzlich für legitim. --Kuebi [∩ · Δ] 09:44, 16. Mär. 2011 (CET)

(BK) Schon, aber die Frage halte ich, wie Kuebi, für legitim (und völlig unproblematisch), solange kein genaues Geburtsdatum verlangt wird. --Howwi ^{Daham · MP} 09:46, 16. Mär. 2011 (CET)

Das wäre sicherlich kein Problem, bei mir weiss jeder das ich den alten Agricola noch persönlich gekannt habe. Hätte diese Frage gleich ein stimmberechtigter Benutzer gestellt, wäre es ja auch OK. Dadurch das diese Frage durch eine Sockenpuppe gestellt wurde bekommt diese Frage doch ein gewisses Gschmäckle. Außerdem wie detailliert soll der Kandidat den bestimmte Angaben machen, die er aus persönlichen Gründen lieber für sich behalten möchte. Ne ne Leute legitim hin oder her, ich denke mal wir sollten so fair sein und den Kandidaten nicht bedrängen. --Pittimann besuch mich 10:18, 16. Mär. 2011 (CET)

ich halte das stellen der frage für problematisch. denn es gibt keine pflicht, die frage zu beantworten. wenn dies der kandidat nicht macht, bekommt DAS plötzlich vollkommen zu unrecht ein geschmäckle, weil man sich fragt, warum schweigt er dazu? -- ^Thomas 11:20, 16. Mär. 2011 (CET)

+1 zu Z thomas: Erst ist es die Frage nach dem Alter, dann nach dem Geschlecht, der Schul- und Berufsausbildung bis hin zu Fragen, warum jemand nicht an Treffen im RL teilnimmt / teilnehmen kann, ... und was noch so alles kommen mag- imho alles Punkte, die für die Beurteilung, ob jemand für die Wahrnehmung der Aufgaben eines Admins geeignet erscheint, irrelevant sind. @Kuebi / Howwi: wo wollt Ihr, wenn Ihr beim Alter anfangt, die Grenze ziehen? --46.223.25.39 12:32, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich will hier gar keine Grenze ziehen, sondern nur anmerken, dass ich diese Frage für legitim halte. Da können beispielsweise rechtliche Aspekte eine Rolle spielen, wie es in der Vergangenheit bei einigen Adminwahlen angemerkt wurde. Sehe ich persönlich (als Nicht-Jurist) allerdings als unkritisch. Außerdem wird das Adminamt regelmäßig völlig überschätzt. Manche Zeitgenossen wollen wissen, ob der Kandidat ein Ex-, In- oder Sonstwasklusionist ist und andere, ob er volljährig ist – so what?--Kuebi [∩ · Δ] 12:53, 16. Mär. 2011 (CET)

(BK) Werden hier jetzt nicht Äpfel mit Birnen verglichen? Ob jemand eher In- oder Exklusionist ist, wie sorgfältig und gründlich er arbeitet, sein Art und Weise auf andere zuzugehen, ... das sind schon Fragen, die imho für die individuelle Einschätzung relevant sind. Das Alter ist - letzlich wie auch der Namen - da doch bloß Schall und Rauch. Außerdem: wenn jemand nicht an RL-Treffen teilnimt, wie will jemand die Angabe überprüfen? Wie sich jemand verhält, das wiederum ist - wenn sich jemand die Mühe macht - lückenlos bis ins Detail nachvollziehbar. Und ich denke letztlich ist es auch das, worauf es ankommt. --46.223.25.39 13:17, 16. Mär. 2011 (CET)

Die Frage dürfte doch eher sein "Wer ist das?", was bei einem RCler, der keinerlei Infos über sich selber gibt, durchaus naheliegend ist. Ich persönlich wüßte überdies gerne, welche der laut Laudatio über 100 Artikel besonders aussagekräftig wären. --Elop 13:13, 16. Mär. 2011 (CET)

@Elop: Dann schau doch einfach nach. *scnr* --46.223.25.39 13:17, 16. Mär. 2011 (CET)

@kuebi, ich seh es auch wie die ip - die frage, welcher klunist man ist, betrifft die arbeit, das alter jedoch nicht. viele grüße -- ^Thomas 13:20, 16. Mär. 2011 (CET)

• Dass der Kandidat nichts von oder über sich preis gibt, wird schon seine Gründe haben… Ich möchte mich daher hier gerne anschließen, denn auch ich halte bei Kandidaturen neben anderen Fragen, besonders die Frage nach dem Alter nicht nur als legitim, sondern als esseziell. Ohne hier jemandem persönlich nahe treten zu wollen, glaube ich nicht, dass Kinder/Jugendliche in bestimmten Sachfragen – und solche Brandherde kennen wir genug – Entscheidungskompetenz zukommt. Da die Adminfunktionen nicht eingeschränkt, sondern universell sind, ist sowas absolut unzuträglich. Aber manchmal kann man sich ohnehin nicht des Eindrucks erwehren, dass Wikipedia immer mehr zum Kindergarten verkommt. Auch die unbefristete Sperre des Anfragenden mit der Begründung „reiner Provokationsaccount“ durch Admin Leithian passt da wunderbar in dieses Bild. Mein Vorschlag: macht doch eine geschlossene Gesellschaft statt einer freien Enzyklopädie! --Steindy 14:52, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich denke mal das der Kandidat sich noch hierzu äußern wird. Er hat auch die anderen Fragen beantwortet. Meine persönliche Erfahrung hier in diesem Projekt ist manch ein 14 jähriger benimmt sich besser als so mancher Erwachsener. Somit hat IMO Reife für ein Amt nix mit dem Alter zu tun. --Pittimann besuch mich 15:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Wer würde - einmal danach gefragt - nicht von sich behaupten wollen, dass er andere nach sachlichen und objektiven Kriterien beurteilt. Warum ensteht bei mir nur der Eindruck anläßlich der Frage nach dem Alter und der sich daran anschließenden Diskussion, dass wir tatsächlich mehr in Schubladenkategorien denken als wir uns vielleicht zugestehen wollen? Das Alter sagt ähnlich wie die Haarfarbe, das Geschlecht oder die Schuhgröße per se nichts über Verantwortungsbewußtsein, Reife oder Eignung als Admin in der de.WP aus, zählen sollte nur, was hier jemand in der Vergangenheit gemacht hat (hier minutiös nachverfolgbar) und wie er sich verhält, wenn er die "Macht" der zusätzlichen drei Knöppe bekommt (denn wirklich einschätzen zu können, wie jemand mit Befugnissen umgeht, kann man tatsächlich nur, wenn derjenige sie auch hat).

Ohne jemanden der Frager angreifen zu wollen: was für Schlüsse wollt Ihr aus dem Alter ziehen? Der 17jährige zu jung, der 30jährige zu ausgelastet, der 50jährige in der Midlifekrises, der 80jährige senil??? Sorry für die drastische Provokation - aber vielleicht wird damit deutlich, was ich im Kern meine. De.WP bietet Chancen, die es im RL aufgrund dort herrschender Vorurteile nicht gibt - wir dürfen es nur nicht kaputt machen. Gruß, --46.223.25.39 15:59, 16. Mär. 2011 (CET)

@steindy: du erkennst doch an der bisherigen arbeit, am auftreten und argumentieren, ob jemand für die rechte geeignet ist. danach sollte man seine entscheidung treffen, nicht nach dem alter. gruß -- ^Thomas 16:57, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo Thomas Steindy hat sich doch schon entschieden, er hat schon mit Contra gestimmt weil ich der Laudator bin. Ich denke mal er wollte nur noch einmal hier seinen Unmut kundtun. --Pittimann besuch mich 18:29, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo, da ich momentan im RL etwas stärker eingebunden bin, kann ich wie heute erst spät hier hereinschauen und antworten. Zu den Fragen: Ein paar größere Artikel von mir sind Wurgwitz, Zeche Blankenburg und Zeche Glückauf (Dortmund). Im Internet bin ich generell vorsichtig mit Angaben zu meiner Person, was eben auch den Klarnamen und das Alter betrifft. Am Anfang meiner WP-Zeit habe ich den Fehler gemacht, meinen Klarnamen zu nennen, diese Versionen wurden jetzt glücklicherweise gelöscht. Alles, was meine Person betrifft und was ich im Internet preisgeben will, steht hier. Alles, was darüber hinaus geht möchte ich hier nicht veröffentlichen, ich bitte das einfach zu respektieren. Wer aber unbedingt Auskunft will, kann mir eine Mail schreiben. Gruß, - Inkowik (Re) 19:45, 16. Mär. 2011 (CET)