Diskussion:Feuchtnasenprimaten

Beziehung zu den Trockennasenaffen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte man sagen, dass die Feuchtnasenaffen Vorfahren der Trockennasenaffen sind?--80.141.202.29 17:18, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nein, sie sind Schwestertaxa und keine Vorfahren. Mfg --Bradypus 18:53, 8. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Sie sehen aber den Vorfahren sehr ähnlich. (nicht signierter Beitrag von Taxoman (Diskussion | Beiträge) 21:20, 21. Nov. 2010 (CET)) Beantworten

Halbaffen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum müssen wir in der Wikipedia eigentlich unbedingt eine monophyletische Gruppe haben, wenn wir doch auch "Geschwänzte Altweltaffen" und Vögel haben? Sie sind auch beide rein paraphyletisch! (nicht signierter Beitrag von Taxoman (Diskussion | Beiträge) 21:20, 21. Nov. 2010 (CET)) Beantworten

Na Vögel sind mit Sicherheit nicht paraphyletisch, die Reptilien sind es.--Haplochromis 08:17, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ganz genau! Und deshalb ist es für mich schon recht merkwürdig, dass alle Primaten-Taxonen monophyletisch sein MüSSEN... Wenn Reptilien als Gegenbeispiel gar nicht monophyletisch sein DüRFEN... Koboldmakis sehen den Galagos so ähnlich, sie sind durch konvergente Evolution ähnlich geraten. Aber der Siamang ist auch nur konvergent mit den übrigen Gibbons ähnlich und gehört hier trotzdem zu der selben Familie (wobei ich im Gibbon-Bereich nicht sehr informiert bin, ich könnte auch ganz falsch liegen) --Taxoman 14:42, 22. Nov. 2010

beim letzteren liegst Du ganz falsch.--Haplochromis 14:45, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten