Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)
Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sagt hier ( vom 4. März, 1529), daß die Antragsteller und Befürworter Lügner und Verleumder seien. Ich sprach ihn hier mehrfach darauf an und bat ihn höflich, diese Beschimpfung zu entfernen. Er weigerte sich insgesamt viermal und nennt solche PAs "Argumentation". Ein schlafloser Admin möge ihn bitte ansprechen. --Freud DISK 01:02, 8. Mär. 2011 (CET)
- Der Link enthält überhaupt nichts von "Befürwortern". Und Freud sollte zunächst mal besser seine Unterstützung der unbewiesen Behauptung gegen FJB des angeblichen Sockenpuppenmißbrauchs und der angeblichen Sperrumgehung überdenken und womöglich zurücknehmen.--Gonzo Greyskull 01:08, 8. Mär. 2011 (CET)
- Keine Lust auf Hermeneutik - und wenn es sich nur auf die Antragsteller bezieht, so bin ich auch einer davon. Ich will dem Nutzer nicht seine Meinung verbieten, sondern lediglich unterbunden sehen, daß er sie in Form von PA zum Ausdruck bringt; in seinem Beitrag hier hat er ihn konkludent bekräftigt. Als deeskalierende Maßnahme wäre ein löschender Edit hilfreich. -- Freud DISK 01:13, 8. Mär. 2011 (CET)
- Hier geht es mittlerweile wohl leider nur noch um Politik. Freud, kuck dir den Zusammenhang an oder nimm stellvertretend auch für AC deine unbewiesenen Behauptungen zurück.--Gonzo Greyskull 01:19, 8. Mär. 2011 (CET)
- Noch mehr Politik von Freud.--Gonzo Greyskull 01:22, 8. Mär. 2011 (CET)
- Dieser Nutzer versucht konsequent abzulenken. Er will über alles mögliche reden, aber seine PA stehen lassen. Ich habe diesen Nutzer nicht angegriffen, ich habe ihn nicht provoziert, ich habe ihn lediglich gebeten, einen PA gegen mich und andere umzuformulieren, damit er PA-frei ist; dieser Nutzer weigert sich konsequent; in dieser VM lenkt er ab. Bitte um entsprechende Admin-Aktivität. -- Freud DISK 01:26, 8. Mär. 2011 (CET)
- Nein, dir geht es um Politik. Das "Lager" um FJB soll durch deine jetzige Aktion geschwächt werden. Mein Vorwurf hat einzigst die von dir unterstützten unbewiesenen Behauptungen zum Gegenstand.--Gonzo Greyskull 01:29, 8. Mär. 2011 (CET)
- Dieser Nutzer versucht konsequent abzulenken. Er will über alles mögliche reden, aber seine PA stehen lassen. Ich habe diesen Nutzer nicht angegriffen, ich habe ihn nicht provoziert, ich habe ihn lediglich gebeten, einen PA gegen mich und andere umzuformulieren, damit er PA-frei ist; dieser Nutzer weigert sich konsequent; in dieser VM lenkt er ab. Bitte um entsprechende Admin-Aktivität. -- Freud DISK 01:26, 8. Mär. 2011 (CET)
- Noch mehr Politik von Freud.--Gonzo Greyskull 01:22, 8. Mär. 2011 (CET)
- Hier geht es mittlerweile wohl leider nur noch um Politik. Freud, kuck dir den Zusammenhang an oder nimm stellvertretend auch für AC deine unbewiesenen Behauptungen zurück.--Gonzo Greyskull 01:19, 8. Mär. 2011 (CET)
- Keine Lust auf Hermeneutik - und wenn es sich nur auf die Antragsteller bezieht, so bin ich auch einer davon. Ich will dem Nutzer nicht seine Meinung verbieten, sondern lediglich unterbunden sehen, daß er sie in Form von PA zum Ausdruck bringt; in seinem Beitrag hier hat er ihn konkludent bekräftigt. Als deeskalierende Maßnahme wäre ein löschender Edit hilfreich. -- Freud DISK 01:13, 8. Mär. 2011 (CET)
- das was der antragssteller da gelesen haben möchte steht da nicht, auch ac hat dies offensichtlich nicht so gelesen, der, wie er schrieb, ja sonst hurtigen fusses hier aufgeschlagen wäre ☆ Bunnyfrosch 01:50, 8. Mär. 2011 (CET)
- liegt wahrscheinlich am vergilbten Papier ("vom 4. März, 1529" ;-), aber ohne diff kann ich auch nichts genaues finden, PS ach er meint "Ich müßte in der Tat einige Stufen hochkraxeln, im dauernden Verschleiern der politischen Absichten so wie es die Antragsteller hier versuchen. Ich kann halt nicht so gut lügen und verleumden. Vielleicht sollte ich Schauspielunterricht nehmen (?), dann sähen wir weiter...;-)", das ist aber schon ganze vier Tage her und imho kein direkter PA --in dubio Zweifel? 01:58, 8. Mär. 2011 (CET)
- (BK) Gonzo Greyskull postete auf der FJB-Benutzersperrverfahren-Disk u. a. „...so wie es die Antragsteller hier versuchen. Ich kann halt nicht so gut lügen und verleumden.“ Damit hat er mMn eindeutig die Antragsteller als „Lügner und Verleumder“ bezeichnet.
- Das hat auch Atomic Cocktail so empfunden: „Wiederholst du deine These, ich würde "gut lügen und verleumden", landest du unweigerlich auf VM.“
- Ich halte das für einen eindeutigen PA von Gonzo Greyskull, der eine Sanktion erfordert. just my 2 cents. --Jocian 02:06, 8. Mär. 2011 (CET)
- es ist echt beeindruckend was man aus verkürzten zitaten rausholen kann Ich müßte in der Tat einige Stufen hochkraxeln, --- im dauernden Verschleiern der politischen Absichten so wie es die Antragsteller hier versuchen. --- Ich kann halt nicht so gut lügen und verleumden. Vielleicht sollte ich Schauspielunterricht nehmen (?), dann sähen wir weiter...;-).--Gonzo Greyskull 15:29, 4. Mär. 2011 (CET) wird ja immer wieder versucht, obwohl zumindest die admins mit einem gewissen anspruch sowas nachlesen. atomic hat das was da steht schon richtig, nicht als den hier ausgelegten pa verstanden und deshalb nicht reagiert. und ob das bsv von atomic politisch motiviert war ist sicherlich ein spannendes diskussionsthema, über das hier aber nicht befunden werden kann. gonzo schreibt hier, daß er sich nicht sogut politisch verstellen kann bzw. will, wie es andere (sic) tun, da ist nichts sperrwürdiges. aber diese vm ist eines der schönen beispiele wie inhalte bewußt falsch gelsen werden, sowas sollte eigentlich gesperrt gehören meint ☆ Bunnyfrosch 02:15, 8. Mär. 2011 (CET)
- Ja, sperren wir die Vandalismusseite, mindestens bis Aschermittwoch :-) -- A.-J. 06:20, 8. Mär. 2011 (CET)
Freud meint nicht das Jahr 1529 sondern die Uhrzeit 15:29, Atomiccocktail hat 16 Minuten danach reagiert mit der Aussage: "Wiederholst du deine These, ich würde "gut lügen und verleumden", landest du unweigerlich auf VM". Ich kann nachvollziehen, daß sich die unter Klarnamen aktiven Freud und Atomiccocktail nicht so bezeichnen lassen möchten, auch nicht vier Tage lang oder länger. Zu dem gemeldeten Autor habe ich mich in der Vergangenheit schon mehr als genug geäußert, --Rosenkohl 10:42, 8. Mär. 2011 (CET)
Ich hab den Beitrag samt Antworten gelöscht. Meines Erachtens ist eine Sperre von Gonzo Greyskull für einen Tag tragbar. Grund: Die Diskussion ist in vielen Punkten und von vielen Seiten kein Ruhmesblatt. Wird den Antragstellern unsubstanziiert Lüge und Verleumdung unterstellt, wird sie unmöglich. Das hat nichts mit den Standpunkten zum Benutzersperrantrag zu tun. Nebenbei: Es war nicht hilfreich von Freud, im selben Thread vorher den Vergleich mit McCarthy als "persönlichen Angriff" zu bezeichnen; bei dieser Stellungnahme stand klar eine Kritik am Benutzersperrverfahren im Vordergrund. Anerkennenswert finde ich allerdings, dass Freud sich auf das Äußern seiner Meinung beschränkt hat.
Ich bitte jedoch um eine zweite Meinung, da ich aus unterschiedlichen Gründen nicht den Wunsch habe, regelmäßig heikle und übermäßig lang liegen gebliebene Vandalismusmeldungen zu "erledigen". --Mautpreller 15:58, 8. Mär. 2011 (CET)
- Nein? Keine zweite Meinung? Na gut, dann aus eigener Machtvollkommenheit.--Mautpreller 16:57, 8. Mär. 2011 (CET)
- Sehe es erst jetzt. Sanktioniere und Sekundiere dein Vorgehen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 18:11, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:Benutzender Benutzer
Das Konto Benutzender Benutzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist laut Benutzerseite eine Wikipedia:Sockenpuppe. Ich kann auf der Benutzerseite nicht entdecken, um welchen Autor es sich handelt. Nach fast einjähriger Pause seit gestern mit Meinungsbeiträgen im Bereich des Metathemas "Strafanzeige durch Georg Zoche" tätig. Damit verstößt das Konto gegen die Klausel von Wikipedia:Sockenpuppe: "Es sollte im Allgemeinen vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten", --Rosenkohl 09:59, 8. Mär. 2011 (CET)
- Nein, Ich verstoße nicht gegendie SOP-Richtlinien, eine Offenlegung ist im übrigen nicht einmal erforderlich. Wohlgemerkt verwende Ich diesen Account aus Selbstschutzgründen (z.b. vor den Fans von Verfassern mediokrer Wirtschaftshistoriographien, die mich aus Marketinggründen offenbar zu ihrem Feindeskreis zählen). Im übrigen ist dieser Account keine Sockenpuppe, da Ich meinen Hauptaccount zurzeit eingestellt habe. --Benutzender Benutzer 11:33, 8. Mär. 2011 (CET)
- Im übrigen ist dein Lobbying für diesen Herren schon etwas peinlich und könnte als Beihilfe zur Projektbeeinflussung verstanden werden. --Benutzender Benutzer 11:35, 8. Mär. 2011 (CET)
- Wie bitte welches "Lobbying"? Mir ist vollkommen ohne Ansehen der Person oder seiner vertretenen wissenschaftlichen Thesen nicht egal, daß: 1. (mit Bezug auf die Sperrung von Benutzer:GeorgZoche) beachtet wird, daß Wikipedia keine rechtsfreier Raum ist, 2. die Metadiskussionen nicht zusätzlich durch Socken angeheizt werden, --Rosenkohl 17:26, 8. Mär. 2011 (CET)
- Das Hauptkonto zu der Socke rauszufinden ist nu recht einfach, das Konto hat tatsächlich in den letzten Tagen nicht editiert. Bei dem Hauptkonto kann man allerdings tatsächlich erhebliche Bauchschmerzen beim Einsatz einer Socke haben. Das mit den "Selbstschutzgründen" wird bei dem charakteristischen Schreibstil auch nicht lange gut gehen. Insofern mein Rat, den Quark mit der Socke zeitnah einzustellen - ob der Rat mit administrativen Maßnahmen hinterlegt werden sollte, kann mal jemand anderes entscheiden. --Hozro 12:06, 8. Mär. 2011 (CET)
- Im Zuge einer angeblichen Anzeige durch einen Autor mediokrer Wirtschaftshistorien ziehe Ich es aus pragmatischen Gründen vor, keine Aktionen, bei denen meine IP protokolliert wird mehr zu tätigen. Überschneidungen in Artikeln oder Diskussionen sehe Ich nicht. --Benutzender Benutzer 12:11, 8. Mär. 2011 (CET)
- Aber nicht viele schreiben "hören" so konsequent mit einem weiteren "ha" in der Mitte. --Einpaarcent 17:34, 8. Mär. 2011 (CET)
- Im Zuge einer angeblichen Anzeige durch einen Autor mediokrer Wirtschaftshistorien ziehe Ich es aus pragmatischen Gründen vor, keine Aktionen, bei denen meine IP protokolliert wird mehr zu tätigen. Überschneidungen in Artikeln oder Diskussionen sehe Ich nicht. --Benutzender Benutzer 12:11, 8. Mär. 2011 (CET)
Nilgans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um Formatierungskleinkram. --Quartl 13:08, 8. Mär. 2011 (CET)
Offenbar auch noch in
- Ananas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
- Störe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
- Wisent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
- Diamantschildkröte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Grüße, --Quartl 13:17, 8. Mär. 2011 (CET)
- He3nry hat Muscari angesprochen. Ich hoffe mal, das genügt. Edit-War in mehreren Artikeln wird meistens dann nicht dadurch unterbunden, dass man die Artikel sperrt... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:46, 8. Mär. 2011 (CET)
- Warum eigentlich nur Muscari? In meinen Augen klarer Vandalismus durch Chaddy, der durch das Umsetzen der von ihm für korrekt gehaltenen Formatierungsregeln die beleglage der Artikel undurchsichtiger macht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 14:10, 8. Mär. 2011 (CET) P.S. WP:FORM sind übrigens ausdrücklich "Konventionen" (also informelle Übereinkünfte), keine "Regeln" - der Autor hat also einen Ermessensspielraum. Zudem handelt es sich hier ausschließlich um ausgezeichnete bzw. auf die Auszeichnung vorbereitete Artikel aus dem Biobereich, auch Chaddy könnte also sehr wohl davon ausgehen, dass sich die entsprechenden Autoren bei der Artikelerstellung und -gliederung aktiv etwas gedacht haben!
- <quetsch> Weiss auch nicht, vermute aber, weil Chaddy nicht mehr editiert hat seit heute morgen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:46, 8. Mär. 2011 (CET)
- ack cymothoa, [1] und bitte wieder auf die Version vor chaddys edits zurücksetzen. --Muscari 14:34, 8. Mär. 2011 (CET)
- Ich habe jetzt mal konsequent auf die Vor-Edit-War-Versionen zurückgesetzt, da das jetzt durcheinander war und zumindest bei Ananas sonst eine differenziertere Angabe verfälscht worden wäre. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 14:48, 8. Mär. 2011 (CET)
- Warum eigentlich nur Muscari? In meinen Augen klarer Vandalismus durch Chaddy, der durch das Umsetzen der von ihm für korrekt gehaltenen Formatierungsregeln die beleglage der Artikel undurchsichtiger macht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 14:10, 8. Mär. 2011 (CET) P.S. WP:FORM sind übrigens ausdrücklich "Konventionen" (also informelle Übereinkünfte), keine "Regeln" - der Autor hat also einen Ermessensspielraum. Zudem handelt es sich hier ausschließlich um ausgezeichnete bzw. auf die Auszeichnung vorbereitete Artikel aus dem Biobereich, auch Chaddy könnte also sehr wohl davon ausgehen, dass sich die entsprechenden Autoren bei der Artikelerstellung und -gliederung aktiv etwas gedacht haben!
Ups, erst jetzt gesehen: Ich hatte Muscari nicht als Admin angesprochen. Wenn administrative Ansprache oder Schlimmeres, dann IMO an beide Kontrahenten. --He3nry Disk. 14:54, 8. Mär. 2011 (CET)
- Sorry, das hatte zumindest ich dann missverstanden. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:38, 8. Mär. 2011 (CET)
Laut WP:FORM ist die Art der Formatierung durchaus vorgeschrieben. Den "Anhang" als solchen zusammenzufassen ist äußerst unüblich (WP als ganzes betrachtet; dass der Bio-Bereich etwas "eigen" ist, weiß ich schon lange).
Hauptproblem ist v. a. die fehlende Einheitlichkeit. Die einen Artikel sind so, die anderen so formatiert. Ermessensspielraum des Autoren schön und gut, aber es nützt dem Leser wenig, wenn er sich bei jedem Artikel neu orientieren muss. Ich schlage schön lange vor, mal mit der ganzem Community WP:FORM zu überarbeiten. Da kann man dann gerne darüber diskutieren, die Absätze dementsprechend zusammenzufassen. Ein entsprechendes MB wurde allerdings vor nicht allzu langer Zeit abgewiesen...
In diesem speziellen Fall kommt noch hinzu, dass die gewählte Formatierung irreführend ist. Da wird alles unter "Belege" zusammengepanscht. Das ist so nicht gut, denn der Commons-Link z. B. ist sicher kein Beleg... -- Chaddy · D – DÜP – 18:28, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:Henry97 (erl.)
Henry97 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in SV Saasen (Reiskirchen) - Hat durch die eintägige Sperre nichts dazugelernt! Wieder der irrelevante Verein und wieder URV -- Johnny Controletti 15:57, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:83.135.96.100 (erl.)
83.135.96.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fix 1998 Disk. +/- 16:03, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:83.77.212.33 (erl.)
83.77.212.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 16:12, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:81.173.152.42 (erl.)
81.173.152.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ein netter PA. --Oliver aus Bremen Sprich! 16:31, 8. Mär. 2011 (CET)
Ssagis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht wiederholt die QS-Bahn in Gleisabschluss zu archivieren ([2] und [3]), obwohl erstens kein Archivierungsgrund besteht und zweitens so nicht archiviert wird. --Tempi Diskussion 16:52, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:79.219.165.27 (erl.)
79.219.165.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz Fasching sind einige Narren zu Hause Si!SWamP 17:07, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:Danny Butterman (erl.)
Danny Butterman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Jerry Dandridge Socke [4] --Codc 17:33, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:Mgf 1 (erl.)
Mgf 1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Einfügen unbelegter Passagen, anspracheresistent: 1, 2, 3 - Fix 1998 Disk. +/- 17:47, 8. Mär. 2011 (CET)
93.213.90.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Fix 1998 Disk. +/- 17:48, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:Mgf 1 (erl.)
Mgf 1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeMe --AchimP 17:48, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:79.219.164.211 (erl.)
79.219.164.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --78.42.74.115 17:49, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:84.177.207.140 (erl.)
84.177.207.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [5] --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 17:52, 8. Mär. 2011 (CET)
82.83.149.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [6] (Altversion links) --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 17:56, 8. Mär. 2011 (CET)
92.228.162.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [7] --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 17:57, 8. Mär. 2011 (CET)
88.117.83.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fix 1998 Disk. +/- 18:08, 8. Mär. 2011 (CET)
Reti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt den sonst nur im Balkanbereich üblichen Nationalismus auf slowakisch (aktuell auf Ján Popluhár, letzter Edit). Nachdem ich ihn heute morgen angesprochen hatte geht es nun weiter. Kann bitte ein Dritter da mal mit eingreifen. --He3nry Disk. 18:15, 8. Mär. 2011 (CET)
- Ach na ja, Warnungen Schlichtungsversuche habe ich gestern und heute auch einige abgegeben. Mehrere. -jkb- 18:23, 8. Mär. 2011 (CET)
Das ist kein Nationalismus, sondern klare Umsetzung der Empfehlungen der Projektseite Wikipedia:Formatvorlage Biografie, ich habe auch den He3nry gebeten, dass er mir eine Seite präsentiert, die diese Seite ausser Kraft setzt, siehe [[8]] ausserdem habe ich um die Dritte Meinung gebeten. siehe [[9]] --Reti 18:22, 8. Mär. 2011 (CET)
- Reti: du hast einige Diskussionsseiten durchs Verschieben fremder Beiträge voll ins Chaos gestürzt. Mehrmals habe ich dich angesprochen und gewarnt, andere des Vandalismus zu bezichtigen. Du führst hier einen Kampf alleine gegen etwa vier andere Nutzer, dann frage ich mich, wo der Vandlaismus liegt. Es ist genug, man diskutiert hier auf de.wiki, man with a mission ist nicht angesagt. -jkb- 18:31, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:87.174.178.168 (erl.)
87.174.178.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und bitte die Seite von Complex mal wieder schützen. --78.42.74.115 18:20, 8. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:87.169.152.101 (erl.)
87.169.152.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ☎/± 18:24, 8. Mär. 2011 (CET)