Wenn es Studien darüber gäbe, welche Vor- und Nachteile Wasserbetten haben, fände ich Hinweise darauf in diesem Artikel sehr interessant.
Vor- und Nachteile
Auf meiner Englisher Wasserbett-seite habe ik einige Nachteile verwähnt. Verkaufer nennen diese Nachteile oft kaum. Auf meiner Niederländische Seite habe ich noch mehr Information gesammelt; ich werde es bald wieder auf English übersetzen.
Zum Weblink
wenn ich den ersten Satz der bis dato geführten Seite http://www.wasserbett-test.de/wasserbett.htm lese ("Als die Betreiber dieser Website ihr erstes Wasserbett zu kaufen beabsichtigten viel ihnen die Wahl wirklich nicht leicht! "), frage ich mich ernsthaft, wo da der Mehrwert liegen sollte? In der Grammatik bestimmt nicht! Weg damit --Herrick 21:50, 18. Aug 2005 (CEST)
- Ich stimme Herrick da voll und ganz zu! Auch der Satz "Inhalte dieser privaten Website werden nicht laufend aktualisiert." deutet irgendwie daraufhin, dass dem Betreiber vielleicht nicht allzu viel daran gelegen ist. --MaKoLine 21:59, 18. Aug 2005 (CEST)
- Wie gesagt: Es stehen auf dieser Seite Informationen, die nicht im Artikel stehen, sie ist also weiterführend. Die Seite ist nicht kommerziell. Sie ist – zugegebenermaßen – nicht sehr gut, scheint aber dennoch zum Thema „Wasserbetten“ das beste zu sein, was es im deutschsprachigen Web gibt. (Alle anderen Seiten, die so im Laufe der Zeit verlinkt wurden, waren jedenfalls schlechter.) Soweit ich erkennen kann, entspricht der Link also den Linkrichtlinien und hat damit seinen Platz im Artikel. Habe ich da etwas übersehen?
- Was die nicht ständige Aktualisierung angeht: Ich kenne mich mit Wasserbetten nicht so aus, aber daß es da eine rasante Entwicklung gäbe, die man mit häufigen Informationsupdates begleiten müßte, kann ich mir nicht so recht vorstellen. Ich sehe darin daher kein so großes Manko, daß dies die Seite disqualifizieren würde. (Etwas anderes wäre es, wenn dort tatsächlich wichtige Informationen wegen mangelnder Akutalität irreführend wären – gibt es solche Informationen?) --Skriptor ✉ 09:17, 19. Aug 2005 (CEST)
- "Nicht sehr gut" ist schon eine Euphemisierung, die sich gewaschen hat. Wenn ich in jedem Satz mehrere Fehler - von der Ausdrucksweise ganz zu schweigen - lese, muss ich mich zwei Dinge fragen: 1. Schlafen Menschen in Wasserbetten so schlecht, dass sie nicht mehr geradeaus denken können? Antwort: Das kann wohl nicht sein, denn alle meine Freunde mit Wasserbett sind hochgradig damit zufrieden und beherrschen ihre Sinne...
- 2. Kann sich die WP im Sinne der Seriösität und Qualität derartige Verlinkungen leisten? Antwort: Wohl kaum!!!
- Fazit: Hier geht es nicht um "Vorstellungen", die Seite ist im Moment "out of order" und kann somit IMHO als Verlinkung entfernt werden. mfg --Herrick 10:08, 19. Aug 2005 (CEST)
- Ich wiederhole mich: Die Seite enthält weiterführende Informationen zum Thema. Daß diese in sprachlich unvollkommener Form präsentiert werden, ist sicherlich unschön. Die sprachlichen Probleme sind aber nicht so groß, daß die Verständlichkeit leiden würde. Und unter Wikipedia:Weblinks finde ich keinen Hinweis, daß verlinkte Seiten sprachlich einwandfrei zu sein haben.
- Sobald es eine bessere Seite zum Verlinken gibt, bin ich sofort damit einverstanden, diesen Link rauszuschmeißen. Vorher sehe ich aber keinen Anlaß dazu. --Skriptor ✉ 10:17, 19. Aug 2005 (CEST)
- Also, im Moment beinhaltet aus meiner Sicht die Seite browserabhängig keine weiterführenden Informationen, da unter Mozilla, Java aktiviert, die Navigation und Information einfach nicht existent ist. Sicherlich kann man auch mit ME surfen, aber eine Seite sollte schon über alle geläufigen Browser zugänglich sein, um hier verlinkt zu werden. Was soll eigentlich dieses ständige Herunterbeten von löcherigen Richtlinien, an die sich ohnehin niemand mit gesundem Menschenverstand sklavisch binden möchte? Sonst wird ständig sprachliche Qualität eingefordert - mit solchen Verlinkungen macht man die Wikipedia lächerlich. @MaKoLine Die letzte Aktualisierung stammt vom März, das Forum scheint auch im August genutzt worden zu sein. Generelles Problem scheint für mich der Bemessungmaßstab ihrer Testergebnisse zu sein. --Herrick 10:29, 19. Aug 2005 (CEST)
- Ich rede auch nicht davon, sich sklavisch an die Richtlinien zu halten. Aber was hast du denn als Alternative zur Entscheidungsfindung anzubieten, wenn – wie hier – unterschiedliche Benutzer unterschiedliche Ansichten haben?
- Deine Navigationsprobleme kann ich nicht nachvollziehen: Sowohl mit einer aktuellen Version von Safari als auch einer aktuellen Version von Firefox (jeweils ohne besondere Einstellungen außer der aktivierten Pop-up-Unterdrückung) scheint die Seite ganz normal zu funktionieren. --Skriptor ✉ 10:37, 19. Aug 2005 (CEST)