Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten

Übersicht

Ausgezeichnete Artikel

Mitarbeit

Qualitätssicherung

Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Massenstart B

Irgendwie hat mich mein Gedächtnis hier im Stich gelassen. Was ist das massenstart-B-Rennen im Biathlon (gewesen)? Marcus Cyron 22:35, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo Marcus, meinst du vielleicht den Biathlon-Europacup? Grüße -- Rainer Lippert 23:24, 23. Dez. 2008 (CET)

Nein. Weltcup. Gab es nur im Massenstart. Ich kann mir das nur so erklären, daß es ein erstes Rennen mit der Elite gab und dann noch ein zweites Rennen. Wohl wegen fehlender Schießstände oder was weiß ich. War nur ganz in der Anfangszeit der Massenstarts gebräuchlich. Ich kann mir das aber nur denken, ich weiß leider nicht, wie und warum das war. Marcus Cyron 23:50, 23. Dez. 2008 (CET)

Diskussion:Skisprungtechnik

Hallo Leute, es gibt hier doch sicherlich auch Interessierte am bzw. Auskenner im Skisprung. Veilleicht kann der eine oder andere davon etwas zu besagter Disku., bzw. zur Artikelverbesserung, beitragen. Dank und Liebe Grüße --Geri, ✉ 07:10, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich halte den gesamten Artikel schon seit längerem für mehr als problematisch. Nicht nur dass er weitgehend unbelegt ist, gerade die Reduktion auf einzelne Beispiele ist nicht sehr hilfreich. Zwar gab es immer einige Springer und Teams, die eine neue stilistische Entwicklung vorangetrieben haben. Diese müssen sicher Erwähnung finden, aber nicht in der Form wie es in diesen Artikel geschieht, sondern eben nur als Beispiele. Daneben halte ich den Artikel auch für lückenhaft, da er mehrere Entwicklungen einfach unterschlägt. Da fällt mir Spontan das bis vor wenigen Jahren häufig zu sehende "am Hang entlangschleichen" vor allem auf Groschanzen ein, dass durch die Reglementänderung bezüglich engerer Sprunganzüge heute nicht mehr möglich ist. Damit verbunden ist auch, dass heute wieder mehr auf höhe gesprungen wird und nicht nur auf schnelligkeit nach vorne, wie es noch vor einigen Jahren üblich war und was im Artikel als aktueller standart verkauft werden soll. Weiteres beispiel für eine Lücke wäre das kürzer werden der Bänder, und statt dessen Verwendung von Fersenkeilen (in diesem Punkt muss unbedingt Jakub janda genannt werden, der Pionier dieser entwicklung war). Weiters halte ich auch das Lemma des besagten Artikels für unglücklich, da Missverständlich. Besser wäre es den Artikel Geschichte der Sprungstile zu nennen. Oder gleich um weitere Aspekte zu ergänzen und direkt Geschichte des Skispringens daraus zu machen. Denn Punkte wie die Einführung des Happle-Balkens, die Veränderung der Schanzenprofile oder die Einführung von neuen Materialien sind sehr eng mit der Stilistik verknüpft und müssen floglich ebenfalls dargestellt werden. Obwohl ich zwar sagen würde, dass ich mich etwas in der Materie auskenne - ich würde mich an das Thema nicht herantrauen. Es gibt schlichtweg keine Literatur. --Jeses 11:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Mixed-Relay oder Mixed-Staffel?

Ich habe dich zwar mal als kompetente Autorin im Biathlon kennengelernt, aber hier irrst du m.M.n.. Dann muss es auch IBU-World Championchip heißen. Überall sonst verwendet wp.de die deutsche Bezeichnung Mixed-Staffel. Sonst müssten die Herren- und Damen-Staffeln ja auch umbenannt werden. --TorstenZ 10:33, 31. Mär. 2010 (CEST)

Gut, das sollten wir dann aber hier vorher besprechen, denn schließlich heißt sogar der Hauptartikel Biathlon-Mixed-Relay-Weltmeisterschaften. Ich setze deshalb mal eine neue Zwischenüberschrift, damit die Themen getrennt diskutiert werden können. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Das wäre wohl mal wieder eine Frage an Frau Resch. Die deutsche IBU-Seite spricht von „Weltmeisterschaft der Gemischten Staffel“, andere Portale umgehen den kompletten Namen der Veranstaltung geschickt, indem sie nur von „Sieg der Mixed-Staffel“ o.ä. reden. Ich finde derzeit keine deutsche Bezeichnung, die überwiegend von den Verantwortlichen oder Medien benutzt wird und die man daher als „offiziell“ bezeichnen könnte. --GraceKelly 11:16, 31. Mär. 2010 (CEST)

upss, hier stehen beide Begriffe in einen Artikel Biathlon-Weltmeisterschaft, aber nur bei Mixed. Hier z:b. nur Staffel Biathlon-Weltmeisterschaften 2008 und hier kommt Relay auch nicht vor [Liste der Weltmeister im Biathlon]]. Meine Meinung ist nun mal das der Begriff Relay im deutschen nicht üblich ist und ich habe es auch nirgens bei Herren- und Frauen-Staffeln gefunden. Aber dann soll das mal das Portal klären :-) --TorstenZ 11:17, 31. Mär. 2010 (CEST)

Unabhängig von der Nomenklatur wirft das ganze bei mir die Frage auf, ob die Mixed-Staffel-WM, die bei uns auch immer in den Weltcupartikeln aufgeführt wird, dort überhaupt hinein gehört. Im Biathlon zählen zwar WM und Olympia immer auch zum Weltcup, aber soweit ich das sehe, fließt die Mixed-Staffel in keinen der Staffelweltcups und keine der Nationenwertungen ein. So gesehen also kein Weltcup, und im Weltcupartikel nicht zu erwähnen, oder? --Jeses 11:27, 31. Mär. 2010 (CEST)

Diese Frage wurde bereits an anderer Stelle diskutiert, gehört aber mit in die laufende Portaldiskussion. --GraceKelly 11:34, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ah.. ok.. wenn das schon geklärt ist, passt es ja. --Jeses 14:15, 31. Mär. 2010 (CEST)

Wir sind ein wenig vom Thema abgeschweift. Die Benennung der gemischten Staffel ist nicht wirklich schlüssig. Wir sollten da anhand der Namenskonventionen zu einer vernünftigen Lösung kommen. Ich schlage entgegen der NK vor: Mixed-Staffel. Habt ihr andere und hoffentlich bessere Vorschläge? --Goodgirl R.I.P. Bradypus 01:06, 2. Apr. 2010 (CEST)

Mixed-Staffel halte ich ebenfalls für die beste Lösung. --Jeses 10:23, 2. Apr. 2010 (CEST)

 Pro Mixed-Staffel. Ist zwar Denglisch (*übelwerdwennichdrandenk*), geht aber besser über die Lippen als Gemischte Staffel --Grüße von Ole 11:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Wenn es keine offizielle IBU-Nomenklatur gibt, dann ist Mixed-Staffel sicher besser als Relay. --GraceKelly 21:43, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem ich schon kurz davor war zu verschieben, mir dann aber unsicher war, ob wir einen Konsens erzielt hatten, möchte ich noch einmal an dieses Thema erinnern. Die Verschiebung von Biathlon-Mixed-Relay-Weltmeisterschaften nach Biathlon-Mixed-Staffel-Weltmeisterschaften und synonym der anderen Artikel zu diesem Themenkreis steht an, gibt es hierzu noch irgendwelche Einwände? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Keine Einwände von meiner Seite, kannste gerne machen. --GraceKelly 13:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Auch von mir keinerlei Einwände. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:32, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich hätte gerne dabei die Verschiebung der 2010er-WM auf ein reines WM-Lemma. Die Mixed-Staffel ist mittlerweile offizieller Bestandteil der WM. Analog wie etwa den WM-Artikeln 2002, 1998, 1994 oder 1992 sollten die nicht-olympischen Wettbewerbe in einem WM-Artikel betrachtet werden. Das heißt, es gibt nur zwei echte reine Mixed-WMs (2005, 2006). Marcus Cyron - Talkshow 01:44, 13. Dez. 2010 (CET)

Da die 2009er als 43. und die 2011er als 44. WM bezeichnet werden, ergibt sich die Frage, was im Fließtext erscheint, wenn wir Biathlon-Mixed-Staffel-Weltmeisterschaft 2010 nach Biathlon-Weltmeisterschaft 2010 verschieben. Keine Nummerierung? Mixed-Nummerierung? Nur Erläuterung: 2010 kein Olympischer Wettbewerb? Andere Ideen? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 17:05, 13. Dez. 2010 (CET)

Komischerweise führt die Statistikseite der IBU das Rennen als reines Weltcuprennen. Vielleicht sollten wir generell mal nach dem Status der Veranstaltung fragen. Marcus Cyron - Talkshow 17:58, 13. Dez. 2010 (CET)

Swiss-Biathlet Vogel

Ist der Schweizer Biathlet Marcel Vogel eventuell mit dem zur selben Zeit aktiven Fredi Vogel/Fredy Vogel (Chef der Nordischen Kombinierer) identisch? Marcus Cyron 22:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Gebrüder Flöjt

Hi, beim Surfen durch die Weiten des Biathlons ist mir eine Widersprüchlichkeit aufgefallen um die Frage, welcher Bruder Flöjt 1974 mit Finnland in der Staffel Vizeweltmeister geworden ist. Heikki Flöjt oder Carl-Henrik Flöjt. biathlonresults hat kein Ergebnis; Biathlon-Weltmeisterschaften 1974 nennt Heikki, Henrik Flöjt rühmt sich aber auch der Silbermedaille. In der en.WP ist Henrik durchgängig als Staffelläufer genannt (en:Henrik Flöjt und en:Biathlon World Championships 1974) in der finnischen fi:Ampumahiihdon maailmanmestaruuskilpailut 1974 und fi:Heikki Flöjt) Heikki. biathlon-online nennt Heikki, sports123 Henrik. sports-reference.com nennt die WM 1975 als Henriks WM-Debüt. Hat jemand sichere Erkenntnisquellen, was stimmt?`syrcro 14:26, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sports-reference sagt auch ausdrücklich, daß Heikki 1974 Silber gewonnen hatte. Diese Angaben dort sind meist recht zuverlässig. Marcus Cyron - Talkshow 12:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Der IBU-Biathlon-Guide 2010/11 spricht von Henrik Flöjt. Da die IBU damals (also 1974) noch gar nicht existierte, ist aber fraglich, inwieweit diese Information zuverlässiger als die von sports-reference ist. --93.242.57.49 09:25, 25. Dez. 2010 (CET)

was machen wir denn mit dem???

Mal wieder das leidige Thema. In den letzten Tagen hat eine IP ein paar bislang fehlende Listen in den Artikeln zu den Skisprung Continentalcups ergänzt. Soweit sehr gut und erfreulich. Nun wurde heute, ebenfalls von einer IP, ein Artikel zu Thomas Diethart angelegt. Ich vermute, dass die entsprechenden IP's den selben Bearbeiter bezeichnen. Das Problem ist nun nur, dass Diethart unsere RK nicht erfüllt. Ich bin in solchen Fällen ja immer für löschen, da wir durch eine konsequente Löschung von nicht relevanten Sportlern ja auch gleichzeitig die relevanten Springer vor ungerechtfertigten LAs von aussen schützen... Nun möchte ich aber die IP, die vielleicht ein wertvoller neuer Mitarbeiter werden könnte, durch einen unkommentierten LA nicht einfach verschrecken. Da die IP nicht statisch ist, kann man wohl auch nicht einfach ne Nachricht schicken, und den Schritt erklären. Also was tun? Hat jemand ne Idee?? --Jeses 19:20, 22. Nov. 2010 (CET)

Die Änderungen liegen gerade ein paar Stunden zurück - es ist damit nicht ausgeschlossen, dass die IP ihre IP noch hat, sogar falls nicht, nochmals zu "ihrem" Artikel zurück kommt und Nachrichten auf der DS liest. Also: ich würde sie auf jeden Fall auf der DS ansprechen. Sagt eine dynamische IP :-) --85.216.80.89 19:23, 22. Nov. 2010 (CET) PS. Und zusätzliche gibt es ja noch die Diskussionsseite des Artikels.

Done, LA folgt... --Jeses 19:31, 22. Nov. 2010 (CET)

Auf der anderen Seite sind die RKs keine Aus- sondern Einschlußkriterien. Nur mal angemerkt, ohne Bezug zu diesem Fall. Marcus Cyron - Talkshow 22:30, 22. Nov. 2010 (CET)

Prinzipiell richtig. In diesem Fall kann ich aber wirklich keinen Bezug erkennen. --Jeses 23:50, 22. Nov. 2010 (CET)

Bezog sich auch auf deine sehr allgemeinen Aussagen oben. Marcus Cyron - Talkshow 23:56, 22. Nov. 2010 (CET)

Ah.. ok... ich gehe halt immer vom Allgemeinen zuerst aus. --Jeses 01:14, 23. Nov. 2010 (CET)

Hab mein Statement in der LD gegeben. Jedoch sollten wir vielleicht überdenken ob man im COC nicht vielleicht doch die Plätze 1-3 als relevant einstufen könnte. Immerhin haben wir alternativ auch heute schon in unseren RK stehen: "In den Europacup-Disziplinenwertungen ein Platz in den Top-3". Aber das ist nur ein Vorschlag, den ich seinerzeit Marcus bereits schon einmal gemacht hatte. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:10, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich habe generell schon seit einiger Zeit überlegt, ob ein paar Modifizierungen bei den Kriterien nicht sinnvoll werden. unter anderem dahin gehend, daß die ersten drei Plätze in zweitklassigen Rennen ebenso Artikelrelevant machen sollten, wie ein Top-10-Rang in den dazu gehörigen Gesamtwertungen. Ich kann es zwar nur für Biathlon und Skeleton beurteilen, aber die Erweiterung wäre nur gering. Hinzu kommt, daß ich beim Biathlon-Weltcup der Meinung bin, daß alle Teilnehmer relevant sein sollten, nicht nur Punktegewinner (auch das wäre nur eine minimale Erweiterung). Grund ist einfach: um am Weltcup teil zu nehmen, muß man ab dieser Saison einer qualifizierten Nation angehören oder eine Wild-Card bekommen. Das ist das erste Kriterium. Das zweite gilt auch für frühere Jahre: Niemand kann einfach so am WC teilnehmen. Dazu muß man sich persönlich über den Europa-/IBU-Cup oder die Junioren-WM qualifizieren. Darum konnten schon immer nie alle Nationen ihre theoretisch möglichen Startquoten ausnutzen. Im Skeleton ist es so, daß die Teilnahme am Weltcup auf ich glaube 32 Starter begrenzt ist (die wenn sie ins Ziel kommen automatisch Punkte bekommen, da die ersten 40 (!) Punkte bekommen (würden)). Deshalb sind hier die unteren Klassen von besonderer Bedeutung. Marcus Cyron - Talkshow 00:37, 23. Nov. 2010 (CET)

Über eine Erweiterung auf die Top-3 bei den zweitklassigen Rennen kann man von mir aus reden. Gegen eine Relevantz durch einfache Teilnahme am Weltcup bin ich aber vehement. Denn die Regeln sollten für alle Disziplinen gleich sein. Was aber beim Biathlon sicher kein Problem wäre, würde uns vor allem im Skilanglauf (in dem wir Biographienmässig sowieso gnadenlos hinterherhinken) absolut in den Abgrund führen. Da würden wir durch so eine Regelung relevante Sportler en masse bekommen - durch eine Ausweitung auf die Top 3 bei zweitklässigen Rennen übrigens auch, wenn man bedenkt dass der Langlauf-Continentalcup in 8 verschiedene Serien (alle Zweitklassig) augeteilt ist. --Jeses 01:10, 23. Nov. 2010 (CET)

Richtig. Darum ist es vielleicht zumindest eine Überlegung wert, in Einzelheiten nicht alle Sportarten gleich zu behandeln, weil die Voraussetzungen schlicht unterschiedlich sind. Ich habe unter anderen, weil ich beim Langlauf ebenso Bauchgrummeln wie du hatte, bislang noch keinen Vorstoß in die Richtung unternommen. In manchen Sportarten gibt es nicht einmal eine richtige zweite Klasse (Rodeln, Eisschnelllauf, dafür haben die den B-Weltcup, etc.). Marcus Cyron - Talkshow 01:43, 23. Nov. 2010 (CET)

Die anderen Sportarten dröseln das ja auch detailliert auf, warum nicht auch wir Wintersportler. Sagen wir bspw. im Skilanglauf bleibt alles beim alten, im Skispringen wie vorgeschlagen Weltcup-Punkte und die Top3 im COC sowie Top10 in Gesamtwertung dort, dann im Rennrodeln, Eisschnelllauf, Kombination etc. die Top-3 im B-Weltcup bzw. die Top10 in der entsprechenden Gesamtwertung. Im Biathlon würde ich mit Marcus soweit konform gehen, da hier ein Nominierungssystem drin steckt. Hier würde ich alle Weltcup-Starter relevant erachten. @Jeses Meinst du echt wir hinken bei den Langläufern so weit hinterher? Immerhin haben die schonmal mehr als doppelt so viele Biographie-Artikel wie unsere Kombinierer (wobei sich glaube ich das zum Artikelmarathon im Dezember ändern wird ;-) ) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:18, 23. Nov. 2010 (CET)

Denke mal, daß Jeses durchaus recht hat. Gibt viel mehr Rennen im Langlauf, deshalb auch viel mehr Teilnehmer, da es auch mittlerweile eine große Spezialisierung gibt. Zudem habe ich das Gefühl, daß es im Langlauf vor allem in früheren Zeiten noch große Lücken vorhanden sind. Ich wäre froh, wenn wir es in dieser Saison endlich mal schaffen würden, alle Weltcuppunkte-Gewinner mit Artikeln zu versehen. Im Skeleton wäre ein sinnvolles Kriterium von Weltcup- auf FIBT-Rankingpunkte umzustellen. Ebenso im Bobsport. Marcus Cyron - Talkshow 02:48, 23. Nov. 2010 (CET)

Ein Entwurf:

Artikelwürdig sind Sportler, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

1. Teilnahme an Olympischen Spielen, Weltmeisterschaften oder vollwertigen Kontinentalmeisterschaften (z.B. Europameisterschaften, Asienspiele, usw.)
2. Erreichen von Weltcuppunkten (im Skeleton & Bobsport: FIBT-Punkte)
3. Ein Platz in den Top-10 bei Staffel- bzw. Teamwettbewerben im Weltcup
4. In der Zeit vor Einführung der Weltcups ein Platz in den Top-15 bei internationalen A-Klasse-Rennen
5. Gewinn einer Medaille bei Kontinentalmeisterschaften, wenn diese nicht in etwa der Wertigkeit einer Weltmeisterschaft entsprechen.
6. Gewinn einer Medaille bei der Universiade (Weltstudentenspiele) oder den Militär-Weltspielen bzw. -Weltmeisterschaften
7. In den Europacup-, Continentalcup- & B-Weltcup-Einzelwettbewerben ein Platz in den Top-3 oder in der Gesamtwertung ein Platz in den Top-10
8. Platzierung unter den Top-3 bei einer nationalen Meisterschaft in einer olympischen Disziplin (nicht-olympische Disziplin: nur Gewinner)
9. Relevanz durch eine besondere Leistung oder durch besondere Medienpräsenz (z. B. ein Skandal oder ähnliches)

Bei folgenden Sportarten gelten Sonderregelungen:

• Im Skilanglauf: NUR Weltcup- & Marathon-Cup-Punktegewinner. Kein Continentalcup.
• Im Biathlon: Alle Weltcupstarter.

Zu überlegen wäre zudem ob man den Passus: "Gewinner einer Goldmedaille bei Junioren-Weltmeisterschaft bzw. Jugend-Olympiade" mit hineinnimmt. Wie man dann aber formuliert, dass es die höchste Juniorenklasse bei den WMs ist, ist zu diskutieren. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 03:00, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich wäre ja dafür, die RK weiterhin allgemein zu halten und nicht Sonderregelungen für einzelne Sportarten einzuführen. Irgendwann haben wir dann für jede Sportart eigene RKs. Wir hinken ja nicht nur im Skilanglauf hinterher, und die reine Anzahl der Artikel sagt ja auch noch nichts über deren inhaltliche Qualität aus. Eine Erweiterung auf die besten drei im Europacup/Continentalcup/B-Weltcup würde ich unterstützen, ebenso eine Aufnahme der Juniorenweltmeister bzw. Jugend-Olympiade-Sieger. --Tschaensky 09:46, 23. Nov. 2010 (CET)

Ja, sehe ich auch so. Die grosse Stärke der bisherigen RK's ist doch, dass sie überall passen und ohne solche Sonderregelungen auskommen. Diesen Vorteil würde ich nur sehr ungern aufgeben. Der obige Entwurf ist mir da mit den vielen Ausnahmen in Klammern auch schon zu komplex. Um nochmal auf die für Biathlon angeregte regelung mit allen Weltcupstartern zurückzukommen: Wenn man so eine Regelung einführen sollte, dann müsste man folgerichtigerweise alle Weltcup-Saisonartikel so erweitern, dass dort nicht nur die Punktewinner, sondern auch alle Starter aufgeführt werden. Denn im Sinne der nachvollziehbarkeit der Relevanz ist für mich die Nennung im Weltcupartikel so etwas wie "relvanzbegründend" (Ich weiss, das nicht jeder diese Denkweise hat, aber aber ich gehöre zu den Leuten, die über die "Links auf diese Seite" sofort Relevanz nachvollziehen möchten).

Zum Langlauf: Wieweit wir dort hinterherhinken, sieht man schon, wennn man sich den letztjährigen Weltcup anschaut. Dort sind (ohne jetzt genau gezählt zu haben) ca 60% rot... --Jeses 10:37, 23. Nov. 2010 (CET)

Bin auch gegen Sonderregelungen. Ich denke wir sollten generell mit einer Aufweichung unserer im Allgemeinen als niedrig angesehenen Kriterien vorsichtig sein. Da bei den Saisonartikeln aber immer das komplette Podium angegeben wird, halte ich eine Ausweitung auf die ersten drei im Continentalcup auch für einen guten Vorschlag. Die Relevanz auf alle Weltcupstarter auszuweiten geht im Hinblick auf die Starter in nationalen Gruppen aber zu weit. Da momentan schon alle WM-Teilnehmer und Landesmeister relevant sind, würde die Erweiterung bei kleinen Nationen sowieso gering ausfallen. --alexscho 11:38, 23. Nov. 2010 (CET)

Richtig - die Erweiterung wäre eh nur gering. Es wäre nur eine minimale Anpassung zur Kpmplettierung. Warum aber etwa alle Starter im Saisonartikel - und das sogar rückwirkend - genannt werden sollten, erschließt sich mir nicht. Marcus Cyron - Talkshow 16:16, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich sag ja, dass da nicht jeder die Denkweise wie ich hat. Für mich ergibt sich Relevanz aber eben aus den Listen. Sonst produziert man im extremfall lauter verwaiste Artikel. --Jeses 16:42, 23. Nov. 2010 (CET)

OK, Wikijunkie und ich können uns nicht durchsetzen (aber wir kommen wieder, wenn der Artikelbestand an vielen Stellen dichter sein wird ;)). Was aber offenbar doch eine Mehrheit finden kann ist die Erweiterung bei B-Serien. Nochmal zur Diskussion gestellt: In Rennen der zweiten Klasse (Kategorie:Wintersport-Continentalcup) sollten die drei ersten Plätze der Einzelrennen und die Top-Ten der Gesamtwertungen als relevant erachtet werden. In der Praxis wäre das auch wieder nur ein kleiner Schritt, der aber ein paar Lücken schließt. Marcus Cyron - Talkshow 17:41, 25. Nov. 2010 (CET)

+1 (auch wenn ich persönlich eine Ausweitung auf die Top-5 in den Gesamtwertungen für ausreichend hielte) --Tschaensky 18:25, 25. Nov. 2010 (CET)

+1 und auch eher Top 5 der Gesamtwertung. --alexscho 20:42, 25. Nov. 2010 (CET)

+1 top 5 und top 10 in der Gesamtwertung macht in der praxis null unterschied, wird halt einer n Jahr später relevant, was solls.. --Jeses 03:27, 26. Nov. 2010 (CET) nur fürs protokoll: meinen LA auf Thomas Diethart habe ich aufgrund dieses Abstimmungsverlaufs zurückgezogen. Macht ja keinen Sinn mehr.

Die IP macht mir trotzdem Sorgen. Nun legt sie FIS-Cup-Springer an. Und man kann sie nicht mal informieren. Ich habe Urban Zamernik erstmal in meinen BNR geschoben um einen LA vorzubeugen. Aber was tun? Wenn das so weitergeht müssen wir uns was einfallen lassen. Wie sollen wir die IP informieren? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Hm.. nicht gut. Aber vielleicht sollte man einfach mal nen LA durchziehen, in der hoffnung, dass die IP sich in der Löschdisku meldet... --Jeses 15:48, 30. Nov. 2010 (CET)

Hier hat er sich ja an ner Diskussion beteiligt. Ich habe also Hoffnung, dass man ihn irgendwann mal ansprechen können wird.. --Jeses 22:27, 30. Nov. 2010 (CET)

Skisprungschanzen-Archiv

Heute haben die verantwortlichen von Skisprungschanzen-Archiv die neue Seite online gestellt. Seit heute funktioniert einige Seiten nicht mehr. Zum Beispiel der Link: Bad Freienwalde auf Skisprungschanzen.com Denn auf Skisprungschanzen-Archiv gibt es keinen Schanzen-Artikel Bad Freienwalde mehr. Meine Frage: Kommen alle Artikel von der alten Seite auf die neue Seite rüber? Wenn man sich die Schanzen-Seite sind es deutlich weniger Schanzen-Artikel da als bei der alten Seite. -- Auto1234 21:18, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich würde denen mal n bisschen Zeit geben... --Jeses 00:55, 27. Nov. 2010 (CET)

Kann mir bitte einer den Link im Artikel Tehvandi-Schanze vom Sprungschanzenarchiv korrigieren? Ich habe alles probiert aber nicht funktioniert. -- Auto1234 01:22, 27. Nov. 2010 (CET)

Die vom Skisprungschanzen-Archiv die Link-Adresse zu den Schanzen-Artikel geändert. Denn es ist nicht mehr so skisprungschanzen.com/index.htm?/aut/aut_eisenerz-e.htm sondern jetzt so http://www.skisprungschanzen.com/DE/Schanzen/SUI-Schweiz/Gibswil/533-Sennweid/. Kann das bitte einer in der Vorlage:Skisprungschanzen ändern mit jeder wie er das jetzt einfügen soll als Link im Artikel? -- Auto1234 01:52, 27. Nov. 2010 (CET)

Das ist echt kompliziert da die Links nun nicht mehr so schön einheitlich benannt sind. Da müssen wir uns echt was einfallen lassen. Im Moment bin ich aber etwas ratlos. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Bleibt wohl nur die Umstellung aller Pfade. Sind bloß 130 oder so. Wenn jemand den url über eine id herausfinden würde, dann bestünden Chancen den nächsten relaunch ohne Änderung überstehen zu können. lg --Herzi Pinki 11:58, 29. Dez. 2010 (CET)

Burdet-Problem

Eigentlich wollte ich den Artikel zur Skeletonista Caroline Burdet anlegen. Dabei stosse ich jetzt aber aus massive Probleme. Laut ihrer eigenen Webseite hat sie noch als Bobfahrerin in den Saison 1994/95 und 1995/96 die Gesamtwertungen des Bob-Weltcups der Frauen gewonnnen. Nun ist Burdet erst einmal Liechtensteinerin, laut unserer Liste der Weltcupsieger haben diese beiden ersten Weltcupwertungen zwei Schweizerinnen gewonnen. Zuerst Claudia Bühlmann, danach erstmals Françoise Burdet, zudem auch die drei folgenden Saisonen. Nun wäre es bei der engen Verbindung netürlich möglich, daß eine Liechtensteinerin auch für die Schweiz antrat und in Anbetracht dessen, daß der Nachname von Françoise Burdet und Caroline gleich ist, könnte dafür sprechen daß sie etwa in beiden Sportarten mit unterschiedlichen Vornamen antrat. Doch wechslte Caroline laut ihrer Webseite schon 96/97 zum Skeleton, zu dieser Zeit war Françoise noch sehr erfolgreich im Weltcup unterwegs. Und es wird zwar nie eindeutig erwähnt, aber offenbar war sie Pilotin. Laut dieser Seite sind Beide Schwestern. Das würde auch die Ähnlichkeit der Bilder erklären. Aber irgendwo muß ein Fehler sein. Wer war also in den beiden ersten Saisonen Siegerpilotin im Bob-Weltcup? Marcus Cyron - Talkshow 00:46, 30. Nov. 2010 (CET)

Hm.. auf unserer Liste mit den Weltcupsiegern ist für die Siege von Bühlmann und F. Burdet soweit ich das erkennen kann, keine vernünftige Quelle angegeben. Aber schwierig, schwierig... --Jeses 02:02, 30. Nov. 2010 (CET)

Die zweite von dir verlinkte Seite spricht ja sehr eindeutig davon, dass Caroline die Pilotin war und Françoise die Bremserin. Eventuell wurden hier die Namen vertauscht, also, dass Françoise Pilotin war und Caroline die Bremserin? Oder Caroline Burdet war anfangs Pilotin, ist dann zunächst Bremserin von Bühlmann geworden und später von ihrer Schwester? Die Siegerpiloten scheinen mir jedenfalls recht eindeutig festzustehen, da beispielsweise auch sport-komplett (Stand 2004, also älter als die WP-Liste) Bühlmann und F. Burdet aufführt. Noch eine Ungereimtheit: C. Burdet schreibt auf ihrer Seite, sie sei 94/95 und 96/97 Weltcupsiegerin geworden, dabei ist sie doch – ein Absatz darunter – schon 96/97 zum Skeleton gewechselt. War sie also in einer Saison sowohl Bob- als auch Skeletonpilotin? Oder ist eine der beiden Angaben ein Tippfehler? Alles ziemlich unklar. --93.242.98.242 16:51, 30. Nov. 2010 (CET)

Noch was (wenn du nicht schon darauf gestoßen bist): Ihre erste Bobsaison absolvierte sie [Francoise Burdet noch als Bremserin im Bob ihrer Schwester Caroline]. Anhand der dort angegebenen Daten kann man schließen, dass F. Burdet wohl 1992 zum Bob kam, eine Saison Anschieberin ihrer Schwester war und dann selbst Pilotin geworden ist. --93.242.98.242 16:58, 30. Nov. 2010 (CET)

Nach diesem Bericht war Caroline schon 1992/93 im Bobsport aktiv und es könnte gut sein, dass es eine Art Europacup als Vorläufer des Frauen-Weltcups gab, bei dem Caroline gewonnen hat. Da sie sah, dass ihre Schwester an den Lenkseilen ebenfals stark war, könnte sie – neben ihren Skeleton-Aktivitäten – durchaus in der Saison 1996/97 auch mal auf der Anschieberposition gestartet sein, zu Anschieberinnen/Bremserinnen habe ich aber aus jener Zeit nichts gefunden, also nicht nur die Möglichkeit C. Burdet/F. Burdet in Betracht ziehen, sondern auch F. Burdet/C. Burdet. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 23:21, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, ich werde mal den Schweizer Verband anschreiben müssen. Marcus Cyron - Talkshow 00:56, 1. Dez. 2010 (CET)

Trennung der nordischen Sportarten bei Olympia-Disziplinenartikeln

Ich weiß nicht, ob (und wo) es schon mal diskutiert wurde, aber bei den Winterspielen 2010 sind hier ja erstmals die drei nordischen Disziplinen voneinander getrennt worden. Da ich gerade überlege, etwas zu den nordischen Disziplinen früherer Spiele zu schreiben, stellt sich mir die Frage, ob man dort vielleicht auch Skispringen/Langlauf/Kombination auftrennen könnte/sollte. Die meisten anderen WP (den Plural lasse ich bewusst weg ;)) handhaben das zumindest so. Gibt es Argumente gegen eine Auftrennung? --93.242.90.198 18:18, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich wäre dafür.... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:49, 28. Dez. 2010 (CET)

Zumindest für die jüngere Vergangenheit ist sehe ich keine Probleme. Nur bei der Frühzeit, als Skiprung und Langlauf eher "Disziplinen" (wie in der Leichtathletik) als getrennte Sportarten waren und viele Sportler in beiden Wettbewerben starteten, muss man aufpassen. Die Nordische Kombination war zunächst auch kein eigener Wettbewerb sondern nur die Addition von Spezialspringen und Langlauf. --NCC1291 14:18, 29. Dez. 2010 (CET)

Mach es, wie es dir für deine aktuelle Arbeit sinnvoll erscheint. Wie NCC1291 schon schreibt, gibt es kein Patentrezept, da der Sport Entwicklungen unterlag. Marcus Cyron - Talkshow 00:41, 30. Dez. 2010 (CET)

So, die Skispringer von 1956 haben jetzt ihren Artikel, eventuell folgen die Nordischen Kombinierer in der nächsten Zeit. Solange habe ich im Ski-Nordisch-Artikel einen Hauptartikellink gesetzt. Wenn die anderen beiden Disziplinen auch ihren Hauptartikel haben, könnte man darüber nachdenken, die Ski-Nordisch-Seite zu einer Art Überblicksseite zu gestalten, mit Infos, die für den nordischen Skisport allgemein galten. --93.242.99.220 17:26, 5. Jan. 2011 (CET)

Sehr schön geworden. Ich kümmer mich die kommenden Wochen darum dass alle Skispringer darin blau werden. Danke dir echt für diese Artikel und mach bitte weiter so. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:15, 23. Jan. 2011 (CET)

Den Dank gebe ich gleich zurück, einmal für das Lob und einmal für dein Vorhaben. Mir hat das Schreiben des Artikels wieder echt Spaß bereitet, weil sich das Thema ziemlich grundlegend von meinen davorigen unterschied. Mal schauen, was als Nächstes kommt, da lasse ich mich immer selbst überraschen. :) --93.213.50.15 14:39, 24. Jan. 2011 (CET)

Eiskunstlaufartikel

Es kam in letzter Zeit zu Irritationen bei Eiskunstlaufartikeln, insbesondere hier zu sehen: Sarah Hecken / Diskussion:Sarah Hecken. Es gab Beschwerden darüber, dass ich Grand-Prix-Ergebnisse aus der Meisterschaftstabelle genommen habe. Es gab und gibt hier vereinzelt Tabellenmonster bei Eiskunstlaufartikeln (z.B. Peter Liebers), ich finde das weder notwendig, noch übersichtlich, noch logisch. Ein Problem dabei ist, dass die Meisterschaften, WM, EM, VKM und Olympia in einem Kalenderjahr stattfinden, während die Grand-Prix-Wettbewerbe zumeist im vorherigen Kalenderjahr stattfinden. Gibt man nun eine Jahreszahl an, so stimmt es nicht und gibt man eine Saisonzahl an, weiß der Benutzer nicht, in welchem Jahr die EM oder WM nun war, außerdem kann die Tabelle dann ziemlich breit werden. Die Argumente wurden von Skatingfan auf der Diskussionsseite von Sarah Hecken genannt. Es geht eben auch darum, dass Meisterschaften immer stattfinden, zumeist alle dort teilnehmen, während an Grand-Prix-Wettbewerben nach Belieben teilgenommen wird und sie somit auch weit weniger nachvollziehbar noch relevant sind. Ich hätte hier gern Einheitlichkeit. Deswegen stelle ich das hier zur Debatte. Mir persönlich würde es reichen, wenn die Grand-Prix-Wettbewerbe im Anhang der Infobox eingetragen werden, bei den Athleten, die mindestens eine Medaille bei einem GP gewonnen haben. Siege oder Ergebnisse bei GP-Wettbewerben könnten dann im Text erwähnt werden oder, wenn es denn sein muss, separat eingetragen werden. Die Frage stellt sich auch nach der enzyklopädischen Relevanz mancher Wettbewerbe und Ergebnisse. Ich denke nicht, dass Junioren-GP's Erwähnung finden müssen.--Common Senser 18:49, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich verstehe das Problem nicht. Weder sind die Tabellen zu groß und die Angaben zu viel, noch sind Juniorenergebnisse unwichtig. Wenn die Daten da sind bin ich absolut für die Erwähnung. Marcus Cyron - Talkshow 14:33, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich verstehe nicht, dass du das Problem nicht verstehst. Es wurde ja nun ausführlich geschildert. Es ist eine Meisterschaftstabelle, die im Rahmen der Jahre, in denen diese Turniere stattfinden, angibt, wie derjenige abgeschnitten hat. GP's und dergleichen sind keine Meisterschaften, werden nicht wie diese wahrgenommen, finden meist in einem anderen Jahr statt, Teilnahme findet nur sporadisch statt etc. Daher halte ich es für unsinning, sie nach den Meisterschaften aufzuführen, was ja wie beschrieben auch schlecht möglich ist, will man es einigermaßen übersichtlich gestalten.--Common Senser 18:32, 17. Jan. 2011 (CET)

Navigationsleiste "Olympische Geschichte der Sowjetunion"

Hey! Bin grad fast verzweifelt auf der Suche nach ner Navigationsleiste für die Olympiateilnahmen der Sowjetunion. Weil ausnahmsweise besteht schon mal der Artikel zur Olympischen Geschichte der Sowjetunion, der immer in der Navi eingebunden ist. Hat die zufällig jemand von euch schon mal erstellt oder gefunden? Danke. --LG Yihaa 11:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, gibt es die Navigationsleiste nur für russische Olympiateilnahmen. Zu den sowjetischen Olympiateilnahmen existieren wohl bisher noch gar keine Artikel (in diesem Feld fehlt noch sehr viel). Dafür ist en.wp hier vollständig, ebenso sports-reference. --93.213.22.204 12:00, 16. Jan. 2011 (CET)

Okay, dann werd ich (oder irgendwer) die wohl mal erstellen, immerhin gibts das sogar für Mikronesien...und jetzt nen Artikel... --LG Yihaa 12:18, 16. Jan. 2011 (CET)

So, erledigt...Selbst ist die Frau ^^ --LG Yihaa 12:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist mMn in einem desolaten Zustand. Vielleicht kann man hier ja mal einn Gemeinschaftsputzen vornehmen. Ich habe schon einige Kleinigkeiten gemacht. Keine Patronyme, unterschiedliche Schreibweisen von Namen, Allgemeinplätze (Die sowjetischen SportlerInnen haben während der Zeit ihres Bestehens, sei es bei den olympischen Sommer- sowie bei den Winterspielen, Rekorde gebrochen und Medaillen gewonnen. - zudem mit Binnen-I!), letztlich selten mehr als eine Aufzählung der Medaillen und vielleicht noch von Einzelrekorden bei den einzelnen Spielen. Der "politische" Teil ist ein Graus, Aussagen wie Später wurde bekannt, dass sowjetische Agenten den Fackelläufer, der von Marathon, Griechenland nach Berlin laufen sollten, töten wollten, damit die Spiele in Deutschland nicht stattfinden konnten. stehen da unbelegt. Auch der Dopingteil ist ein POV-Allgemeinplatz. Von Dingen wie Typologie und Bibliografie will ich gar nicht erst anfangen. Ohne diesen "Artikel" wäre Wikipedia wohl seriöser. Marcus Cyron - Talkshow 14:43, 16. Jan. 2011 (CET)

Nor-Am Cup

Es gibt, wie im Hauptartikel feststellbar, nicht nur den Nor-Am Cup in einer Sportart. Aber Nor-Am Cup 2010/2011 beschreibt wie schon die zehn vorherigen Jahresartikel einzig die alpinen Bewerbe. Ist es wirklich so schwer hier ein Alpiner Nor-Am Cup 2010/2011 draus zu machen? Oder wie sollen wir sonst etwa den Biathlon-NorAm-Cup 2010/2011 erklären? Es ärgert mich immer wieder (siehe auch Kategorie:Skiläufer - Skiläufer sind alle Sportler auf Skiern, aber das hatten wir auch schon), daß für den Alpinen Skibereich eine Art Primat angenommen wird, dessen Nomenklatur über allen anderen steht. Also, ich rege eine Umbenennung der Artikel an.

Zudem wäre es ganz schön, wenn endlich Jemand mit der entsprechenden Ahnung mal in der Biathletenbox analog zum IBU/EC-Cup den NorAm-Cup einfügt. Zudem sollte eigentlich nicht mehr auf den Europacup verlinkt werden. Marcus Cyron - Talkshow 04:18, 21. Jan. 2011 (CET)

Hey, nicht ärgern. Ändere es einfach. Was die "Skiläufer" betrifft, hast du natürlich recht. Für mich ist dieser Begriff ohnehin zu deutsch, in der Schweiz spricht man nämlich ausschliesslich von "Skifahrern". Im alpinen Bereich ist das meiner Meinung nach auch logischer, da es viel eher dem tatsächlichen Bewegungsablauf entspricht (wenn man einen Berg runterfährt, ist da nicht sehr viel von laufen zu sehen). --Voyager 09:10, 21. Jan. 2011 (CET)

Marcus ich stimme dir vollumfänglich zu. Und deshalb gehe ich das erste Teilproblem jetzt einfach mal an. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:07, 21. Jan. 2011 (CET)

So, Nor-Am-Cup sollte jetzt Ordnung haben. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:23, 21. Jan. 2011 (CET)

In der Infobox ist der Nor-Am Cup seit 14. Dezember 2010 drin, auch die Kopiervorlage ist seither angepasst. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:53, 21. Jan. 2011 (CET)

Habe ich gar nicht mit bekommen. Da ich es mir eh fast immer aus anderen Artikeln kopiere ;). Aber gut, dann kann ich es endlich nutzen. @ Voyager: ich ärgere mich nicht (auch wenn ich es so formuliert habe), ich bin nur immer wieder etwas erstaunt/entsetzt, wie leichtfertig wir mit bestimmten Begrifflichkeiten umgehen und damit die Nutzung des Projektes erschweren. Wenn das alles so einfach zu ändern ist, ohne große Diskussionen - umso besser! :). Wenn wir schon dabei sind, können wir das mit der Alpinsportler-Kat ja klären. Marcus Cyron - Talkshow 19:10, 21. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag meinerseits: Analog zu Infobox etc. Kategorie:Alpiner Skirennläufer --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:21, 21. Jan. 2011 (CET)

Dem Vorschlag schließe ich mich an. --Tschaensky 19:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Wäre auch mein Favorit. Marcus Cyron - Talkshow 20:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich hab die Infobox damals so genannt, weil der begriff in den meisten Artikel verwendet wird ... bla bla ist ein(e) ... Skirennläufer(in). Ich mag aber wie Voyager den Begriff Skiläufer nicht. Auch nicht Skirennläufer. Ich glaub das haben Österreicher erfunden :-) Ich bin für Alpiner Skirennfahrer oder nur Skirennfahrer. Bringt auch mit Google die meisten Treffer. --Schitti 21:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Wenn dann bitte mit "Alpin". Marcus Cyron - Talkshow 21:51, 21. Jan. 2011 (CET)

Skilauf, Abfahrtslauf, Torlauf/Slalomlauf (dieser sogar in zwei Läufen)... Ein alpiner Skiwettbewerb ist nunmal ein "Skirennlauf" und keine "Skirennfahrt". --Tschaensky 22:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Alle diese Begriffe mit -lauf sind vielleicht in Österreich üblich, aber sicher nicht in der Schweiz. --Voyager 22:19, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich hab aber noch nie einen runter laufen sehen. Es sei denn er/sie hat sich gelegt und die Ski sind putt. Also für mich sind das Skifahrer, weil sie den BErg runter FAHREN und nicht runter laufen. --Schitti 17:24, 22. Jan. 2011 (CET)

Dass du die Tabelle aus einem anderen Artikel nimmst, bemerke ich immer an den „toten“ Tab-Stops in der Box, die man dann rausschmeißen muss. Zum Glück ist die Wikimedia-Software einigermaßen fehlertolerant, sonst würde das zu ungewollten hässlichen Formatierungsfehlern führen. Gleiches gilt bei der Infobox Biathlet, der bisweilen einige Parameter fehlen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 01:30, 22. Jan. 2011 (CET)

Damit wir mal zu einem Ergebnis kommen, hier die Abstimmung:

Abstimmung

Kategorie:Alpiner Skirennläufer

1. --GraceKelly 18:29, 23. Jan. 2011 (CET) Vergleiche folgende Definitionen im Duden: Rennläufer und Rennfahrer. Womit nicht ausgeschlossen wird, dass auch das Letztere erlaubt ist.
2. --E*ok 20:40, 23. Jan. 2011 (CET)
3. --Tschaensky 12:47, 25. Jan. 2011 (CET) Eine Umbenennung der Kategorie in -fahrer wäre ein Schritt in die völlig falsche Richtung, weil: 1.) Duden, 2.) Fachliteratur: In der DSV-Chronik "100 Jahre Deutscher Skiverband - Chronik des deutschen Skilaufs von den Anfängen bis zur Gegenwart" (also kein österreichisches Buch) kommen die Begriffe "Skiläufer" bzw. "Skirennläufer" insgesamt 115x vor (exkl. Dokumentenanhang), während die Bezeichnung "Skirennfahrer" garnicht und "Skifahrer" ganze 5x vorkommt (davon 4x im Sinne von Freizeitskifahrer und 1x als Trickskifahrer). 3.) Das wohl wichtigste Argument: Die Verwendung der Bezeichnungen "Läufer" und "Fahrer" durch die FIS: In der Internationalen Skiwettkampfordnung (IWO) Ausgabe Oktober 2010 - Band IV - Gemeinsame Bestimmungen Ski Alpin wird die Bezeichnung "Läufer" (in den Varianten Rennläufer, Skiläufer, Vorläufer und Läufer) insgesamt 33x verwendet, während "Fahrer" in allen Varianten ganze drei Mal vorkommt. Ganz allgemein verwendet die FIS (und nicht nur die) den Begriff "Fahrer" überwiegend für die Freizeitsportler (etwa bei den 10 FIS-Regeln) und den Begriff "Läufer" für die Wettkämpfer - und um die geht es hier.
4. --alexscho 15:58, 7. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Alpiner Skirennfahrer

1. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:13, 23. Jan. 2011 (CET)
2. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:11, 24. Jan. 2011 (CET) Nach dem, was ich so in Zeitung und Netz gelesen habe. Aber gute Argumente habe ich nicht dafür, so wenig, wie für Skirennläufer. Nicht so drängeln, man weiß ja gar nicht, wann man seine Stimme abgeben soll.
3. -- Auto1234 01:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Warum nicht einfach Alpiner Skisportler?

'N Abend allerseits! Ich hab bisher auf diesem Portal keine einzige Diskussion über Kategorien-Bezeichnungen verfolgt, darum möge man es mir nachsehen, wenn ich hier vielleicht mit einem alten Hut aufwarten sollte. Aber bei besagtem Alpiner Skisportler würde man diverse Unstimmigkeiten hinsichtlich der Begriffe „-fahrer“ und „-läufer“ von vornherein ausschließen, und es geht auch konform mit der Bezeichnung Alpiner Skisport (vgl. Nordischer Skisport). Darüber hinaus sind nach meiner Auffassung sämtliche Bezeichnungen, welche die Begriffe „Alpin“ und „Renn-“ enthalten, doppelt gemoppelt, da Alpin-Disziplinen ausschließlich (Ski)Rennen sind. Und abgesehen davon, man sagt ja z. B. auch nicht Skicross-Rennfahrer, obwohl diese ebenfalls Skirennläufer/fahrer sind. MfG, Robert --Sportfreak66 19:48, 25. Jan. 2011 (CET)

Bergsteiger betreiben auch Alpinsport. Abgesehen davon findet dein Vorschlag bei mir ein offenes Ohr. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 20:05, 25. Jan. 2011 (CET)

Ok, hast recht, ich meinte „Alpin“ innerhalb des Skisports. MfG, Robert --Sportfreak66 20:39, 25. Jan. 2011 (CET)

Sind Skibergsteiger alpine Skisportler? Marcus Cyron - Talkshow 21:28, 25. Jan. 2011 (CET)

Also, ich bin kein Wintersport-Insider und höre zugegebenermaßen das erste Mal von dieser Sportart. Aber ich will es mal so sagen: Skibergsteiger sind vielleicht alpine Skisportler aber keine Alpinen Skisportler. Der Punkt ist, dass man entweder nach den Bezeichnungen der Sportarten kategorisieren sollte oder nach der Art der Sportausübung. Wenn letzteres der Fall sein sollte, dann wird's Mist. Dann können wir auch gleich Handballspieler und Diskuswerfer in einen Topf schmeißen, geworfen wird schließlich hier wie dort. Und was dann Kugelstoßer bei der Leichtathletik verloren haben, weiß ich auch nicht mehr.

Aber nochmal zur Ausgangsfrage: Für mich betreiben Skibergsteiger Bergsport und kein Ski Alpin, so wie das auch in dieser Übersicht dargestellt ist. MfG, Robert --Sportfreak66 23:10, 25. Jan. 2011 (CET)

Liste der Snowboard-Weltmeister

Diese Liste ist am Stand von 2007, die 2009er-WM wurde vergessen nachzutragen und 2011 ist grad am Laufen. Wäre schön, wenn diese "informative" Liste zumindest nach der WM wieder aktualisiert werden würde. Danke, … «« Man77 »» 18:18, 22. Jan. 2011 (CET)

Im Moment komme ich (als Hauptautor) nicht dazu, vielleicht in ein paar Tagen. Ebenso aktualisiert werden muss die Liste der FIS-Weltmeister, bei der in einigen der unteren Auswertungen auch 2009 noch nicht eingebracht worden ist. Was mir zudem gerade beim Durchprüfen der anderen Listen aufgefallen ist: In der Liste der Europameister im Biathlon fehlt 2010. Schön dagegen: Die Liste der Europameister im Shorttrack wurde vorgestern von Ares k komplett auf den neuesten Stand gebracht. --93.213.43.153 19:45, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich habe dieses Wochenende genug Zeit, um die Snowboardlisten zu aktualisieren. Das übernehme ich gerne. --Voyager 20:41, 22. Jan. 2011 (CET)

Super, danke. --93.213.61.132 14:25, 24. Jan. 2011 (CET)

Eigentlich meinte ich das Wochenende vom 29./30. Januar... Hätte ich ein wenig präziser ausdrücken sollen. --Voyager 20:24, 25. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem. Dann hebe ich das Danke eben noch ein paar Tage auf ;) --93.213.56.145 21:32, 25. Jan. 2011 (CET)

Bin fertig. --Voyager 21:39, 28. Jan. 2011 (CET)

Jetzt aber: Danke! --217.252.77.85 13:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich habe die Biathlon-Liste auf dem Schirm. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:17, 27. Jan. 2011 (CET)

Bogenbiathlon-Infos

Heute hat mich bei Facebook Andrei Markow, der erfolgreichste Bogenbiathlet aller Zeiten angesprochen und gefragt, was wir denn noch für Infos benötigen. Hat Jemand etwas, das ich da weiter leiten sollte? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:17, 27. Jan. 2011 (CET)

Toll, erst Zupan und jetzt Markow (wobei ich gestehen muss, die Namen vorher noch nie gehört zu haben). Mein einziger Berührungspunkt mit Bogenbiathlon war ja bisher die Weltcupsiegerliste, daher wünsche ich mir da mal einfach ein paar Ergänzungen. --217.252.65.192 18:24, 27. Jan. 2011 (CET) ↔ Schon wieder eine neue IP-Range?

Du kannst dich tarnen, wie du willst und dir so viele IPs geben lassen, wie du willst, das nützt dir alles nichts, wir erkennen dich immer! GG^H^HBBiwy! --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:58, 27. Jan. 2011 (CET)

GG^H^HBBiwy? Zeichen einer wikipedianisch-hamburgisch-berlin-brandenburgisch-wyomingisch geprägten Weltverschwörung? Auf den Schock wechsele ich doch lieber wieder sofort auf meine alte neue (oder neue alte?) Range. --93.213.45.120 11:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß nicht so recht, wonach ich detailliert fragen kann oder darf. Auch wenn Fragen nichts kostet. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:58, 27. Jan. 2011 (CET)

Geht mir im ersten Moment auch nicht anders, aber es könnte ja sein, daß da Irgendwer von uns eine schlummernde Frage hat ;) - ich habe natürlich zu Allererst nach den fehlenden Daten zum Weltcup gefragt. Mal schauen. @ IP: ich habe noch nie Bogenbiathlon gesehen, kenne nur Bilder. Aber ich stelle es mir lustig vor ;). Scheint es zumindest auf höherem Niveau mittlerweile auch nicht mehr zu geben. Schade eigentlich. Bogenbiathlon, Sommerbiathlon - die IBU macht alles neben dem Winter kaputt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 06:51, 28. Jan. 2011 (CET)

Kennst du diese YouTube-Filmchen? Die habe ich mir gerade zum ersten Mal angesehen. Es stimmt, das ist schade, wenn Sportarten „aussterben“. Wobei die IBU den Sommerbiathlon in ihrem Guide immer noch halbwegs prominent darstellt. --93.213.45.120 11:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Das kenne ich nicht, aber ich weiß, daß ein paar rumschwirren. Allerdings eher auf Amateurniveau :). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 13:06, 28. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Bob- und Rodelbahn

Ich habe unter meinen Namensraum folgendes angelegt Benutzer:Auto1234/Vorlage:Infobox Bob- und Rodelbahn. Das sind nur meine Ideen und wenn ihr weitere Ideen habt könnt ihr sie mit einbringen. Kann jemand bitte die Vorlage so zu Ende bringen das die Vorlage benutzbar ist? Was haltet ihr wenn wir auch die Tabelle mit unter bringen würden? -- Auto1234 01:34, 29. Jan. 2011 (CET)

Start	Länge in Meter	Kurven
Bobstart	1413	17
Skeletonstart	1413	17
Herrenrodelstart	1387	17
Damenrodelstart	1220	15
Doppelsitzerstart	996	11

Kategorie:Rennrodler

N'Abend an alle Wintersport-Portal-Mitarbeiter. In der obigen Kategorie beziehungsweise deren Unterkategorien befinden sich viele Sportler mit „Name (Rennrodler)“, jedoch auch einige mit „Name (Rodler)“. Sollte man die Rodler zu Rennrodlern machen? Grüße, --Jakob Gottfried 18:02, 3. Feb. 2011 (CET)

Warum? Manchmal gibt es Rodler, die Kunst- und Naturbahn rodeln, dann gibt es Rodler, die vor der Trennung aktiv waren, die aber heute als in der Statistik als Rennrodler (= Kunstbahn) gelten, obwohl es die noch nicht gab. Passt Beides schon. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:14, 3. Feb. 2011 (CET)

Biathlon-Juniorenweltmeisterschaften 2010

Irgendwo scheint es hier einen massiven Fehler zu geben eine falsche Vorlageneinbindung? Finde aber nichts. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:03, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Marcus, was meinst Du genau? Bei mir wird alles korrekt dargestellt. --GraceKelly 15:14, 6. Feb. 2011 (CET)

Jetzt bei mir auch wieder. Vorher war es völlig zerschreddert. Wahrscheinlich ein Fehler in einer Vorlage?! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:31, 6. Feb. 2011 (CET)

Die einzige Vorlage, die zum Meldezeitpunkt missstaltet war, war die Vorlage:ROU (dank diesem Edit, der sich komischerweise 18 Minuten lang gehalten hat). Kann es daran gelegen haben? --217.252.67.78 15:36, 6. Feb. 2011 (CET)

Exakt - genau das war es. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:12, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mir die Seiten von 2008 bis 2011 angesehen und finde sie nicht einladet aus. Denn mir gefallen die nebenstehenden Tabellen nicht. Unter einander sehen sie alle mal besser aus. -- Auto1234 19:13, 8. Feb. 2011 (CET)

Also ich finde das Nebeneinander sehr gut. Wird der ganze Bildschirm ausgenutzt. Kommt natürlich auch auf den eigenen Monitor an. Hat man nur einen 17-Zöller, ist es anders eventuell besser. -- Rainer Lippert 19:23, 8. Feb. 2011 (CET)

Meines Wissens ist das eines der Dinge, die die Software in Zukunft lösen soll. @ Auto: das Design stammt aus den Artikeln der Senioren, wo die Junioren als Zusatz eingebaut wurden. Wenn man das in eigenen Artikeln aufbereitet, kann man das natürlich auch anders machen. Tu dir keinen Zwang an. Dann kann man auch über die Top-20 oder ähnliches nachdenken. Der Möglichkeiten sind da Viele. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:12, 8. Feb. 2011 (CET)

Also verstehe ich dich richtig, ich darf es ändern. So das es unter einander steht? -- Auto1234 20:24, 8. Feb. 2011 (CET)

Also von meiner Seite aus gerne - aber nur dann, wenn du es auch erweiterst. Zeiten, Schießergebnisse und vielleicht auch erweitern auf die Top 20, 25 oder zumindest die Angabe der Starter aus dem deutschsprachigen Raum (D, AUT, CH, ITA, BEL, LUX, LIE). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:40, 10. Feb. 2011 (CET)

Listen

Hallo Kollegen, wie ihr wisst vertrete ich nicht gerade die Fraktion der "Muss-Weg-Schreier". Jedoch muss ich heute einmal an euch herantreten, da ich zwei Listen gerne entsorgen würde, nämlich Liste bekannter Skispringer und Liste bekannter Nordischer Kombinierer. Zu den Gründen:

1. Die Listen sind redundant zu den Listen mit Weltmeistern, Olympiasiegern, Weltcupgewinnern, etc. etc.
2. Der Wartungsaufwand der Listen in dieser Form ist nicht mehr sinnvoll
3. "Bekannt" sind nun wahrlich mehr als nur Weltmeister, Olympiasieger oder Weltcupgewinner. Auch nationale Meister sind denke ich "bekannt". Bekannt ist sowieso eine fürchterbare Beschreibung, denn bekannt sind denke ich mal alle die wir auf WP haben und zudem noch hunderte mehr. Je nach dem wen man fragt.

Gibt es Widerspruch zu einer Löschung auf schnellem Dienstweg oder brauchen wir dann dazu noch LD o.ä.? Ich meine wir können die Dinger auch gerne ins Portal übernehmen, aber im ANR machen sie so wie sie sind keinen Sinn.

Liebe Grüße vom Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:22, 15. Feb. 2011 (CET)

Früher waren diese Listen mal wichtig. Heute... naja. "Bakannt" wurde absichtlich gewählt, da es der neutralste Begriff war (im Gegensatz zu "berühmt" oder ähnlichem). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:09, 15. Feb. 2011 (CET)

(Nach BK) Auch wenn es unwahrscheinlich klingt: Ich wollte eben hier die Liste bekannter Biathleten zur Diskussion stellen, da sehe ich, dass Wikijunkie dasselbe vor nicht mal einer Stunde für zwei ähnliche Listen angeregt hat. Die Liste erscheint mir bezüglich der aufgelisteten Biathleten so beliebig, dass ich nicht definieren könnte, wer dazu gehört oder nicht. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 15:14, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich habe gerade mal angefangen, die Liste zu aktualisieren, man kommt im Prinzip kaum hinterher. Nach meinem Verständnis stehen dort alle ehemaligen und aktuellen Sportler, die zumindest mal im Weltcup gestartet sind, also alle, die in WP erfasst sind und für die auch unsere Relevanzkriterien gelten. Aber „lebensnotwendig“ ist diese Auflistung sicher nicht, die meisten Leser suchen ohnehin direkt oder über die Saisonartikel. --GraceKelly 15:18, 15. Feb. 2011 (CET)

Die Aktualisierung der Kombiniererliste war einer meiner ersten Edits hier im Wintersportbereich, das war im Dezember 2007, seitdem hat sich ja leider nichts mehr getan. Die Biathletenliste halte ich für gänzlich überflüssig; die anderen beiden (insbesondere die Skispringer, in die Jeses sehr viel Arbeit gesteckt hat) finde ich eigentlich ganz nett, weil sie eben nicht redundant zu den Siegerlisten sind, sondern eine Kombination aus diesen bilden. Zum Beispiel fand ich es interessant, eine Auflistung aller aktiven Springer nach Alter sortiert zu haben, die mal irgendetwas gewonnen haben. Also, wenn sich die Mehrheit für eine Löschung aussprechen sollte, würde ich mich freuen, wenn die Skispringer- und die Kombiniererliste entweder in den Portal- oder in den 91.5.x.x-Namensraum verschoben werden könnten. Im Artikelnamensraum stören sie mich aber auch nicht (wobei das Lemma wirklich etwas missverständlich ist, wie das mehrmalige Ansprechen vom britischen Adler auf der Diskussionsseite zeigt). --217.252.87.122 15:57, 15. Feb. 2011 (CET)

Die nach dem selben Schema wie die Biathleten-Liste angelegte Liste bekannter Rodelsportler ist aus meiner Sicht ebenfalls entbehrlich. --Tschaensky 16:08, 15. Feb. 2011 (CET)

Fatal an genau dieser Liste finde ich den Satz nationalen Wettbewerben (Meisterschaften) teilgenommen haben in der Einleitung. Da ja nun die Teilnahme alleine nicht für Relevanz reicht und mE die Liste weder vollständig noch irgendwie sinnvoll erscheint, wäre das für mich auch ein Löschkandidat. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:13, 15. Feb. 2011 (CET)

Bei den Rodelsportlern hatte ich vor 4 Jahren mal begonnen einen Mehrwert einzubauen [1] - aber das passte alles irgendwie nicht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 16:23, 15. Feb. 2011 (CET)

Und was machen wir nun? Portalintern oder löschen? Glaube andere Alternativen sind auf Grund aller aufgezeigten Probleme und Kritikpunkte nicht gegeben. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Ganz löschen nicht, solange sich noch Rotlinks finden. Aber eher als Unterseiten des Portals führen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:17, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich würde gerne noch warten bis sich Jeses meldet, denn der hängt imo wirklich an seiner Skispringerliste. --alexscho 08:15, 16. Feb. 2011 (CET)

Mein Alternativvorschlag zur Löschung wäre, die Listen sportartenübergreifend nach einheitlichen Kriterien umzubenennen und neu zusammenzustellen. Als Vorlage könnte man beispielsweise die Liste international erfolgreicher Ringer nehmen, wobei die natürlich auch daran krankt, dass sie seit fast zwei Jahren nicht weitergepflegt worden ist. --RonaldH 08:48, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich bin für Verschieben in den Benutzernamensraum 91.5.x.x, falls unser IP-Mitarbeiter damit einverstanden ist, so können wir aus den Listen in aller Ruhe etwas Vernünftiges machen. Alternative wäre – und während ich das schreibe, ducke ich mich ganz tief – löschen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 14:39, 16. Feb. 2011 (CET)

91.5.x.x-BNR ist vollkommen in Ordnung, würde mich freuen (siehe meinen Beitrag von gestern, 15:57 Uhr). --93.213.62.121 16:31, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Skispringer-Liste gefällt mir - mit kleinen Einschränkungen - recht gut und ich benutze sie auch regelmäßig. So etwas wünsche ich mir manchmal auch für die Alpinläufer. Leider ist die Aktualisierung solcher Listen eine Wissenschaft für sich, ich würde sie sonst regelmäßig warten. Listen wie die der Biathleten kann man meinetwegen getrost tonnen (hab ich sogar schom mal). --NCC1291 15:26, 16. Feb. 2011 (CET)

LA Azamat Bojokoev‎‎

Ich behaupte ja nicht, daß es ein Super-Duper-Toller Artikel ist... - aber sicher kein Löschkandidat. Vielleicht kann ja Jemand mit anderen Sprachkenntnissen noch etwas liefern. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 00:51, 21. Feb. 2011 (CET)

Also das ist mit Sicherheit kein Löschkandidat. Wenns nicht mehr in für uns verständlichen Quellen gibt, was soll man machen. ich hab mein Statement abegegeben, auch zu der aufkeimenden Relevanzdiskussion. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:01, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich bin der Meinung, dass die Diskussion über diesen Abschnitt beendet ist. Wenn du denkst, dass die Diskussion noch nicht erledigt ist, kannst du diesen Baustein entfernen. Ist der Baustein nach drei Tagen nicht entfernt, wird der Abschnitt ins Archiv verschoben. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 22:58, 1. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Sprungschanze

Was haltet ihr wenn wir dieser Vorlage eine Positionskarte mit einbauen? Sowie in dieser Vorlage. -- Auto1234 12:16, 25. Feb. 2011 (CET)