Benutzer Diskussion:Martin1978/Versionsarchiv 1

Meine Benutzerseite

Diskussion (+)

Bewertung

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Martin1978.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:19, 27. Feb. 2011 (CET)

Anfrage nach Begründung eines Zurücksetzens meiner Seitenversion

Hallo Martin,
Ich würde dich zunächst allgemein darum bitten, Zurücksetzungsverfahren deinerseits in der Beitragszusammenfassung zu begründen, damit sie für den betroffenen und für alle anderen Benutzer nachvollziehbar werden. Desweiteren möchte ich dich bitten, mir diese Aktion zu erklären, ich hoffe dass du dazu in der Lage bist. Ansonsten dir noch nen schönen abend;
--Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 22:16, 27. Feb. 2011 (CET)

Falsche Begründung meinerseits gewählt (auf deutsch: verklickt). Kann mich an den Edit noch erinnern und habe wegen fehlendem Beleg revertiert. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:49, 27. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Martin1978 ^☎/_± 20:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
Kurier – linke Spalte: Wikimedia Deutschland unterstützt Redaktionstreffen
Kurier – rechte Spalte: Warum Forscher nicht mitmachen, Commons: neun Millionen Dateien
Projektneuheiten:

• (Bugfix) <gallery>: Das perrow-Attribut hat das style-Attribut überschrieben (rev:82538).
• (Bugfix) Tag-Parameter im Wikitext dürfen wieder auch mit Zahlen anfangen. Diese Reparatur hilft vor allem der ProofreadPage-Extension auf Wikisource (Bug 27539, rev:82475, rev:82480).
• Fix für 1.17wmf1:
  • (Bugfix) Der Preload erzeugt keine UNIQ-Strings mehr (Bug 27467, rev:82473).
• (Konfigurationsänderung) Die gestern erfolgte Aktivierung der HTML5-Ausgabe wurde wieder rückgängig gemacht, da mindestens das Tool en:Wikipedia:Twinkle nicht mehr funktioniert. Auf http://test.wikipedia.org ist HTML5 weiterhin aktiv.
  

– GiftBot 01:19, 28. Feb. 2011 (CET)

Hey, und ich? :o --Nirakka 01:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Gerade nochmal Glück gehabt … --Nirakka 01:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Na na na...! So früh morgens schon so Ungeduldig? ;) --Martin1978 ^☎/_± 13:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Martin1978 ^☎/_± 13:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Ein paar Gedanken zu Huggle

Zunächstmal: Ja, ich nutze Huggle und werde es weiternutzen. Ja, es gab da einen unrühmlichen Zwischenfall, der hatte aber nichts mit "übereifrigem" gehuggel zu tun (Wie es moentan auf mehrweren Projektseiten dargestellt wird), sondern mit Egos (um es mal mit einem Wort zu sagen) in der anschließenden VM. Seit diesem Vorfall nutze ich Huggle vorsichtiger. Aber ernsthaft: Pe*is, Fo*ze, Hu*e = "Q"! Wer das anderst sieht beachte folgendes. Es gab eine Zeit, da habe ich solche Edits revertiert und gleich auf VM gemeldet. Dafür wurde ich von mehreren Admins angesprochen (unter anderem Pitti), doch bitte grundsätzlich erst eine Ansprache zu babben, wegen den WP-Richtlinien etc. Jetzt mache ich das konsequent mit Huggle und plötzlich ist genau das ein Problem für Benutzer:Felistoria, die meint, dass wir IP-Seiten unnötig "verhuggeln". So etwas verwirrt! Schreibe ich eine persönliche Ansprache steht die auch 24 Stunden auf der IP.Disk und könnte von einem anderen Nutzer mit gleicher IP gelesen werden. Da hinkt etwas in meinen Augen.

By the way, bei der "Hallo"-, "XD"-, "Ichliebe Dich"- Vandalfraktion funktionieren die Ansprachen meist sehr gut.

Der Vorwurf Huggel nur zu nutzen um den Editcount hochzutreiben ist gelinde gesagt eine Frechheit! Ja, man ist schnell mit Huggle und man kann auch schnell Fehler machen. Aber wenn man seinen Fehler selbst bemerkt kann man ihn auch genausoschnell wieder rückgängig machen. Ich nutze Huggel nicht im Wettstreit mit anderen RClern; wie sollte das auch funktionieren? Im Gegenteil ich bin jedesmal froh, wenn ein Edit schon revertiert wurde, mit dem mal wieder Geschlechtsteile oder phöse Worte in einen Artikel geschummelt wurden. Ganz einfach weil mir das sagt, das noch jemand der Meinung ist, das solches geschmiere möglichst zeitnah wieder entfernt gehört.

Auch die Standartansprachen von Huggle gehören verbessert. Keine Frage. Aber einem Der beiden o.g. eine persönliche Widnung zu hinterlassen ist in meinen Augen Zeitverschwendung bzw Perlen vor die Säue geworfen.

Einem hilflosen Neunutzer Hilfe anzubieten ist in meinen Augen Standart. Wer mir das abspricht sollte erstmal besser forschen.

Und zu guter letzt die RCler als Pittis Jungs zu bezeichnen hat Pitti nicht verdient! Der leistet hier so gute Arbeit und es ist einfach ein Unding es ihm mehr oder weniger vorzuwerfen, wenn ein RCler einen Fehler macht! Der Spruch "Deine Jungs haben ...! Äußer Dich mal dazu!?" hat beim Pitti nix zu suchen sondern auf der jeweiligen Disk des RClers.

Nur mal so für mich... --Martin1978 ^☎/_± 09:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Eins habe ich vergessen: Ich werde nach Möglichkeit auf das Q verzichten und lieber die entsprechend richtige Ansprache auswählen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 12:02, 28. Feb. 2011 (CET)

Hi Martin, du hast die vollste Rückendeckung von mir, denn du machst deine Sache hier gut und leistest hier sehr gute und wichtige Arbeit! Das sollte doch vor allem gelobt werden, also lass dich nicht entmutigen! Gut, dass wir daraus gelernt haben, und jetzt noch sorgsamer mit Huggle umgehen. Ich will auch weiterhin Huggle nutzen, gehe aber deutlich langsamer vor, um solche Fehler auszuschließen. Gruß, --Wnme _{Fragen?/Bew.?}^{sichten, mach mit!} 10:58, 28. Feb. 2011 (CET) PS: Auf welchen Projektseiten wird denn noch über den Vorfall diskutiert?

Hier wird in meinen Augen gerade ein "Problem" erzeugt (Huggleeinsatz) das einen ganz anderen Kern hat (mein kindisches Verhalten in der VM; ihr wisst welche ich meine) um die RCler zu verteufeln.

Für den Rest: Danke! --Martin1978 ^☎/_± 11:45, 28. Feb. 2011 (CET)

Kollegen, seid gegrüßt. Ich hab mich für meine Seite jetzt gegen den Einsatz von Huggle entschieden. Genauere Begründung findet ihr da. Dort wird auch über den Vorfall gesprochen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:02, 28. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem! Ich habe erst auch gemeint zu pausieren, habe dann aber gemerkt, dass die RCler und Huggle verteufelt werden sollen, obwohl das imo nicht das Problem war an diesem Abend; könnte ich diese VM bzw mein Verhalten in dieser ungeschehen machen ich würds ohne mit der Wimper zu zucken tun. Deshalb mache ich weiter. Auch um zu beweisen, dass das nicht mein Standartverhalten ist.

Diesen Text habe ich übrigens wegen den Beiträgen bei den AN erstellt. Da zu antworten war mir zu blöd, weil da sowiso momentan RC bzw Huggle = bös gilt. Ausserdem geht die Diskussion dort meilenweit an dem Ausschlaggebenden Kern vorbei; fast schon vorsätzlich. --Martin1978 ^☎/_± 11:45, 28. Feb. 2011 (CET)

X-Men: Erste Entscheidung

Hallo, ich halte den Vergleich mit Star Trek 11 nicht für überflüssig, da es um die gleiche Machart geht: spielt zeitlich vor den bisherigen Filmen, zeigt die bisherigen Hauptfiguren als Jugendliche, die Schauspieler wurden komplett durch neue Schauspieler ersetzt -- HAL3090 13:13, 28. Feb. 2011 (CET)

Vergleiche zu anderen Filmen werden hier eigentlich nicht gezogen. Der Mehrwert für den Artikel geht gegen Null. Die parallelen zwischen den Filmen sind viel zu geringfügig und könnten den Leser eher noch verwirren als für Klarheit sorgen.

Alles zusammen klares  Kontra gegen die Erwähnung im Artikel! --Martin1978 ^☎/_± 13:25, 28. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Martin1978 ^☎/_± 20:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Das Bild...

ist legal! Lies das hier! --J. Dandridge (nicht signierter Beitrag von 79.219.207.240 (Diskussion) 20:31, 28. Feb. 2011 (CET))

Ungültiger Titel... Ah ja. --Martin1978 ^☎/_± 20:32, 28. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Martin1978 ^☎/_± 20:53, 28. Feb. 2011 (CET)

Danke für Deinen Eintrag

Wünsche Dir auch alles Gute!

Keine Ursache! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Martin1978 ^☎/_± 21:05, 28. Feb. 2011 (CET)