Wikipedia

Benutzer Diskussion:Georg Slickers/Archiv 001

< Benutzer Diskussion:Georg Slickers
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. März 2004 um 17:46 Uhr durch Arbol01 (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Orlow ist o.k. Man kann sich für die Russen merken: kein v, kein j nach i.Gbust 21:17, 2. Jan 2004 (CET)

Dialer

hi schusch,

>>> nie jemanden getroffen, der ... einen Dialer benutzt hätte
jetzt schon: mich (erotikchat)
>>> ... und dass die anrüchig sind ...
tja, dafür können die dialer nichts, die eigentlich ein gutes system des micropayment darstellen bloss leider systematisch kaputt gemacht worden sind

1. durch vereinzelte betrüger, die für nichts hunderte von euro auf einen schlag abzocken und
2. von den medien, die nichts mehr fürchten, als dass das internet ihnen die butter vom brot nehmen könnte und jeden anlass willkommen heissen, darauf rumzuhacken, nach dem motto 'gefährlich, gefährlich!'

in dieses horn wollten hier wohl einige stossen, als sie meinen dialer (1,89/min) ausgraben konnten. ich sehe das verständlicherweise etwas lockerer: warum sollte jemand, der an anderer stelle 20-30 euro für eine horoskop-software ausgibt, sich dasselbe nicht für 3-4 euro aus dem netz holen (nach eingebauter mehrmaliger nachfrage 'willstu wirklich blechen' versteht sich)? auch wenn das eigentlich niemand etwas angeht: wir machen etwa 200 lächerliche euro damit im monat, die durchschnittseinwahl liegt, wie oben gesagt bei 3-4 euro. da sehe ich wenig grund für grosse empörung, wer die nase rümpfen will kriegt vielleicht bafög und soll's meinetwegen tun.

angesichts dessen: wer jeden (legalen und vorschriftsmäßig gesicherten!) dialer gleich als totschlagsargument aus dem sack ziehen möchte, muss gewahr sein, dass die gegenseite löscht ...

mein fehler war, dass ich den link auf die seite Horoskop gesetzt habe, das war unfein ... Herbye 08:21, 8. Mär 2004 (CET)

ich finde dieses rumprügeln auf der Admin-Seite ein wenig überzogen, aber im Prinzip ging es genau um solche Fehler - deswegen solltest du einfach ein bißchen Erfahrung sammeln, wenn du wirklich als Admin arbeiten willst (was einen Haufen Lösch-Arbeit, Bürokratie in Form von Sortierkram und so bedeutet, und außerdem bist du immer der Kritik ausgesetzt, daß du ein böser Diktator bist. So erstrebenswert ist das nun auch wieder nicht :-) - aber deswegen kam auch meine Gegenstimme. Wegen des Dialers, wenn das alles legal ist, gibt es da nicht viel gegen zu sagen. (Der Gründer der Wikipedia verdient unter anderem wohl auch mit Pornobildchen seine Gelder :-) und das ist ja per se erstmal nicht schlimm. Und das der Link auf der Seite nicht so prickelnd war, hast du ja eingesehen -- also, manchmal braucht man hier ein dickes Fell :-) viel Spaß trotzdem, Gruß -- Schusch 12:01, 8. Mär 2004 (CET)

Wappen

Hallo Schusch, auch Dir wünsche ich ein erfolgreiches neues Jahr. Vielen Dank für das Material für Wikipedia:Wappen. Vielleicht hast Du ja Lust, das selbst rüberzuschaufeln. Ansonsten werde ich mich demnächst darum kümmern. -- akl 21:56, 3. Jan 2004 (CET)

ich muß zugeben, bei diesen Rechtsthemen fühle ich mich ziemich unsicher (noch mehr als bei Geschichtsthemen :), deswegen würde ich das Schaufeln und Strukturieren gerne jemand anderem überlassen (dir ? :-) mit Hochachtung von meiner Seite, denn ich weiß, was das für eine Arbeit ist! - helfen und ergänzen tue ich natürlich gerne :-) denn ich finde das Thema durchaus wichtig ... -- Schusch 22:02, 3. Jan 2004 (CET)
Ich bin da auch kein Experte (schaufel das aber trotzdem gerne rüber). Primär hatte ich die Seite erstellt, um die verstreuten Diskussionen zusammenzuführen. Ich hoffe mal, dass sich noch jemand dazugesellt, der juristisch etwas bewanderter ist... akl 22:06, 3. Jan 2004 (CET)
an dieser Stelle schon mal Dank für die Mühe -- Schusch 22:20, 3. Jan 2004 (CET)

Arnold von Harff

Hallo Schusch

Danke für Arnold von Harff! Ich habe für et: und en: vielen Stoff über ihn gesammelt. Als mein Artikel fertig ist, werde ich ihn auch ins Deutsche übersetzen. Andresluure 14:58, 14. Jan 2004 (CET)

Energie

DFK hat auf der Diskussionsseite Energie eine interessante Notiz hinterlassen, aber wie kann man DFK erreichen? Ich glaube, dass man das Thema Energie etwas grundsätzlicher betrachten sollte. Die Physik hat den Vorteil, dass der Laie den größten Fachmann in Verlegenheit bringen kann. Er muss nur fragen: bleibt die Energie erhalten? Bleibt der Impuls erhalten? Er muss nicht wissen, was es ist. Auch der Fachmann muss nicht wissen, was "ES" wirklich ist. Er gibt ihm den Namen "Energie" und beschreibt seine Eigenschaften. Da die Energie nicht gleich im Weltall verteilt ist, und sie sich gleichmäßig zu verteilen sucht (es wurde noch nie etwas anderes beobachtet und unsere gesamte Technik beruht auf der Richtigkeit dieser Annahme) kann man sich dem "Strom der Energie" in den Weg stellen und einen Teil davon für eigene Zwecke gebrauchen. Also man sollte über diese Würth-Angelegenheit gar nicht so lange nachdenken. Was die regenerative Energie angeht, so muss man zwischen Betriebswirtschaft und Volkswirtschaft unterscheiden. Auf Dauer kann man nicht mehr ausgeben, als man einnimmt. Wir leben heute von den Ersparnissen der Erde aus einer Zeit, als es noch keine Menschen gab. Das ist unser Startkapital. Und nun müssen wir einfach ehrlich diskutieren: Nach uns die Sintflut - oder nicht. Und wir brauchen keine, die jetzt darüber diskutieren wollen, ob es den die Sintflut wirklich gab!

Rainer Nase

Tach Rainer - ich verstehe nur Bahnhof ... DFK hat auf der Seite keine Nachricht hinterlassen, jedenfalls nicht in der Versionsgeschichte nachvollziehbar - oder kannst du Rückschlüsse von IP-Nummern auf Namen ziehen (ich nicht ...)?. Und was die Energie betrifft - wenn du es besser und einfacher und sachlich erklären kannst, ist das auf jedenfall willkommen ... (PS: wenn du vier Tilden ~~~~ benutzt, passieren dir keine Rechtschreibfehler in deinem Benutzerlink) -- Schusch 11:25, 18. Jan 2004 (CET)

"(Wer weiß noch genauer, wo der Weiße Berg liegt und wie er heißt (heute)?)"

Bilá Hora Bilá = weiß, Hora = Berg, am Rande Prags, Endstation der Straßenbahnlinie 22.

Nationalhymne

Ich entfernte "Einigkeit und Recht und Freiheit", weil der Titel zu lang war, nicht von irgendeinem anderen Grund. -- Preuße 21:28, 4. Feb 2004 (CET)

(tja, und nachdem du mir dann auch erklärt hast, was das Problem war (gelöscht, weil nicht so wichtig - hast du dich bis heute nicht um eine Lösung gekümmert - tolles Engagement, es sieht einfach so aus, als wäre das Problem nur ein fadenscheiniger Grund für das Entfernen des Titels der heutigen Nationalhymne gewesen ... ich setze deine Bilder mal auf die Löschliste, denn das hat sich wohl erledigt -- Schusch 11:08, 3. Mär 2004 (CET))

Mondtäuschung

Das Schöne an Wikipedia ist: Vor 2 Tagen habe ich nicht die geringste Ahnung gehabt, dass es so etwas wie eine "Mondtäuschung" gibt - das wäre eine von vielen sinnlosen Wortkreationen gewesen. und habe den Löschkandidaten dann doch angeklickt;-)

Ich muss über meine "Verbesserung" des ursprünglichen Beitrags selbst etwas schmunzeln - vielleicht, weil irgendwie "mein Kind" daraus geworden ist, ich mir zudem ein wenig spontane Philosophie erlaubt habe und ich nicht sicher bin, ob das jedem gefällt - hm, dein Kommentar freut mich grad so, wie es einen Vater freut, wenn jemandem sein Kind gefällt... Danke! -- lg Robodoc 14:59, 10. Feb 2004 (CET)

das Thema ist mir schon ein paar Mal begegnet, mit allen Erklärungen, die im Artikel sind - deshalb habe ich auch reingeschaut - gerade das philosophische macht den Beitrag gut :-) -- Schusch 16:14, 10. Feb 2004 (CET)
Zwischenzeitig wurde der Beitrag von Benutzer:Fab aufgrund einer angeblichen URV gelöscht. Verstehe ich nicht ganz, da es sich im Wesentlichen um nicht veränderbare Fakten handelt. Könntest Du das evtl. einmal neutral überprüfen? -- Robodoc 22:02, 25. Feb 2004 (CET)
Nehme alles zurück! Die erste Version war völlig von [1] abgekupfert, wie mich fab zwischenzeitig belehrt hat. Ärgert mich noch im Nachhinein! Da haben meine gutgemeinten kleinen Änderungen kaum was dran geändert. (Nur zur Information...) -- lg Robodoc 23:36, 25. Feb 2004 (CET)
so, bin wieder da ... schade, kann ich natürlich nur mit Trauer zur Kenntnis nehmen ... Seufzer (immer diese URVs) und Gruß, -- Schusch 14:30, 29. Feb 2004 (CET)

Pumpspeicherkraftwerk

Hi Schusch, ich habe nur zufällig deine Frage über die Schweizer Speicherseen gesehen. Ich gebe zu, ich weiß es auch nicht genau. Aber es wird jeder Speichersee elektrisch genutzt, vielleicht nicht unbedingt als Pumpspeicherkraftwerk aber als Speicherkraftwerk, wenn der Nachfluss groß genug ist, brauche ich ja nicht pumpen. Es sit also eine Kategorie darüber. Ich bin beim Titel sowieso nicht ganz glücklich - ich würde nur Speicherkraftwerk schreiben. cu K@rl 17:09, 15. Feb 2004 (CET)

Hallo Karl, es sind hier speziell die Seen gemeint, die nachts wieder vollgepumpt werden, um tagsüber Spitzenlasten abzudecken - damit kann ja eine gewisse Grundlast, die für die großen Kraftwerke notwendig ist, gewährleistet werden. Also macht der Name Pumpspeicherkraftwerk hier schon Sinn. Das die normalen Talsperren auch für die Wandlung in elektrischen Strom verwendet werden, ist in diesem Fall ja die normale Anwendung von Wasserkraft. Ich sehe gerade, die Liste ist bei Talsperre aufgeführt, also entferne ich sie wohl lieber wieder aus "Pumpspeicherkraftwerk". Gruß, -- Schusch 11:55, 16. Feb 2004 (CET)

Hi again, Ich glaube da liege ich mit den österreichischen auch falsch, die sind zwar Pumpspeicher, aber hauptsächlich nur Speicherkraftwerke. denn das wesentliche ist daran daß man beim Pumpspe... zwei Stauseen braucht, um von dem unteren wieder in den höheren zu Pumpen. In Ö.. reicht hauptsächlich der natürliche Zufluss und nur ein Teil wird wieder hinaufgepumpt. Allerdings stimmt die Bezeichnung auch nicht, denn die ist ja nur ein Teil des ganzen Kraftwerkes. Eine Talsperre kann ja genauso für Trink- oder nutzwaserspeicherung sein. das elektrische ist dabei kein Muß. K@rl 23:05, 16. Feb 2004 (CET)

nö, wenn dabei wieder hochgepumpt wird, ist es doch eigentlich genau das, was Thema ist - haben die dann einen kleinen See unten, oder wie geht das? Das sollte vielleicht noch als Information in den Artikel rein ... Gruß, -- Schusch 23:22, 16. Feb 2004 (CET)
In dem Moment wo was hochgepumpt wird ist ein Pumpspeicherkraftwerk, auch wenn das obere Becken durch natürliche Zuflüsse mit gefüllt wird. Ein unteres Becken wird nichtunbedingt benötigt. Es gibt auch Pumpspeicherkraftwerke an Flüssen (z.B. Mosel)

Wenn das wasser nur abwärts fließt ist es ein speicherkraftwerk, auch wenns keine staumauer sondern nur eine rohrleitung aus dem Bergsee (Speichersee) ins Tal hat. (früher nannte man sowas Mühlenteich-die wurden auch nachts aufgefüllt und tagsüber geleert) der Dennis 23:52, 16. Feb 2004 (CET)

bleibt eine Frage meinerseits - die brauchen aber doch genug Volumen zum Hochpumpen, oder? Oder lassen die Wasser abfließen und pumpen es gleich wieder hoch (Energievernichtung :-)? Gruß, -- Schusch 01:09, 17. Feb 2004 (CET)
nein-ich meinte es kann auch ein Fluß als Ersatz für "Speichersee" benutzt werden-da ist ja fast immer wasser drin und es fließt von allein nach. :-)))
ich hätte gedacht, es reicht evtl. nicht an Volumen ... aber ok :-) (und danke für das Sortieren bei Windkraftanlage - eigentlich kann da mal wieder eine (fast) Komplettauskehr stattfinden :-) Lieber Gruß, -- Schusch 23:55, 3. Mär 2004 (CET)

Schweizer Pumpspeicherkraftwerke sind

  • Altendorf SZ Sihlsee
  • Ferrera GR Valle di Lei
  • Grimsel BE Grimselsee
  • Mapragg SG Stausee Mapragg
  • Robiei TI Lago Robiei
  • Veytaux Hongrin VS Lac de l'Hongrin

Nicht alle Seen sind auf der Liste, einige sind relativ klein. --Irmgard 23:32, 16. Feb 2004 (CET) :-)

Danke, die habe ich jetzt einfach mal eingebaut ... -- Schusch 01:09, 17. Feb 2004 (CET)

Linklisten

Hallo Schusch,

aus der Diskussion über die Linklisten am Fuß eines Artikels möchte ich noch einmal auf Deinen Vorschlag zurückkommen. In der englischen Wikipedia hat man jetzt genau die Idee umgesetzt, Linklisten künftig ähnlich der Textbausteine Begriffsklärung oder Löschwarnung als eigenes Element bereitzustellen (vgl. en:Boxholm). Wäre das nicht genau die Kompromisslösung, die wir hier in der de-Wikipedia auch suchen?
Gruß, Triebtäter.

Nachtrag: und auch schon testweise umgesetzt:

oder im neuen EU-Staaten-Design:

Hallo, leider wurden die Versuche ja rigoros gelöscht - es kann ja nicht nur Sonnenschein geben :-) Also, prinzipiell finde ich diese Lösung sehr gut. Wenn es mit einem weiteren Namensraum realisiert wird, ist mir das auch recht - es geht ja nicht immer alles so schnell hier in der WP ... Die Linklisten finde ich nicht so wichtig, manchmal lästig, aber im großen und ganzen eine schöne Ergänzung, wenn ich mal eben was beim Nachbarkreis nachschaue (und das kommt durchaus vor). Also dann: ich hätte es gut gefunden, mal sehen, ob eine vernünftige und aktzeptierte Lösung kommt - Gruß, -- Schusch 16:55, 29. Feb 2004 (CET)

wikipedia.online-Shopping...

Hi Schusch,

der Betreiber von wikipedia.online-Shopping... hat mir mitgeteilt, dass er die Domain abgeschaltet hat. Ich nehm an, das war sowieso nur ein Experiment von ihm, in das er nichts investieren will (der hatte den Wikipedia-STand von etwa August 2003). Uli 09:43, 3. Mär 2004 (CET)

danke für die Info Uli (wenn er sich keine Mühe machen will, soll er es lieber lassen, das ist wohl richtig ...), Gruß, -- Schusch 11:08, 3. Mär 2004 (CET)

Hallo Schusch, vielen Dank für Deinen freundlichen Hinweis in Sachen Leuchtschnabelbeutelschabe, der mir die Augen geöffnet und den Weg zu einem tieferen Verständnis des Artikels gewiesen hat. Er hat mir auch Mut gemacht, neueste linguistische Forschungsergebnisse anzufügen. --wau 13:09, 5. Mär 2004 (CET)


hi schusch, mal ne kurze frage, da ich relativ neu bei wikipedia bin: ist das normal, fragezeichen in einen artikel (günter thielen) zu schreiben? Ist dafür nicht die zugeordnete "Diskussion" geeigneter?

--wanderer 21:40, 6. Mär 2004 (CET)

Schlacht am Weißen Berge

Schusch ich musste über das überschwengliche Danke etwas schmunzeln ;-) Aber warum heißt das die Schlacht am Weißen Berge sind das mehrere, etwas verwirrend. Wenn Du da warst, dann wirst Du verstehen warum ich niemals auf dem Berge dazu sagen würde! Es ist ein trostloser Hügel, bis heute, und die archarische Verwendung von auf dem Berge ist etwas veraltert. Kann man das, ohne viele Seiten zu verstören, ändern? --Paddy 01:14, 11. Mär 2004 (CET)

hm, das findet sich in der Literatur durchgehend so - ich bin kein Historiker, dieser Titel ist mir jedoch schon in mehreren Büchern begegnet ... ist also eine (vielleicht nicht besonders korrekte), aber historisch gewachsene Bezeichnung; ich denke, es macht Sinn, den Titel so zu lassen - aber im Zweifelsfall solltest du mal Bernd Gehrmann, Maclemo, ErikDunsing und wer sich noch so alles auf dem Geschichtsfeld tummelt fragen - ich hatte mich nur gefreut, dass die alte Meyers-Information endlich aktualisiert wird ... -- Schusch 01:20, 11. Mär 2004 (CET) (der als Flachlandtiroler mit etwa 30 m hohen Bergen aufgewachsen ist :-)

Ich bin auch kein Historiker. Deswegen will ich das auch irgendwie klären. Wo? --Paddy 01:36, 11. Mär 2004 (CET)

entweder über die oben genannten Benutzer, Anathema fällt mich noch ein, die haben alle ein bißchen was im Regal stehen, so wie ich das beurteile - oder du konsultierst deine Bücherwand oder eine Bibliothek bzw. Bücherei deines Vertrauens. Google geht natürlich auch, aber bei solchen Fragen sind die Ergebnisse immer mit Vorsicht zu genießen (hast du schon http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Schlacht_am_Wei%DFen_Berge angeschaut?) Mein Meyers Großes Taschenlexikon von 1987 nennt die Schlacht auch Schlacht am Weißen Berg. Gute Nacht :-) -- Schusch 01:47, 11. Mär 2004 (CET)
PS: mit Berge ist nur ein Berg gemeint, ist eine (etwas veraltete?) Form, die aber immer noch korrekt ist -- Schusch 01:49, 11. Mär 2004 (CET)

Im Chat gefragt, die sind alle beide für die veralterte Form gewesen. --Paddy 02:11, 11. Mär 2004 (CET)

Meinst Du den Artikeltitel von Ferdinand II. (León)? Der passt schon, in der Herrscherliste firmiert er auch so. Viele Grüße -- Maclemo 23:36, 15. Mär 2004 (CET)

Das habe ich wohl verschlafen. Die Form des Titels passt wie gesagt. Diese Teilreiche auf der iberischen Halbinsel, die sich ständig aufspalten und wieder vereinigen sind allerdings wirklich ziemlich furchtbar. Da hebe ich auch nicht die 100%ige Übersicht. Mir kommt aber vor, dass der Artikel in dieser Form okay ist. Viele Grüße -- Maclemo 00:00, 16. Mär 2004 (CET)

Hallo Schusch, was macht man gegen so einen Troll?? (217.84.82.239) alias Michael Pape ???

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Georg_Slickers/Archiv_001&oldid=858266“