Wolf Science Center (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW Start: [1], 3. Person verweist auf die Artikel Disk [2]. Disk wird von mir benutzt, Inhalt wird modifiziert und ohne Konsensfindung umgebaut und eingefügt. EW geht weiter um Vorname in einem Literaturhinweis [3]. Ich denke immer noch, der erste Ansatz war OK, die Studie war beschrieben, das paper in Original als Beleg angeführt + Kommentar, da das paper auf Englisch ist. Gruß --SlartibErtfass der bertige 22:51, 25. Feb. 2011 (CET)
Artikel Tischtennis (erl.)
Tischtennis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:55, 26. Feb. 2011 (CET)
Der Benutzer bringt es fertig, mir „absurde Spekulationen“ / Diff.-Link zu unterstellen, wo nichts, aber auch gar nichts an meiner Argumentation absurd war oder ist und beliebt, mich im selben Atemzug zu einer entsprechenden "Diskussionskultur" zu ermahnen. IMHO braucht er mindestens eine Ansprache, dass es so nicht geht. -- Miraki 17:00, 26. Feb. 2011 (CET)
- Spekulation hast Du angestellt, nämlich dass er nicht Geschichte studiert habe. (Was, wie Ihr beide sagt, ohnehin hier nicht von Bedeutung ist.) Deren Qualifizierung als "absurd" mag unzutreffend sein – kann ich nicht beurteilen –, stellt aber m. E. noch keinen PA dar. --Amberg 17:43, 26. Feb. 2011 (CET)
- Interessante Wertung, Amberg: Ob Benatrevqres Zuweisung an mich zutrifft, ich habe Widersinniges oder Unsinniges bzw. um in Synomymen zu sprechen: Aberwitziges oder Irrwitziges gesagt, kannst du nicht beurteilen, aber dass es kein PA gewesen sein soll, schon. -- Miraki 17:57, 26. Feb. 2011 (CET)
- Ja, es ist m. E. noch kein PA, unabhängig von der Frage, ob es objektiv zutrifft oder nicht. Grundsätzlich sollte man übrigens immer mit Spekulationen über den Background wie Ausbildung etc. von Benutzern vorsichtig sein, da niemand hier darüber Auskunft erteilen muss. Aber ich habe die Meldung ja noch offengelassen; falls ein anderer Admin zu anderen Schlüssen kommt, mag er anders entscheiden. Würde mich allerdings wundern. --Amberg 18:03, 26. Feb. 2011 (CET)
- Wer meinen Diskussionsbeitrag liest, kann erkennen, dass dieser im Gesamtkontext keinesfalls als "Spekulation" zu charakterisieren ist. Die gebotene Vorsicht wurde von mir beachtet. Benatrevqres Vorwurf der "absurden Spekulation" an meine Adresse, also meines angeblich tendenziell irrwitzigen Verhaltens ist nicht zu tolerieren. Aber wenn ich der (überempfindliche?) einzige bin, des das hier so sieht, werde ich das zur Kenntnis nehmen, zumal die Erwartungshaltung an die anderen Admis schon klar formuliert ist. -- Miraki 18:35, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:87.78.24.210 (erl.)
87.78.24.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) grobe Beleidigungen --in dubio Zweifel? 17:09, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:87.182.227.153 (erl.)
87.182.227.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hausaufgabe. --Jivee Blau 17:16, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:87.182.227.153 (erl.)
87.182.227.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:19, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:DennyPingu (erl.)
entfernt in Artikel GoldPrinzessin wiederholt eigenmächtig SLA--Lutheraner 17:38, 26. Feb. 2011 (CET)
- Dürfte sich durch meine Löschung des Artikels erledigt haben. Falls nicht, bitte die Erle wieder entfernen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:43, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:89.14.236.161 (erl.)
89.14.236.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vulgärvandale (Neuanlage) - Jonas1908 Frage? 17:44, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:188.194.90.252 (erl.)
188.194.90.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 Frage? 17:51, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer: Franz Jäger Berlin (erl.)
Könnte bitte jmd Franz freundlich darauf hinweisen, das so etwas prinzipiell eher grenzwertig ist (die Sache ist nämlich nicht unbedingt so eindeutig wie er sich das vorstellt.) Ähnliches gilt auch für andere seiner Löschungen auf der dortigen Disks.s.. Ein alter Hase wie er sollte weniger autoritär und tramplig agieren. Ein kurzer freundlicher Hinweis könnte zukünftige Konflikte auf der dortigen Seite vorbeugen. Gruß,--69.22.172.224 18:05, 26. Feb. 2011 (CET) P.S.: Ich bin nicht der Autor dessen Beitrag er regelwidrig löschte.--69.22.172.224 18:06, 26. Feb. 2011 (CET)
- Sonderlich gewinnbringend war der gelöschte Beitrag nu nicht. Das augenscheinlich zunehmende internationale Interesse an Guttenberg täuscht, von den dabei eingesetzten Offenen Proxys gibt es jetzt zwei gesperrte mehr. --Hozro 18:55, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:91.12.78.136 (erl.)
91.12.78.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Da kommt nichts Gutes mehr: [4]. Jivee Blau 18:16, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:85.181.168.3 (erl.)
85.181.168.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fable III. --Jivee Blau 18:17, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:91.21.117.37 (erl.)
91.21.117.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Brighton. --Jivee Blau 18:21, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:83.65.140.10 (erl.)
83.65.140.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FlatOut 2 --Aa1bb2cc3dd4ee5 18:43, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:Iamhere (erl.)
Iamhere (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fügt in Massen die Religionszugehörigkeit von Schauspielern ohne Quelle in die Artikel. -- 79.228.204.235 18:52, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:77.22.88.27 (erl.)
77.22.88.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) heisst Henning und ist Toll. --Dansker 19:04, 26. Feb. 2011 (CET)
Benutzer:91.1.211.104 (erl.)
91.1.211.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Flamebeitrag. --Kickof 19:21, 26. Feb. 2011 (CET)
hallo leute- sorry ich weiß nicht mal genau, ob ich hier richtig bin aber... ich habe mich grade tierisch über dansker geärgert. In der AUS stellte ich eine Frage zum Thema Führungszeugnis. Und er verschiebt einfach meine Frage in die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels. Ich hätte aber gerne bald eine Antwort und ich weiß, daß Antworten auf Disk.seiten teilweise mehrere Tage/Wochen liegen bleiben. Ich habe die Frage nochmals bei AUS eingestellt- und er editiert an meinem Posting rum. In der Aufregung habe ich zwar die Einleitung meines Postings nochmals eingestellt, die eigentliche Frage aber vergessen. Und er meint dann sinngemäß "Ja wo ist denn die Frage" :( Und DANN editiert er SCHON WIEDER meine neueingestelltes Posting. Ändert die Überschrift, löscht meine an ihn formulierte Bitte, dieses Posting bitte stehen zu lassen. AUS ist ein netter Ort- wirklich! Und sorry- normalerweise bin ich nicht kleinlich. Aber ich habe noch nicht erlebt, das jemand die Fragen in der AUS editiert, löscht, verschiebt und noch Witzchen´(!!!) darüber macht. Hmmm- uff... schaut Euch bitte mal die Hiatory der AUS an, dann wisst Ihr was ich meine. DiffLinks posten kann ich nicht (zu unerfahren). Und schaut bitte auf die Disk von dansker- er hat soetwas nicht das erste mal gemacht. Sorry für die Umstände, aber ich war wirklich vor den Kopf gestoßen, ob solchen Verhaltens. Macht's gut --79.197.61.51 19:39, 26. Feb. 2011 (CET)
- Gute 79.osv, mitnichten wollte ich Dich vor den Kopf stossen. Die Verschiebung, die mir sinnig erschien, hattest Du auch auf Deiner temporären Benutzerdiskussion angezeigt bekommen. Und mitnichten hab ich Deine erneute Einstellung editiert. Stell Dein beleidigtes Ego mal zur Seite und sieh Dir die Bearbeitungen der Auskunft richtig und ruhig an, bevor Du hier klagst; und dann gehen wir beide ins Café und trinken ein Bierchen. Wohlsein --Dansker 19:50, 26. Feb. 2011 (CET)
- (bk) du hast schon recht darin, nicht erfreut zu sein, weder gary dee noch dansker haben kapiert, dass du tatsächlich eine informationsfrage gestellt und nicht (nur) auf eine konkrete unklarheit im artikeltext hingeweisen hattest. beide wollten dir aber offenbar nur helfen, auch wenn das ersichtlich schief ging.
- vielleicht hättest du von vornherein überhaupt eine und dann eine klarere überschrift über deinen post setzen können (zb: "frage zum ausschluss von registereinträgen in führungszeugnissen" o.dgl.). ca$e 19:52, 26. Feb. 2011 (CET)