Drehrumbum

Obwohl ich ein Kobold bin, möchte ich dich bitten freundlich zu mir zu sein. Ich bin auch ein Wesen mit Gefühlen. Bist du also lieb zu mir, erlaub ich mir mit dir kein Schabernack.

Archiv

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Hast du

meine Antwort bereits gelesen? Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 09:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Wie gewünscht, antworte ich hier. Nun ja, Vorlagen kann ich auch nicht wirklich machen, vielleicht solltest du dich an die Vorlagenwerkstatt wenden. Derzeit habe ich jedenfalls bereits mehrere Artikelprojekte am Laufen. Ich mach das nach Fachlexika. Genaueres steht auf meiner Benutzerseite. Mit dir zusammenzuarbeiten wäre sicherlich gut, aber mit den derzeiten Projekten habe ich leider schon genug zu tun. Wenn ich mich dranhalte, dürfte ich 2012 den ersten Band des BLKÖs vollständig auf Wikisource und Wikipedia erstellt haben, aber so viel Durchhaltevermögen habe ich sicherlich nicht. Andererseits bewundere ich immer die Qualität deiner Artikel, denn außer den Torsche-typischen Rechtschreibfehlern findet man da nix. ;-) Kannst mir ja vielleicht mal den dritten Band zeigen, um den's dir geht, vielleicht nehme ich noch mehr Last auf mich. Wobei mir sowieso klar ist, dass ich mit meinem Vorhaben nie fertig werde, weil's schlicht zu groß ist. Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 15:08, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke

Danke für Deine Hilfe bei Simontti. Ist eher ein Randartikel, den ich schon ganz aus den Augen verloren hatte. Dass einige seiner Werke jetzt per Google Books verfügbar sind, ist erfreulich. Beste Grüße, --Frank Schulenburg 22:24, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallochen Frank, ist von mir auch nur ein Randartikel, über den ich noch mal drüber gegangen war. Wenn mehrere ihre Ideen an den Artikeln einfließen lassen, wird es eben mal mehr :-). Torsche 08:28, 3. Nov. 2010 (CET)

Die gelehrten Theologen Deutschlands

Vorab, wow, hat Döring das alles allein verfasst? Ist ja fast so wie Constant von Wurzbach, der das ganze +50-bändige BLKÖ verfasst hat. Wie dem auch sei, ich habe einige Artikel in diesem Lexikon überflogen, und am liebsten würde ich sofort loslegen, zu schreiben. Die Artikel sind ausführlich, die Personen eindeutig relevant, das würde mir Spaß machen. Aber andererseits habe ich momentan auch so viele andere Projekte am Laufen, dass ich mich entschlossen habe, Anfang Dezember mit den gelehrten Theologen anzufangen. Bis dahin will ich mit meinen anderen Projekten einen kleinen Schritt weiterkommen. Nur die ganzen Schriften da abzutippen, das sind ja manchmal ganze Seiten, wird das nicht sehr mühselig? Vielleicht sollte ich die OCR-Software drüber laufen lassen. ;-) Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 08:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich habe FreeOCR, verwende ich auch für's Transkriptieren des BLKÖ. Allerdings muss ich dafür die Bilder runterladen, oder? Und es können sich da ja auch Fehler einschleichen. Wie auch immer, ich mach dann halt Band drei. Muss ich auch so eine Liste anfertigen? Wäre bestimmt sehr praktisch, aber wie macht man das, ohne alles einzutippen? Ansonsten kann ich auch sehr gut ohne Liste auskommen. Natürlich sind die alle relevant, zudem auch Theologen und die Quelle ist ein altes Buch. Das gefällt mir. Fange aber wie gesagt erst gegen Anfang Dezember an. Und tja, du bist wirklich flink. Nach zwei Wochen das MP durchgemacht (auch, wenn ich dich eher rausgeworfen hab :-P) und Sichter und Auszeichnung. Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 14:17, 3. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Harderwijk)

Hallo Drehrumbum, nur weil jemand in Harderwijk studiert und/oder promoviert wurde, ist er dort noch lange keine Hochschullehrer. Ich habe daher einige deiner Änderungen wieder rückggängig gemacht. Die übrigen prüfe bitte nochmal selbst. Gruß --Succu 08:19, 1. Dez. 2010 (CET)

Ups. Naja zumindestens haben wir erst mal die Kategorie angelegt. Danke Succu für deine Unterstützung :-). mfg Torsche 19:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Kategorien sind ein sensibles Themenfeld, also bitte nicht einfach so anlegen. vgl. auchWikipedia:Kategorien. Die Kategorie ist jetzt leer, da keiner der restlichen vier Einträge passte. Gruß --Succu 20:34, 1. Dez. 2010 (CET)

Macht nichts da kommt sicher mehr wenn ich mich mal damit beschäftige. All zu schwer ist ja holländisch nicht. Jedoch werden wir schon im Laufe der Zeit die Kategorie öfter brauchen. mfg Torsche 21:00, 1. Dez. 2010 (CET)

Harderwijk war nun nicht so'ne herausragende Uni... Die Kategorie ist erstmal futsch. Na ja, trotzem noch viel Spaß hier. --Succu 21:05, 1. Dez. 2010 (CET)

Succo ich hab als Autor nicht zu entscheiden, welche Universität Bedeutung hatte. Die Löschung der Kategorie war völlig unnotwendig. In der Lit. ist klar angeführt, dass dieser eine ordentliche Prof. dort hatte, auch wenn du dies noch nicht erschließen kannst, bedeutet dies nicht automatisch das die dir unbekannten Fakten einfach zu ignorieren sind. Du erinnerst mich gerade an den Seestern Patrik bei Spongebob, mit dem derzeitigen Löschverhalten. Ich frag mich auch wenn jemand ausblendet das es eine Universität in Holland gab, heist es doch noch lang nicht das es diese gab. Also denk mal drüber nach und versuch mich hier nicht mit deinem Löschwahn zu verärgern. mfg Torsche 22:56, 1. Dez. 2010 (CET) (P.S Jemand der keine ordentliche Prof. an einer Universität hate im 18-19. Jh. konnte übrigens kein Rektor einer Universität werden)

Bitte mit „u“. BTW: „Löschwahn“? Und schlaf schön. --Succu 23:10, 1. Dez. 2010 (CET)

Löschwahn? Schau mal bitte in der aktuellen Ct nach (Wikipediartikel, Fokusierung auf deutsche Artikel etc.). Wenn man eine Kategorie entleert, ergibt sich automatisch die Problematik, dass diese gelöscht werden muss. Es war nicht notwendig, zumal die ordentliche Professur nachgewiesen war. Aber scheinbar scheinen hier in der WP einige Leute dann doch mehr oberflächlich zu arbeiten, statt sich mit einer Materie vertraut zu machen. Nun ich habe jetzt, da ich unter unsagbaren Nick arbeite, nicht mehr die Verpflichtung perfekt sein zu müssen (also kann ich auch mal mit gelöschten Threads leben). Allerdings sehe ich auch wie unperfekt andere arbeiten. Dies gibt mir schon einiges zu denken. Übrigens ich schlafe erst wenn mein Tagessoll erreicht ist. Ein Artikel am Tag. mfg Torsche 23:40, 1. Dez. 2010 (CET)

Die Kategorie sollte behalten werden, es ist absolut nur eine Frage der Zeit, bis da etwas kommt. Mag sein, dass die Uni nicht bedeutend war, aber sie hatte doch Professoren, und die sind automatisch relevant. Umweltschutz – _[D¦B] 17:13, 2. Dez. 2010 (CET)

„Aber scheinbar scheinen hier in der WP einige Leute dann doch mehr oberflächlich zu arbeiten, statt sich mit einer Materie vertraut zu machen“ - Stimmt eine der acht Kategorisierungen war richtig. In dem einen Fall mein Fehler. --Succu 17:25, 2. Dez. 2010 (CET)

PS: So hatte jetzt die Ruhe die ct und auch den Wiki-Artikel zu lesen. Da steht nichts Neues drin. Außerdem bezieht er sich in weiten Teilen auf die en-Wikipedia. Was also wolltest du mir mitteilen? --Succu 20:09, 2. Dez. 2010 (CET)

Das häufig viel zu schnell gelöscht wird und dies Neulinge abstößt an der WP mitzuarbeiten. Man sollte sich schon darüber Gedanken machen, wie ein angenehmes Arbeiten für junge Autoren gewährleistet werden kann. Aber die Kategorie ist ja nun wieder scheibar wieder hergestellt (sage einfach Benutzer:WIKImaniac Bescheid das du dich da geirrt hattest und dass die Kategorie wieder hergestellt werden muss, weil du neue Erkentnisse hast). Ich kann dir auch sagen wo du dies in der deutschen Lit. findest. Vernunft siegt dann ja wohl doch noch! Lass uns nun zur Tagesordnung übergehen und die WP mit Artikeln füllen :-). mfg Torsche 21:41, 2. Dez. 2010 (CET)

Louis Bernhard Rüling

Hallo, Torsche, der Artikel über diesen Herrn ist leider ein QS-Fall. Kannst du da was machen? Merkwürdig ist, dass die in der Diskussion aufgeführte Quelle wissen will, dass Rüling erster Hofprediger in Dresden war. Das widerspricht sich mit dieser Liste. Oder meint „erster Hofprediger“ denjenigen, der direkt unterhalb des „Oberhofpredigers“ kommt (so wie die Erste Liga unterhalb der östr. Bundesliga)? Wenn ja, dann muss die Liste entsprechend geändert werden. Viele Grüße, --Y. Namoto 06:25, 6. Dez. 2010 (CET)

Die Liste stand so in dem Grüneberg. Der Oberhofprediger, war automatisch der erste und der zweite, war der zweite. Ich schau mal was ich bei dem Artikel machen kann der Artikel fällt ja gerade noch so in mein Zeitgebiet. mfg Torsche 14:22, 6. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube wir müssen die Liste ändern.

Prima. Habe noch mal drübergelesen. Dürfte jetzt soweit passen. :) Danke und viele Grüße, --Y. Namoto 18:15, 6. Dez. 2010 (CET)

Tja helfen tue ich gern :-). mfg Torsche 18:22, 6. Dez. 2010 (CET)

Frage aus Neugier

(und damit selbstverständlich mit Verständnis für Nichtbeantwortung). Wenn Du schon Deinen gut eingeführten Account hier aufgegeben hast (was ich bedauert habe und nicht so ganz nachvollziehen konnte) und sozusagen nochmal "ganz von vorne" angefangen bist, warum signierst Du dann noch unter deinem bekannten "Wikipediapseudo"? Grüße aus Thüringen nach Wittenberg. Erfurter63 00:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Weil ich unter Pseudo nicht mehr persöhnlich angreifbar bin und es sich so für mich einfacher gestaltet hier zu arbeiten. Es lässt sich intern übrigens nicht verbergen wer ich bin, da man mich immer an meiner Arbeitsweise erkennt. Also brauch ich dazu intern kein Hehl daraus machen, wer ich bin. Ich werde aber nicht mehr meinen Namen dafür hergeben, wenn man sich in der WP nicht mehr an den Leitlinien orientieren kann. Dieser repektlose Umgang mit den Usern, ist unter anderem ein Grund der viel Frustrationspotential schafft und diese dazu bewegt hier abzuhauen. Man soll ruhig mal darüber nachdenken. mfg Torsche 11:39, 12. Dez. 2010 (CET) (P.S. Übrigens ist es ganz egal unter welchem Namen hier Artikel erstellt werden.)

Mal ein Gruß an Erfurt mit Paul Dumerich. mfg Torsche 03:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Schnelllöschregeln wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 09:15, 13. Dez. 2010 (CET)

Schön zu sehen wie repektvoll man hier mit den Autoren der Wikipedia umgeht. Torsche 10:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Trotzdem frohe Weihnachten. Dein--Mario todte 19:02, 20. Dez. 2010 (CET)

Guten Rutsch, nicht auf die Straße, sondern ins neue Jahr.--Mario todte 12:37, 29. Dez. 2010 (CET)

Auch von mir alles Gute für den bevorstehenden Jahreswechsel. Ich hatte dich bereits vermisst und bin nun über diese Seite gestolpert. Nachdem ich Mario durch einen schönen Zufall in diesem Jahr persönlich kennengelernt habe, klappt es sicherlich mit uns beiden irgendwann auch einmal. Viele Grüße -- Hejkal 20:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Ja vielleicht. Ich werde vielleicht am 15. Januar zur Burtzelparty nach Berlin fahren. Es wird sich schon irgentwie ergeben. mfg Torsche 22:30, 29. Dez. 2010 (CET)

Gutes Neues Jahr

Hallo Torsten, ganz herzlich möchte ich Dir und Deiner Familie alles Gute für das Neue Jahr 2011 wünschen. Wir können uns dann ja bald in Berlin kennenlernen. Dann können wir feststellen, inwiefern wir "im richtigen Leben" miteinander auskommen. Alles Gute & viele liebe Grüße, Christoph (--Christoph Demmer 00:02, 2. Jan. 2011 (CET)).

Christoph ich hoffe doch gut ! :-) Henriette Fiebig hatte mir heute die Bestätigung geschickt, das wir angemeldet sind. Sie freun sich auf uns. Ich soll dich lieb grüßen. Ich glaube schon das wir auf gleicher Wellenlänge liegen und auch mal gemeinsam lachen können :-). Auch von mir an dich alles gute fürs neue Jahr. Am 15. Januar ist ja es endlich soweit, das wir uns nach jahrelangen Miteinander endlich persöhnlich kennen lernen können. Ich freu mich drauf. Ich sag dir dann noch Bescheid wann ich am Samstag kommen werde. Wird vermutlich so zur Mittagszeit sein. Genaueres folgt dann noch. mfg Torsche 01:24, 2. Jan. 2011 (CET)

Christian Samuel Ulber

Hallo. Der erste Satz im Abschnitt Leben ist unvollständig: Der Sohn des Predigers Heinrich Ulber († 23. Juli 1741), verdankte er seinem Großvater mütterlicher Seite Johann Christoph Bauch, der Prediger in Kunitz im Fürstentum Liegnitz war.--Milziade 06:42, 4. Jan. 2011 (CET)

Lieb von dir Bescheid zu sagen, da war ich schon ganz schön müde. mfg Torsche 10:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Johannes Reiche (Pastor)

Mit allen guten Wünschen zum Neuen Jahr! Hättest du wohl noch was zu seiner Wittenberger Zeit? Herzliche Grüsse --Concord 16:49, 9. Jan. 2011 (CET)

Hab ich gemacht. Der scheint vor Königsberg in Rostock gewesen zu sein. Ich hab dir auch mal das Bild modifiziert und den Rahmen rechteckig gemacht, soweit es mir möglich war. Hattest scheinbar etwas schlechtes Licht beim fotografieren. War ein leichtes Bildrauschen im Bild. mfg Torsche 00:13, 10. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! Bei Bildern bin ich absoluter Laie. Mehr als mit automatischer Belichtung draufdrücken und hochladen kann ich nicht - also besonderen Dank für deine Hilfe. --Concord 18:00, 10. Jan. 2011 (CET)

onlyinclude

Deine Begeisterung lesbare und strukturierte Quelltexte teile ich, allerdings ist <onlyinclude></onlyinclude> ein Attribut, das (fast) immer unmittelbar vor und nach dem letzten Buchstaben des einzuschließeneden Textes stehen muss, sonst werden die Zeilenumbrüche mit eingeschlossen und sorgen bei der Einbindung für ungewollte und nicht korrigierbare Formatierungen. Zuletzt hast du das hier ins Falsche verändert. Gruß --Goodgirl Verbessern statt löschen! 20:58, 12. Jan. 2011 (CET)

• Aha ok THX. Ist nicht gerade strukturierte Quelltextformatierung, fehlender Zeilenumbuch nach Befehl ist einfach lausige Programmierung. Ich werde es versuchen zu berücksichtigen. mfg Torsche 21:32, 12. Jan. 2011 (CET)

Matrikel Universität Königsberg

Hallo Torsten, auch hier möchte ich mich noch einmal für die guten Gespräche gestern bedanken.

Ich hoffe, dass ich Dir in den kommenden Wochen mit den Matrikel der Universität Königsberg weiterhelfen kann.

Eben habe ich schon folgenden Link gefunden:

• www.forschungen-engi.ch/Koenigsberge/belegstellen.htm

Alles Gute & viele liebe Grüße, Christoph

Johann Kaspar Wetzel

Danke fuer den schoenen Artikel! Georg Albrecht Hamberger hab ich gleich in meine Desiderata-Liste aufgenommen. Wir koennen bei unserem naechsten Treffen auch mal darueber diskutieren, inwieweit man den schoenen Stil alter Nachschlagewerke beibehalten soll oder lieber die farblosere, zeitgenoessische Sprache in den Artikeln verwenden soll.

Dir einen schoenen Abend noch & viele liebe Gruesse aus Berlin. --Christoph Demmer 20:26, 17. Jan. 2011 (CET)

+ 1; Ich war mal so frei, behutsam zu überarbeiten - und dank der wie immer gut sortierten Porträtdatenbank der Franckeschen Stiftungn gibt es jezt auch ein Bild. --Concord 23:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke! Ja langsam müsste man mal die Professoren der Uni Jena angehen. Da fehlt noch einiges. mfg Torsche 06:04, 18. Jan. 2011 (CET)

Nur eine Frage...

Wie darf ich diese seltsame Nachricht verstehen, die du auf meiner Diskussionsseite hinterlassen hast? Gruß, --Der Bischof mit der E-Gitarre 14:11, 19. Jan. 2011 (CET)

Sächsische Priesterschaft

Gerade bei Archivalia gesehen: Alle fünf Bänder Die gesamte der ungeänderten Augsp. Confeßion zugethane Priesterschaft in dem Churfürstenthum Sachsen und denen einverleibten, auch einigen angrenzenden Landen ... / ausgefertiget von Karl Gottlob Dietmann 1755 sind jetzt in der digitalen Bibliothek der Universität Halle Online: [1] Grüsse --Concord 22:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Oh fein, das ist ja ein besonderes Schmankerl. Ich werde es gleich in die Biblothek eintragen. Dankeschön! mfg Torsche 07:13, 20. Jan. 2011 (CET)

Alles Gute

Happy Birthday to you!

zum 43. Geburtstag, Torsche! Alles Gute wünsche ich dir für dein neues Lebensjahr in und außerhalb der Wikipedia. So, jetzt geh feiern, vergiss aber deine Torte nicht. Oh, und alles Gute im Vorraus, denn heute wirst du außerdem deinen 100. Artikel unter diesem Account schreiben! Mach weiter so. Wobei mir, tut mir Leid, in letzter Zeit auffällt, dass du die Artikel teils zu stark an der Vorlage orientierst. Versuch doch wenigstens, umzuformulieren! Umweltschutz – _[D¦B] 16:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Dito von mir --Concord 16:49, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja ich schau mal was ich machen kann. Danke :-). Naja danke für den Gruß zum 100 Artikel :-). Leider wollte man mich ja nicht mehr ab 1615 Artikel mitspielen lassen. Allerdings wenn man die Wikipedia so versteht, wie ich das neulich gehört habe, kann das richtig lustig sein. Da malte einer ein geistiges Bild das Jimbo einst mit einem Ruderboot in den Atlantik aufbach (vielleicht um vor Schmuddelbranche in Amerika zu flüchten) und ihm wurden von allen Seiten kleine Geschenke zugeworfen. So fängt es meistens an, es war einmal :-). Irgentwann wurden ihm die Geschenke zu viel und er schweisste die Geschenke zusammen, um sein Ruderboot besser über Wasser halten zu können. Irgentwann half das auch nicht mehr. Er fand aber Leute die ihm halfen seine Geschenke zu ordnen und neuen Platz zu schaffen für neue Geschenke. Kaum war das einstige Ruderboot hochseetauglich geworden, schipperte er über den großen Teich und konnte im alten Europa auch einige Leute davon überzeugen ihm kleine Geschenke zuzuwerfen. Da Jimbo wusste das dies nur geordnet ablaufen konnte, sagte er den Menschen schmeisst doch einfach eure Geschenke in ein Boot das eure Sprache trägt. So entstand 2003 die Wikipedia Deutschland. Nun in Deutschland achtet man sehr auf Sauberkeit. Alles muss immer akkurat ablaufen, damit immer alles perfekt klappt. Doch bevor dies klappen konnte brauchte es einige Dummies, die der Welt dort draußen zeigen sollte Könnt ihr das nicht besser? Kaum war der Egomanische Enthusiast aktiviert, änderte sich auch die Geschenkeverteilung. Es fanden sich schnell viele Kritiker, die glaubten sich durch Kritik an einem Kleinkind einen Namen machen zu können (Quelle: Link 1, Link 2, etc.). So kommerziell protegiert erklärt man nun den Menschen, wie sie sich in das Kleinkind einbringen können (Quelle). Umweltschützen also leg ich mal den Gangschalter ne kleine Stufe hoch. Oder glaubst du dass ein Neuling jemals solche Artikel wie Johann Kaspar Wetzel, Johann Dietrich Winckler, Benedikt Maria von Werkmeister oder Friedrich Philipp Wilmsen in täglicher Dauerfolge abliefern könnte (Krimskrams ist da nur Tünüff)? Ich persöhnlich betrachte die Arbeit in der WP als Chance meine eigenen geistigen Fähigkeiten weiterzuentwickeln und dies mit Menschen, die mit mir einen gemeinsamen Weg bestreiten, in der Hoffnung das mein Streben zu diesem Punkt sich reflektiert auf andere menschliche Geister übertragen zu können. Ich habe da mit dir und auch einigen anderen Leuten sehr gute Erfahrungen gemacht. Ja ich weiß ich lebe in Deutschland wo alle erst mal losmeckern, weil sie an einer Sache selbst nicht teilgenommen haben und sich quasi dadurch ausgeschlossen fühlen. Es ist eben leichter eine Sache zu verurteilen als sie zu entwickeln, wie die jüngsten Beispiele es in der LD gezeigt haben. Tja und hier zeigt sich wieder der Wiederspruch, warum ich nur 100 Artikel in 100 Tagen habe (obwohl mit ein wenig mehr Fleiß, hätt ich auch etwas mehr hinbekommen, wenn ich Stubber geworden wäre). Ich glaube aber kaum das dies jemand möchte. (Wer diese Ideen weiterspinnen möchte kann das tun. Ich hab heut Burtzeltag und bin besoffen Prost :-).)

Lübecker Bischöfe

Moin Torsten, Kresspahl und ich würden gern in der Liste der Bischöfe von Lübeck die biographischen Informationen, die ja zu einem Großteil acuh von dir stammen, in Einzelartikel auslagern. Ich hatte das auch immer so verstande, dass die dort sozusagen nur geparkt waren. Ich würde das gern per copy&paste erledigen, da ich nicht weiss, wie man es anders machen soll (Absätze verschiebn geht ja waohl nicht). Bist du damit einverstanden? Herzliche Grüsse --Concord 22:44, 6. Feb. 2011 (CET)

PS: Könntest du bei Gustav Gustavson den Wittenberg-Satz mal anhand deiner Quellen verifizieren und ggf. ergänzen? Stimmt das mit dem Rector magnificus? --Concord 02:50, 7. Feb. 2011 (CET)

Die Bischöfe könnt ihr auslagern, wenn jemand nicht wer was ergänzt hat. Den Gustav Gustavson kenne ich gar nicht als Rektor. Ich schau mir den mal an. mfg Torsche 18:02, 7. Feb. 2011 (CET)

Jacques-Christophe Valmont de Bomare

Bitte Wikipedia:Übersetzungen #Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext beachten! Bei frisch übersetzten Artikeln ist ein Nachimport eigentlich kein Problem. -- Olaf Studt 17:31, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich brauche nicht bei der Übersetzung von Wikipediaartikeln nachzufragen. Die sind frei. Zudem habe ich kein Problem damit die Artikel der englischen, französischen, dänischen, niederländischen, russischen, schwedischen, belgischen etc. Wikipedia zu übersetzen. Wenn ich das will, mach ich das. Da frage ich keinen ob ich einen Wunsch habe, wenn ich die Red links meiner Artikel blau mache. Außerdem hat sich am Inhalt eh 150 Jahre nichts geändert. mfg Torsche 19:19, 8. Feb. 2011 (CET)

Doch, Olaf hat Recht. Lies doch bitte mal was in dem angegebenen Verweis steht. Gruß --Succu 19:24, 8. Feb. 2011 (CET)

Succu ich übersetze die doch nicht wortwörtlich. Ich übersetze die nach meinem eigenen Verständnis. mfg Torsche 19:30, 8. Feb. 2011 (CET)

Das habe ich bei den drei oder vier Artikeln die auf ich auf Basis von en:WP-Artikel erstellt habe auch so gemacht. Ich finde es trotzdem nur fair, wenn die ursprünglichen Autoren in der Versiongeschichte auftauchen. Das ist Lizenzkonform und tut nicht weh. Schönen Abend --Succu 19:44, 8. Feb. 2011 (CET)

Allerdings wenn mein Artikel besser ist als die anderstsprachigen Artikel, tut mir das schon weh. Da stecke ich nämlich Arbeit rein. Wie z.B. Jacob van Hall. Wenn ich da schaue was da manchmal so drin steht, sehe ich doch nicht ein, dass Stubber mit einer Artikelanlage belohnt werden sollten. mfg Torsche 20:00, 8. Feb. 2011 (CET)

Es geht doch hier nicht um irgendwelche Stubs. Die Frage ist ob Jacques-Christophe Valmont de Bomare zu wesentlichen Teilen auf einem Artikel aus einer anderssprachigen Wikipedia beruht. Ich weiß es nicht. Das musst du wissen. Gruß --Succu 20:06, 8. Feb. 2011 (CET)

Succu ich würde die Frage anderst stellen. Du weist ganz genau das ich kein Phlegmatiker bin. Ich habe die Angaben in dem französischen Artikel natürlich vorher mit der mir zugreifbaren Literatur bei der Buchsusche verglichen. z.B.

• J. C. Poggendorff: Biographisch-Literarisches Handwörterbuch zur Geschichte der exacten Wissenschaften, enthaltend Nachweisungen über Lebensverhältnisse und Leistungen von Mathematikern, Astronomen, Physikern, Chemikern, Mineralogen, Geologen usw. Aller Völker und Zeiten. Verlag Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1863, 2. Bd., S. 1169-1170, (Online)
• Auguste Jal: Dictionnaire critique de biographie et d'histoire. Errata et supplément pour Tous Les Dictionnaries historiques, D’ Apres des Documents Authentiques Inedits. Verlag Henri Plon, Paris, 1867, S. 244-246, (Online, französisch)
• Théodore Eloi Lebreton: Biographie rouennaise: recueil de notices biographiques et bibliographiques. A. Le Brument, Rouen, 1865, S. 351, (Online, französisch)
• Dann die Diversen Einträge in Biographie universelle und ihren Nachfolgern In: Biographie universelle, ou Dictionnaire historique des hommes qui de sont Fait un Nom Par LeuR Genie, Leures Talens, Leurs Vertus, Leurs Ebbeurs ou Leurs Crimes. Verlag Gauthier Freres et Cie, Paris, 1834, S. 274, (Online, französisch)
• David M. Damkaer: Memoirs of the American Philosophical Society. American Philosophical Society, Philadelphia, 2002, ISBN 0871692406, S. 66, (Online, englisch)

Daraufhin, hab ich ein vergleichenden Artikel aufgebaut in der deutschen Sprache, der diesen Angaben entsprach. Die deutsche Übersetzung ist quasi eine Bestätigung der Angaben in der französischn Wikipedia, wobei ich mir daraus eigentlich nur die Links und Lit Angaben genommen hatte. Ist quasi so ein androgyner Zwischenmix. mfg Torsche 21:06, 8. Feb. 2011 (CET) (P.S. Succu, mir gehts ja nur darum Matthias Steevens van Geuns zu bleuen. Ich werde garantiert nicht bei meiner Arbeit Rücksicht nehmen auf irgentwelche Befindlichkeiten. Ich arbeite mein Themengebiet mit absolutem Engagement ab. Wenn ich dies nicht hätte, wäre ich in der WP überflüssig.)

Hey, hättest du Olaf gleich geantwortet, dass dein Artikel auf den gleichen Quellen wie der französische beruht und keine Übersetzung des frazösischen Artikels ist, dann hätten wir beide uns viel Tipperei erspart. :( Gruß --Succu 07:14, 9. Feb. 2011 (CET)

Lass mich doch mal ein wenig spielen (wie sagte Marcus Cyron zu mir, "Ja das sagt man auch bei Dobermännern"). Übrigens ich erkenne eine Übersetzung aus anderen Sprachen, durchaus als eigene Arbeit an. Diese erfordert eine eigenständige Wissensbildung um die Materie bewältigen zu können. Dies sollte in der WP eher gefördert werden, als unterbunden. Dadurch erachte ich die angegebene Seite von Olaf als Schwachsinn (Schwachsinn = unakzeptable Bevormundung der kreativen Autorenfreiheit, gehört eigentlich gelöscht, ist vielleicht aber für Dummies die in andere Sprachen nicht übersetzen können nützlich). Beim Übersetzer ist ja nicht die Frage, dass er sich damit Wissen erschlossen hat, sondern vielmehr Wissen einer breiteren Masse, durch seine persöhniche erfahrene Weiterbildung zur Verfügung stellt. Ich bin auch kein Freund von vorurteiliger URV. Jedoch sollte die Wp:de durchaus solche Aktivitäten fördern, als hindern. Solches Vorgehen ist nicht logisch, sondern falsch und wurde hier in der Vergangenheit auch nie so gehandhabt (ich hab den Eindruck hier bauen einige Leute aufgrund dem ihm gegenüber ausgesprochenen Vertrauens ihre eigene Welt). Nur weil jemand zu diesem Anleitungsthema einen Text geschrieben hat, ist der noch lange nicht für mich bindend. Man sollte sich lieber mehr darüber Gedanken machen, wie man nützliche Autoren in der WP hält, statt sie durch bürokratische Sanktionen zu vertreiben. Also lass mich mal einfach ein wenig spielen. Spielen bedeutet Spass und den wollen wir doch alle haben und nicht nur einige wenige selbst ernannte Möchtegerns. mfg Torsche 00:47, 10. Feb. 2011 (CET) (P. S. Übrigens ich denke darüber nicht mal nach wenn ein Artikel vier mal gelöscht wurde, diesen neu anzulegen (Guillaume François Rouelle). Mir sind einfach schachsinnige Reglementierungen suspekt und du wirst auch nicht erleben das ich klein bei gebe und diese akzeptieren werde. Was will man derzeig in dem Stubsumpf der englischen oder französicehn Wikipedia sichern? Stubs? Soll jeder Ami der ein Stub reinstellt für die WP relevant sein, während wir nicht mal unsere sachdienlichen Artikel aufbauen können. Wohl kaum. Da wirst du dich noch so rühren können. Ich werde von diesem Standpunkt nicht einen Millimeter abweichen. Wenn die WP Gemeinschaft eben meint das ich nicht mehr akzeptabel als Autor bin, hab ich kein Problem damit. Dies hab ich schon mal praktiziert und mir war es völlig egal wer ich bin, weil es den Mitgliedern der WP auch scheiß egal war wer ich bin! Diesmal wird es aber dann wirklich endgültig sein. Dann könnt ihr in eurer eigenen Illusorischen Zauberwelt leben und euch jeden Tag was vormachen.)

Paul Dumerich

Hallo Drehrumbum, du hattest vor kurzem einen Artikel über genannte Person angelegt, nun gibt es aber seit einiger Zeit einen Beitrag über einen Paul Dummrich. Ich denke hier ist die selbe Person gemeint, kann zur Abhilfe leider nichts beitragen - keine Quellen. Ich habe den Redundanzbaustein gesetzt und ein Vermerk auf Wikipedia:Redundanz hinterlassen. Gruß -- Proxy 21:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Jo ich meld mich mal. mfg Torsche 21:53, 11. Feb. 2011 (CET)

Gegenseitiger Respekt

Lieber Drehrumbum,
du schreibst in deiner Vorstellung auf der Benutzerseite, der gegenseitige Respekt läge dir am Herzen. Wie verträgt sich das mit herabwürdigenden Äußerungen heute in der Löschdiskussion? Anderen Leuten vorzuwerfen, sie labten sich an mieser Qualität? Das ist unsachlich und versaut das Klima. Sollte ich irgendwo unfreundlich zu dir gewesen sein und dich zu diesem Verhalten provoziert haben, täte mir das leid. Aber ich denke, ich habe dich durch nichts zu deinen Ausfällen provoziert, außer eventuell dadurch, dass ich anderer Meinung war als du. Bitte finde zu einem sachlichen Umgangston zurück, wir wollen hier alle friedlich zusammenarbeiten. Mit freundlichem Gruß, adornix 18:31, 16. Feb. 2011 (CET)
P.S.: Ich vermute mal, es war ein Versehen, dass du in der Löschdiskussion zwei Accounts verwendet hast (eventuell wolltest du mir auch zeigen, dass du nicht erst seit Oktober dabei bist, ich habe das jetzt zur Kenntnis genommen und entschuldige mich für das "nassforsch"!). --adornix 18:31, 16. Feb. 2011 (CET)

Genau dies wollte ich dir damit zeigen. Es ist nicht alles wie es scheint und diese Disk. die dort geführt wurde, war ja unter aller Sau. Gerade solch ein respektloses Vorgehen mit anderen Usern, verunstaltet hier das Klima. Man muss nicht mit dem Kopf durch die Wand gehen. Dies stößt eben auch auf den Unwillen des Gegenübers. Ich hab nicht damit angefangen, jemanden persöhnlich demontieren zu wollen. Ihr habt nicht mal Überleitung zu einer sachlichen geführten Disk. wahrgenommen. Werdet mit diesen unrelevanten Stubs glücklich. Solche Beiträge tragen nicht gerade zur Verbesserung der WP bei, sie werden ihr Tod sein. Denn andere sind wesentlich mehr bemüht, qualitativ hochwertiger zu arbeiten. Mit solchen Artikeln nimmt man jenen Leuten, die wesentlich wertvoller und relevanter sind, die Lust am Editieren. Denk mal drüber nach. Für mich ist das Thema nun erledigt und vergessen. Ich hoffe du berücksichtigst dies in Zukunft. mfg Torsche 19:28, 16. Feb. 2011 (CET)

Solange wir nicht in einer Löschdiskussion aufeinander treffen, werde ich dich nicht wieder behelligen. Den Tod der Wikipedia warten wir ab. Es heißt aber irrelevant, nicht unrelevant :-) Mit freundlichem Gruß, adornix 20:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Juhu :-)

Wenn ich mich über jemanden ärgere, schau ich mir gern seine Artikel an. Deine machen mir Freude, zumal ich selbst schon über Mediziner des 18. Jahrhunderts geschrieben habe. Nimm mir die sprachlichen Korrekturen nicht übel, sie sollen den Wert der Artikel nicht schmälern, sondern ganz im Gegenteil würdigen. Die Reichsexekution habe ich in dem einen Artikel etwas ausgeführt, da für Laien sonst unverständlich. Gruß, adornix 16:05, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich ärgere mich gar nicht über Korrekturen. Da freue ich mich drüber. :-). mfg Torsche 17:06, 17. Feb. 2011 (CET)

Fein :-) Ich lese später noch einige deiner Artikel. Als Krümelsucher in Grammatik- und Ausdrucksfragen eigne ich mich jedenfalls hervorragend. Gruß, adornix 17:56, 17. Feb. 2011 (CET)

Auf das eine wundervolle Zusammenarbeit entstehen möge. :-) mfg Torsche 18:11, 17. Feb. 2011 (CET)

Jean François Clément Morand

Hallo Torsche,
du schreibst in deinem neuen Artikel, Morand sei Regens der medizinischen Fakultät gewesen. Jetzt scheint sich der Begriff im deutschen Sprachgebrauch nur auf Theologen zu beziehen. Eine der Quellen bezeichnet ihn als "docteur-régent", was eventuell nicht unbedingt der leitende Arzt sein muss.

hier fand ich folgende Begriffsdefinition: "Titre qu'on donnait autrefois aux docteurs professeurs en théologie, en droit, en médecine."

Ich würde das so verstehen wollen, dass er halt eine Professur an der Fakultät hatte. Was meinst du? Gruß, adornix 21:26, 22. Feb. 2011 (CET)

Fein aufgepasst! Er war glaube der erste Professor, der medizinischen Fakultät. So würde ich das deuten. mfg Torsche 22:15, 22. Feb. 2011 (CET) (bin gerade noch beim Vater am werkeln)

Raphael Bienvenu Sabatier

Noch eine Sache: Wenn ich die Quelle korrekt interpretiere, steht dort, dass Sabatier seit Gründung Mitglied der Nationalakademie war und 1804 zum Hauschirurgen (oder wie immer man das auf Deutsch nennen kann) Napoleons gemacht wurde. Meines bescheidenen Wissens wurde die Nationalakademie irgendwann in den 1790er Jahren gegründet, aber ich würde jetzt lügen, wenn ich Sicherheit vortäusche :-) Ich habe die entsprechende Formulierung im Artikel (den Plusquamperfekt hast du reichlich aber wirkungsvoll eingesetzt :-)) mal auf die Leibarzt-Funktion (wäre Leibarzt eine Übersetzung?) reduziert. Kann aber sein, dass ich den Zusammenhang in einer anderen Quelle übersehen habe. Gruß, adornix 22:39, 22. Feb. 2011 (CET) Nachtrag: gibt ja nen Artikel: Institut de France, hatte ich erst nicht gefunden....

Übrigens erstaunlich, dass es zu Sabatier noch keinen Artikel gab. Den kannte ja sogar ich :-) --adornix 23:01, 22. Feb. 2011 (CET)

Ne die Akademie wurde schon eher gegründet. Tja und mit dem Plusquamperfekt und der Kommasetzung habe ich was in der Schule verschlafen. Aber dafür haben wir ja dich hier :-). Ja Leibarzt wäre auch passend. Einer von vielen. mfg Torsche 23:17, 22. Feb. 2011 (CET)

Nicht, dass es so rüberkommt, als hätte ich das mit dem Plusquamperfekt irgendwie abwertend gemeint! Natürlich gibt es an deinen Artikeln grammatisch was zu korrigieren, aber die Vorvergangenheit (Plusq...) und die Vergangenheit setzt du, finde ich, meist sehr gezielt ein, um eine rein chronologische Reihenfolge etwas aufzubrechen und ungleichzeitige Dinge sinnvoll strukturiert nebeneinander zu stellen. Du bist der einzige mir bekannte WP-Autor, bei dem ich ab und zu einen PQ rausnehme und nicht einfüge :-) Es war also als Lob zu verstehen, denn ich finde deine Artikel fast immer sehr sinnvoll strukturiert.

Die Mitgliedschaft in der Akademie baue ich an geeigneter Stelle wieder ein. Gruß, adornix 12:43, 23. Feb. 2011 (CET)

adornix menno ich brauch dich als Autor. Ich hab dich nur darauf hingewiesen, das ich dort meine Schwäche habe und froh bin das du dir das noch mal anschaust :-). Schau mal nette Bildersammlung wo noch ein Haufen Artikel fehlen. Bei den holländischen Hochschullehrern hab ich eher mehr Stärken, als bei den französischen. Obwohl ich hier auch recht leicht an Bildchen rankomme. Das sind eher Gelegenheitsartikel, um zum Bsp. bei Matthias Steevens van Geuns die ganzen Red links in blue Links zu wandeln. Übrigens da warst du auch noch gar nicht drüber gegangen. :-) mfg Torsche 22:21, 23. Feb. 2011 (CET)

Tja, wenn ich bei zwei, drei Artikeln - die neuen von Umweltschützen schau ich mir auch an - die Quellen gelesen habe, entweder Französisch oder ganz üble Frakturschrift bei Google Books :-), dann raucht mir der Kopf. Und dazu habe ich heute selbst noch eine ganze Menge recherchiert und dann das hier verzapft: Dinglingerhaus (benötigt noch einige Recherche, aber ich komme erst übermorgen an das nötige Buch...). Und Bilder machen war ich auch noch.

Aber wenn ihr langsamer Artikel schreibt, dann werde ich zu den älteren auch noch kommen. Und mit dem van Geuns wirfst du mir jetzt sicher absichtlich einen der längsten hin.... Den Mann kannte ich noch nicht. Es handelt sich ja offenkundig um eine hochgradig interessante Persönlichkeit! Und Balsamico-Dampfbäder duften sicher auch sehr gut :-) Ich habe eben mal einen Absatz korrigiert, den Rest mache ich morgen.

Das ist übrigens die größte Freude am Korrigieren von Artikeln: über neue Dinge oder Personen lesen, von denen ich sonst nie gehört hätte. Gruß, adornix 23:46, 23. Feb. 2011 (CET)

Adornix ne hätte ich dir große Artikel anbieten wollen, wäre mir sicher was richtig großes wie Justus Jonas der Ältere, Johannes Bugenhagen oder Polykarp Leyser der Ältere eingefallen :-). Aber da ich ja jetzt den Freifahrtschein bekommen habe, ohne Ende Stubs in die Wikipedia integrieren zu können, werde ich mich erst mal darauf konzentrieren :-(. Allein schon das hochladen der Bilder hatte ein Haufen Zeit veranschlagt. Jetzt brauch ich ja nicht mehr so toll arbeiten. Es reicht ja das sie irgentwie relevant sind. Hach und da ich mich blind mit Lexikonartikeln auskenne, fällt mir das ganz leicht. Da schreib ich eben nicht mehr ein oder zei Artikel am Tag sondern so zehn bis zwanzig. Das wird dann sicher lustig, da ich dann die ganzen internationalen Artikel einarbeiten werde. Da ich gut 10 Sprachen verstehe, wird das sicherlich ganz lustig. mfg Torsche 00:22, 24. Feb. 2011 (CET)