Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.
Ältere Diskussionen sind hier zu finden.
ACHTUNG - DISKUSSIONEN ÜBER DIE LÖSCHANTRÄGE sind ab jetzt hier zu finden.
Ist ja irre
gratulation zu diesem mega-projekt! --Ken-nedy 22:21, 30. Jul 2005 (CEST)
XD - Danke, danke - tu dir keinen Zwang an ;).
Aber du bist da ja nicht unbelleckt, du hast ja auch schon Reihen abgearbeitet. Vieleicht eine"Ken aus Köln"-Krankheit? ;) Kenwilliams 22:25, 30. Jul 2005 (CEST)
Ist mir auch gerade ins Auge gefallen. Prima, da war ich ja seinerzeit bei der Erstausstrahlung im ZDF ein großer Fan. Werde mit Interesse die Texte lesen. Nur schonmal eine Frage: Wie hast Du festgelegt, was Klassiker und was Klamotte ist? Für mich gehört das Campingparadies schon in die letztere Kategorie. (Mag aber auch daran liegen, dass da und bei den folgenden Filmen plötzlich eine ganz andere, miesere Synchro vorlag.) --Scooter 00:26, 31. Jul 2005 (CEST)
Das ist natürlisch schwer - ich habe einfach die gängige Einteilung übernommen, die es etwa auch auf der englischen Wiki gibt. Letztlich ist die Einteilung nur subjektiv (allerings finde ich sie durchaus passend) und nicht wirklich nötig. Die erste Kategorie endet mit dem Wechsel der Drehbuchautoren und die letzten Kategorien sind leider sehr eindeutig. Es ist wirklich nur ein gewissen Problem zu sagen, wo die Klassiker enden und die Klamotten (was ja nicht schlecht sein muß) anfangen. Kenwilliams 00:31, 31. Jul 2005 (CEST)
Hallo Ken, tolle Arbeit - Was hälst du davon, für die Navigationsleiste sowie die Lemmata ausnahmsweise mal die Originaltitel zu nehmen? Ich weiß, dass wir das hier normalerweise nicht machen, sehe aber gerade bei den Carry on-Filmen ein paar Probleme, da die meisten zwei Synchronfassungen in der BRD sowie eine in der DDR erfahren habe und zumeist auch unter drei verschiedenen Titeln gelaufen sind (Bsp: Carry on Dick/Dick Turpin bittet zum Duell/Mach weiter, Dick/Der dreiste Straßenräuber...)? Bei Filmen wie Whigmore Hall und Watch your Stern stimmt ja sonst bis auf das "Carry on" im Titel alles (Cast & Crew)... Freundlicher Gruß, --Aristeides Ξ 05:10, 31. Jul 2005 (CEST)
Das hatte ich mir ursrümglich auch gedacht, jedoch ist das Problem, daß wiederum viele die Orginaltitel nicht kennen. Ich wollte das über redirects machen. Kenwilliams 12:58, 31. Jul 2005 (CEST)
- Ja, aber so, wie es jetzt ist, stimmen die Titel leider nicht - den "Ist ja irre..."-Zusatz hatten nur die 1984/86 vom ZDF erst - bzw. neusynchronisierten Filme - also Cleo/Cowboy/Jack/Cabby/Teacher/Constable/Spying/Cruising/Screaming/Don't lose your head/Follow that Camel - sowie in diesem Zusammenhang bereits unter "Ist ja irre": Watch yoiur stern. Bei späteren Ausstrahlungen wurden auf einigen Sendern dann IJI hinzugefügt. Die Synchronfassungen und Verleihtitel etwa von "Kopf hoch - Brust raus" sind wesentlich älter - teilweise sogar zeitgenössisch (Carry on Sergeant startete unter besagtem Titel bereits 1959 im deutschsprachigen Raum). AUch einige der "total verrückt..."-Titel stammen von deren Synchronzeitpunkt - teilweise deutlich mehr als 10/15 Jahre vor der ZDF-"Erfindung" von "Ist ja irre". Daher scheint mir die "Carry on..."-Gangart einfach inhaltich tragbarer als die Ummünzung aller deutschen Titel auf "Ist ja irre...".... Was hieltest du davon? Freundlicher Gruß, --Aristeides Ξ 19:30, 31. Jul 2005 (CEST)
Also wenn du es machst ist es mir recht ;) - aber ich habe derzeit keine Kraft, das alles nochmal zu überarbeiten. Aber tu dir keinen Zwang an. Ich schreibe dann einfach in die jeweiligen Vorlagen. Auf der anderen Seite kannst du (oder wer auch immer möchte) selber einige der Filme bearbeiten. Ich habe da kein Abo drauf. Letztlich ist es eh besser je mehr Leute mitmachen. Andere Leute legen auch Schwerpunkte auf andere Dinge als ich. Was ja auch sehr gut sein kann. Kenwilliams 19:36, 31. Jul 2005 (CEST)
- Habe gerade die Titel geändert. Damit es - wie du zurecht bemerkt hast - auch für den Benutzer wiederzufinden ist, habe ich die Lemmata unter dem jeweiligen deutschen Titel belassen (also zB "Kopf hoch - Brust raus! etc. ohne IJI, die nur noch in den ZDF-Fassungen der 80er gezeigten hingegen mit IJI) und stattdessen die Navileiste dahingehend geändert, dass jetzt deutlich alle Carry on-Titel zu sehen/lesen sind, die dann via redirect zum deutschen Verleihtitel führen... Hoffe, es gefällt dir, wenn nicht, kannst du's gerne ändern - du weißt schon:It's a wiki! ;-)
Was deine Anregung zum Mitmachen angeht: Gerne. Leider habe ich gerade nicht unbegrenzt Zeit (kann also dauern) und würde daher eine Aufteilung vorschlagen, damit keiner mit etwas Zeit verbringt, was der andere gerade fertigstellt... Wenn du magst, könnte ich nach und nach die Bios zu zB Kenneth Connor, Talbot Rothwell, Leslie Phillips, Bernard BResslaw etc. erstellen (eine Kenneth WIlliams-Bio habe ich ja vor einiger Zeit verfasst - aufgrund deines Nicks nehme ich an, dass du dich danach bestimmt shcon umgesehen hast.. ;-). Was hälst du davon? Freundlicher Gruß, --Aristeides Ξ 19:23, 1. Aug 2005 (CEST)
- Fande ich absolut perfekt. Auch deine Umarbeitungen. Das hätte ich jetzt erstmal nicht auf deie Reihe bekommen, da ich erstmal die Filme abarbeiten wollte. Sieht aber gut so aus. Und die Williams-Bio kenne ich natürlich ;). Mich stört am allermeisten die fehlende zu Sid James, der ja eine britische Institution war. Kenwilliams 19:27, 1. Aug 2005 (CEST)
Mehl
Du hast "Mehl" ;-) --Herrick 14:23, 1. Aug 2005 (CEST)
Japp, danke. Es beruhigt mich, daß ich zumindest verstanden werde. Und sollte es mal wieder eine Abstimmung zu bewusstem User geben - einfach bitte eine Info zu mir. Kenwilliams 16:13, 1. Aug 2005 (CEST)
Einen Artikel zu Sidney James ...
...brauchst du nicht länger zu vermissen ;-)
Wahrscheinlich komme ich allerdings den Rest der Woche zu keinen weiteren Eingaben mehr... aber vielleicht nächste Woche... Freundlciher Gruß, --Aristeides Ξ 21:31, 1. Aug 2005 (CEST)
Sofort gesehen und schon gelesen - Sehr gut! Du bist ja ein Engel ;) Kenwilliams 21:53, 1. Aug 2005 (CEST)
Carry on - Reihe
Hallo Kenwilliams, in der Carry on - Reihe weisen aber wirklich so einige Artikel einen Stil auf, der einfach nicht in eine Enzyklopädie gehört. Wär schön wenn du das demnächst nochmal überarbeiten könntest. --C.Löser (Diskussion) 22:05, 1. Aug 2005 (CEST)
Hätte ich nicht gedacht
Moin, das waren wohl heute die ersten aufrechten Schritte. Schade, dass unser "Hausvandale" gerade zu einer Zeit regelrechter Löschorgien anfängt zu laufen. Ich glaube, ich habe eine Lösung, ich habe (wieder bei mir) einen Übungsbreich eingerichtet und natürlich auch eine Nachricht hinterlassen. Das sollte klappen. --Grabert 00:12, 2. Aug 2005 (CEST)
- Ich glaube, wir arbeiten gerade an einander vorbei. Ich hatte diesen Übungsbereich angelegt, weil ich glaube, dass HV sich etwas verzettelt. Zu viele Baustellen. Sag mal was dazu. --Grabert 01:18, 2. Aug 2005 (CEST)
- Ich weiß, ich wollte ihm nur ersparen, daß wieder was gelöscht wird. Wäre einfach schade. Und ich würde sagen, er sollte erstmal schon bestehende Artikel ansehen, denn offenbar hat er das Prinzip selber noch nicht erkannt. Erst sehen, dann schreiben. Ein paar Versuche bracht eh jeder.
Wenn ich darüber nachdenke, wie hier wieder mit Newbies umgegangen wird, wird mir ganz anders. Ein paap Leute in der Wikipedia sind echte Arschlöcher. Löschen um jeden Preis. Wie sollen die denn dabei bleiben, wenn man ihnen nur auf die Fresse gibt? Sowas macht mich echt sauer. Und sofort einen SLA reinzuhauen ist das größtmögliche Unding überhaupt! Kenwilliams 01:28, 2. Aug 2005 (CEST)
- Genau, weil ich es ihm auch ersparen wollte, habe ich die Übungseite angelegt, damit der in Ruhe mal einen Artikel fertig bekommt. Sonst flicks Du noch viele Male hinter SLA hinterher. Und die Deletomanie geht mir ganz schön auf den Keks, war heute buchstäblich den ganzen Tag auf den Löschantragsseiten. --Grabert 01:43, 2. Aug 2005 (CEST)
OK - dann halte ich mich besser erstmal aus dem weiteren raus. Kenwilliams 01:43, 2. Aug 2005 (CEST)
- Nöööö, schön weiter mitmachen. ;-) Aber ich denke, er ist auf einer Übungsseite vorerst besser untergebracht. Gerade weil die Löschmeister los sind. Und die Server spinnen jetzt auch noch. --Grabert 01:50, 2. Aug 2005 (CEST)
Keine Sorge, so war das auch nicht gemeint. Ich werde schon mit am Ball bleiben. Jetzt bin ich aber erstmal genervt, weil wie du schon sagst der Server spinnt. Kenwilliams 01:57, 2. Aug 2005 (CEST)
- Wahrscheinlich versucht einer den Server per Löschantrag zu löschen ;-)) Gute Nacht. --Grabert 02:04, 2. Aug 2005 (CEST)
Es ist entschieden
Moin, danke für die aufmunternden Worte. Meine Entscheidung ist aber erst einmal anders ausgefallen. Zunächst einmal eine Denkpause, es ist schon die zweite. Ab heute fahre ich meine Tätigkeit bei Wikipedia langsam zurück, die ersten Artikel werden aus der Beobachtung genommen und die Löschkandidaten verfolge ich nicht mehr. Die angefangenen Projekte mache ich noch fertig, klar. Sehe auch noch ab und zu mal rein. Aufklärer habe ich übrigens noch ein paar Worte mehr geschrieben. Da wird eigentlich klar, warum es mich weg treibt. --Grabert 09:43, 3. Aug 2005 (CEST)
- Und es ist amtlich. --Grabert 15:24, 3. Aug 2005 (CEST)
- Bedauerlich. Kenwilliams 16:01, 3. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe den kleinen Hausvandalen erst einmal beruhigt. Und bei mir kommt in den nächsten Tagen der ganze Pathos auch wieder raus. Will sagen, ich dokumentiere es ruhiger und sachlicher. Es hat sich aber prinzipiell noch nichts geändert. Den starren Zeitplan habe ich übrigens eingeführt, um allen, also auch mir, Zeit zum Reflektieren zu geben. Klar ist, selbst wenn ich gehe, ich mache nichts kaputt, auch - und gerade - nicht die Seiten für den Hausvandalen. --Grabert 10:55, 4. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe auch mal mit der Begründung angefangen, vielleicht mal durchlesen und kommentieren, steht im modifizieren Kasten auf der Diskussionsseite, danke. --Grabert 16:46, 4. Aug 2005 (CEST)
- Leider sehe ich dich nicht auf dem Holzweg - nur bin ich noch nciht so weit einfach hinzuschmeissen. Habe das grade erst an einer anderen Stelle hinter mir und dort neben den Säcken auch viele tolle Menschen zurücklassen müssen. Zudem habe ich bei meinem anderen Projekt ([1]) kaum weniger Frust. Doch ich brauche irgendwas, das ich (mehr oder weniger) produktiv tun kann. Kenwilliams 16:55, 4. Aug 2005 (CEST)
Hallo. Ich habe diesen Artikel mal angelegt und gesehen, dass du laut Selbstauskunft bei Wikipedia nach Wissensgebieten, in dem Bereich Mittelalter Ahnung hast. Hättest du vielleicht Interesse an einer Mitarbeit an diesem Artikel? Ich habe ihn zum größten Teil einer meiner Homepages entnommen, weil er einfach fehlte und dies ein guter Einstieg ist. Es sind noch viele rote Links vorhanden und der Artikel selbst ist auch noch nicht vollständig, da sich die Kleidung ja nicht nur zeitlich, sondern auch regional unterschied, etc. Über einen konstruktiven Einsatz würde ich mich sehr freuen. --Debauchery 17:30, 3. Aug 2005 (CEST)
Oh Gott - von Kleidung habe ich nun wirklich recht wenig Ahnung... Nichtmal von Antiker Bekleidung und da gehörte das eigentlich zum Studium. Aber ich bin ein solcher Modemuffel, daß ich von Klamotten aller Zeiten nur angeödet bin. Kenwilliams 18:55, 3. Aug 2005 (CEST)
- röfl* Na das geht dann ja noch, zu mir sagen die meisten immer: Die 80er sind vorbei. ;-) Aber es gibt eben nichts über Jeans und Lederjacke. Schade, ich hoffe, dass sich noch jemand finden wird... Alleine ist das eine Mammuthaufgabe. --Debauchery 09:16, 4. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe ja sogar ein paar Kommentare auf der Diskussionsseite hinterlassen. Also ein bischen was scheint bei mir doch (noch) da zu sein ;) Kenwilliams 12:42, 4. Aug 2005 (CEST)
Moin, funktioniert Deine eMail-Funktion? Macht es Sinn, dahin zu schreiben? Hauptsächlich wg. der COM-Geschichte. Das hat mit WP nichts zu tun, muss auch hier nicht diskutiert werden. Server entlasten! ;-) --Grabert 20:28, 4. Aug 2005 (CEST)
Sollte funktionieren, eine habe ich schon bekommen gehabt. Kenwilliams 20:38, 4. Aug 2005 (CEST)
Wenn da keine durchkommt, kannst Du mir ja eine leere schicken, über die bekannte WP-Funktion. Meine Adresse will ich hier, wegen meine Stenkerei, jetzt nicht offen lesbar angeben. --Grabert 21:17, 4. Aug 2005 (CEST)
Meine Mailadresse steht auch so auf meiner Seite. Kenwilliams 21:20, 4. Aug 2005 (CEST)
Mesopotamische Mythologie
Lieber Kenwilliams! Zu Deiner Nachricht bei mir: Eigentlich habe ich davon schon Ahnung. Aber ich habe inhaltlich gar nichts verändert, nur all die Einsatz-Artikel so zusammengefügt, wie es den Angaben darin entsprach, und Redirects gesetzt, so daß man immer noch alles findet, was vorher da war. Einsatz-Artikel finde ich einfach zu schlimm. Im Ganzen ist das aber sowieso kein guter Artikel und müßte erst einer werden, von jemandem wie Dir z.B.! --Muriel 22:03, 4. Aug 2005 (CEST)
Das meine ich doch ;) - Der Artikel ist Müll und der Inhalt ist regelgerecht falsch. Und die Redirects gehen jetzt auf eine defenitiv falsche Seite. - aber wie gesagt, ich kümmere mich. Kenwilliams 22:07, 4. Aug 2005 (CEST)
Sockenpuppe
In der LD verdächtigte ich Dich eine SP zu sein, ein Blick auf deine Benutzerseite zeigt mir - das war ein Griff in die Tonne. T'schuldigung.--Mozart 22:43, 5. Aug 2005 (CEST)
Kein Problem. Habe ich auch nicht nötig - ich stehe zu meinen Ecken ;) Kenwilliams 22:45, 5. Aug 2005 (CEST)
Machma
Moin, wichtige Unterlagen vergessen, daher noch mal kurz da, machma bei die Claudia Dingsda zwischen Claudia und Dingsda einen Unterstrich, dann gehts. Ansonsten hat sich nichts getan bei mir. So long, ich gehe wieder zum Programmieren. --Grabert 19:11, 6. Aug 2005 (CEST)
- Vergiss es wieder hatte sich nur überschnitten. --Grabert 19:16, 6. Aug 2005 (CEST)
Du hast es ja schon gesehen
Puh, das ist geschafft. So ganz wohl ist mir dabei noch nicht. War doch ein ganz schönes Chaos in den letzten Tagen, aber jetzt wird es auch wieder ruhiger. Was ein Segen. Gute Nacht und einen schönen Sonntag. --Grabert 01:38, 7. Aug 2005 (CEST)
- Nachtrag: Ich sehe wohl so etwa jeden zweiten oder dritten Tag mal auf die eigene Diskussion, aber die wird hoffenlich ruhig bleiben. --Grabert 01:40, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich fand deine Reaktion auf meinen Löschantrag sehr unangenehm. "Aggressiv" und "schulmeistlich" sind da die passenden Charakterisierungen. Du forderst RESPEKT und fällst dabei respektlos über den Löschantrag her. Das wirkt sehr verdreht auf mich. -- Kerbel 02:13, 7. Aug 2005 (CEST)
Warum soll ich diese Hähme respektieren? Kenwilliams 07:22, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich habe gesagt, was ich zu sagen hatte. Ich erlebe dich als einen aggressiven Schulmeister. Was du an Ansätzen lieferst, die Wikipedia umzumodeln, das lehne ich ab. Ich wünsche dir bei deinen Bemühungen schlechtes Gelingen. -- Kerbel 10:34, 7. Aug 2005 (CEST)
Ehrlich gesagt interessiert mich das recht wenig. Es klingt auch seltsam wenn das ein Schulmeister sagt... - ich habe das Thema "Schulaufsatz" nicht aufgebracht. Wenn du die Kritik für dein unwürdiges, hämisches Benehmen nicht verträgst ist das dein Problem, nicht meines Kenwilliams 10:43, 7. Aug 2005 (CEST)
moin. Sag mal bitte warum Du meine Kommentare löscht (siehe [2])? Verwirrter Gruß --Doclecter 13:55, 7. Aug 2005 (CEST)
Habe ich gar nicht mitbekommen. Sorry, keine Absicht, ein Unfall! Kenwilliams 13:56, 7. Aug 2005 (CEST)
- Das ist ein bekannter Bug.--Gunther 15:03, 7. Aug 2005 (CEST)
Hallo Kenwilliams!
Schau dir doch bitte mal diesen Artikel an, und sag, ob ein LA gerechtfertigt ist. Wenn nicht, werde ich versuchen, den Artikel zu formatieren und auszuformulieren; da bleibt allerdings nur ein Satz zurück. Bis dann, Jaer 15:25, 7. Aug 2005 (CEST)
Wenn er überarbeitet wird kann er sicher bleiben - immerhin ist der Mann ein Professor [3] - steht aber dummerweise nicht im Artikel. Professoren haben ein generelles Recht auf einen Wikiartikel. Aber eine Überarbeitung tut wirklich Not. Kenwilliams 15:28, 7. Aug 2005 (CEST)
Der Junge hat auch den Robert-Koch-Preis [4] erhalten. "Professoren haben ein generelles Recht auf einen Wikiartikel" - echt? Okay, ich werde dann mal schauen, was sich machen lässt. -- Jaer 15:46, 7. Aug 2005 (CEST)
Das war jetzt meine banale Formulierung für den Sachverhalt ;) - Es gab wohl mal ein Eminungsbild, ab wann Wissenschaftler nicht mehr Gefahr laufen als zu unbedeutend angesehen zu werden und deshalb gelöscht werden können. Man hat sich dabei darauf geeinigt, daß die Habilitation oder die Leitung einer wichtigen Foschungseinrichtung oder der Erhalt eines wichtigen Preises eine Aufnahme in jedem Fall rechtfertigt (wenn der Artikel denn vernünftig verfaßt ist). Kenwilliams 15:55, 7. Aug 2005 (CEST)
Wenn denn der Artikel vernünftig verfasst ist, wie wahr! Ich habe jetzt herausgefunden, das er Institutsdirektor ist. Nur leider ist das schon so ziemlich alles. Sollte man ihn unter adriano@pathol.unizh.ch mal bitten, "seinen" Artikel selbst zu vervollständigen?;-) -- Jaer 16:00, 7. Aug 2005 (CEST)
Ist immer die Sache, ob er selber objektiv genug wäre ;) - aber mit den Infos die da schon sind, dazu der Professor und der Institutdirektor ist dann erstmal ein Artikel da, der sicher ist - und er kann ja jederzweit weiter bearbeitet werden. Kenwilliams 16:03, 7. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet, kann er so bleiben? -- Jaer 22:16, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich kann mir nicht vorstellen, daß das in der Art schlecht auffallen würde. Aber ich kann auch nur vermuten. Manchmal wird man von Antragstllern überrascht. Aber selbst sollte in Löschantrag kommen, würde dieser mir Sicherheit nicht durchkommen. Also ich sehe keine Gefahr. Aber wie gesagt - ich bin nur einfaches Mirglied einer chaotlischen Demokratie ;) Kenwilliams 22:20, 7. Aug 2005 (CEST)
Danke für die Ergänzungen bei den Kats... ich hab immer Probleme alle zu finden, die da hin müssten :)
ist denn die Inhaltsangabe einigermassen verständlich? ich hatte beim Schreiben so meine Probleme und hab mich nicht getraut es nochmal komplett am Stück zu lesen ;)
btw: ich hab dich in mein Vertauensnetz aufgenommen :)
--schlendrian schreib mal! 15:57, 7. Aug 2005 (CEST)
- PS: Wie ist das eig. mit dem lemma, wäre der Doppelpunkt im Titel erlaubt oder wäre das eine Namensraumabgrenzung? --schlendrian schreib mal! 16:00, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich habe keine Probleme - aber wenn man die Sache kennt isses immer schwer darüber Aussagen treffen zu können. Und mußt dich nicht bedanken, dazu sind wir ja da. MAchen auch zig Leute bei "meinen" Artikeln. Ausserdem bin ich mir nicht sicher, ob es alle Kategorien sind ;) - Kategorie:Filmgenre, als Hilfe ;) Kenwilliams 16:02, 7. Aug 2005 (CEST) Zum Lemma kann ich nix sagen, weiß ich auch nicht.
Hallo Ken,
das heißt, man muss auch deren Schreibfehler übernehmen? Ich habe nach einem Plakat oder Cover gesucht, aber keines gefunden. Jedoch haben die ernstzunehmenderen Quellen alle auf das Komma verzichtet. Zumal der erste Verweistitel in eben diesem Lexikon lautet: Liebe, Liebe und so weiter. Bei Titeln bin ich normalerweise vorsichtig, aber hier scheint es mir doch eindeutig.
Gruß -- Harro von Wuff 18:19, 7. Aug 2005 (CEST)
Da muß man überlegen, ob man Titel im Nachhinein ändern sollte. Kann ich nicht sagen. Deutsche Plakate u.s.w. gibt es nicht, da der Film nie im Kino war. Kenwilliams 18:23, 7. Aug 2005 (CEST)
Hallo,
bin gerade bis zur Mißwahl auf englisch vorgedrungen. Dass die Quelle hier schon wieder falsch schreibt und sich im Verweistitel wieder selbst korrigiert, spricht nicht gerade für diese Quelle. (Jetzt trau ich mich gar nicht zu verschieben ;-)
Gruß -- Harro von Wuff 21:33, 8. Aug 2005 (CEST)
Hm - der Verweistitel ist meines Wissens nur ein internes Hilfsmittel, alle Carry-ons müßten den haben (kann mich jetzt nicht daran erinnern, daß einer den nicht hatte). Keiner der Filme ist jedoch je in Deutschland - weder Ost noch West unter diesem Label veröffentlich worden. Habe auch nochmal schnell ins gedruckte "Lexikon des internationalen Films" geschaut - dort steht es exakt genauso. Was meinst du denn, wie der Name lauten sollte? Kenwilliams 21:43, 8. Aug 2005 (CEST)
- Deine imdb-Links im Artikel schreiben es seltsamerweise immer richtig: Es muss natürlich Mißwahl auf Englisch heißen (substantivisch, nicht adjektivisch). Das mit der "Mißwahl/Misswahl" ist auch unglücklich, aber da halte ich mich raus. Auch wenn ein Redirect da nichts schaden könnte. Gruß -- Harro von Wuff 22:51, 8. Aug 2005 (CEST)
Du kannst du gerne ändern. ICH hätte es auch groß geschrieben. Ich benutze ja auch noch sehr oft, gerne und viel das "ß" - aber da stört es sogar mich. Ich habe das wirklich nur so geschrieben, weil es das LiF so vorgibt. Aber Fehlerfrei sind die sicher auch nicht. Gegen die Redirects habe ich auch nichts, habe aber immer angst die einzurichten, weil ich LA's befürchte. Kenwilliams 22:56, 8. Aug 2005 (CEST)
Löschanträge
ACHTUNG - DISKUSSIONEN ÜBER DIE LÖSCHANTRÄGE sind ab jetzt hier zu finden.
Disk. ü. LAs
Tolle Idee, gut strukturiert. :-D --Debauchery 15:25, 8. Aug 2005 (CEST)
Schnelllöschantrag Angela Tillmann
Hallo Kenwilliams, bei URV bitte mit {{URV}} arbeiten und in der Liste eintragen. Hab's jetzt so geändert, zukünftig bitte selbst. Gruß --Lyzzy 16:05, 8. Aug 2005 (CEST)
OK, danke Kenwilliams 16:09, 8. Aug 2005 (CEST)
- ...und dabei bitte den Text mit dieser Vorlage überschreiben und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. ;) Bei der Maske habe ich das mal nachgetragen. Viele Grüsse,--Michael 09:06, 9. Aug 2005 (CEST)
Re:Zuidlaren
Danke sehr fürs verbessern von Zuidlaren! Ich bin allerdings Holländisch und probiere die Artikel für Wikipedia DE so gut wie möglich auf Deutsch zu schreiben. Ich habe nur ein bisschen Deutsch in der Realschule gelernt... Auch wenn es slecht ausseht, ich tue mein Bestes...
Tschüs, Chincheta. 20:53, 8. Aug. 2005 (UTC/GMT).
Es sieht nicht schlecht aus - ich möchte so Niederländisch (oder wenigstens Englisch) sprechen können ;). Kenwilliams 22:58, 8. Aug 2005 (CEST)
- Hi Ken, speek English to me and look here. I have a lot more detail for yor quality talks. All the best! --Grabert 03:15, 9. Aug 2005 (CEST)
OK - das mit dem Überschreiben klingt logisch ;) - aber ich dachte, daß das wie bei den SLA's automatisch auf der Seite eingetragen wird. In Zukunft weiß ich es, danke. Kenwilliams 09:09, 9. Aug 2005 (CEST)
Und ich rieche schon einen Besserwisser. Ich hab den Link nicht erfunden. Ich dachte aber ich mach mal einen Anfang. Denk Dir lieber was aus, als mir hier einen reinzudrücken. Küstenkind 13:44, 9. Aug 2005 (CEST)
Nun bleib mal GAAAAAANZ ruhig, ja! ICH habe überhaupt nicht vor, dir was reinzuwürgen. Aber ich kenne mittlerweile die Vorgehensweise der Wiki und das Verhalten einiger Spezis. Und wenn dein Beitrag bei denen unbeanstandet vorbeikommt, wäre das ein Wunder. MIR ging es nur darum dir einen Tip zu geben, damit deine Arbeit nicht umsonst war. Aber bitte, pöbel weiter... Kenwilliams 13:49, 9. Aug 2005 (CEST)
Hallo Kenwilliams, könntest Du nicht so nett sein, und Deine Literatur und vielleicht auch die Erklärung zum Maß mit in den Artikel reinschreiben?. --Exxu 14:12, 9. Aug 2005 (CEST)
Klar, hatte ich eh vor. Wollte nur erstmal das Löschantragstheater beenden. Hoffe, daß Zollwurf das jetzt akzeptiert. Eigentlich hätte Historiografs Zitat eis dem deutschen Wörterbuch schon reichen müssen. Kenwilliams 14:15, 9. Aug 2005 (CEST)
- Danke. Nunja, es gibt eben noch wesentlich mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als ein einzelner Mensch wissen kann, Aber nicht jeder ist bereit, dass zu akzeptieren. ;-) --Exxu 14:39, 9. Aug 2005 (CEST)
- Nachtrag: Wobei ob "Akzeptieren" oder nicht, nicht so tragisch wäre, wenn man nicht auch noch sein eigenes "Nichtwissen" als Relevanzschwelle für Andere nehmen würde. --Exxu 14:43, 9. Aug 2005 (CEST)
Davon gibt es einige hier, leider. Aber immerhin habe ich festgestellt, daß wir offenbar die Meinung in Bezug auf das derzeitige Powerlösching teilen. Ich kann dir nur empfehlen, werde Spender ;) Kenwilliams 14:55, 9. Aug 2005 (CEST)
- Und was bringt das? Ich schreibe bzw. editiere sowieso. --Exxu 16:17, 9. Aug 2005 (CEST)
Man macht auf das Problem Aufmersam. Es läuft auch noch ein zweites Prjekt, mit dem wir eventuell das alte System ablösen wollen (keine Revolution, nur ein Vorschlag, weil die jetzige Praxis nicht so weitergeht, sie hat sich nicht bewehrt). Benutzer:Antaios/Entwurf QS Kenwilliams 17:09, 9. Aug 2005 (CEST)
Löschantragsdiskussion Monika Gärtner-Engel
Hallo kenwilliams!
Ich hoffe doch, dass Du meinen Diskussionsbeitrag nur versehentlich gelöscht hast... ([5])
Besten Gruß Thorbjoern 14:58, 10. Aug 2005 (CEST)
Äh - ja, natürlich! Sorry. Kenwilliams 15:09, 10. Aug 2005 (CEST)
- Benutzer:Gunther hat mir eben geschrieben, dass das ein bekannter Bug sei. Ist mir vor längerer Zeit schon mal passiert, glaube ich. Gruß Thorbjoern 15:15, 10. Aug 2005 (CEST)
felching
Tach auch, "Quatsch bitte nicht einen solch unqualifizierten Müll", ist vielleicht nicht wirklich freundlich. Im Jugendschutz habe ich nachgelesen, kann aber nichts relevantes finden, mglw liegt es ja daran , daß ich KEIN Jurist bin. Also hab ich nichts gelernt, auch wenn es sozusagen wärmstens empfohlen wurde.
"Mein Gott, wie ich solche anonyme Kommentare hasse", ist glaub ich auch nicht wirklich nett.
Mglw wurde hier ja noch nie vergessen sich gleich wieder anzumelden, nachdem man mal ne Stunde lang was anderes gemacht hat.
Es gibt eine recht alte Textzeile von Hermann van Veen, in der heißt es wörtlich:>> Ich bin so schrecklich tolerant, ich reiche jedem A.... die Hand <<, ich hoffe ähnliches ist hier nicht der Fall.
Ansonsten schlage ich zur Klärung des Sachverhaltes vor, einen der hier vertretenen Juristen, zB Berlin-Jurist zu fragen, wobei ich keine Ahnung habe, ob der die richtige Adresse sein könnte.
Mit leicht distanziertem Gruß --ERWEH 18:39, 10. Aug 2005 (CEST)
Das erklären einer Sexualpraktik KANN nicht strafwürdig sein. Es ist keine grafische Darstellung von Sexualität. Das ist einfach nur eine banale Beschreibung. Und ich kann einfach nicht umhin solchen Typen auch meine Meinung zu sagen. Aber ich stehe dafür dann auch ein, MIT MEINEM NAMEN - und verstecke mich nicht hinter einer IP. Es ist immer so leicht "moralische" Werte zu vertreten, wenn man sich durch nichts erklären muß, da man ja anonym ist. Bin generell der Meinung, daß ALLE anonymen Kommentare auf den LA-Seiten Kommentarlos gelöscht werden sollten. Wenn man da was fordert oder sagt, sollte man das ehrlich und offen tun, nicht versteckt. Bin aber generell allergisch gegen diese Heuchler. Kenwilliams 18:52, 10. Aug 2005 (CEST)
- Eigentlich mag ich ja diese Spekulationen nicht, aber irgendwie gibt es in der History von Sex und Diskussion:Sex seit einiger Zeit eher peinliche Versuche von 82.83.*.*-IPs, das Fellatio-Bild loszuwerden.--Gunther 19:11, 10. Aug 2005 (CEST)
- Ja logisch! Das sind zwei Männer! Es kann nicht sein, was nicht sein darf ;) Kenwilliams 19:15, 10. Aug 2005 (CEST)
Anscheinend hast Du nicht recht verstanden, es geht hier weniger um moralische (meinetwegen kann jede/r es treiben wie sie möchten), als vielmehr um Bedenken an sich bzgl. solcher und ähnlicher Artikel. Was Gunther da gerade anführt ist auf jeden Fall jugendschutzrechtlich relevant, oder? Außerdem würde mich brennend interessieren, was Du zum Beispiel sagen würdest, falls in einem Artikel erklärt wird, wie man sich ein Hakenkreuz am besten einführt. Vermutlich währest Du (berechtigterweise) einer der ersten der für Löschung plädieren würde. Und noch ein Wort zu den "Heuchlern", ich dachte aus meinem ersten Kommentar wäre bereits hervorgegangen, daß es sich bei dem "Heuchler" um mich handeln würde, aber anscheinend hast Du auch dies nicht verstanden. --ERWEH 19:43, 10. Aug 2005 (CEST)
Ganz ehrlich: ICh weiß überhapt nicht, was du eigentlich von mir willst. Kenwilliams 19:48, 10. Aug 2005 (CEST)
- nichts mehr. Hat sich erledigt, vergiß es. --ERWEH 21:37, 10. Aug 2005 (CEST)
Vom Auswanderer eine Postkarte
Moin, vielleicht sollten wir mal miteinander telefonieren, da lässt es sich besser absprechen. --Grabert 22:23, 10. Aug 2005 (CEST)
Können wir gerne machen. Ab morgen sind eh meine Mitbewohner weg - da kann ich Kontakt zur Welt "da draussen" gebrauchen XD Kenwilliams 22:54, 10. Aug 2005 (CEST)
Benutzersperrung Benutzer:Löschantrag
SChau mal bei Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:L.C3.B6schantrag vorbei. LG Bo Kontemplation 23:44, 10. Aug 2005 (CEST)
Glele
... wegen dem Artikel Glele: das Todesdatum ist hier en:Glele mit 29. Dezember 1889 angegeben. Welche Angabe 1889/90 mag wohl stimmen? --Atamari … 23:49, 10. Aug 2005 (CEST)
Möglicherweise habe ich nur die Bemerkung von hier falsch ausgelegt. Da steht, man hätte ihn 1890 beigesetzt. Ich hoffe einfach mal, daß man ihn nicht vorher noch ein paar Monate gelagert hat ;) Kenwilliams 23:53, 10. Aug 2005 (CEST)
- tja... jetzt kannst du entscheiden, ich denke mal, dass das Datum im engl. doch realistisch ist. --Atamari … 23:59, 10. Aug 2005 (CEST)
Das ist die Wiki - hier entscheide nicht ich ;) Kenwilliams 00:13, 11. Aug 2005 (CEST)
Riefenstahl überarbeitet
Hallo, ich habe meinen Artikel über Riefenstahl überarbeitet, wenn du Lust hast, kannst ihn dir ja anschauen. Gruß aus Hessen !
Häh?
Wenn Du das für Geschwafel hälst, dann lösch fröhlich weiter und ich verzichte auf weitere BeiträgeScuba-limp 19:32, 11. Aug 2005 (CEST)
Worum bitte geht es? Kenwilliams 20:29, 11. Aug 2005 (CEST)
Ach Cutis. Ja was willst du denn von mir? Schau dir bitte mal die anderen Artikel in der Wiki an. Was du da geliefert hast, war nichts. Deswegen mußt du nicht gleich beleidigt abhauen. Einfach nur üben. Btw - ich bin kein Admin, isch lösche GAR nichts. Ich mache höchstens Vorschläge. Und glaub nicht nur, daß es nur dir so geht, auch ich habe schon bei Artikeln von mir Löschanträge bekommen. Und wenn du meinst, daß der Artikel so wichtig ist, kannst du ihn JEDERZEIT überarbeiten. Wenn er dann besser ist - super. Ich bin übrigens Jemand, der sehr selten Artikel zur Löschung vorschlägt. Im Gegenteil, ich versuche möglichst viele zu retten. Bei deinem sah ich aber GAR keinen Ansatzpunkt. Kenwilliams 20:34, 11. Aug 2005 (CEST)
Schlaf nachgeholt?
Moin, ich hoffe, die Sache mit dem Schlaf läuft jetzt wieder besser. Du wolltest dich auch mal gemeldet haben.
Hier noch ein paar Nachträge:
Die Diskussion erlahmt und wird unangenehm, Argumente weichen wieder persönlichen Anfeidungen, stellt sich erneut die Frage, was ich hier überhaupt noch mache. --Grabert 10:32, 12. Aug 2005 (CEST)
Gott sei dank kann ich seit 2 Nächten wieder besser schlafen. Auch wenn noch einiges nachzuholen ist. Und ich dachte, du schickt noch mal ne Mail um zu sagen, wann es dir lieb wäre. Nachher platze ich bei irgenwas wichtigem dazwischen ;) Kenwilliams 10:41, 12. Aug 2005 (CEST)
Schnell mal schauen
Moin, schau mal schnell hier! --Grabert 12:15, 12. Aug 2005 (CEST)
- Noch mal erklärt. --Grabert 13:49, 12. Aug 2005 (CEST)
Eine kleine Bitte
Hallo Kenwilliams,
falls du mal ein wenig Zeit und Interesse hast, schau bitte hier: Wikipedia:QS, und HIER vorbei. Ich habe viele Texte geändert und hoffe, dass QS langsam verständlicher wird. Gruß -- WikiCare 18:16, 12. Aug 2005 (CEST)
Da brauchst du mich nicht bitten, das ist mir eh ein inneres Anliegen. Kenwilliams 18:18, 12. Aug 2005 (CEST)
Epikur
Wo hat er Deinen Klarnamen genannt? Wenn Du Deinen Namen nie selbst genannt hast, dann wäre das schwerwiegend. -- tsor 18:21, 12. Aug 2005 (CEST)
Meinen Vornamen. Und ich habe ihn genannt, auf meiner Benutzerseite. Ich habe kein Problem damit meinen Namen zu sagen - aber intern habe ich einen Nick. Wenn mich DANN jemand in einer ernsten Diskussion mit meinem Namen anspricht, weiß ich nicht, was ich davon halten soll. Ist es eine Drohung? Kenwilliams 18:24, 12. Aug 2005 (CEST)
Aber wie er selber sagt, meint er wohl den Kollegen Schweiß. Nun gut, dann hat sich das erledigt. Aber seine Antwort passte aus meiner Sicht exakt auf meinen Beitrag. Kenwilliams 18:27, 12. Aug 2005 (CEST)
- Nun, wenn Du Deinen Namen selbst nennst, dann kannst Du Dich nicht beschweren, wenn er Dich damit anspricht. Das machen wir gelegentlich und ich finde es ok. Eine andere Geschichte wäre es, wenn er irgendwohe Deinen realen Namen erfahren hätte und diesen dann hier veröffentlichen würde. - Gut, diese Sache ist wohl erledigt. -- Gruss tsor 18:37, 12. Aug 2005 (CEST)
- Mein Name gehört nicht in eine Diskussion - aber es ist eh müssig, da er mich nicht gemeint hat. Kenwilliams 18:54, 12. Aug 2005 (CEST)
LA/QS
Moin, ich ziehe mich am Wochenende zurück, um mal eine vernünftige Problembeschreibung, Problemanalyse zu schreiben, das mache ich extern. Die andere Sache ist damit noch nicht vom Tisch (Umzug). Du wolltest dich auch gemeldet haben. --Grabert 09:31, 13. Aug 2005 (CEST)
Hallo Kenwilliams, überwiegend aus eigenem Interesse: Du schreibst von seinerzeitigem hohen Medieninteresse. Hast du da vielleicht einen Link für mich? Das ist nämlich total an mir vorbeigelaufen und ich habe gestern abend ziemlich lange ergebnislos recherchiert. Danke und herzlichst, --ercas 13:29, 13. Aug 2005 (CEST)
Muß ich nachschauen - allerdings war das zum einen in ich glaube 2 TV-Berichten sowie in Zeitschriften.
Hm - seltsamerweise findet man im Net rein gar nichts. War auch als ein etwas seltsamer Verein dargestellt. Kenwilliams 14:16, 13. Aug 2005 (CEST)
- Hm... erstmal dankeschön! Ich würde dann doch weiter für Löschen der Artikel plädieren. Da ich beruflich diesbezüglich ziemlich viele Informationen bekomme, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das komplett an mir vorüber gegangen wäre, falls damals - vor ja noch gar nicht so langer Zeit - wirklich hohes Medieninteresse bestanden hätte. Auch auf den entsprechenden PM-Verteilern ist nichts, aber auch gar nichts zu finden... --ercas 14:21, 13. Aug 2005 (CEST)
- Möglicherweise verwechsele ich auch etwas. Bin mir zwar eigentlich sicher. Aber selbst wenn es ein (offenbar doch) kleines Echo gab - wenn man sowas neues nicht findet, kann nichts weiter draus geworden sein. Kenwilliams 14:23, 13. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe nichts gefunden. --Grabert 00:53, 14. Aug 2005 (CEST)
Mehl 2
Moin, da ist Mehl in der Zuckerbox. --Grabert 20:17, 13. Aug 2005 (CEST)
Gute Nacht ;-) --Grabert 00:54, 14. Aug 2005 (CEST)
Dito :) Kenwilliams 00:55, 14. Aug 2005 (CEST)
Noch mal Mehl, und gleich noch mal. --Grabert 20:57, 14. Aug 2005 (CEST)
- Ich sollte mal wieder backen! XD Kenwilliams 21:07, 14. Aug 2005 (CEST)
Du hast dich in einer Löschdiskussion als Comicfreund geoutet. Daher die Frage, ob du Lust hast, am Portal Comic mitzuarbeiten. Der Erstentwurf steht jetzt und wartet auf sinnvolle Erweiterungen und Verbesserungen. Ich würde mich freuen. Gruß --Lyzzy 21:07, 14. Aug 2005 (CEST)
Schon dabei! Kenwilliams 21:11, 14. Aug 2005 (CEST)
Umsatztag
Moin, heute ist Umsatztag (hoffentlich besser: Gewinntag), also wenig bis gar kein WP. --Grabert 08:13, 15. Aug 2005 (CEST)
Bei mir ist heute Frusttag und die Wiki kotzt mich ganz gewaltig an... Kenwilliams 21:03, 15. Aug 2005 (CEST)
- Moin, Du kannst Dich gerne melden, wenn Du willst. Übrigens nach IP ist das ist das da unten wieder Hui Buh. :-) Den glaubte ich schon verschollen. --Grabert 21:19, 15. Aug 2005 (CEST)
- Achja, danke. Bin nur grade schon am telefonieren ;) Kenwilliams 21:48, 15. Aug 2005 (CEST)
- Dann bist Du ja vwersorgt. Wenn nicht, ich bin jetzt mal ne halbe Stunde weg. --Grabert 21:51, 15. Aug 2005 (CEST)
Hausvandale
Warum Mehl??????????????????????????????????????????ßßßßßßßßßß
- Ih-Mehl ;) Kenwilliams 21:23, 15. Aug 2005 (CEST)
- Moin nochmal, er macht schon wieder die gleichen Fehler, leider nicht sehr hilfreich bei der LA-Diskussion. Der Hausvandale muss unbedingt auf die Übungsseiten umgeleitet werden. Die Seiten sind unberührt und funktionieren noch: Benutzer:Grabert/Übungen --Grabert 21:36, 15. Aug 2005 (CEST)
Muß das sein?!?
Ich sollte Dich zu meinem Diätberater machen. Sowas wie das hier:"Habe vor einiger Zeit von einer US-Pornodarstellerin gehört, die ihre Schamlippen aufhellen ließ, weil sie sich dadurch größere Chancen erhoffte." versaut mir dann doch glatt für ein Stündchen den Appetit... *lol* ((ó)) Käffchen?!? 07:20, 16. Aug 2005 (CEST)
Ich kann es nicht ändern, es ist nunmal so - und da die Echtheit angezweifelt wurde, muß man eben mit Tatsachen kommen. Ich könnte jetzt noch danach suchen und einen Link vorzeigen, wenn euch das genehmer ist. - btw, ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein sollte. Es geht nur darum, daß die Haut aufgehellt wurde. Mag sein, daß die Motive fragwürdig sind, aber wenn ihr schon so verklemmt seid, daß euch die Erwähnung von Schamlippen Ekel bereitet, kann ich euch nicht weiterhelfen. Wer Angst vor Anatomie hat, sollte vieleicht nicht ins Internet gehen... Kenwilliams 11:12, 16. Aug 2005 (CEST)
- Es geht nicht um die Anatomie, aber um die Vorstellung da mit Chemie dran zu hantieren...das brennt doch bestimmt wie Sau... brrr, das arme Mädel. DAS meinte ich... ((ó)) Käffchen?!? 11:17, 16. Aug 2005 (CEST)
Achso. Sorry, bin heute offenbar mit dem falschen Fuß aufgestanden. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, das ganze wird mechanisch gemacht, nicht mit Chemie. Drum sage ich ja auch, daß der Artikel einer Überarbeitung bedarf, da er bei weitem nicht alle Aspekte abdeckt. Aber ich kann das nicht machen, weil ich keine Ahnung davon habe, habe das wie gesagt auch nur gelesen - und weiß nichtmal mehr wo. Wie auch immer - ich hoffe, es HAT ihr weh getan. Ich finde es nämlich total bescheuert.
- Mechanisch? *Schreck* ((ó)) Käffchen?!? 15:52, 16. Aug 2005 (CEST)
Für den Fall finde ich jetzt nichtmal was - aber immerhin: [6] & [7] ;) Kenwilliams 15:57, 16. Aug 2005 (CEST)
- Zitat von dort (dazureader):"All sounds like an urban legend to me.". Ich muss sagen, "to me too".--Thomas S. 16:30, 16. Aug 2005 (CEST)
Mag sein - dann sollte das eben so in den Artikel untergebracht werden, DASS es eine UL ist. Das mit der Hautaufhellung ist es eben aber leider nicht. Michael Jackson ist ja nunmal DAS Paradebeispiel dafür. Kenwilliams 16:39, 16. Aug 2005 (CEST)
- Richtig, das mit der Hautaufhellung beim King of Pop ist offensichtlich, aber das Analding...;-) Andererseits ist ja Amerika das Land der unbegrenzten Möglichkeiten..;-)--Thomas S. 16:43, 16. Aug 2005 (CEST)
Mal so nebenbei
Da ich Deine Artikel und Dein Arbeit schätze, soweit ich sie kenne: einmal tief durchatmen, mal ein zwei Tage nicht auf die Löschkandidatenseite sehen und dann wieder sachlich mehr oder weniger unsinnige Löschanträge auseinandernehmen. Sonst steigt das Stressbarometer bald noch höher an, wegen unsinnig langer Diskussionen über den Diskussionstil. Schöne Grüße --Mghamburg 16:56, 16. Aug 2005 (CEST)
Hatte ich eh vor. Ich habe immer nur Angs, ohne mich geht was Rettungsbares verloren (klassischer Fall von Selbstüberschätzung ;)). Kenwilliams 17:00, 16. Aug 2005 (CEST)
- Das Gefühl kenn ich, da kam mein realer Urlaub gerade rechtzeitig, um das etwas entspannter zu sehen. Es haben ja noch ein paar mehr Leute eine Auge auf die Löschanträge. Noch mehr Nebenbei: Ich habe mal Deine Diskussionsseite aus der Kategorie:Filmgenre rausgenommen. Ich denke, Du hast da nix gegen :-) Grüße --Mghamburg 17:20, 16. Aug 2005 (CEST)
- Verflixte Doppelpunkte! XD Kenwilliams 17:39, 16. Aug 2005 (CEST)
So ein Mist
Jetzt geht das schon wieder los: Grace Thaxton. Ja, er war es, IP geprüft. Unverbesserlich! :-( --Grabert 18:59, 16. Aug 2005 (CEST)