Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Michael Wurster (erl.)

Michael Wurster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erst Edit un d Linkwar in Starthilfe(Artikel gesperrt), nun Linkspam in Motoröl, reagiert nicht auf Ansprache, bitte administrative Pause geben -- schmitty 10:23, 13. Feb. 2011 (CET)

Hier war wohl der Wurm drin: Schmitty meldet zehn Stunden nach dem letzten Edit, dafür passiert dann hier elf Stunden lang nichts. Legen wir den Mantel des Schweigens drüber, wenn Herr Wurster das nächte Mal murks baut, bitte nochmal melden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:03, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Leon.jungermann (erl.)

Leon.jungermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube das hat keinen Sinn: KWzeM Martin1978 ^☎/_± 17:05, 13. Feb. 2011 (CET)

Wurde inzwischen angesprochen. Abwarten -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Seitdem kein Edit mehr. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:04, 13. Feb. 2011 (CET)

Sokoto (Land) (erl.)

Sokoto (Land) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiedergängergefahr. --Carbenium 17:34, 13. Feb. 2011 (CET)

1x gelöscht reicht IMHO nicht für eine Sperre. Nebenbei: eine Reihe von Linkfixes würde die Wiedergängergefahr veringern. --JuTa 21:23, 13. Feb. 2011 (CET)

Mein Fehler, da hab ich wohl ein bißchen zu flüchtig hingeschaut: ich habe zuerst die Verschiebe-Einträge im Logbuch auch für Löscheinträge gehalten... In diesem Sinne: erledigtErledigt --Carbenium 21:35, 13. Feb. 2011 (CET)

Erg: Vielleicht sollte man unter derartigen Umständen (also bis die Links gefixt sind) nicht zu voreilig sein mit der Löschung von an sich unerwünschten, aber temporär sinnvollen Klammerweiterleitungen... --Carbenium 21:39, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Marcus Qwertyus

Marcus Qwertyus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann nicht zählen und entfernt unter Hinweis auf Richtlinien der englischsprachigen Wikipedia die korrekte Angabe der 8. Generation im Artikel Next Generation Portable. Ich erwarte eine deutliche administrative Ansprache, dass die Richtlinien der englischen Wikipedia hier nicht gelten. --StG1990 Disk. 17:47, 13. Feb. 2011 (CET)

Kann dir sagen, warum kein Admin reagiert. Keine Difflinks (man mag es kaum glauben, auch Admins suchen im Schnitt nur gerne an Ostern!) und die Diskussionsseite ist auch noch rot. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:48, 13. Feb. 2011 (CET)

Also bei mir ist die Diskussionsseite des Benutzer eindeutig blau, ich habe schließlich schon mehrfach was darauf geschrieben. Hier einer der Diffs aus dem NGP-Artikel [1] die Berufung auf Richtlinien der enWP findet sich auf der Diskussionsseite des Benutzers. --StG1990 Disk. 19:53, 13. Feb. 2011 (CET)

MC meint, Du hast diesen difflink vergessen und meinte vermutlich die Dis. des Artikels. Ein schönes Beispiel misslungener Konfliktlösung BTW. fossa net ?! 19:56, 13. Feb. 2011 (CET)

Das war mir dann schon selbst klar oder was meinst du, warum ich genau diesen dann gerade verlinkt habe und wo ich einen Benutzer erreiche ist ja wohl meine Sache. Man kann trotzdem nicht mit Berufung auf hier ungültige Richtlinien editieren und während ich dann weg bin es einfach mal wieder reinsetzen, nur weil das in der enWP so ist. --StG1990 Disk. 20:03, 13. Feb. 2011 (CET)

Äußerungen in Fragen zur Wikipedia (erl.)

Die IPs seien „das Salz in der Suppe der Wikipedika“ wurde mir vor Längerem gesagt, und ohne die IPs könne die Wikipedia nicht bestehen. Ich versuche dies hinzunehmen, ohne es jedoch zu glauben. Denn die Vandalismusmeldungen scheinen anderes zu bestätigen. Aktuell bitte ich die Äußerungen zu bewerten, die eine IP hier hinterlassen hat und gegen die vermutlich nichts zu unternehmen ist. Oder lassen sich derartige Beiträge doch einschränken oder gar vermeiden? Gruß -- Lothar Spurzem 19:20, 13. Feb. 2011 (CET)

erfahrungsgemäß wird gepöbel auf diesem niveau durch die administration ignoriert. hier könnte man es zb mit "beitrag eines gesperrten benutzers entfernt" streichen. ca$e 19:54, 13. Feb. 2011 (CET)

Habe gestern dazu was geschrieben. Wir müssen sowas in Kauf nehmen. Was mit WP passieren würde, wenn wir IPs ausschlössen, zeigen die entsprechenden Forks. --MBq ^Disk 21:11, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Atomiccocktail

Bitte wie gewohnt ignorieren: High-End-Autor Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hetzt mal wieder auf gewohnte unverschämte Art und unter Hinzuziehung der üblichen Beleidigungen, Verdächtigungen und Beschimpfungen: [2] Dass er sich so etwas hier erlauben darf, im Gegensatz zu allen anderen, ist mir natürlich bewusst.--Franz Jäger Berlin 20:00, 13. Feb. 2011 (CET)

Auch hier fehlt der diff, ich vermute diesen, der ja nun wirklich vergleichsweise höflich ist. --fossa net ?! 20:04, 13. Feb. 2011 (CET)

wie wär's wenn du erstmal zu seinem vorwurf stellung nähmest, statt gleich auf der VM aufzuschlagen? der wikipedia wäre damit jedenfalls bedeutend eher gedient. -- ∂ 20:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja schon klar, andere werden hier für weniger gesperrt. Zum Vorwurf ist Stellung genommen, diesmal ist er besonders peinlich. Was dieser Vorwurf aber mit der dauernden (!) Beleidigung durch AC zu tun hat, verstehe ich nicht. Aber das könnt ihr sicherlich erklären und irgendwie schafft ihr es ja auch immer, dass am Ende diejenigen gesperrt werden, die von AC hier auf das Übelste beleidigt werden. Ein erwachsener Mann benimmt sich anders.--Franz Jäger Berlin 20:15, 13. Feb. 2011 (CET)

Der Meldende hat die notwendigen Diff-Links trotz Aufforderung und offensichtlicher Kenntnisnahme nicht geliefert. Ergo erl.--Kuebi [∩ · Δ] 20:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Oben steht ein Link auf den Abschnitt. Macht aber nichts, diesmal habt es ihr euch besonders einfach gemacht.--Franz Jäger Berlin 20:22, 13. Feb. 2011 (CET)

Hilfe:Difflink, darum geht es. fossa net ?! 20:25, 13. Feb. 2011 (CET)

Sorry dass ich mich mal einmische: Oben im angegebenen Diff lese ich beim Runterskrollen:

Unser großer Historiker, unser Fachmann für Archive und archivarische Belege, unser aller Franz Jäger Berlin, der – wenn’s eng wird – andeutet, „tiefer“ in die Materie eingedrungen zu sein und sich in dieser Sache auch noch zum „Profi“ stilisiert, hat alles falsch gemacht, was man nur falsch machen kann...

Ich kenne Kontext und Vorgeschichte nicht, halte diese Sprache unabhängig davon aber für einen eindeutigen PA und würde so etwas löschen, falls es jemand in Bezug auf AC posten würde. Jesusfreund 20:25, 13. Feb. 2011 (CET)

So ein wenig wundert mich das jetzt schon aus Deinem Mund, JF (wenn's aus meinem käme aber ebenso). Ich sehe da einen etwas derberen Ton, aber, solange auf ein konkretes Verhalten des Melders bezogen, keinen PA. Diese VM scheint mir ein Bausatz für eine Selbsterfüllende Prophezeiung zu sein, wegen Pillepalle hier vorstellig werden, am besten gleich im ersten Satz darauf hinweisen, dass die luschigen Admins ohnehin nicht den Mumm haben usw., um dann schön triumphierend seine Meinung über diese Schlangengrube namens Wikipedia bestätigt zu sehen. So gesehen hat der Melder doch längst bekommen, was er wollte und es könnte damit erledigt werden. --Haselburg-müller 20:43, 13. Feb. 2011 (CET)

@Jesusfreund: Ich würde mich einfach mit den Difflinks befassen und mit dem darin deutlich werdenden Gehabe des "Franz Jäger Berlin" sowie mit der Schlappe, die er sich eingehandelt hat bei seiner Archivbeleg-Aktion. Er ist natürlich nicht in der Lage zu entkräften, dass er voll daneben gegriffen hat mit seinem Hafenarbeiterstreik-Archivbeleg. Der Mann will nur ablenken mit dieser VM. Bitte auf erledigt setzen. Lächerliche Nebelkerze das. --Atomiccocktail 20:49, 13. Feb. 2011 (CET)

Die Art der Meldung ändert nichts an 1. der Prüfungspflicht von Admins, 2. dass die zitierten PAs welche sind. Jesusfreund 20:47, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich geb Jesusfreund in dem Punkt recht, dass diese Sprache hier in keiner Weise notwendig ist. Es gab hier eine Kontroverse, die im Übrigen nicht eindeutig einzuordnen ist, um eine ganze Reihe von Fragen. Mir scheint es überhaupt nicht hilfreich, in einem solchen Fall von meinungsverschiedenheit den Diskussionsgegner derart runterzumachen. Für Sanktionen finde ich das nicht ausreichend, aber zu missbilligen ist es meiner Meinung nach durchaus.--Mautpreller 20:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich möchte hier nur zum inhaltlichen Disput anmerken, dass der Herr AC mit seiner These hochgradig falsch liegt und sich, trotz massiver Verwendung der von ihm bekannten Beleidigungen, hier leider in die nach meiner Zählung bisher peinlichste Schlappe hineingeredet hat. Das felsenfeste Weiterbehaupten ("natürlich nicht in der Lage zu entkräften" usw.) ist wohl einer ganz massiven Selbsttäuschung geschuldet. Und zur VM: Dass hier der Dauerbeleidiger AC keinerlei Konsequenzen erwarten kann, ist doch so sicher wie das Amen in der Kirche. Also lassen wir das doch sein und geben dieser VM, wie praktisch jeder mit Betreff AC, den üblichen Weg der unerledigten Archivierung. Ich möchte nur noch anmerken, dass ich mir die dauernden Beleidigungen nicht mehr lange bieten lasse. Beleidigung ist eine Straftat.--Franz Jäger Berlin 21:39, 13. Feb. 2011 (CET)

Hört, hört ... --Hardenacke 21:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Schau an, der Hardenacke mischt sich ein. Doch immer nur dann wenn es um Politik geht.--Gonzo Greyskull 21:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Politik? Ist mir da was entgangen?--Hardenacke 21:57, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja, es geht hier in der Tat um Politik. Du wärest nicht aufgeschlagen, wenn AC Marxist wie ich wäre.--Gonzo Greyskull 22:01, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, wer hier welche Ideologie vertritt. Interessiert mich auch nicht besonders. Mich interessiert hier das Thema Beleidigung (Straftat). --Hardenacke 22:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Droht unser Franz jetzt mit Klagen? --Atomiccocktail 21:43, 13. Feb. 2011 (CET)

Kann unser Franz entkräften, dass sein angebliches "Flugblatt" Zeilen von Gustav Roscher waren? Wir sind sehr gespannt. --Atomiccocktail 21:44, 13. Feb. 2011 (CET)

Das steht nicht da, AC. Die Realität sieht anders aus als du sie dir vorstellst.--Gonzo Greyskull 21:45, 13. Feb. 2011 (CET)

Dann stell eine Anzeige (viel Glück), aber missbrauche nicht die VM, um hier deine Ansichten über andere Benutzer zu verbreiten. Die interessieren niemand. Jesusfreund 21:45, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich würd nun doch langsam mal zu einem CU anraten. Mal kucken wieviele Olsenbanden-Figuren noch vom Bäumchen fallen :-) -- Anton-Josef 22:00, 13. Feb. 2011 (CET)

@FJB, da du dich mit dem Strafrecht so gut auskennst: Ist das hier auch strafbar? Hast du eigentlich überhaupt keine Selbstwahrnehmung ?? --Anti68er 22:00, 13. Feb. 2011 (CET)

Nach über zwei Stunden immer noch kein nachvollziehbarer Difflink, daher hier erledigt. --Seewolf 22:15, 13. Feb. 2011 (CET)

Nix erledigt: Nachdem Jesusfreund dankenswerterweise die Beleidigungen entfernt und die Diskussion damit entgiftet hat, fügt AC sie wieder ein. Wird ja bei solchem Treiben auch immer wieder bestätigt.--Franz Jäger Berlin 22:54, 13. Feb. 2011 (CET)

Seit wann ist es ein PA, eine Beleidigung darauf hinzuweisen, dass du gesperrt worden bist und einen Vorgängeraccount betrieben hast? Warum sollte es ein Problem sein, dich als großen Historiker zu betiteln, einen, der sein Profitum so gern und deutlich herausstreicht? --Atomiccocktail 22:57, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.40.69.45 (erl.)

91.40.69.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:04, 13. Feb. 2011 (CET)

91.40.69.45 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:88.77.11.26 (erl.)

88.77.11.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:09, 13. Feb. 2011 (CET)

88.77.11.26 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:13, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.187.48.227 (erl.)

87.187.48.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Jonas1908^Frage? 20:26, 13. Feb. 2011 (CET)

87.187.48.227 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:27, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War auf Marktwirtschaft. Trotz Belegen und Hinweis auf Diskussionsseite wird stumpf revertiert. Ich kapituliere vor so viel Verbissenheit und Selbstgerechtigkeit. Auf Diskussion:Soziale Marktwirtschaft wurden letzten Sommer unzählige Belege für den Einfluss des freiheitlichen Sozialismus und der christlichen Sozialethik auf die Soziale Marktwirtschaft Erhards und Müller-Armacks vorgetragen. Jetzt versucht Mr. Mustard sich dumm zu stellen und das ganze Spiel wieder neu aufzurollen. --Olag 20:35, 13. Feb. 2011 (CET)

Bisher habt ihr keine einziges Argument für eure Löschung von belegten Inhalten genannt. --Mr. Mustard 20:38, 13. Feb. 2011 (CET)

Doch, auf der Diskussionsseite. Schade dass du diese nicht findest. --Pass3456 20:40, 13. Feb. 2011 (CET)

Offensichtlich unterläuft Mr. Mustard mal wieder die Editsperre. Er hat in der letzten halben Stunde 4mal editiert, d. h. revertiert. --FelMol 20:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard: "Wenn ihr glaubt dass ihr ohne Begründung meine Einfügungen einfach so revertieren könnt, nur weil ihr zu viert seid, dann halte ich mich auch nicht an die Regeln." [3] (Anmerkung: Die Begründungen befinden sich da wo man sie vermuten würde, auf der Diskussionsseite. --Pass3456 20:51, 13. Feb. 2011 (CET) )

Nö, da befinden sich keine Begründungen. --Mr. Mustard 20:58, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja das ist Mr. Mustard, so wie wir ihn kennen. --Pass3456 21:03, 13. Feb. 2011 (CET)

Eine Woche für die Marktwirtschaft zur Unterstützung der Selbstheilungskräfte. --Seewolf 22:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt durch erstklassige Literatur belegte, relevante Inhalte ohne Begründung [4] --Mr. Mustard 20:38, 13. Feb. 2011 (CET)

Statt (wie angeboten) einen Konsens auf der Disk zu suchen, erweitert Mr. Mustard den Text einzig nach dem Kriterium "Informationen" die "nicht nach eurem Geschmack" sind (so hat er das auf der Disk ausdrücklich erklärt). Das halte ich für Vandalismus, der Enzyklopädie will Mr. Mustard mit diesen edits ja erklärter maßen nicht nutzen. Warum seine edits inhaltlich falsch sind habe ich auf der Diskussionsseite dargelegt. --Pass3456 20:47, 13. Feb. 2011 (CET)

siehe oben. --FelMol 20:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Genau. --Seewolf 22:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Eiffelturm (erl.)

Eiffelturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:38, 13. Feb. 2011 (CET)

Eiffelturm wurde von Wo st 01 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 13. Mai 2011, 19:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Mai 2011, 19:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:93.232.60.158 (erl.)

93.232.60.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 20:58, 13. Feb. 2011 (CET)

93.232.60.158 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:59, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.253.115.82 (erl.)

217.253.115.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liter. Jivee Blau 21:04, 13. Feb. 2011 (CET)

217.253.115.82 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:05, 13. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Sicherlich (erl.)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Sicherlich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) blankes Chaos. Kann dort bitte jemand mal Ordnung reinbringen, am besten ziehen alle, die auch noch wollen ab sofort eine Nummer. --91.89.55.169 21:08, 13. Feb. 2011 (CET)

kein Vandalismus, die kriegen das schon hin. --Zollernalb 21:16, 13. Feb. 2011 (CET)

Optimist. ;-) --91.89.55.169 21:16, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:95.118.153.232 (erl.)

95.118.153.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Martin1978 ^☎/_± 21:12, 13. Feb. 2011 (CET)

Genau einen bisher, und daraufhin hast du ihn ja auch angesprochen. Wozu dann diese Meldung? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:14, 13. Feb. 2011 (CET)

Akzeptiere die Erle, aber das war ein Hetzartikel über einen Mitmenschen. Deshalb. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:23, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Kdfr (erl.)

kdfr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA. Ich möchte hier nicht als "Feigling" bezeichnet werden. hier. La Fère-Champenoise 21:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Angesprochen und verwarnt! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Kiwiv (erl.)

Kiwiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Schönt" nachträglich und wiederholt seinen Diskussionbeitrag auf den aber bereits vor tagen reagiert wurde --Sicherlich ^{Post / FB} 21:21, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe darin nur eine nachvollziehbare Reaktion auf deine Kritik. Er wollte einen Satz beseitigen, der als PA verstanden werden konnte, so wie ihn verstehen wolltest. Als einfacher Benutzer müsstest du ebenso an Deeskalation interessiert sein wie du als Admin dazu verpflichtet bist. So gesehen kann man diese Meldung leicht als absichtliche Eskalation deuten. Außerdem kommt sie zu einem verdächtigen Zeitpunkt, nämlich nachdem du dir eben wegen eskalierenden, nicht sachgerechten Verhaltens einige Abwahlstimmen eingefangen hast. Jesusfreund 21:29, 13. Feb. 2011 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt) Sicherlich geht offenbar seit Tagen Kiwiv mit der Frage an, ob er, Sicherlich ein Nazi sei, erst auf der Benutzerdisussion, Tags darauf sogar auf der Artikeldiskussion. Mit Artikelarbeit hat dies nichts mehr zu tun, und Kiwiv hat offenbar besseres zu tun als darauf zu antworten, Gruß --Rosenkohl 21:30, 13. Feb. 2011 (CET)

der benutzer wirft mir mehr oder weniger unverblümt antisemtismus vor und ich soll dazu nicht stellung nehmen? nicht schlecht herr specht ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:32, 13. Feb. 2011 (CET)

achso rosenkohl; deine diffs sind 14 tage alt .oO .. @Jesusfreund ich trete hier nicht als admin auf und gegen deeskalation hab ich nix; aber der vorwurf des antisemitismus wiegt schwer. da wäre eine entschuldigung angebracht; nicht eine vertuschung...Sicherlich ^{Post / FB} 21:34, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer maßt sich an, in meinem Diskussionsbeitrag herumzustreichen. Mit seiner VM kommt er mir nur zuvor.--Kiwiv 21:33, 13. Feb. 2011 (CET)

Entweder wird hier jemand wegen "Vertuschen" angeklagt oder wegen "Antisemitismusvorwurf", aber beides zugleich geht nicht, da Kiwiv letzteren schon beseitigt hatte. Wer beides vorwirft, beweist, dass er ohne Not eskalieren will, obwohl der gelöschte Satz keine Person nannte und ansprach. Jesusfreund 21:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Kiwiv wirft mir antisemitismus vor und versucht es nachdem ich deutlich nachgefragt habe zu vertuschen. das geht sehr gut zusammen ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:39, 13. Feb. 2011 (CET) achso: und disk.-beiträge auf die schon reagiert wurde von denen man sich aber distanzieren will kann man streichen, nicht aber entfernen

aber scheints Kiwiv hat seine entfernung eingestellt. von daher erledigt ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Er wirft DIR überhaupt nichts vor, und nachdem du es als persönlichen Vorwurf meintest deuten zu müssen, hat er den Satz entfernt, also versucht zu de-eskalieren. Du willst ihn trotzdem deshalb unbedingt hier anschwärzen, und das tust du wissend, dass Wikipedianer nicht eskalieren sollen. Jesusfreund 21:41, 13. Feb. 2011 (CET)

oh doch das tut er; prüfe seine diskussionsseite; die steht durchaus im zusammenhang. und deeskalation ist eine entschuldigung wie gesagt. ...Sicherlich ^{Post / FB} 22:07, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:SAVBücher (erl.)

SAVBücher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entbehrliche Socke. --Yikrazuul 21:24, 13. Feb. 2011 (CET)

Womöglich ein Verlagsmitarbeiter, der sich unter transparentem Konto zurecht dagegen verwahrt, "Bücher als unseriös, nicht weiterführend und nicht relevant abzukanzeln, die man nicht kennt" und dem dortigen Niveau der Artikeldiskussion bestimtmt nicht schaden kann. Im Gegenteil, Yikrazuul steht in der Pflicht, seine Löschung des Beitrages zu erklären, --Rosenkohl 21:37, 13. Feb. 2011 (CET)

SAVBücher wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: vollständig unnötiges Söckchen. –SpBot 21:38, 13. Feb. 2011 (CET)

Brilliante Projektaussenwirkung, --Rosenkohl 21:40, 13. Feb. 2011 (CET)

(BK) Verlagsmitarbeiter würde implizieren, dass es sich bei SAV um einen Verlag handelt, ein Verlag im regulären Sinne ist SAV aber nicht (vgl. auch ISBN mit ISBN-Verlagsnummer 00 für Einzeltitel). Dann den allerersten Projektbeitragsversuch mit "Wikifreaks" einzuleiten zeugt nicht unbedingt vom Willen, hier konstruktiv mitarbeiten zu wollen. Ein klar unnötiges Söckchen, das ich daher zurück in den Wäschkorb verfrachtet habe. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:47, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:AndreasSilbermann

AndreasSilbermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal administrativ ermahnen, leistet sich Edit-Wars um LA (hab selbst grad keine Zeit zum Ansprechen). XenonX3 - (☎:±) 21:33, 13. Feb. 2011 (CET)

Hat es sich erledigt? [5]. Will er wohl ehe gelöscht haben. --Euku:^⇄ 22:06, 13. Feb. 2011 (CET)

Hab soeben einen Kontaktaufnahmeversuch unternommen. --Howwi ^{Daham · MP} 22:09, 13. Feb. 2011 (CET)

Hat leider bisher nicht geholfen. Bitte Benutzer:Andreas Janosch Silbermann schützen, um den Edit-War abzuschalten. Der LA ist ja auf der Benutzerseite. XenonX3 - (☎:±) 22:23, 13. Feb. 2011 (CET)

Möglicherweise tut sich ja jetzt was. --Howwi ^{Daham · MP} 22:29, 13. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Weblinks (erl.)

Wikipedia:Weblinks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versuch, nicht von der Gemeinschaft abgesegnetes Procedere durch Eintrag auf dieser Seite festzuschreiben, vgl letzte Versionen. --TJ.MD 22:01, 13. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Weblinks wurde von Ireas geschützt, [edit=sysop] (bis 20. Februar 2011, 21:10 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 20. Februar 2011, 21:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 22:10, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.227.203.213

217.227.203.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe Felix ^frag 22:53, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:92.224.227.192

92.224.227.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:DaSch bettelt um Nachschlag Felix ^frag 22:54, 13. Feb. 2011 (CET)

PA auf DS von Lothar Spurzem mit anschließendem Editwar --91.89.55.169 22:56, 13. Feb. 2011 (CET)

Wollte mich auch grad anschließen. Bitte sperren. --Gamma127 22:56, 13. Feb. 2011 (CET)