Vor-/Nachteile der Verwendung
Wäre ganz nett/sinnvoll wenn jemand vielleicht noch etwas über die Vor- und Nachteile von der Verwendung der Kunststoffe schreibt.
Kunststoff vs. Plastik
Gibt es eine "amtliche" Aussage, welcher der Begriffe Plaste / Plastik chemisch oder in welchem anderen Sinne korrekt ist? Ich habe irgendwo mal gelesen, aber keinsfalls im Zusammenhang mit "DDR-Sprache", daß "der Begriff Plastik der Skulptur vorbehalten" sei. Das sagte m.E. ein Meister der Sprache - Wollschläger vielleicht? Bitte hier keine Debatte über die "DDR-Sprache" vom Zaun brechen, sondern das Grundanliegen klären. Danke. The sinister Lord, 10.06.2004, 08.12 Uhr
Kunststoffe sind ein sehr weites Spektrum, die Vor- und Nachteile lassen sich meiner Meinung nicht allgemein fassen und müssten jeweils für die Untergruppen angegeben werden. Dementsprechend sind sie in den jeweiligen Artikeln besser aufgehoben. Der einzige Punkt, der mir einfällt, wäre die Herstellung, aber selbst da will ich mich lieber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. ---Kunststofftier, 23.03.2005, 3.20 Uhr
Weder Plast(e) noch Plastik, ja sogar Kunststoff sind nicht definierte Begriffe in der Chemie oder Werkstoffkunde. Also ist die Verwendung einfach frei und die Definitionen haben sich dem Sprachgebrauch anzupassen. Für enger gefasste Begriffe wie Thermoplast, Duroplast,... existieren dann Definitionen (natürlich auch hier, je nach Lehrbuch, leicht unterschiedliche). --Milou 08:38, 10. Jun 2004 (CEST)
Verarbeitung
Braucht mehr Informationen ueber Kunststoffverarbeitung. Ich habe eine entsprechende Ueberschrift angelegt und fuer relevant gehaltene Artikel verlinkt. 217.224.58.207 22:05, 28. Feb 2005 (CET)
- Plastik ist ein Kunststoff der die Welt revolutioniert hat und aus ÖL hergestellt wird das weiss doch jeder, ich find es eine Frechheit dass das einfach unter "Kunststoffe" abgetan wird. Wenn ich hier Plastik eingebe dann will ich auch wissen, was Plastik ist und nicht einfach nur "Kunststoff" der alles möglich sein kann! Wikibär
Kunststoff ist definiert!!!
z.B. in der Zwichenprüfung (Verfahrensmechaniker/-in für Kunststoff- und Kautschuktechnik) 2004 wird folgende Frage gestellt:
Welche Erklärung zum Begriff "Kunststoff" ist richtig?
1. Kunststoffe sind alle synthetisch erzeugten Stoffe. (falsch)
2. Kunststoffe sind makromolekulare Verbindungen. (richtig)
5. Kunststoffe sind universell einsetzbare künstliche Stoffe. (falsch)
3. und 4. sind schwachsinn.
PTFE
PTFE bei den Duromeren einzuordnen ist meines Erachtens falsch, PTFE ist eigentlich ein Thermoplast. Duromere sind über ihre engmaschige Vernetzung definiert, PTFE dagegen ist unvernetzt. Nur weil das Spritzgießen von PTFE nicht möglich ist, kann es dennoch ein Thermoplast sein.
- PTFE ist definiv ein Thermoplast, da er eine Schmelztemperatur vom ca.380 C hat.
Zudem besitzt er einen linearen Aufbau und besitzt mehr als zwei Zustandsbereiche.
- Das sehe ich nicht so. Es zersetzt sich zwar ab etwa dieser Temp., doch es schmilzt nicht. Auch unter Luftabschluss ist kein Schmelzen und anschließendes Erstarren möglich – dies geht nur mit Modifikationen wie Dyneon TFM. --Schwalbe 17:29, 10. Aug 2005 (CEST)
- Das PTFE nicht aufgeschmolzen werden kann sehe ich genauso. Eigentlich hat PTFE allerdings einen Schmelzpunkt (ca. 380°C), dieser liegt nur oberhalb der Temperatur beginnender Zersetzung (ca. 300°C). Nichts desto trotz ist PTFE aber ein Thermoplast.
Mea culpa, vorstehender Einwand ist korrekt. Ich habe noch einmal die Literatur gewälzt. Demnach schmelzen die Kristallite ab 327 °C, wie man mit der DSC-Methode feststellen kann. Dennoch sind die Schmelzviskosität wegen des hohen Molekulargewichtes und die Pyrolysegefahr so hoch, dass für Thermoplaste übliche Verarbeitungsverfahren wie z.B. Schweißen und Spritzgiessen nicht praktikabel sind.
Dieser Umstand sowie die Definition von Duroplast (irreversible Zersetzung ohne Umformbarkeit bei Erwärmung) bzw. Thermoplast (reversibel umformbar bei Erwärmung) lässt es mir nach wie vor sinnvoller erscheinen, PTFE zu den Duroplasten zu zählen. Auf die Art der Vernetzung kommt es bei dieser Art der Definition nämlich nicht an. --Schwalbe 16:22, 11. Aug 2005 (CEST)
- Die mir geläufige Definition bzw. Unterscheidung zwischen Thermoplasten, Elastomeren und Duromeren bezieht sich in erster Linie auf die Vernetzung der Polymerketten untereinander. Thermoplaste also als unvernetzte, Elastomere als weitmaschig und Duromere als engmaschig vernetzte Polymere. Entsprechend ist PTFE meiner Meinung nach ein Thermoplast. Mir sind auch keine Quellen bekannt, in denen PTFE als Duromer gelistet ist, wohl aber als Thermoplast, wie z.B. folgende: http://www.fbv.fh-frankfurt.de/mhwww/KUT/Eigenschaften/TP-DATEN.htm
Wer ein Kunststoff als ein Duroplast einordnet nur weil er hohen Temperaturen stand hält hat keine Ahnung von der Kunststoffchemie. Eigenschaften resultieren aus dem Aufbau und der ist nun mal bei PTFE kettenförmig, was in der Kunststoffchemie bedeutet, dass es sich hier klar um einen Thermolast handelt. Der Fakt das sich PTFE nicht Spritzgießen und nicht schweißen lässt, hängt damit zusammen das die Schmelze eine sehr geringe Viskosität aufweißt (ist flüssig wie Wasser) und der Übergangsbereich nur sehr gering ist.
Mit freundlichen Grüßen: --SchaubM 13:43, 12. Aug 2005 (CEST)
- Na vielen Dank für das Kompliment. Bei dieser bestimmt nicht trivialen Frage brauche ich nicht auch noch einen Poltergeist. Schreibst Du dann bitte gleich noch die Artikel Thermoplast und Duroplast neu bzw. verschiebst sie nach Kettenkunststoff und Netzkunststoff? Aber nicht vergessen, vorher noch den hier diskutierten Abschnitt Charakterisierung nach Eigenschaften in Charakterisierung nach Struktur zu ändern. *g*
Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Ort, die Wissenschaft neu zu definieren. Ich schlage deshalb folgenden Satz vor:
Einen Sonderfall stellt PTFE dar. Obwohl seine kettenförmige Struktur der von thermoplastischen Kunststoffen ähnelt, führt sein hohes Molekulargewicht zu so besonderen Eigenschaften, dass nur für Duroplaste typische Herstellverfahren eingesetzt werden können.
--Schwalbe 14:50, 12. Aug 2005 (CEST)
- Bevor das hier ausartet, würde ich vorschlagen, PTFE an dieser Stelle unerwähnt zu lassen, bevor etwas falsches verbreitet wird. Schließlich ist es nicht wichtig, an dieser Stelle auf PTFE einzugehen. Eine wirkliche Einigung scheint sich ja nicht herauzukristallisieren. Schließlich bin ich auch immer noch der Meinung, dass es sich bei PTFE ganz eindeutig um einen Thermoplasten handelt ;-)
- D'accord. --Schwalbe 16:38, 15. Aug 2005 (CEST)
Ich habe den Artikel nach Benutzer Diskussion:Schwalbe kopiert. Führe diese Diskussion dort weiter.
--SchaubM 14:53, 15. Aug 2005 (CEST)
Artikel zu speziell?
Bis jetzt werden in diesem Artikel ausschließlich Kunststoffe basierend auf Naphta / Erdöl, d.h. auf Kohlenstoffbasis behandelt. Sollten andere Kunststoffe (z.B. Silikon) wirklich derart ausgeschlossen werden? --Michael "Klaus" Breuer 21:34, 8. Apr 2005 (CEST)
Ich komme aus der Kunststoffbranche und kann deshalb sagen das der Größte Teil an Kunststoffen aus Erdöl, Erdgas und Kohle besteht.
Der Grund ist einfach der das diese Kunststoffe billig in der Herstellung und einfach in der Verarbeitung sind.
Dazu kommt das das Knowhow bei wenigen Firmen liegt und deshalb nicht auf Seiten wie Wikipedia stehen wird.
Verschiebung nach Kunststoffe
Ich habe die Verschiebung des Artikels nach Kunststoffe rückgängig gemacht (siehe Singularregel). Bitte vor erneuter Verschiebung Diskussion hier! --Schwalbe 13:43, 26. Mär 2005 (CET)
URV Entwicklungsgeschichte der Kunststoffe?
Der gestern eingefügte Abschnitt Entwicklungsgeschichte der Kunststoffe sieht sehr nach URV aus, obwohl ich keine Quelle im Netz finden konnte und von der selben IP 2x Tippfehler korrigiert wurden. Dafür sprechen jedoch das Fehlen jeglicher Wikilinks und die Länge des Abschnittes. Vielleicht wurde ja aus einem Buch abgeschrieben? Am besten wäre es, die Autorin oder der Autor würden bestätigen, dass sie den Absatz selbst verfasst haben bzw. die Quelle nennen. --Schwalbe 12:24, 10. Jun 2005 (CEST)
Hallo, der Abschnitt wurde von mir selbst geschrieben. Der Inhalt ist ein Extrakt aus verschiedenen Zeitschriften-Artikeln sowie aus Fachbüchern und einem Referat. Die internen Links habe ich gestern abend so spät nicht mehr geschafft. Gruß 195.93.60.72 19:48, 10. Jun 2005 (CEST)
- Danke für die Klarstellung und Deine Mühe. War nicht böse gemeint. Die Wikifizierung habe ich bereits etwas ausgebaut und werde sie gelegentlich noch fortführen. --Schwalbe 09:24, 13. Jun 2005 (CEST)