Spuk968

Meine Benutzerseite

Diskussion (+)

Bewertung

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Spuk968.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Spuk968/Archivübersicht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Lester Piggott

Hallo, habe das gerade nochmal getestet und die Links neu eingesetzt. Das funktioniert einwandfrei. Da viele Daten aus einer Datenbank geladen werden, dauert das evtl einen Moment. (nicht signierter Beitrag von Bluecher (Diskussion | Beiträge) 18:49, 1. Feb. 2011 (CET))

Jepp, prima… Jetzt funktionierts. Danke, Gruß-- Spuki ^Séance 19:23, 1. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Lauretanische Litanei

Hallo Spuk968,

Dein Revert ist unverständlich. Vergrößere das Bild, dann kannst Du die Schrift lesen: allerweiseste Jungfrau. Lies den Kommentar zum Bild in den Commons: Fresco illustrating the Lauretan litany "You most wise Virgin". Brauche ich Dir wohl nicht zu übersetzen. Daher revertiere ich Deine Zurücksetzung wieder. Gruß --Pagat ultimo 20:44, 1. Feb. 2011 (CET)

Und das hältst Du dann für eine Bildbeschreibung, ja? Nee, sorry…-- Spuki ^Séance 20:46, 1. Feb. 2011 (CET)

Die Anrufung "Du kluge Jungfrau" hieß früher "Du weiseste Jungfrau" (Gemäß [1]) bzw. "Du allerweiseste Jungfrau". Dies Bild ist die Illustration zu dieser Anrufung und es ist kein Bild zur Anrufung "Spiegel der Gerechtigkeit". Es tut mir leid, dass Du Dich da nicht auskennst, aber Dein Revert ist wiederum falsch, aber von mir aus soll er jetzt falsch bleiben, wenn Du es so haben möchtest. Grüße von --Pagat ultimo 20:56, 1. Feb. 2011 (CET)

Das mag ja alles richtig sein, was Du schreibst. Nur ist Dein Text keine Bildbeschreibung. Schreibe von mir aus dazu, um was es sich handelt und wo es zu finden ist. Bei näherer Betrachtung muss ich allerdings zugeben (und das sehe ich jetzt erst so richtig), dass der momentane Text unter dem Bild auch nicht so dad Gelbe vom Ei ist… Insofern also sorry… Vorlage:Smiley/Wartung/:( -- Spuki ^Séance 21:00, 1. Feb. 2011 (CET)

Mein Text sollte auch keine Bildbeschreibung sein, denn der bisherige Text war es auch nicht. Bisher stand die Anrufung "Spiegel der Gerechtigkeit" unter dem Bild. Dies ist unzutreffend, denn illustriert wird hier die Anrufung "Du kluge Jungfrau", in anderen Litanei-Fassungen auch "Du weiseste Jungfrau" bzw. "Du allerweiseste Jungfrau" genannt. Ich habe die falsche Anrufung durch die richtige ersetzt, nicht mehr und nicht weniger. Grüße --Pagat ultimo 21:08, 1. Feb. 2011 (CET)

Vorschaufunktion nutzen!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet. Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein. Viele Grüße, --Roman 16:11, 2. Feb. 2011 (CET)

Böser Spuki! Ich kann's zwar nicht nachvollziehen (es sei denn, es geht um Kim Gloss), aber vllt. gings ja nur an den falschen Empfänger... XenonX3 - (☎:±) 16:19, 2. Feb. 2011 (CET)

Gut so. Nachdem ich auch schon Bekanntschaft mit Vandalen-Ermahnungs-Bausteinen gemacht habe (war selbstverständlich ein Versehen des Bausteinsetzers – weiß nicht mehr, wer es war –, mein eigenes Editierverhalten war vorbildlich), soll Spuki sich selbst auch mal an der Bausteinmedizin laben :-) --Howwi ^{Daham · MP} 16:29, 2. Feb. 2011 (CET)

Kann (wenn ich tatsächlich gemeint war) eigentlich wirklich nur um meine Edits in Kim Gloss gehen. Der Witz dabei: Ich hatte die Vorschaufunktion benutzt, die Änderungen wurden mir aber tatsächlich erst angezeigt, nachdem ich gespeichert hatte. Das hat man nun davon, wenn man mal einen anderen Browser verwendet als sonst… Vorlage:Smiley/Wartung/:( 
@ Howwi: Na warte, vielleicht lasse ich mir mal einen Baustein exklusiv für Dich einfallen… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Der alte Mann hätte dann auch seinen Spaß… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel -- Spuki ^Séance 18:32, 2. Feb. 2011 (CET)

┌─────────┘
Naja ich hab mich eher auf diese 4 Edits in 4 Minuten bezogen, aber egal...--Roman 18:57, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Wohngebäudeversicherung

Hallo Spuk968

Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Ich bin in der Tat neu hier auf wikipedia und muß mich hier erstmal einarbeiten. Natürlich werden ich es künftig unterlassen, Verlinkungen zu setzen.

Mit besten Grüßen, Jens (nicht signierter Beitrag von Tweety0001 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 2. Feb. 2011 (CET))

Moin… Es ging nicht darum, dass Du Verlinkungen gesetzt hattest, sondern um das wie, wo, und auch welche Links Du gesetzt hattest. Weblinks werden in Artikeln ausschließlich in Einzelnachweisen oder im eigens dafür vorhandenen Abschnitt Weblinks eingetragen. Darüberhinaus ist dabei aber auch zu beachten, Was für Links Du einträgst, dazu schaue bitte mal hier nach. Und zuletzt hattest Du in einen Artikel einen Link auf Deine Unterseite gesetzt. Dies ist hier nicht erwünscht, also solltest Du auch dies künftig Unterlassen. Ich weiß, eine Menge Regeln, aber die sind leider nötig… Gruß-- Spuki ^Séance 20:25, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Spuk968

Oh, da hatte ich das mit dem Verlinken auf die eigene Profilseite falsch aufgefasst. Ich dachte, weil das hier alles so prima verlinkt ist, wäre das kein Problem. Werd ich in Zukunft unterlassen, genauso wie Verlinkungen auf externe Seiten, bzw. diese so setzen, wie Du es oben dargestellt hast.

--„Unterschrift“ Tweety0001 20:41, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Basilika von Candelaria

Die Basilika hat genauso wie heute, 2. Februar erklärt worden. Ich denke, es sollte, da es die raison d'être des Tempels ist. Könnte hinzufügen?. Vielen Dank.--81.35.202.134 20:33, 2. Feb. 2011 (CET)

Wenn Du es auf die Reihe bekommst, in vernünftigem deutsch zu schreiben, kannst Du es einfügen. Ansonsten solltest Du Deine Versuche bitte einstellen und abwarten, bis es jemand anderes tut.-- Spuki ^Séance 20:34, 2. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Wohngebäudeversicherung

Hallo spuk968

So, jetzt hab ich es endlich geschafft und kann meine Signaturen "verlinkend" einfügen. Ich schreib Dir das jetzt nicht, um Dich mit irgendwelchen Sinnlosigkeiten zu belasten, sondern um es zu testen, ob es richtig funktioniert. Daher lieber diese Nachricht an Dich, bevor ich wieder irgendeinen Beitrag hier auf dem Portal ändere.

Mit besten Grüßen, --„Unterschrift“ Tweety0001 20:37, 2. Feb. 2011 (CET)

*grins* Dafür hättest Du aber auch die Spielwiese nutzen können… Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- Spuki ^Séance 20:38, 2. Feb. 2011 (CET)

Deine Meldung

Hi Spuk, in allen Ehren, was Du in der Vandalenabwehr leistest. Aber ein wenig Fingerspitzengefühl fände ich manchesmal echt angebracht. Viele Grüße --Hosse Talk 21:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Ganz ehrlich…: Wer dreimal hintereinander den Baustein kommentarlos entfernt, obwohl er nach dem zweiten Mal eine Nachricht bekommen hatte, braucht kein Fingerspitzengefühl, sondern meiner Ansicht nach zumindest eine deutliche Ansage. Nichts gegen Dich und Deine Bemühungen… Gruß-- Spuki ^Séance 21:30, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich war hier (wie Du wahrscheinlich auch) auch mal Anfänger. Ich hatte das Glück, dass mich (kein MP) zwei Benutzer "adoptiert" hatten. Ich hätte den sch... Baustein damals wahrscheinlich auch rausgemacht! Ich meine nur, dass es nicht immer mit Vandalismus zu tun hat, wenn ein Neuling etwas Blödes macht. Manchmal innehalten und einen Schluck trinken (zwischen den VM`s) könnte helfen! :-) --Hosse Talk 21:38, 2. Feb. 2011 (CET)

Sicher war auch ich mal Anfänger. Aber ich habe auf Ansprache reagiert, da liegt der Unterschied. Natürlich kann ich solche Frustreaktionen bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen, aber spätestens nach Erhalten der Nachricht sollte man doch zumindest mal eine Reaktion zeigen. Das ist zumindest meine Meinung. Ich bin mir dessen bewusst, dass viele der Meinung sind, dass Neulinge in der Wikipedia am besten mit Samthandschuhen angefasst werden sollten (ich weiß, ist etwas eine überspitzte Formulierung, aber so stellt es sich häufig dar), aber es kann nicht der Weg sein, Neulinge bei allem gewähren zu lassen, nur um potentielle Autoren zu erhalten. In diesem speziellen Fall wäre aber eine Sperre vermutlich wirklich nicht nötig gewesen und vielleicht (insofern hast Du wohl Recht) hätte ich um eine administrative Ansprache bitten sollen…-- Spuki ^Séance 21:48, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich kann mich noch gut an meine ersten Edits erinnern! Ich war gnadenlos überfordert! Und das gestehe ich auch den heutigen Neulingen zu. Dahingehend werden wir beide wohl nie auf einer Wellenlänge dahinschweben. Aber es ist schön, gut mit Dir diskutieren zu können. Man muss ja nicht immer einer Meinung sein - es reicht oft auch aus, wenn die Meinung des Anderen akzeptiert wird! In diesem Sinne wünsche ich Dir ein erfolgreiches "Vandalenjagen"! :-) --Hosse Talk 21:56, 2. Feb. 2011 (CET)

Na, dieses Statement kann ich ruhigen Gewissens mit unterschreiben… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ist ja nicht so, dass ich Deine Meinung schlechtmachen will, ich teile sie nur nicht. Die Wahrheit/Lösung liegt wie so häufig wohl irgendwo in der Mitte… Dir auch noch eine gute Nacht, werde nämlich gleich in der Koje verschwinden… Gruß-- Spuki ^Séance 22:02, 2. Feb. 2011 (CET)

Gertrude Stein

Hallo Spuk,

ich habe zwar Deinen Beitrag wiederhergestellt, Du hast aber einen Beitrag einer IP gesichtet, die mit eingestellten Bildern eine URV begeht, vorher wahrscheinlich als angemeldeter Benutzer der :fr wiki, den ich auf seiner Benutzerseite darauf hingewiesen hatte. Dies nur zur Erklärung meines Reverts. VG -- Alinea 21:50, 2. Feb. 2011 (CET)

Oha… Das mit den Bildern hatte ich nicht bemerkt, sollte nur zur Syntaxkorrektur beitragen. Danke für die Nachricht. Gruß-- Spuki ^Séance 21:52, 2. Feb. 2011 (CET)

Die schwarze Mühle

Kennst du das Märchen genau oder hast du eine gedruckte Ausgabe? Eine IP änderte auf 7 statt 12 Müllerburschen, was mir auch sinnvoll erschien, weil es im Märchen immer 7 sind (hier auch Jahre). --Eingangskontrolle 23:07, 2. Feb. 2011 (CET)

Nein, leider nicht. Ich fürchte, ich kann Dir da nicht weiterhelfen. Allerdings spricht dies schon eher für die Zahl 12, denke ich…-- Spuki ^Séance 19:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Repräsentation (Psychologie)

Hallo Spuk968,

entschuldige meinen Streifzug durch einige ausgesuchte Artikel.

Zur Erklärung:

Nicht Vandalismus ist das Ziel, sondern die Vorbereitung eines Kunst-Projektes. Mir geht es um die beinahe unauffälligen Änderungen in den Einträgen.

Ich habe Verständnis für Deine pflichtgemäße Reaktion (als Supervisor) zu Löschen und zu Ermahnen.

Doch, nun kennst Du den Hintergrund (meine gute Absicht) und siehst womöglich von weiterem Protest ab. Alle von mir vorgenommenen Änderungen, werde ich selbstverständlich rückgängig machen.

Hoffend auf Deine Unterstützung StrgV (18:20, 3. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wikipedia ist nicht dein persönlicher Spielplatz. Solche Sachen zeigen keinen Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Hier kannst du dich austoben, aber wenn du weitermachst wie bisher, werden deinem Account dauerhaft die Schreibrechte entzogen. Für solche Aktionen haben wir nämlich kein Verständnis! Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:57, 3. Feb. 2011 (CET)

+ 1 zur Antwort von Ne discere cessa! Dazu noch eine persönliche Anmerkung: Du hast mit diesem Beitrag zugegeben, dass Du an einer enzyklopädischen Mitarbeit nicht interessiert bist. Was Du als „Vorbereitung eines Kunstprojektes“ bezeichnest, nenne ich „plumpen Vandalismus“. Lass Dir gesagt sein, das Du Dein „Kunstprojekt beim nächsten Edit dieser Art einstampfen kannst, weil ich (und auch andere) Dich ab jetzt beobachten werden und für Deine Sperre sorgen werden.-- Spuki ^Séance 19:13, 3. Feb. 2011 (CET)

Kirchenasyl

Hallo, wieso hast du die fehlerhaften Links in andere Sprachen wiederhergestellt? Tatsächlich verweisen sie fast alle auf die Begriffe "Asyl" bzw. "Asylrecht", die auch im deutschen wiki mit eigenen Einträgen existieren. Einzige Ausnahme ist bislang der niederländische Link, den englischen habe ich korrekt eingefügt, die übrigen sollten meiner Meinung nach entfallen, da sie auf einen anderen Begriff verweisen. Ich habe zuvor recht umfangreich recherchiert, ob un din welchen Sprachen es tatsächlich Einträge zum Begriff "Kirchenasyl" gibt. Ich fände es gut, wenn du das wieder berichtigst. Grüße, -- 84.63.126.87 20:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Moin… Ich nehme an, dass Du mit Benutzer:Jankos 99 identisch bist. Schau mal auf Deine Diskussionsseite, dort steht die Begründung für den Revert, jetzt sogar schon ein zweites Mal. Edits wie Deiner sind ohne Eintrag in die Zusammenfassungszeile (also einer Begründung) nur sehr schwer von vandalismus zu unterscheiden. Es ist daher wichtig, dass Du bei Entfernungen von Text, die über kleine Korrekturen hinausgehen, auch eine Begründung dazu angibst, damit wir Eingangskontrolleure Deine Bearbeitung nicht fälschlicherweise für Vandalismus halten. Im Extremfall könntest Du deswegen sogar gesperrt werden, obwohl Du eigentlich konstruktiv mitarbeiten willst, und das nur wegen eines Missverständnisses… Gruß-- Spuki ^Séance 21:40, 3. Feb. 2011 (CET)

Karl Kimmich

Hallo, Spuk968! Nichts für ungut, für WP-Vandalen hab ich auch nichts übrig, aber in diesem Fall wollte ich nur noch mal die genaue I-Net-Adresse des Artikels nachschlagen, in dem ich die zusätzlichen Informationen gefunden habe. (Also nix Vandale...). Es ging mir darum, nochmal zu erklären, wieso die Amis plötzlich doch von einem Verfahren gegen Bankiers wie Karl Kimmich abgerückt sind. Bisher ist es mir leider noch nicht gelungen, die Fußnoten-Funktion der WP zu finden. Vielleicht kannst du es ja reinsetzen. Ich bezog mich auf den Artikel von Joachim Scholtyseck aus der boersen-Zeitung vom 18. 05.2007, der auch beim Artikel "Deutsche Bank" selbst verlinkt ist (Fußnote 60 im WP-Artikel Deutsche Bank). Ich wusste nicht genau, wie ich diesen Zeitungsartikel unter Weblinks einbinden sollte und habe dann versucht, aus meiner Printversion die eingefügten Informationen zu übernehmen, wollte aber auf die Internetversion verweisen. Während ich dann die genauen Verfasserangaben gesucht habe, bist du mir dazwischen gekommen und hast meine Änderung wieder rausgeworfen. Liebe Grüße, Eva. -- 91.17.104.229 20:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Moinmoin… Nicht allein die fehlende Quelle war das Problem. Du hattest folgendes geschrieben:

Und nicht zuletzt dämmerte ihnen nach und nach, dass ihre Annahme, die guten Beziehungen der Bankiers zur NS-Elite hätte automatisch auch politischen Druck bzw. politische Einflussnahme der Bankiers selbst bedeutet, in dieser Form schlicht falsch war.

Jetzt tu Dir mal selbst den Gefallen und schaue in eine Enzyklopädie Deiner Wahl und überprüfe, ob Du in irgendeinem Artikel eine solche Formulierung findest. Und dann überlege mal, wie Du Deine Formulierung so änderst, dass sie in der Enzyklopädie Deiner Wahl passt. Was die Quelle betrifft: Schau einmal hier nach, dort wird erklärt, wie Du einen Einzelnachweis in einen Artikel einfügen kannst. Wenn Du Deine Umformulierung fertig hast und nach der Lektüre der Hilfeseite noch Fragen hast, kannst Du Dich gern wieder an mich wenden, dann werde ich Dir helfen, soweit ich kann. Ich bin nur der Ansicht, dass Du es am ehesten lernst, wenn Du es selbst probierst. Und keine Angst, es sieht zwar zunächst einmal kompliziert aus, ist aber eigentlich nicht sooo schwer… Gruß-- Spuki ^Séance 20:55, 3. Feb. 2011 (CET)

parahawking

Hallo Spuk968, Wenn ich als Neuling das richtig verstehe, hast du meinen Artikel überarbeitet. Und anschließend wurde er weiter umgebaut und verifiziert von Quezon95? Wie auch immer, Ergebnis ist ok. Bitte erklär mir kurz, was es mit den Kategorien auf sich hat. Meiner Meinung nach sollte da noch mehr rein: Gleitschirm, Gleitschirmfliegen, Paragliding, Drachenfliegen

Danke für eine kurz Unterstützung Helmut (nicht signierter Beitrag von Thermik 88 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 4. Feb. 2011 (CET))

Moinmoin… So ganz richtig ist das nicht, „überarbeitet“ habe ich den Artikel nicht, sondern mir ist aufgefallen, dass in diesem Artikel noch viel zu tun war (und eventuell auch noch ist) und habe ihn deshalb an die Qualitätssicherung übergeben, damit andere Benutzer auf ihn aufmerksam werden und ihn dann verbessern. Dies ist ein ganz normaler Vorgang, viele Neulinge kennen die Regeln und auch die Syntax in der Wikipedia natürlich noch nicht…

Zum Thema Kategorien: Schau Dir bitte mal diese und diese Seite an, dann wirst Du vermutlich verstehen, warum ich Dir das nicht wie von Dir gewünscht „kurz erklären“ kann, das ist dafür einfach zu komplex, und ich bin ehrlich gesagt da auch nicht der richtige Ansprechpartner, da meine Kenntnisse dazu auch nur rudimentär vorhanden sind. Nur so viel: Bei einer schnellen Durchsicht habe ich die von Dir genannten Beispiele nicht gefunden, diese Kategorien scheint es in der Wikipedia (noch) nicht zu geben… Gruß-- Spuki ^Séance 19:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Skigebiete in der Rhön

Hallo Spuk968, bin noch recht neu in der Wikipedia, falls ich was falsch mache bitte kurz sagen. Unter Skigebiete_der_Rhön habe ich bei Zuckerfeld unter Verein Betreiber die Betreiber korrigiert. Diese Änderung wurde von dir Rückgängig gemacht. Warum? Laut http://zuckerfeld.de sind die Betreiber Familien Jörges & Schneemann GbR und nicht Jörges und Grösch. Grüße Michael (Micwin82) (21:48, 4. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Moinmoin… Habe mir das jetzt noch einmal angesehen. Du hattest keinen Fehler gemacht, das war ein Irrtum meinerseits. Habe das jetzt wieder korrigiert, danke für Deinen Hinweis. Gruß-- Spuki ^Séance 22:09, 4. Feb. 2011 (CET)

Recherche bei fehlerhaften Eintragungen

Zwar bin ich neu bei Wikipedia, doch wundere ich mich, dass eindeutig falsche Informationen so lange bestehen. Dabei erkenn ich selbstverständlich, dass eine Recherche nicht grundsätzlich möglich ist. Doch bei meinem Bemühen um Richtigstellung ist mir der Fehler unterlaufen, dass ich auf die betroffenen Betriebe im Anschluss an den Artikel verlinkt habe (offenbar Verstoß gegen die Richtlinien, weil möglicherweise kommerziell). Doch warum kann beim Entfernen der Links nicht die Korrektur der Informationen erhalten bleiben? Charles Zastawniak --Charles Zastawniak 07:25, 5. Feb. 2011 (CET)

Löschantrag Real Equity

Hallo Spuk, habe gerade gesehen dass Du einen Löschantrag zu meinem Artikel über Real Equity gestellt hast. Ist es zuviel verlangt dass man darüber erstmal diskutiert? In so einem Bericht und den Quellenangaben steckt eine Menge Zeit und Arbeit. Da ist eine kurze Rückfrage in der Diskussion doch sicher nicht zuviel erbeten? LG BG --Guldenburg 19:47, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Löschantrag nicht gestellt, sondern Deine Entfernung desselben rückgängig gemacht. Diskutieren kannst Du das auf der im Artikel verlinkten Löschdiskussion, den Antrag aber lässt Du bitte stehen. Siehe dazu auch hier.-- Spuki ^Séance 19:49, 5. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Isselhorst

hey ich wollte mal fragen ob man eine eigene seite für den TV Isslehorst machen kann oder ob der wenigsten auf der isselhorst seite erwähnt werdne aknn (nicht signierter Beitrag von 217.87.66.108 (Diskussion) 20:08, 5. Feb. 2011 (CET))

Artikel: Hängt davon ab, ob der Verein die Relevanzkriterien erfüllt. Erwähnung: Vielleicht, aber nicht so, wie Du es getan hast…-- Spuki ^Séance 20:11, 5. Feb. 2011 (CET)

Zentralbad

Hey Spuk. könntest Du das mal sichten? Danke

-- 89.247.49.55 23:21, 7. Feb. 2011 (CET)

erledigtErledigt-- Spuki ^Séance 00:49, 8. Feb. 2011 (CET)

Löschungen bei Sadhana

Lieber Spuk968, warum löscht du wiederholt meine Ergänzungen? Bitte gib eine Begründung an. -- MatteX 12:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Moin… Bitte lies Dir mal diese Seite durch, die im Übrigen auch im Artikel verlinkt ist. Dein Eintrag gehört dort nicht hin. Wenn diese Zeitschrift die Relevanzkriterien erfüllt, erstelle bitte zunächst einen Artikel über sie, und den kannst Du dann hier hinzufügen bzw. verlinken.-- Spuki ^Séance 12:41, 8. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Die Standard-Begründung hier trifft es nicht. Ist da ein Bot am Werk, der etwas überreagiert? -- MatteX

Kein Bot, und die Begründung trifft es sogar sehr genau…-- Spuki ^Séance 12:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Einmisch: Spuki hat absolut Recht. Dein Text hat da nichts zu suchen. Das gehört (wenn relevant) in einen eigenen Artikel. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 12:50, 8. Feb. 2011 (CET)

M. E. trifft die Standard-Begründung nicht, vielleicht möchtest du sie ergänzen. "Hilfreich" fand ich die Änderung schon, ich bin nämlich genau durch die Suche nach der Zeitschrift auf die Seite gekommen und habe nichts gefunden. Und die Zusammenfassung war sinnvoll gefüllt. Dass ich mit den Änderungen das Konzept der Begriffsklärungsseite störe, ist eine nachvollziehbare Begründung, wie ich sie mir direkt bei der Änderung gewünscht hätte. Ein Link auf einen neuen Stub wäre also besser? Kommt dann vielleicht später. -- MatteX 12:56, 8. Feb. 2011 (CET)

Die Seite ist eine Gegriffserklärung. Und in einer solchen ist Dein Text fehl am Platze! Siehe: Wikipedia:Begriffsklärung. Damit und mit meinem Beitrag drüber ist alles gesagt. Alles weitere ist unnötiger Tastaturverschleiß. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:03, 8. Feb. 2011 (CET)

Sorry Spuki, normalerweise schlage ich keine fremden Schlachten, aber Du warst gerade so aktiv im RC. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:17, 8. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem, wir funktionieren prima als Team, da gehört das dazu… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß-- Spuki ^Séance 13:18, 8. Feb. 2011 (CET)

Oki Doki! --Martin1978 ^☎/_± 13:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Ägyptisches Museum der Universität Leipzig

Hallo,

ich hab nun schon von 2 gehört das die Änderung nicht sinnvoll ist und muss ganz ehrlich sagen das ich es nicht verstehe.Mein Text enthält mehr Informationen als der bisherige. Würd mich freuen zuhören was an der Änderung nicht sinnvoll ist. Zudem ist der Text zurück gesetzt wurden, weil ich angbelich Teile vom Text von der Institutseite abgeschrieben hätte. Es ist nun mal so das sich die ganzen Texte, auf ein Buch beziehen und da kommen Überschneidungen nun mal vor. Wäre nett wenn Du mir noch ein paar Tipps gegeben könntest.Ich hab nämlich den Auftrag vom Kustos vom Museum den Wikipediaeintrag zu ändern,da sich über den alten schon ne Menge Leute bei Ihm beschwert haben. Ich wäre wirklich dankbar über Hilfe. (nicht signierter Beitrag von Marie2310 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 8. Feb. 2011 (CET))

LG

Die Revertbegründung von Einsamer Schütze war:

(Änderung 85012740 von Marie2310 wurde rückgängig gemacht. URV (Text von Museums-Homepage kopiert))

Das erklärt so ziemlich alles. Du darft nicht einfach Texte einer Quelle 1 zu 1 kopieren. Das ist ein Urheberrechtsverletzung. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:46, 8. Feb. 2011 (CET)

Das ist es per se nicht. In diesem Fall höchstwahrscheinlich tatsächlich nicht. Und jemandem öffentlich zu unterstellen, dass er die Urheberrechte verletzt, ist übrigens ein potentiell justiziabler Vorgang. Das nur als Hinweis. -- 83.76.235.246 14:07, 8. Feb. 2011 (CET)

Ach Du mal wieder...

Ich unterstelle nichts, es ist eine URV. Daran ändert auch Deine nachträgliche Aufforderung an Marie2310 doch bitte die Erlaubnis einzuholen nichts. Es ist ja nun auch nicht sehr schwer einen vorgegebenen Text umzuformen, bis es keine URV mehr darstellt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:31, 8. Feb. 2011 (CET)

Nun, wie Du lesen kannst hat Marie2310 nach eigener Aussage eine Erlaubnis. Das erscheint mir glaubwürdig. Falls Du nicht das Gegenteil beweisen kannst, kommt dann § 186 StGB zur Anwendung. Gut gemeinter Rat also, sich besser mal etwas zurückzuhalten mit seinen Behauptungen. -- 83.76.235.246 14:39, 8. Feb. 2011 (CET)

Ausserdem an dieser Stelle wieder einmal die deutliche Ansprache an Euch beide, solcherlei grobe Projektschädigung wie hier stante pede und in aller Zukunft zu unterlassen. -- 83.76.235.246 14:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Haste ne Mailadresse, schick ich Dir meine Daten für die Anzeige. Dauert aber etwas. muss erst fertig werden mit Lachen. URV im Wikipediasinne ist URV, bis sie das hier glaubhaft vermittelt hat. Das hatte sie zu beginn dieser Diskussion nicht. Also machs Fenster zu, es wird kippelig. --Martin1978 ^☎/_± 14:45, 8. Feb. 2011 (CET) Ps.: Ich glaube Du bist mit Deiner unfreundlichen Art eher projektschädigend. Aber Meinungen sind Meinungen... Davon gibt es einige Millionen!

@ IP: Das war dann wieder mal der letzte Tropfen. Ab hier ist auf meiner Disk jetzt für Dich Sendepause.-- Spuki ^Séance 14:46, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich hab es ja garnicht kopiert. Sondern einfach nur aus dem gleichen Buch woher auch der Text von der Instiutsseite ist. Und das ist mit das einzigste Buch was es über die Geschichte vom Ägyptischen Museum in Leipzig gibt,da kann ich nicht groß was ändern. (nicht signierter Beitrag von Marie2310 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 8. Feb. 2011 (CET))

Ob nun aus einem Buch oder von einer Webseite kopiert, ist egal. Eine Urheberrechtsverletzung ist es trotzdem und wird hier nicht geduldet.-- Spuki ^Séance 13:59, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich kann auch den Kustos fragen ob er nen kurzen Text schreiben kann,damit ihr seht das ich wirklich die Erlaubnis habe den Text zuändern. Müsst mir nur ne E-Mailadresse geben wo er bzw ich den dann hinschicken kann. Ich will kein unnötigen Ärger machen.

<Beitrag einer unerwünschten IP entfernt>-- Spuki ^Séance 15:03, 8. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Hintertuxer Gletscher

Hallo Spuk968

der Beitrag vom Ersten Kinder- & Gletscherhotel unter Hintertuxer Gletscher wurde herausgenommen. Wir werden oft nach der Geschichte des Tourismus unserer Region gefragt und wollten mit diesem Beitrag dazu beitragen. Wie können wir unseren Beitrag doch veröffentlichen? Oder siehst Du für uns keine Chance :-(

Vielen Dank

--Hintertuxerhof 14:10, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo, Du hast gegen einigen Grundprinzipien verstoßen, hier am meisten gegen WP:NPOV. Desweiteren sind Weblinks per WP:REF einzubinden. Ich schreib Dir mal was auf Deine Diskussion. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Verweis Polybios in Römisches Militärlager

Gibt es einen Grund nicht auf den Schriftsteller zu verwesien?--Toytoy 14:34, 8. Feb. 2011 (CET)

Den gibt es. Und zwar sollen Abschnittsüberschriften generell nicht verlinkt werden, schaue dazu bitte mal hierhin. Gruß-- Spuki ^Séance 14:52, 8. Feb. 2011 (CET)

danke--Toytoy 15:41, 8. Feb. 2011 (CET)

IP

Hallo Spuk968. Du hattest etwas weiter oben Zirkus mit der IP- 83.76.235.246. Die IP ackert überall durch stellt unsinnige Loschanträge u.s.w. Kennt sich gut aus und scheint was gegen dich zu haben. Kannst du dir Vorstellen wer das ist? Sperrumgehung?. Lieben Gruss--MittlererWeg 15:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo zurück… Ich habe keinen Schimmer, wer das ist, ich weiß nur, dass der regelmäßig auftaucht und einige Benutzer aufm Kieker hat. Offenbar hat er es dabei hauptsächlich auf Benutzer und Admins aud dem RC-Bereich abgesehen, beispielsweise schlägt er auch bei Pittimann immer wieder mal auf. Auffällig ist dabei tatsächlich, dass er sich gut auskennt, aber ob er ein gesperrter oder angemeldeter Nutzer ist, entzieht sich mir leider auch…-- Spuki ^Séance 16:04, 8. Feb. 2011 (CET)

Der hat sich ja voll auf uns (vor allem Dich) eingeschossen. Hast Du ne Ahnung, was er eigentlich hat. Neulich hat der mich schonmal angepöbelt und dabei habe ich nur Fäkalien und Geschlechtsteile aus Artikeln entfernt... RC-Alltag halt. Aber verstehen tu ich nicht, was daran Projektschädigend sein soll. Gibts da ne Vorgeschicht um das zu begreifen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 15:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Mit dem habe ich seit gut einem Jahr zu tun. Das Muster ist immer dasselbe, er ging teilweise so weit, meine Nachrichten an vandalierende Benutzer zu verfälschen oder zu entfernen. Eine Zeit lang hatte ich mir das stillschweigend mit angesehen, aber irgendwann ist auch mal Schluss. -- Spuki ^Séance 16:08, 8. Feb. 2011 (CET)

Hi ihr beiden. Anhänglich isser ja. Ich kenn mich mit dem Kram nicht so aus aber das sieht mir nach Sperrumgehung aus. Bin mir aber leider nicht sicher. Selbe Region in der Schweiz.Was meint ihr? LG--MittlererWeg 16:35, 8. Feb. 2011 (CET)

Ist er definitiv…-- Spuki ^Séance 16:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Jupp, das ist Alfons der Viertelvorzwölfte.--Traeumer 16:56, 8. Feb. 2011 (CET)

*grins* Wie kommt der denn zu dem Namen?-- Spuki ^Séance 17:05, 8. Feb. 2011 (CET)