Hier könnt ihr mir eine Nachricht hinterlassen!
...
Hallo Jakob, ich weiß, das Graph (Graphentheorie) lästig ist, aber es gibt auch andere Graphen (graphische Darstellungen von Funktionen zum Beispiel). Graph kann also nur ne Begriffsklärungsseite werden, und auf die soll man nicht zeigen, wenn es was genaueres gibt. Wir sollten daher gleich die richtige Variante nehmen, denn später wollen wir bestimmt nicht jedes vorkommen von Graph wieder ändern müssen! --Coma 09:51, 19. Feb 2003 (CET)
Hallo
ich versuchte auch schon mal so eine Grafik für die Statistik hinzukriegen. Mir ist es mit Excel nicht gelungen die Datumsangaben alle auf den 11. zu justieren, welches Programm nutzt du, oder welche Option habe ich übersehen?
Wenn du dich einloggst oder mir deine emailadresse schickst (an irgendwas at nichtich.de), schicke ich dir die Excel-Datei. Mit OpenOffice geht es auch, aber das unterstützt keine automatischen Trends in Diagrammen (die Berechnung geht aber). Ansonsten würde ich die Datei hier reinstellen, aber Excel in Wikipedia ist unter meiner Würde ;-)
Hallo Jakob,
schau doch bitte erstmal unter Liste graphentheoretischer Artikel nach, was es schon alles gibt, oder noch geplant ist. Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn in jedem Artikel alles erklären zu wollen. Deshalb hab ich Deine Spezialisierungen von Graphen im Artikel Graph (Graphentheorie) wieder gelöscht. Es gibt viele Spezialisierungen von Graphen und wer was für wichtig hält ist sehr sehr subjektiv. Der Artikel Graph (Graphentheorie) sollte sich auf die Hauptgruppen von Graphen und die einfachsten Begriffe in diesem Zusammenhang beschränken.
Der Link zum englichen Artikel ist eher überflüssig, weil vom Artikel Graphentheorie schon dort hin gelinkt wird. Wenn man die Artikel der deutschen Wikipedia ins engliche übersetzt, dann wäre so ein Link angebracht. Es gibt möglicherweise Leute, die von Graph (Graphentheorie) über den en: Link zum Graphtheorie Artikel der englichen Wikipedia kommen und von dort über den de: Link wieder zurückwollen und plötzlich ganz woanders landen oder gar den richtiger Link in der englischen Wikipedia auf den falschen Artikel Graph (Graphentheorie) korrigieren, das wäre schlecht.
Mein Vorschlag an Dich wäre, wenn Du Dich an den Graphentheorie-Artikeln beteiligen willst Beispiele zu geben. Die fehlen nämlich noch. Oft ist auch eine Anschauung, wofür das ganze gut ist und wie man es sich vorzustellen hat nicht vorhanden. Auch die kannst Du gerne ergänzen. Aber bitte zerstöre nicht die Struktur der Artikel durch neue Zwischenüberschriften oder Abschnitte, die dann nicht mehr zu den nachfolgenden Passagen passen.
Die bisherigen Artikel sollen ja immer einen kleinen aber dennoch möglichst vollständigen Überblick über Bereiche der Graphentheorie geben. Soetwas wie Kante (Graphentheorie), was bisher nur ein REDIRECT war (zumindest hab ich es so angelegt) kann gerne auch mit knappen Text gefüllt werden, wobei immer noch ein Link auf den Artikel gegeben werden sollte, der den Überblick gibt (oder besser geben soll).