Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Liberaler Humanist

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholt hier die Falschaussage, dass ich eine Person mit Hitler verglichen habe. [1]. sieh hier seine ursprüngliche Aussage: [2] Warum bleibt diese böswillige Unterstellung ungeahndet. Sieht so Autorenschutz aus?

Noch einmal ganz deutlich: ich habe Simplicius nicht mit Hitler verglichen. Wer etwas anderes behauptet ist ein Lügner und wird in Zukunft von mir als solcher bezeichnet. liesel Schreibsklave 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Zu seinen übrigen Unterstellungen habe ich auch noch keine Antwort [3]. --Hardenacke 20:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Diese Ausage wurde von einer IP bereits weiter oben gemeldet, von dir gab es eine Rache-VMm die ebenfalls bald geschlossen wurde ([4]). Wen du mit ::Daladier und Chamberlain gingen auch von guten Absichten aus. gemeint hast hast du nie beantwortet, Administrator Cymothoa schrieb in Bezug auf die betreffende Aussage: Hier wird eindeutig auf Hitler angepielt und Andibrunt spielt definitiv auf Simplicius an. Vgl. auch Koenraad und Fossa. Ob du selbiges auch gemeint hast ist eine andere Sache. Die benannte Aussage deinerseits wurde auf der VM ohne Entscheidung archiviert. @ Hardenacke: Ich stehe in keiner Weise mit der merkwürdigen Aussage von TJ.MD in Verbindung ("Anlassgeber"), warum dem so sein sollte ist mir unklar. --Liberaler Humanist 20:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Du behauptest, M.ottenbruch hätte Dich „als Anstifter oder Ideengeber für TJ.MDs Hitleraussage bezeichnet“. Das hat er aber nicht. Du setzt noch einen drauf, indem Du schreibst: irgendjemand (es ist nicht ganz verständlich, wen Du eigentlich meinst) argumentierte „in Richtung eines David I., der schon seit längerem mit ebendieser Behauptung die völlige Unschuld Hitlers ("Freispruch für Hitler?") propagiert“. Auf meine Nachfrage, wie das zu verstehen ist, hast Du nicht geanwortet. Wenn ich das so interpretiere, wie ich es interpretiere, ist das eine solche <Selbstzensur>, dass ich <Selbstzensur> möchte. Oder ist das wirklich nur wirr, wie jemand anderes meint? --Hardenacke 20:59, 30. Jan. 2011 (CET)

Die wörtliche Formulierung von M.ottenbruch in der SP war Dafür, das Thema auf die Nazi-Ebene gezogen zu haben, kann man schwerlich TJ.MD sperren, denn das war LH mit seiner VM. Es besteht ein Unterschied zwischen Zusammenfassungen und wörtlichen Zitaten. Meine Aussage gibst du sehr verfälscht wieder. Der Funktionalisten sind der Ansicht, dass Hitler eine begrenzte Rolle in der Leitung des 3. Reichs eingenommen habe. Dies ist jedoch von der Behauptung, dass Hitler nur ein passiver Führer gewesen wäre abzugrenzen, derartige Behauptungen werden auch nur von Irving und ähnlichen Leuten vertreten. Wie du evtl. bemerkt haben wirst bezeiht sich dieser Kommentar auf die Funktionalistische These, nicht auf hiesige User. Wenn du willst kannst du meien Antowrt zitieren oder kopieren, Ich kontrolliere nicht alle Metaseiten auf neue Beiträge. --Liberaler Humanist 21:12, 30. Jan. 2011 (CET)

Ähem. Wenn Deine Zusammenfassung aber etwas anderes behauptet, als das wörtliche Zitat: Was ist das dann? Deine Aussage gab ich ganz bewusst wörtlich wieder. Trotzdem habe ich sie verfälscht? --Hardenacke 21:21, 30. Jan. 2011 (CET)

Liesel, zieh doch den Antrag zurück, der hat Narrenfreiheit. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 21:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Das ist hier aber ein anderes Kaliber. --Hardenacke 21:03, 30. Jan. 2011 (CET)

<hüstel>Der, dessen Name von tschechisch: Furcht abstammt.</hüstel> --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

als anhänger des funktionalismus :-) kann ich in keinem der von liesel oder hardenacke erbrachten links irgendetwas sperrwürdiges sehen und verweise daher mal auf punkt 3 des intros ☆ Bunnyfrosch 21:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Was soll denn der Strach jetzt hier? --Hardenacke 21:27, 30. Jan. 2011 (CET)

du könntest diesen artikel http://de.wiktionary.org/wiki/strach ausbauen, damit ich nicht so viel grübeln muß, was deine nachfrage bezweckt, ich kann ja nicht alle regionale dialekte kennen, ansonsten meine ich mich aber recht deutlich ausgedrückt zu haben, es grüßt dein ☆ Bunnyfrosch 21:33, 30. Jan. 2011 (CET)

Meine Frage bezog sich nicht auf Dich, sondern auf hüstel...hüstel von LH. --Hardenacke 21:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Es mag ja sein das LH der Politiknarr der Wikipedia ist und wie oben in der VM geschehen, seine Edits genervt von einem Administrator als Kasperletheater abgehackt werden. Nichtsdestotrotz haben viele Autoren in der Wikipedia auf solcherlei Kindergartenpolitikvandalismus (weder von Links Rechts oder der heiligen Mitte) wenig Lust. Auch ist es allgemein üblich bei entsprechenden Usern den Kasten frühzeitig dicht zu machen. Eine Klarstellung seitens LH (genügend Zeit bestand) bezüglich der In-Verbindung-Setzung eines Holocaustleugners und eines WP-Users fand zudem nicht statt. Es ist daher davon auszugehen, dass sein Vorwurf nicht einer Verwirrtheit entspricht noch dass "etwas anderes" gemeint war. --84.137.71.236 21:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Für diejenigen, die mit den Themenüberschneidungen meiner Person und Bwags nicht vertraut sind sei auf Heinz-Christian Strache hingewiesen, Entfernung von bequellten Inhalten, etc. Mich als Politiknarren der WP zu bezeichnen ist ein PA. Die Beweislast für die Behauptung, dass Ich einen Benutzer mit dem Werk David Irvings asoziiert hätte liegt auf deiner Seite. --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Man könnte mal versuchen, diese ganzen verbitterten Attacken einfach ignorieren. Diese Diskussionen hier und auf den Sp etc erzeugen doch keine Einsicht. Jede Meldung vergrößert die Verbitterung und führt zu noch mehr Aggression. Das entwickelt sich zu einem Schwelbrand den man am besten mit Zudecken erstickt. Da bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone und es entspannt die Nerven und vielleicht auch die Situation. Die Ursprünge sind allen Beteiligten bekannt, neue Einschätzungen Einsichten sind nicht zu erwarten. Die permanente Wiederholung erzeugt keine Wahrheiten, der Verzicht darauf vielleicht etwas Weisheit. PG 22:02, 30. Jan. 2011 (CET)

Diese Meldung war bereits die 3. in gleicher Sache an diesem Tag, eigentlich Missbrauch der VM. Ich beabsichtige nicht, weiter mit einer geschlossenen Gesellschaft etwas gleichförmige Gesellschaftsspiele zu spielen. --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

QAuetsch Worauf bezieht sich jetzt deine Einlassung. Auf meinen Beitrag ja nicht. PG 13:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich unterstütze ausdrücklich diese VM. Der diffuse Wortschwall, mit dem LH mich (oder wen meint er?) in die Nähe von David Irving rückt, ist ein massiver PA, wie er auch Liesel mit der VM-gegenständlichen Unterstellung, TJ.MD und andere immer wieder in diese Ecke zu rücken versucht. Ich bitte, das abzustellen! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:28, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Abschnitt wurde durch einen Bot archiviert. Gemäß dem ersten Satz auf der Archivseite habe ich ihn zurückgeholt, weil er nicht erledigt ist. --Hardenacke 11:07, 31. Jan. 2011 (CET)

Unzulässiger Wiederholungsantrag: Die Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft hat in derselben Sache gestern bereits 4 Vandalismusmeldungen eingebracht, die allesamt abgelehnt wurden ([5], [6], [7] und [8]). --Liberaler Humanist 11:37, 31. Jan. 2011 (CET)

Du lügst, wie immer. Es ist kein Wiederholungsantrag! liesel Schreibsklave 11:39, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich ersuche um eine Sperre von Benutzer:Liesel wegen dieses PAs. Solltest du im Stande sein, meinen Links zu folgen wirst du feststellen, dass du mich gestern 2 Mal in derselben Sache gemeldet hast und nebenbei deine Kollegen aus der geschlossenen Gesellschaft unterstützt hast. --Liberaler Humanist 11:42, 31. Jan. 2011 (CET)

Dies ist kein Wiederholungsantrag <--- Was du aber wieder besseren Wissens behauptest. Somit eine Lüge. Dieser Antrag wurde nur aus dem Archiv geholt, da er ohne Adminentscheid archviert wurde. Und wie oben angekündigt, werde ich dich weiterhin einen Lügner nennen. Da können mich die Admins sperren so oft sie wollen, du bist und bleibst ein Lügner. liesel Schreibsklave 11:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Fassen wir zusammen: Du hast am Anfang des gestrigen Tages eine Vm gegen mich gestellt, die bald abgelehnt wurde. Darauf folgt eien VM einer IP, die ebenfalls abgelehnt wurde, darauf eine zweite fast idente Meldung von dir, die kurz darauf wiederholt wird. Du hast samt Kumpanen viermal eine Erledigung und Archivierung missachtet, um die Sperrprüfung von unliebsamen Kommentaren freizuhalten. Beim nächsten PA muss Ich eine VM stellen, was Ich bedauern würde, da die Administratoren besseres zu tuen haben werden als den Agitationen der geschlossenen Gesellschaft nachzugehen. --Liberaler Humanist 11:58, 31. Jan. 2011 (CET)

TJ.MD wird für indiskutable Nazi-Vergleiche infinit gesperrt, Brummfuss sitzt gerade 1 Monate für ähnlichen Scheiß ab und LH stellt hier offensichtlich Zusammenhänge zwischen dem Verhalten einzelner Nutzer und dem von bekannten Holocaustleugner her. Könnte da bitte eine gleichermaßen angemessene Sperre verhängt werden, damit diese Unsitte des Dreckwerfens vielleicht mal ein Ende findet? Auf der Sperrprüfung können sich dann ja alle weiter austoben. --Gonzo.Lubitsch 11:55, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich verwehre mich gegen die verleumderische Behauptung, dass Ich Benutzer mit David Irving verglichen hätte. Wie Hardenacke muss Ich dich daher melden. --Liberaler Humanist 11:59, 31. Jan. 2011 (CET)

Du wirkst arg überfordert. Mag jemand diesem armen User eine Auszeit spendieren, damit er sich nicht fortgesetzt lächerlich macht? Oder ist das gewollt? Das fände ich grausam. --Gonzo.Lubitsch 12:05, 31. Jan. 2011 (CET) PS: Nachdem du "Ich" jetzt schon konsequent groß schreibst, warte ich nur noch auf Verfall in Pluralis Majestatis und fange dann an, mir ernsthaft sorgen zu machen.

Die Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft hat es nicht geschafft, auf Untergriffigkeiten, PAs oder das gewohnte Repertoire aus den bekannten Aktionen zu verzichten. (Nach BK) Meine Hoheit werden dieser Sandkistenveranstaltung nicht weiter beiwohnen und hoffen auf eine Sanktionierung dieser Verleumdungskampagne. --Liberaler Humanist 12:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Das ist als Antwort auf meinen Beitrag reichlich merkwürdig, da ich, wie nachzulesen, zu dieser Gesellschaft nicht gehöre (sie mir bis dato sogar unbekannt war), aber von Personen, die von sich selbst nunmehr in der dritten Person reden, erwarte ich auch keine geistige Kohärenz. --Gonzo.Lubitsch 12:17, 31. Jan. 2011 (CET)

LH behauptet, die auf Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft aufgeführten Benutzer, hätten in derselben Sache gestern bereits 4 Vandalismusmeldungen eingebracht. Dies entspricht nicht der Wahrheit, da ich beispielsweise an keinerlei VM gestern beteiligt war, wie auch überhaupt selten welche melde. Daher unterstütze ich diese VM jetzt, da man der Verbreitung solcher Unwahrheiten, auch Verleumdung genannt, Einhalt gebieten sollte. --Hic et nunc disk ^WP:RM 12:12, 31. Jan. 2011 (CET)

Was hat z.b. Liesl gestern getan? Man gleiche die hier zugange seienden Benutzer mit der Mitgliederliste der geschlossenen Gesellschaft ab. Wie gesagt, ich begebe mich nicht mit derselben in die Sandkiste. --Liberaler Humanist 12:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Willst du jetzt eine Benutzerliste in Haftung nehmen für das Tun eines Einzelnen? Ich bin dafür diese ganze Causa abzuschließen und das bisher gelabberte zu vergessen. Man sollte ab sofort auf alle unseligen NaziVergleiche verzichten und damit juck. PG 12:36, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe keinen Grund, warum man sich nicht auf die Geschlossene Gesellschaft als Benutzergruppe beziehen sollte, die Gegenseite scheut sich nicht vor der unschönen Bezeichnung "Dödel-Club", die betreffenden Benutzer haben sich in ihrem Verein zusammengefunden, Ich sehe darin allein auch kein Problem. Des weiteren muss Ich darauf hinweisen, dass Ich niemanden als Nazi oder Irving-Epigonen bezeichnet habe. In den letzten Tagen hat sich gezeigt, dass man auf Hitler-Videos und Aussagen zu Chamberlain verzichten sollte, über den Nationalsozialismus selbst sollte jedoch ncoh eine Diskussion möglich sein, die nicht missverständlich war. --Liberaler Humanist 12:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich darf auf meinen Hinweis auf deiner Disk hinweisen. Lass also die Falschaussagen. Ich steh zwar auf der Benutzerliste, aber ich handle immer noch als einzelner PG 13:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Abgesehen davon wurden die Benutzer in der Liste wohl nicht immer auf deren Antrag aufgelistet. -jkb- 13:20, 31. Jan. 2011 (CET)

+1; Ich bin ein selbständig denkender und handelnder Mensch, dessen Accountname auf einer Unterseite aufgeführt ist, die aus meiner Sicht überaus entbehrlich ist, wie ich dort auch dargelegt habe. Wenn man sich die Aktivitäten des Clubs dagegen ansieht, erscheint das in keinster Weise vergleichbar. Die Aufgelisteten haben sich bisher weder zu irgendwelchen gemeinsamen Aktionen, wie irgendwelche MBs, BSVs oder auch nur Löschungen, initiiert. Jeder der Aufgeführten kann einzelne Dinge veranlasst haben, aber ausdrücklich als Einzelperson. LH trifft hier wiederholt Aussagen, die falsch sind. Dies bezeichnet Mancher auch einfach als Lügen und wird dafür auch schon mal hier gemeldet. Andere können dagegen selbst hier wissentlich die Unwahrheit schreiben.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:29, 31. Jan. 2011 (CET)

meine meinung dazu in der (mindestens relativ missbräuchlicheren) doppelVM unten. ca$e 13:33, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Hardenacke

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt wiederholt wieder besseren Wissens gegen mich Vandalismusmeldungen, in denen er behauptet, dass Ich User mit David Irving verglichen hätte, sieh dazu auch seine Aussagen auf WP:SP. Hardenacke begeht dadurch Verleumdungen meiner Person sowie einen mittlerweile umfangreichen Missbrauch der VM, in derselben Sache hat die Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft gestern bereits 4 Vandalismusmeldungen gegen mich gestellt, die allesamt abgelehnt wurden ([9], [10], [11] und [12]). Ich ersuche um die Untersagung dieser Verfolgungsaktion und die Entfernung der Aussagen auf WP:SP, die mir unterstellen Anlassfall oder Anstifter von Tj.MDs Hitler-Aussage gewesen zu sein. Ich wünsche nciht, mit derartig unappetitlichen Aussagen in Verbindung gebracht zu werden. --Liberaler Humanist 11:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Siehe weiter oben. Habe die Aussagen von LH wörtlich zitiert, sonst nichts. --Hardenacke 11:39, 31. Jan. 2011 (CET)

Du verbreitest wieder besseren Wissens die falsche Behauptung, dass Ich User mit David Irving verglichen hätte und hast die imgrunde selbe VM ein fünftes Mal gestellt, was einen sehr eindeutigen Missbrauch darstellt. --Liberaler Humanist 11:44, 31. Jan. 2011 (CET)

Was ich verbreite, kann jeder lesen. Und nein, es ist immer noch die selbe VM. --Hardenacke 11:46, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich zähle 4 verschiedene archivierte VMs, die nciht dieselben sein können, da es für sie 4 verschiedene Überschriften gibt, die auf 4 verschiedene Abschnitte führen. --Liberaler Humanist 11:54, 31. Jan. 2011 (CET)

Was Du zählst, ist mir egal. Ich habe immer die eine (unerledigte) VM zurückgeholt. --Hardenacke 11:57, 31. Jan. 2011 (CET)

1+1+1+1=X . X=? --Liberaler Humanist 12:01, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo LH, wie kommst du auf „4 verschiedene archivierte VMs“? Ich zähle nur 3 hier. 2 von Liesel und eine von einer IP. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 12:01, 31. Jan. 2011 (CET)

Ist das hier eine Kabarettveranstaltung? Einer sagt A. Jemand meldet, dass er A sagt, dann wird gemeldet, dass jemand gemeldet hat, dass jemand A sagt usw. usf. Kann man alle Beteiligten nicht mal sperren, damit die aufhören? Prügelknabe 12:04, 31. Jan. 2011 (CET)

<Seufz> Also noch mal:

Dein Text. Meine Antwort. --Hardenacke 12:14, 31. Jan. 2011 (CET)

Liesl hat in der Zwischenzeit eine VM aus dem Archiv entfernt, die in der Tat eher doppelt war. Zu obigem: Ich habe die Aussage von M.Ottenbruch mehrmals verlinkt und muss nach wie vor feststellen, dass Ich in keiner Weise diese Vorgänge "ausgelöst" hätte. Ich habe des weiteren darauf hingewiesen, dass der Funktionalismus nicht besagt, dass Hitler nur eine repräsentative Funktion ohne Einfluss auf das Tagesgeschäft des 3. Reichs gehabt hätte. Wohlgemerkt bezieht sich diese Aussage auf dei Funktionalisten, nicht auf TJ.MD.

Ich werde mich nun aus diesem Sandkistengesellschaftsspiel zurückziehen, die Diskussion dreht sich im Kreis. --Liberaler Humanist 12:19, 31. Jan. 2011 (CET)

Verleumdung ist eine schwere Anschuldigung. Man kann wohl keine Verleumdung begehen, indem man jemanden wörtlich zitiert. Im übrigen ging es in der Sperrprüfung nicht um einen theoretischen Diskurs über „Funktionalismus“ sondern um eine Sperrprüfung gegen einen bestimmten Benutzer. --Hardenacke 13:01, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo: Mehr als die Dinge so darzustellen, wie sie sind, also dass meine „Verleumdung“ darin besteht, dass ich den Melder hier wörtlich zitiert und eine nicht erledigte VM wieder hervorgeholt habe, kann ich nicht. Wenn sich kein Admin findet, der solche Dinge werten und abarbeiten will, weiß ich nicht mehr, was sich man als Autor noch gegen unqualifizierte Anwürfe wehren soll. --Hardenacke 16:23, 31. Jan. 2011 (CET)

der reichlich ungenauen darstellung von LH ist nicht entnehmbar, welchen edit er überhaupt im sinn hat. nach meiner kenntnis kommt allenfalls dieser in betracht, die relevante textpassage wäre dann, immernoch: vermutlich:

"tatsächliche Nazi-Beschuldigungen (hier: Annäherung an „David I., ...".

der darauf bezügliche vorwurf lautet:

"Verleumdungen meiner Person" - "dass Ich User mit David Irving verglichen hätte"

hierzu stelle ich (nun schon zum zweiten mal) fest: hardenacke sagt in der tat nicht, dass LH einen "User mit David Irving verglichen hätte". hardenacke spricht allerdings von "tatsächliche[n] Nazi-Beschuldigungen". ich denke, hier wäre (mindestens) eine freundliche richtigstellung nicht unangebracht. meine gesamteinschätzung steht aber unten. ca$e 17:05, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Gonzo.Lubitsch

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie Hardenacke äußert er die verleumderische Behauptung, dass Ich Benutzer mit David Irving verglichen hätte, Ich ersuche um Entfernung und Sanktionierugn dieser Verleumdung. --Liberaler Humanist 12:01, 31. Jan. 2011 (CET)

<Kopfschüttel>„Wie Hardenacke ...“ Siehe oben. --Hardenacke 12:33, 31. Jan. 2011 (CET)

Also ich lese den Beitrag von LH auch nicht so. Und er ist sicher keiner meiner engeren Freunde hier, den ich unbedingt verteidigen will. Vielleicht ist das Problem, daß man manchmal Beiträge unterschiedlich lesen kann? Ich denke, LH hat mittlerweile mehrfach ausdrücklich klar gemacht, daß er diese Unterstellung nicht treffen sollte. Wäre es vielleicht allen damit gedient, daß er das nochmals ausdrücklich tut und sein Bedauern darüber bekundet, daß man es fälschlicherweise so lesen/verstehen konnte? Oder ist hier das Ziel am Ende doch nur Strafe um jeden Preis? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 13:11, 31. Jan. 2011 (CET)

(kommentar bezüglich aller drei VMs) es gab in der tat jede menge unnötige und unschöne edits, wovon bisher noch die wenigsten sanktioniert wurden. darüber können die betroffenen nun entweder hinwegsehen oder es gibt eben sanktionen, die dann aber, genaugenommen, und man sollte es dann auch genau nehmen, wenn man erstmal so anfängt, sicher nicht nur 1 konto beträfen. aber: weder gab es einen direkten hitlervergleich noch einen direkten irvingvergleich. wie man die entsprechenden gleichermaßen nicht unproblematischen äußerungen qualifiziert, muss nicht hier auf VM ausklamüsert werden. man kann die reihe der überinterpretationen von äußerungen und paraphrasierungsversuchen und paraphrasierungsversuchen und ... sehr lange nach vorne und hinten ausdehnen, irgendwann muss mal schluss sein. da das ganze nun auf der VM liegt: am meisten übertreibt und verlängt momentan LH. an diesem wäre es daher zuvorderst, ähnlich wie marcus auch schon konstatiert, die VM-ketten abzubrechen und auch die eigene aussage durch eine so unmissverständlich wie möglich formulierte zu ersetzen. alternativ kommt natürlich spätestens jetzt auch vm-missbrauch in tateinheit mit konfliktankurbelung in betracht. aber das wollen wir ja alle nicht. oder doch? ca$e 13:32, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:HunyadiTepes (erl.)

HunyadiTepes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wieder eine Socke aus dem Gebiet Rechtspopulismus: Gestern Abend angemeldet, Benutzerseite blau gemacht, einen harmlosen Musik-Artikel unter perfekter Beherrschung der Vorlagen und Wiki-Syntax angelegt und heute schon blind den Weg auf meine Diskussionsseite und in die Diskussionsseiten des umkämpften Bereichs Rechtspopulismus gefunden.--Franz Jäger Berlin 13:54, 31. Jan. 2011 (CET)

Socke stammt aus Karlsruhe, falls wer was damit anfangen kann. Bitte sperren, die Stimmungsmacher tauchen schon auf. S.u.--Franz Jäger Berlin 15:36, 31. Jan. 2011 (CET)

„Socke aus Karlsruhe“ – wenn du das meinst, es würde zu einer Serie von Tröllen in dieser Diskussion zwischen Juni und November 2010 passen. Damals war er diese IP, in diesem gelöschten Edit bekennt er sich zur Neuanlage dieses Artikels, die damalige IP passt und es war damals ebenfalls ein Musikartikel. Sperrumgehung läge also vor, nur sieht das hier erst mal nach Besserung aus. Natürlich kann die Besserung schwinden und das mag sich in den Edits zum Thema Rechtspopulismus andeuten. Insofern: Ich sperr den mal *jetzt* *noch* nicht, sollte er aber in die Richtung weitermachen, isser fällig. --Hozro 16:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Auf der Hauptseite: Einsatzgruppen-Prozess

Einsatzgruppen-Prozess (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ist heute Artikel des Tages. Gerade hat eine IP eine kleine Portion Revisionismus abgekippt. Bitte mal im Auge behalten, und gegebenfalls bis Mitternacht halbsperren. --Minderbinder 14:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Ok, wird beobachtet. Ist Revisionismus ein hinreichender Grund für eine Versionslöschung? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:24, 31. Jan. 2011 (CET)

Für eine Versionslöschung sehe ich beim konkreten Edit keine Grund. --Minderbinder 14:39, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt zum thema gehoerende beitraege hier, siehe auch history. bezeichnet zudem im selben edit andere wp-user als Rechtspopulisten. --^ΚηœrZupator ☠  14:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Wieso wiederholt?-- Chaunzy 14:54, 31. Jan. 2011 (CET)

wie ich oben bereits schrieb: "siehe history". als einer der loescher beim selben thema und nicht unbedingt hilfreicher "diskutant", wuerd ich mich uebrigens nicht ganz so weit aus dem fenster lehnen... -- ^ΚηœrZupator ☠  15:20, 31. Jan. 2011 (CET)

Sachdienlich oder neutral war der entfernte Diskussionseitenbeitrag nicht, der im übrigen von einer provokativen Benutzerseitenansprache begleitet wurde, die bisherigen Spezial:Beiträge/HunyadiTepes weisen abgesehen von einem beigetragenen Musikartikel (wer glaubt der Autor sei ein Neuling wird selig) eher auf eine Diskussionskonto hin, --Rosenkohl 15:19, 31. Jan. 2011 (CET)

naja das ist wohl ansichtssache, ich geb da keine wertung zu ab. allerdings ist die bezeichnung dieses edits als provokative Benutzerseitenansprache schon a bit dreist... -- ^ΚηœrZupator ☠  15:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Es nervt wirklich, wenn immer wieder Beiträge weggelöscht werden, nur weil sie ihm nicht passen. Im Übrigen ist es ja nicht die erste Beschwerde dieser Art in den letzten Zeit! --NonScolae 15:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Kann man dieses Stalking bitte endlich beenden? Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir auf meiner Diskussionsseite vor, ich hätte einen Beitrag aus Hugo Chavez gelöscht, wo ich überhaupt nicht editiert habe. Langsam reichts. "Wiederholtes Löschen" ist ebenfalls falsch. Gestern habe ich einen Beitrag von einer mittlerweile gesperrten Rechtspopulismus-Socke gelöscht, die heutige Löschung hat denselben Hintergrund. S. VM weiter oben. --Franz Jäger Berlin 15:34, 31. Jan. 2011 (CET)

die vm hab ich ja noch garnicht gesehen. eigentlich sollte man diese hier vll noch erweitern um: missbrauch von WP:VM. mit der betitelung anderer user als rechtspopulist solltest du uebrigens so langsam mal aufhoeren, meinst du nicht?! -- ^ΚηœrZupator ☠  15:40, 31. Jan. 2011 (CET)

erl, war die Entfernung eines Trollbeitrags, siehe unter hier. --Hozro 16:17, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.138.193.85 (erl.)

80.138.193.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Umweltschutz – _[D¦B] 14:58, 31. Jan. 2011 (CET)

80.138.193.85 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:14, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:62.158.62.167 (erl.)

62.158.62.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:02, 31. Jan. 2011 (CET)

62.158.62.167 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:05, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.201.86.241 (erl.)

92.201.86.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:11, 31. Jan. 2011 (CET)

92.201.86.241 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:12, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:82.212.57.28 (erl.)

82.212.57.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:19, 31. Jan. 2011 (CET)

82.212.57.28 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 15:20, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Nic1997 (erl.)

Nic1997 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - KWZEM - legt Unsinnsartikel an - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:24, 31. Jan. 2011 (CET)

Nic1997 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:25, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.5.58.237 (erl.)

91.5.58.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:26, 31. Jan. 2011 (CET)

91.5.58.237 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:33, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.153.64.223 (erl.)

84.153.64.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:26, 31. Jan. 2011 (CET)

84.153.64.223 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:27, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.20.176.123 (erl.)

84.20.176.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:32, 31. Jan. 2011 (CET)

84.20.176.123 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:53, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.162.218.89 (erl.)

217.162.218.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:45, 31. Jan. 2011 (CET)

217.162.218.89 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:46, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:NonScolae Benutzer:Knoerz Benutzer:Freud

Normalerweise ignoriere ich den VM-Kindergarten um andere Benutzer anzuschwärzen, aber aufgrund eines extremen Stalkings in letzter Zeit und übelsten Verdrehungen und auch Lügen weiß ich mir nicht anders zu helfen. Die Stimmungsmache nimmt unerträgliche Züge an und mein Glaube in distanzierte Admins, die sich von solch konzertierten Aktionen nicht beeinflussen lassen, ist gering. Daher dieser Versuch, dem ein Ende zu bereiten, da es langsam unerträglich wird.

NonScolae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Lügen weiter oben auf dieser Seite: Es nervt wirklich, wenn immer wieder Beiträge weggelöscht werden, nur weil sie ihm nicht passen. Betrifft eine Löschung einer gesperrten Rechtspopulismus-Socke gestern und eine Löschung einer noch nicht gesperrten Rechtspopulismus-Socke, wahrscheinlich identisch, heute. Dieser Benutzer fällt seit einiger Zeit durch Stimmungsmache gegen mich auf, jetzt sogar in meiner Abwesenheit.
Knoerz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Lügen und ebenfalls Stimmungsmache weiter oben: entfernt wiederholt zum thema gehoerende beitraege hier, siehe auch history. bezeichnet zudem im selben edit andere wp-user als Rechtspopulisten. Erster Satzteil selber Hintergrund wie oben. Zweiter Satzteil ist gelogen. Ebenfalls Stimmungsmache, bisher aber noch nicht aufgefallen. Wirft mir jetzt sogar Missbrauch der VM vor, da ich eine offensichtliche Rechtspopulismus-Socke, wie sie in letzter Zeit öfters auftauchen, gemeldet habe.
Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht Stimmung auf meiner Diskussionsseite, indem er behauptet, ich hätte auf einer Seite gelöscht, auf der ich überhaupt nicht editiert habe. [13]. Stellt ansonsten provokative und nicht zur Artikelarbeit beitragende Socken-Beiträge wieder her. Schlägt auch bei jeder VM im Bereich Rechtspopulismus auf und verbreitet Stimmung.

Bitte zumindest deutlich ansprechen. --Franz Jäger Berlin 15:49, 31. Jan. 2011 (CET)

Zur Vorgeschichte der Vorgänge, die du als Stalking klassifizierst, gehört doch aber auch deine persönliche Wikipedia-Geschichte, oder? Hast du selber in der Vergangenheit Konten betrieben, die momentan gesperrt sind?--LKD 15:53, 31. Jan. 2011 (CET)

Auf solche Vorwürfe habe ich schon einmal etwas geäußert: Aber gern nochmal: Es existiert ein Konto, mit dem ich im August 2009 einen Artikel stark ausgebaut habe, mich dann aber aufgrund fehlender Lust und mangelnder Möglichkeiten zu weiteren Beiträgen verabschiedet habe. Name nenne ich nicht, Passwort habe ich vergessen. Der Artikel ist aber echt gut und hat schön viele Bilder. Ansonsten beschäftige dich doch bitte mit der Sache. Wenn die Meldung einer Provo-Socke und die Revertierung ihrer Aktionen zu solch einer immensen Kampagne führt, dann stimmt doch was nicht, oder?--Franz Jäger Berlin 16:02, 31. Jan. 2011 (CET)

Entschuldige wenn ich darauf bestehe, das war eine geschlossene Frage - gibt es Konten, die du betrieben hast, die derzeit gesperrt sind: Ja oder Nein? --LKD 16:04, 31. Jan. 2011 (CET)

Was hat das mit dieser Sache zu tun? Und obwohl die Frage schon beantwortet ist, darfst du sie mir nochmal auf meiner Diskussionsseite stellen, wo sie hingehört, und du bekommst ein klares Ja oder Nein zur Antwort. Hier mache bitte deine Arbeit.--Franz Jäger Berlin 16:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Die Frage ist nicht beantwortet - das du ein ungesperrtes Konto zugestehst trifft keinerlei Aussage zu Existenz von anderen, bereits gesperrten Konten, die du möglicherweise betrieben hast.

Die Beantwortung der Frage ist aber notwendig, wenn es um den Vorwurf eines "extremen Stalkings" geht: verwendest du selber "dirty tricks", außerhalb unserer geschriebenen und ungeschriebenen Vereinbarungen oder nicht? Betreibst du selbst eine politische Agenda von n+1 Konten und zoffst dich mit deinesgleichen oder nicht? --LKD 16:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Was war jetzt nicht verständlich? Hier VM, meine Diskussionsseite ist offen. Hier mach bitte deine Arbeit und schütze Benutzer und Artikel. Dein Kindergartentheater und deine Verschwörungstheorien interessieren mich nicht. Eine klare Antwort (gaaaanz klar und gaaanz leicht verständlich, versprochen!) bekommst du da, wo man sie erwarten kann. VM ist zum Schutz von Benutzern und Artikeln dar und nicht für eigenartige Spielchen. Ende in dieser Sache an diesem Ort.--Franz Jäger Berlin 16:16, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Kollege macht hier keine Arbeit, sondern hilft freiwillig in einem gemeinsamen Projekt. Mäßige Dich mal ein wenig. --He3nry Disk. 16:18, 31. Jan. 2011 (CET)

Und da ist er übrigens nicht der einzige. Wirklich nett, wie man hier behandelt wird, wenn man Socken und kontraproduktive Beiträge entfernt. Spitzensache. Das Interesse an irgendwelchen gesperrten Konten scheint ihm ja nun auch abhanden gekommen zu sein, genauso wenig wie ihn die Störsocke gestört hat. Ist offenbar alles nicht so wichtig. Und Arbeit verrichtet er hier auch, genauso wie ich und die meisten anderen. Deswegen ist es ja so ein Skandal, dass dies mit Verdächtigungen, Lügen, Beschimpfungen und Drohungen honoriert wird, so ein Verhalten dürfte es auf der ganzen Welt nicht geben.--Franz Jäger Berlin 16:25, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich bin weiterhin an deiner Antwort interessiert. Existieren gesperrte Konten, die du betrieben hattest? Ja oder Nein? --LKD 16:27, 31. Jan. 2011 (CET)

Frage an anderer Stelle beantwortet, hat nix mit VM zu tun. Bitte entscheiden, Gemeldete halten sich im Augenblick zurück oder sind offline. Diese Stalking- und Hetzkampagnen sind aber kein Einzelfall von heute und dürften beim Auftauchen der nächsten Provokationssocke in diesem Gebiet weitergehen.--Franz Jäger Berlin 16:59, 31. Jan. 2011 (CET)

meine oben von franz jaeger zitierten ausagen sind in der entsprechenden VM mit diffs belegt. ich empfehle daher und da franz jaeger, zumindest aus meiner sicht, WP:VM missbraucht, mit der betitelung "Rechtspopulist" gegen WP:KPA verstoesst, zumindest mir luegen, ganz allgemein allen hier gemeldeten hetze und stalking unterstellt und damit ebenfalls gegen wp:kpa verstoesst, dafuer zu sorgen, dass das sofort unterbleibt ob mit sperre oder ansprache sei adminentscheidung. -- ^ΚηœrZupator ☠  16:59, 31. Jan. 2011 (CET)

Derjenige, der den Diskussionsbeitrag verfasst hat, über dessen Entfernung du hier so klagst und den dein Kumpel wiederhergestellt hat und den ich, laut deiner ausdauernden Anklage ganz schlimm "persönlich angegriffen" habe, nämlich als "Rechtspopulist" (tatsächlich: Rechtspopulismus-Socke) ist inzwischen gesperrt, da er sich nicht nur als Rechtspopulist, sondern als lupenreiner Nazi entpuppt hat, der andere Benutzer als "eunuchoide Türkensau" bezeichnet. Ich weiß nicht, wie du es hälst, aber mit solchen Personen verkehre ich normalerweise nicht. Draußen würde ich so einen anzeigen, hier drinnen löschen wir solche Beiträgen statt ihnen ein Podium zu bieten. Das ist Usus. Wenn du meinst, Wikipedia hat Platz für solche Leute, dann bist du hoffentlich sehr einsam mit dieser Meinung, sie verstößt zumindest gegen WP-Grundprinzipien.--Franz Jäger Berlin 17:07, 31. Jan. 2011 (CET)

wenn du solche sprueche des users mit difflinks belegst, nehm ich den dir unterstellten PA natuerlich zurueck, soweit hab ich die beitraege nicht nachgesehen. das aendert aber nichts an den anderen dingen die ich grade geschrieben habe. -- ^ΚηœrZupator ☠  17:19, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.158.110.52 (erl.)

84.158.110.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Krauchenwieser Seenplatte: [14] --Manuel Heinemann 15:54, 31. Jan. 2011 (CET)

84.158.110.52 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:55, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke! --Manuel Heinemann 15:56, 31. Jan. 2011 (CET)

Patrick Helmes (erl.)

Patrick Helmes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beide Vereine haben noch nichts vermeldet. --SpiegelLeser 16:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Patrick Helmes wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=sysop] (bis 1. Februar 2011, 11:16 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 1. Februar 2011, 11:16 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 16:16, 31. Jan. 2011 (CET)

Mauterndorf (erl.)

Mauterndorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter Stinkangriff wechselnder IPs. --Otberg 16:18, 31. Jan. 2011 (CET)

Mauterndorf wurde von He3nry geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2011, 15:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2011, 15:19 Uhr (UTC)), Begründung: IP-Befall – GiftBot 16:19, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte gleichzeitig mit He3nry für nur 3 Tage halbgeschützt, weil die kriegerischen Tätigkeiten während der vergangenen 14 Tage ja nun auch eher selten vorgenommen wurden. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Auch fein. Ich bin ja dafür, dass das System solche Aktionen additiv auswertet *g* --He3nry Disk. 16:29, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.179.108.188 (erl.)

77.179.108.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus auf Mount Everest--Rupert Pupkin 16:26, 31. Jan. 2011 (CET)

77.179.108.188 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: spielt in zu großer Höhe. –SpBot 16:27, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Paaaatryk (erl.)

Paaaatryk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ne freche Oma --JonBs 16:26, 31. Jan. 2011 (CET)

Paaaatryk wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: ist böööse zu seiner Oooomi. –SpBot 16:28, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Marcel Mohr 1999 (erl.)

Marcel Mohr 1999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) MP-Troll mal wieder --JonBs 16:29, 31. Jan. 2011 (CET)

War schon gesperrt (durch XenonX3). -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:30, 31. Jan. 2011 (CET)

Fand ich nicht ganz so eindeutig. Nur der Name war ähnlich, mehr trifft nicht zu. Hab ich entsprechend auf der MP-Mailinglist angemerkt, wobei ich mit diesem Troll nicht viel Erfahrung hab. Umweltschutz – _[D¦B] 16:32, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:HunyadiTepes (erl.)

HunyadiTepes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

der hist. hunyadi tepes war ein kämpfer gegen das osmanenreich. [15] hier [16] beleidigt ip 95.114 mich als eunuchoide türkensau. hier [17] ergänzt ip 95.114 [18] seine seite hunyadi tepes. islamophober troll. --Fröhlicher Türke 16:36, 31. Jan. 2011 (CET)

HunyadiTepes wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:37, 31. Jan. 2011 (CET)

bitte benutzerseite hunyadit tepes sperren. --Fröhlicher Türke 16:44, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.236.59.187

79.236.59.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 16:57, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.62.167.176 (erl.)

84.62.167.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 16:58, 31. Jan. 2011 (CET)

84.62.167.176 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:01, 31. Jan. 2011 (CET)

Sterbehilfe (erl.)

Sterbehilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wohl gerade Thema im Ethikunterricht. Seit Ende der Weihnachtsferien jedenfalls vermehrt revertbedürftig. Paar Wochen halb? Tröte 17:00, 31. Jan. 2011 (CET)

Sterbehilfe wurde von DerHexer geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2011, 16:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2011, 16:01 Uhr (UTC)), Begründung: IP-Vandalismus – GiftBot 17:01, 31. Jan. 2011 (CET)

Hitler (Familie) (erl.)

Hitler (Familie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Wnme _{Disk./ Feedback?} ^{sichten, mach mit!} 17:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Hitler (Familie) wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2011, 08:18 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2011, 08:18 Uhr (UTC)), Begründung: EW – GiftBot 17:18, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Qweruio (erl.)

Qweruio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - KWZEM1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Qweruio wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.232.4.187 (erl.)

93.232.4.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollklappspaten Felix ^frag 17:12, 31. Jan. 2011 (CET)

93.232.4.187 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:12, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.232.4.187 (erl.)

93.232.4.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Trolly, also unbeschränkt Timk70 Frage? Bewertung NL 17:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Siehe hierüber. Und eine IP unbeschränkt sperren?? Nö. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:17, 31. Jan. 2011 (CET)