Diskussion:Ejército Zapatista de Liberación Nacional

Aktuelle Ereignisse

Ich habe die von Zeno gelöschten Abschnitte etwas umformuliert und wieder eingefügt. Wenn das so nicht ok ist, würde ich mich hier über eine Rückmeldung freuen. --Rubik-wuerfel 14:34, 22. Jun 2005 (CEST)

Neutralität des Artikels

Aussagen wie "Der charismatische Subcomandante Marcos..." oder "Damit benannte er als einer der ersten den Neoliberalismus als Ursache für die weltweite Armut." usw. sind imho nicht enzyklopädiewürdig. Außerdem ist nicht ersichtlich, woher genau die beanstandeten Zitate eigentlich stammen (also entfernen oder relativieren und die Literaturliste ergänzen). A.bit 18:48, 16. Mai 2005 (CEST)

Charismatisch ist Marcos zweifellos (das erkenen auch seine Gegner an), den anderen Satz habe ich herausgenommen. Ob der Neutralitäts-Tag wirklich sein muss, weiss ich nicht aber der Artikel braucht sicherlich einiges an Überarbeitung. --Cornholio 12:51, 17. Mai 2005 (CEST)

OK, vielleicht ist es nicht direkt eine Frage der Neutralität, aber einiges gehört wohl eher in eine Selbstbeschreibung der Gruppe, aber nicht in eine Enzyklopädie, z.B. Ihre Gründer lernten in Chiapas von den Indigenas ihre Formen der Organisation, des Zusammenlebens und der Wirtschaftsweise als Alternative zum klassischen Marxismus (Bewernitz, Thorsten 2002, S. 88ff. ). Dadurch entwickelte sie sich im Verborgenen zu einer Guerillaorganisation der Tzotzil-, Tzeltal-, Chol- und Tojolabal-Indigenas insbesondere im Osten von Chiapas. Auch die Relevanz von des Weblinks zu Indymedia Chiapas erschließt sich mir nicht. She lustig auch In ungewöhnlich poesievoller Sprache, statt mit politischer Theorie und mit Hilfe des Internets verbreiteten sie ihre Forderung - das Komma teilt den Satz in einer sicher nicht vom Autor beabsichtigten Weise. ;) Überhaupt könnte recht viel im Artikel aus EZLN-Werbung stammen (man vergleiche en:EZLN und fr:EZLN), darum habe ich's jetzt mal übrarbeitet, nachdem ein Trot^H^H^H^H unangemeldeter Benutzer vermessenerweise die Neutralitätswarnung entfernt hatte.

btw: Nicht, dass ich den Artikel jetzt toll fände - die mit einer Quellenangabe in Klammern gekennzeichneten Stellen z.B. scheinen mir direkt aus den genannten (wohl nicht neutralen) Büchern abgeschrieben zu sein - möglicherweise sind Zitate dieser Länge urheberrechtlich noch ok, aber wäre es nicht vielleicht trotzdem besser, sie umzuschrieben? Arne Bittig 16:36, 18. Mai 2005 (CEST)

In dieser Form ist der Artikel auf jeden Fall besser als vorher. Als Information finde ich die von dir beanstandeten Zitate durchaus sinnvoll. Ich überlege schon die ganze Zeit wie man sie sinnvoll umschreiben kann. Ich glaube, das einzige was dir am Artikel nicht gefällt, ist der Schreibstil, durch den schon zum Ausdruck kommt, dass der Schreiber mit der Gruppe sympathisiert. Inhaltlich lässt es sich nicht so wirklich beanstanden. Das ist leider bei einer Vielzahl von WP Artikeln so. --Cornholio 11:19, 19. Mai 2005 (CEST)

Marcos

Hat das denn was mit Neutralität zu tun, daß Marcos gar nicht mehr vorkommt? -- Kilroy-FR 18:52, 21. Jun 2005 (CEST)

Worum genau geht's? Lt. Versionsgeschichte kommt er sehr wohl in der zum Zeitpunkt dieses Beitrags aktuellen Version vor. --a.bit 12:31, 14. Aug 2005 (CEST)