Serienfan2010
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Mindestabschnitte"
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hallo Serienfan2010, Willkommen in der Wikipedia!
Da du dem Namen nach hauptsächlich an Serien interessiert bist, möchte ich dir als Einstieg die Richtlinien der Redaktion Film und Fernsehen nahelegen. Und da du dich ja anscheinend auch schon mit dem nötigen Wissen für Vorlagen und Tabellen versorgt hast, hier lediglich noch der Hinweis auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Bei Fragen kannst du auch gerne hier auf deiner Diskussionsseite schreiben, ich antworte dann auch hier. Viel Spass in der Wikipedia, SJPaine 17:08, 17. Aug. 2010 (CEST)
- Danke für die nette Begrüßung. Gruß -- Serienfan2010 17:10, 17. Aug. 2010 (CEST)
Quellenangabe
Hey, Serienfan. Du hast meine Eintragung der Synchronsprecher bei Hawaii Five-0 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawaii_Five-0&oldid=84473839) rückkgängig gemacht mit der Begründung, dass ich den Link zur Quelle eines einzelnen bereits eingetragenen Synchronsprechers entfernt habe, wobei ich einen Link zu einer Quelle angegeben habe, wo alle vier relevanten Synchronsprecher angegeben waren. Soll ich dann lieber bei den drei Sprechern, die ich nachgetragen habe, jeweils einzeln einen Link eintragen. Erscheint mir exzessiv. Mir scheint eher der Link in der Tabellenüberschriftzeile zur Synchrondatei falsch gesetzt, wenn doch nur ein Eintrag in der Tabelle dann daraus entnommen werden konnte. -- GelegenheitsWikipedianer (nicht signierter Beitrag von 87.159.135.150 (Diskussion) 17:24, 27. Jan. 2011 (CET))
- Ich habe zum Thema Synchronsprecher von Serienjunkies bereits eine Admin gefragt. Mal abwarten was er dazu sagt. -- Serienfan2010 17:31, 27. Jan. 2011 (CET)
Einzelnachweise
Da hab ich ein besseres Argument erwartet. Alle Einzelnachweise in disem Artikel sind total verwurschtelt, aber der Grund "Alle anderen sind auch so" ist kein wirklicher Grund - dann müssen eben alle verändert werden. Ansonsten gilt das was Lindi44 mich gelehrt hat. --Roman 18:46, 28. Jan. 2011 (CET) Im Bereich Einzelnachweise macht mir keiner so schnell was vor :-)
- Es gibt keine Regel dafür, dass wir die deutsche Version, die mir überhaupt nicht gefällt, benutzen sollen. Ich benutze schon immer die englische Version und mir hat noch niemand was dazu gesagt. Zudem warum sollte es die englische Version hier geben, wenn wir nur die deutsche verwenden dürfen? -- Serienfan2010 18:53, 28. Jan. 2011 (CET)
- Ich schätze, dass dir hier viel nicht gefällt oder gefallen würde, wie z.B. diese Diskussion hier, aber das ist nunmal kein Argument - Ich hingegen bekomme immer sobald ich irgenwo publisher= lese einen Graus. Die deutsche Form ist halt die Form die am meisten verwendet wird und in Wikipedia:Einzelnachweise als einziges vorgestellt wird. Allerdings möchte ich wegen so einer Bagatelle in den Krieg - Also merk ich mir: In allen Artikeln, die dich intressieren könnten ist die englische die richtige...--Roman 19:00, 28. Jan. 2011 (CET)
Gut dann denke und hoffe ich, dass du das zur Kenntnis genommen hast und wenn kann dieser Beitrag auch archiviert werden. --Roman 21:07, 28. Jan. 2011 (CET)
Na ja, übersichtlich ist das ja nun nicht mehr... Die Übersicht sollte einen groben Überblick geben und nicht mehr ... BTW: Wo steht, dass die dritte Staffel auch aus 23 Episoden bestehen wird? --Djmirko 20:32, 28. Jan. 2011 (CET)
- Deine Angaben mit den Jahreszahlen, war im Gegensatz zu meiner Version, überhaupt nicht hilfreich, da bis jetzt die Jahreszahlen in der Überschrift waren, die ich nur kurz davor weg gemacht habe. Was soll das denn für eine Übersicht sein? Da ist meine große Version viel besser. Ich habe mich an die englischen Übersicht gehalten, wo auch mehr als nur die Jahre zu lesen sind. -- Serienfan2010 20:37, 28. Jan. 2011 (CET)
- Übersicht bedeutet: Der Aufbau ist übersichtlich. Man konzentriert sich auf das zum Verständnis Notwendige, nicht auf Einzelheiten. Auf deine Übersicht trifft das nicht zu. Mich interessiert übrigens auch nicht, was du vorher geändert hast. Ich lese hauptsächlich die Artikel und nicht die Versionsgeschichte. Auch dass du dich an der englischen Wikipedia orientierst, interessiert hier nicht. Wir sind hier in der deutschen Wikipedia und da gelten andere „Regeln“. --Djmirko 20:54, 28. Jan. 2011 (CET)
- Wen interresieren schon eine Übersicht wo nur die Jahreszahlen stehen? Keinen. Eine Übersicht soll schnell alle wichtige Infos bringen, das macht meine Version, deine nicht. Die genauen Start- und Enddaten sind für dich Einzelheiten, aber für mich wichtig genug um sie in die Tabelle zu nehmen. -- Serienfan2010 20:58, 28. Jan. 2011 (CET)
- Ich wiederhole es für dich gerne noch mal: Übersicht bedeutet: Der Aufbau ist übersichtlich. Man konzentriert sich auf das zum Verständnis Notwendige, nicht auf Einzelheiten. Die genauen Start- und Enddaten findet man dann in den Tabellen im Artikel. Schönen Tag noch. --Djmirko 09:09, 29. Jan. 2011 (CET)
- Was bringt die Tabelle dann? Wen interresiert den nur die Jahre? Was für einen Sinn hat die Übersicht, wenn man sie sich angeguckt und danach trotzdem in die anderen Tabellen gucken muss? Das widerspricht dem Sinn einer Übersicht. -- Serienfan2010 15:46, 29. Jan. 2011 (CET)
- Ich geb's auf – du machst das schon. --Djmirko 18:37, 29. Jan. 2011 (CET)
- Was bringt die Tabelle dann? Wen interresiert den nur die Jahre? Was für einen Sinn hat die Übersicht, wenn man sie sich angeguckt und danach trotzdem in die anderen Tabellen gucken muss? Das widerspricht dem Sinn einer Übersicht. -- Serienfan2010 15:46, 29. Jan. 2011 (CET)
- Ich wiederhole es für dich gerne noch mal: Übersicht bedeutet: Der Aufbau ist übersichtlich. Man konzentriert sich auf das zum Verständnis Notwendige, nicht auf Einzelheiten. Die genauen Start- und Enddaten findet man dann in den Tabellen im Artikel. Schönen Tag noch. --Djmirko 09:09, 29. Jan. 2011 (CET)
- Wen interresieren schon eine Übersicht wo nur die Jahreszahlen stehen? Keinen. Eine Übersicht soll schnell alle wichtige Infos bringen, das macht meine Version, deine nicht. Die genauen Start- und Enddaten sind für dich Einzelheiten, aber für mich wichtig genug um sie in die Tabelle zu nehmen. -- Serienfan2010 20:58, 28. Jan. 2011 (CET)
- Übersicht bedeutet: Der Aufbau ist übersichtlich. Man konzentriert sich auf das zum Verständnis Notwendige, nicht auf Einzelheiten. Auf deine Übersicht trifft das nicht zu. Mich interessiert übrigens auch nicht, was du vorher geändert hast. Ich lese hauptsächlich die Artikel und nicht die Versionsgeschichte. Auch dass du dich an der englischen Wikipedia orientierst, interessiert hier nicht. Wir sind hier in der deutschen Wikipedia und da gelten andere „Regeln“. --Djmirko 20:54, 28. Jan. 2011 (CET)
Kokowääh
Moin, wenn du Langeweile hast, kannst du gerne an Benutzer:XenonX3/Kokowääh mithelfen, ich hätte den gerne bis Donnerstag (dann ist Premiere im Kino) ANR-fertig. Ist noch etwas mager, war einfach zu faul. Würde mich drüber freuen, wenn du helfen würdest :) Grüße, XenonX3 - (☎:±) 21:41, 29. Jan. 2011 (CET)
Hallo
Das hat aber keinen Sinn, wenn dort "nur" steht. Es wurde eben nicht "nur" als Single verkauft, sondern eben auch ausgestrahlt. Und dass es als Single verkauft wurde, ist übrigens auch nicht sonderlich erwähnenswert. --Mai-Sachme 22:23, 29. Jan. 2011 (CET)
- Habe jetzt die Vormulierung aus der englischen Wikipedia übernommen. Das sie als Single verkauft wurde, ist soweit erwähnenswert, da sie (bisher) auf keinem Album oder keiner EP drauf ist. -- Serienfan2010 22:36, 29. Jan. 2011 (CET)
Hallo Serienfan 2010, ich finde es ja auch wichtig, solche Artikel aufzuräumen, allerdings muss der Kommentar, dass es sich um die ORF-Ausstrahlung handelt, wirklich unmittelbar da stehen, wo der gemeine Zuschauer den Termin korrigieren möchte, sonst wird er ihn nicht sehen. Jetzt noch drei Wochen lang die RTL-Termine zu revertieren ist vor allem Zeitverschwendung. --Pandarine 13:54, 30. Jan. 2011 (CET)
- Ich wusste ja nicht das es so schlimm ist. Habe die Hinweise wieder dort hinzugefügt wo sie hingehören. Obwohl solche Hinweise auch nicht immer IPs von solchen Edits abhalten. Gruß -- Serienfan2010 14:16, 30. Jan. 2011 (CET)