Lindi44
Herzlich Willkommen auf meiner Diskussionsseite
Hier kannst Du mit mir schreiben. Ich freue mich aber auch sehr darüber, wenn Du mir eine E-Mail sendest. Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die älter als 90 Tage oder seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Das Archiv zu dieser Benutzerdiskussionsseite befindet sich hier. Der Widerspruch ist es, der uns produktiv macht. (Johann Wolfgang von Goethe)
|
Da bin ich wieder!
Das bin ich wieder!
Du wolltest mich ja beobachten, aber zur Sicherheit:
Ich habe bei den folgenden Artikeln alle Einzelnachweise mit dem Templator formatiert. Damit möchte ich zeigen, dass ich deinen Ratschlag befolgen werde:
Wer-kennt-wen#Einzelnachweise
NRW.TV#Einzelnachweise
Danni Lowinski#Einzelnachweise
Die Flut (Film)#Einzelnachweise
...andere werden folgen. Ich werde dann auch bei November 2010 alle Einzelnachweise formatieren
--Roman 19:33, 24. Okt. 2010 (CEST)
P.S.:Hoffe das das <br /> nicht zusehr nervt.
- Hallo Roman, schön, dass Du ein Feedback gibst. Ich muß aber richtigstellen, daß ich auch nur einer unter vielen anderen ehrenamtlichen Autoren bin. Und ich bin auf gar keinen Fall ein Kontrolleur anderer Autoren. Ich begrüße es außerordentlich, wenn Du Dich mit großem Eifer der richtigen Formatierung von Einzelnachweisen widmest. Bei PDF-Dateien solltest Du unbedingt die Größe der Datei angeben, damit man nicht ins offene Messer läuft. Nicht jeder hat DSL. Wenn es um Dateigrößen von mehreren MB geht (bei PDF häufig), wird bei einer langsamen Internetverbindung schnell der Browser blockiert. Das läßt sich vermeiden, wenn man schon vorher weiß, worauf man sich einläßt. Du solltest auch die Herkunft der Quelle nur dann als Werk eintragen, wenn das auch zutrifft. Du meinst damit eigentlich meist nur den Herausgeber und solltest das auch entsprechend dort eintragen. Ich habe nicht alle von Dir bearbeiteten Quellen angesehen, aber es ist mir bei einigen, z.B. im Abschnitt Danni_Lowinski#Produktion_und_Ausstrahlung, aufgefallen.
- Ansonsten will ich auch Deinem Mentor nicht ins Handwerk pfuschen. Halte Dich bitte deshalb zuerst an ihn. Für Deine weitere Arbeit in der Wikipedia wünsche ich Dir jedenfalls viel Erfolg und Freude.
- Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 17:52, 25. Okt. 2010 (CEST)
- Zu unserer letzten Sache noch was. Da du mich ein bisschen belehrt hast, habe ich gedacht du hast Recht, aber schau mal: Benutzer_Diskussion:Serienfan2010#Schiedsgericht, [HIER]. Was sagst du dazu. --Roman 18:06, 30. Dez. 2010 (CET)
The Signpost: 13 December 2010
- Rencontres Wikimédia: Wikimedia and the cultural sector: two days of talks in Paris.
- WikiProject report: WikiProject Algae
- Features and admins: The best of the week
- Election report: The community has spoken
- Arbitration report: Requested amendment re Pseudoscience case
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Auslagerungen von Kirchenartikeln
Moin Lindi44, ich glaube mich zu erinnern, es gab an anderer Stelle schon einmal Probleme mit der IP in Sachen Auslagerung. Dahinter steht möglicherweise ein gesperrter User. Ich finde die Art der Auslagerung [1] problematisch und im grunde überflüssig. Deine Meinung? Gruß -- Biberbaer 12:43, 17. Dez. 2010 (CET)
- Hallochen, ich bin über diese Auslagerungen gestolpert, als ich mir mal die "Letzen Änderungen" angesehen habe. Arbeit für die Sichter und nicht regelkonform. Notwendig wären diese Auslagerungen sowieso nicht. Im Zweifelsfall dafür, aber nach den Regeln für Auslagerungen, also kopieren und einkürzen, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Die Antwort der IP empfinde ich als anmaßend. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 12:49, 17. Dez. 2010 (CET)
- Wie ich schon sagte, der Tonfall ist mir an anderer Stelle bereits aufgefallen. Ich finde leider die Seite nicht mehr. Was solls, Gruß -- Biberbaer 16:45, 17. Dez. 2010 (CET)
Die Säulen der Erde (Film) Review
Hallo Lindi, ich habe auf der Reviewseite, wie der Name schon sagt, einen Review für den Artikel 'Die Säulen der Erde (Film)' gestellt um ihn weiter voranzubringen. Weitere Infos stehen dort. Wollte Dich nur informieren bevor Du es über Dritte erfährst. Besten Gruß --91.16.215.2 16:02, 21. Dez. 2010 (CET)
- Hier noch der Link zur Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Die_S.C3.A4ulen_der_Erde_.28Film.29 --91.16.215.2 16:04, 21. Dez. 2010 (CET)
- Hallochen und danke. Ist sehr nett, daß Du Dich dafür verwendest. Ich fürchte aber, daß es reichlich Prügel geben wird. In Wikipedia:Formatvorlage_Film#Handlung wird für die Beschreibung der Handlung vorgegeben: Die Handlung sollte in Form einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Zusammenfassung und nicht in Form einer detailreichen Nacherzählung dargestellt werden. Dabei sollte der Grundsatz so lang wie nötig, so kurz wie möglich gelten. Interpretationen von nicht eindeutigen Handlungsaspekten sind zu vermeiden. Diese Vorgaben werden leider nur unzureichend erfüllt. Bei Kritik ist zu bemängeln, daß lediglich kommentarlos Kritiken aneinandergereiht sind und nur teilweise aus reputablen Quellen stammen. Die Review hätte man besser nicht lostreten sollen. Der Artikel ist in Gänze IMHO weder excellent noch lesenswert. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 17:10, 21. Dez. 2010 (CET)
- Ich denke, dass ein Review diese leicht zu behebenden Fehler schnell ausmerzen kann. Dafür ist doch der Review da und nicht um "Prügel" zu verteilen? ;] --91.16.240.123 19:24, 21. Dez. 2010 (CET)
- Hallochen und danke. Ist sehr nett, daß Du Dich dafür verwendest. Ich fürchte aber, daß es reichlich Prügel geben wird. In Wikipedia:Formatvorlage_Film#Handlung wird für die Beschreibung der Handlung vorgegeben: Die Handlung sollte in Form einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Zusammenfassung und nicht in Form einer detailreichen Nacherzählung dargestellt werden. Dabei sollte der Grundsatz so lang wie nötig, so kurz wie möglich gelten. Interpretationen von nicht eindeutigen Handlungsaspekten sind zu vermeiden. Diese Vorgaben werden leider nur unzureichend erfüllt. Bei Kritik ist zu bemängeln, daß lediglich kommentarlos Kritiken aneinandergereiht sind und nur teilweise aus reputablen Quellen stammen. Die Review hätte man besser nicht lostreten sollen. Der Artikel ist in Gänze IMHO weder excellent noch lesenswert. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 17:10, 21. Dez. 2010 (CET)
Meine Sichtung
Hallo Lindi, zu deinem Kommentar: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.--Cruks 07:48, 13. Jan. 2011 (CET)
- In Anbetracht Deiner „reifen Leistung“ als Sichter wirkt diese Antwort auf mich sehr arrogant. Als Neuling (Du bist erst seit 27. Mai 2010 in der Wikipedia eingetragen) solltest Du dankbar für Hinweise sein. Ein weiterer solcher Hinweis (bitte künftig beherzigen): Man antwortet dort, wo man angesprochen wurde. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 10:31, 13. Jan. 2011 (CET)
- Ich weiss nicht was da arrogant sein soll. Vielleich solltest du mal deine Brille putzen. Du interpretierst unglaubliche Sachen in meinen Text. Ich war ja dankbar für den Hinweis, aber was solls. Jeder macht mal einen Fehler.--Cruks 12:27, 13. Jan. 2011 (CET)
Wir sind uns da in die Quere gekommen, ich habs auf die Version vor dem Vandalismus zurückgesetzt. Frohes schaffen wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 12:57, 25. Jan. 2011 (CET)
- Ja, tut mir leid. Werde mal eine Pause machen. Der Artikel mußte ganz zurück auf die Version vor den IPs. Hast Du ja inzwischen korrigiert. Dir auch noch einen schönen Tag. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 13:01, 25. Jan. 2011 (CET)
- Hau rin, nix auf die faule Haut legen. Sowas passiert ab und an, ich hatte ja in Deinen Revert wieder reinrevertiert. gruß --Pittimann besuch mich 13:05, 25. Jan. 2011 (CET)