Benutzer Diskussion:Snuffels

Warum haben Sie Trivium (Band)?--Berlin600 03:45, 15. Sep. 2009 (CEST)

Weil dein "Beitrag" keinen Sinn macht. --Snuffels 11:01, 15. Sep. 2009 (CEST)

Transaktion (Informatik)

Plural/Singular ist mir ja egal. Aber "im Sinne von: die Menge aller Transaktionen muss vollst. ausgef. werden" als Begruendung habe ich im Zusammenhang nicht verstanden. Bin aber interessiert. Beste Gruesse --Traute Meyer 21:17, 20. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Das war bezogen aufs "vollständig ausgeführt", dass man u.U. falsch verstehen könnte. "Eine Transaktion muss vollständig ausgeführt werden" ist m.E. relativ klar, "Transaktionen müssen vollständig ausgeführt werden" könnte man (zwar nicht besonders naheliegend, aber auch nicht soooo abwegig) derart verstehen, dass alle vorhandenen Transaktionen vollständig ausgeführt werden müssen. Ok, das machts noch nicht besser :-) also nochmal leicht anders: Angenommen, ich habe eine Menge von Transaktionen. Wenn nun auch nur eine dieser Transaktionen schief geht, dürfte die gesamte Menge der Transaktionen keine Auswirkungen haben. Entscheidend ist halt, ob man das "vollständig ausgeführt" auf die Menge aller vorhandenen Transaktionen bezieht oder auf jede einzelne, unabhängig voneinander.

Wie gesagt, mag ein kleines bisschen weit hergeholt sein, aber Leute neigen dazu, Dinge gern falsch zu verstehen :-) In der momentanen Formulierung gibts da glaub ich dann weniger Interpretationsspielraum. Es grüßt -- Snuffels 21:46, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe wieder Ordnung in meinen grauen Zellen, danke fuer die Erlaeterung. --Traute Meyer 21:48, 21. Aug. 2010 (CEST)

np, gern doch ^^ -- Snuffels 21:52, 21. Aug. 2010 (CEST)

Frage zu Link-Entfernung

Hallo. Ich hoffe ich bin hier richtig mit Kontaktieren, und habe diesen Link nicht miss-interpretiert. Ich bin der Typ der bei "Super Noah’s Ark 3D" einen Link reingestellt hat, den du gelöscht hast. Ich haben den Link den du zur Korrektur angegeben hast, verfolgt und gelesen, aber bin mir unklar wieso mein Link Trivial ist. Also versteh mich nicht falsch, ich akzeptiere deine Entscheidung, aber ich würde gerne nach dem spezifischen Grund fragen. Liegt es am T-Shop auf der Webseite, womit die Webseite genügend Kommerziell ist, dass der Link inakzeptabel ist (was sich aber durch die Entfernung des Shops beheben liesse), oder ist die Webseite selbst zu trivial? Dankeschön für die Antwort [unregistrierter Benutzer] 11:13, 23. Jan. 2011 (CEST)

Hallo. Ja, du bist hier bei mir richtig, stimmt. Ich hatte eine Weile überlegt, bevor ich den Link wieder entfernt habe. Der Shop hat natürlich auch beigetragen, aber nur ein bisschen. Einen kommerziellen Charakter würde ich deiner Webseite nicht unterstellen. Natürlich hat man oftmals auch im Hinterkopf, dass Leute Links setzen, damit die Besucher dann auch mal im Shop vorbeischauen und dort vielleicht was kaufen. Aber grad bei Nischenartikeln wie Super Noahs Ark dürfte da nicht viel bei rumkommen, also schließe ich das hier einfach mal aus :-)

Ausschlaggebend waren eigentlich eher 2 Gründe. Zum einen handelt es sich leider nur um ein selbsterstelltes Privatreview, da merkt man einfach an vielen Stellen den Unterschied zu Texten, die von Redakteuren geschrieben werden (vgl. WP:WEB: Bitte sparsam und vom Feinsten.). Zum anderen war ich mir an mehreren Stellen nicht sicher, ob das, was du da geschrieben hast, wirklich inhaltlich korrekt ist. Nehmen wir als Beispiel den "graphics swap": Nur weil man neue Waffen hinzufügt (was mit einer guten Engine kein großes Problem ist, insbesondere nicht, wenn keine aufwendigen graphischen Effekte o.ä. dazu produziert werden müssen), schließt dies einen graphics swap des restlichen Spiels nicht wirklich aus. Aber da bringst du ja noch mehr Argumente ins Feld, u.a. die komplett neugestalteten Levels. An dieser Stelle gibt es mehrere Probleme: Zum einen widerspricht das dem Wissen, was ich bisher so gefunden habe. Ok, dazu hast du auf deiner Seite auch schon Stellung bezogen ("Hoaxes"). Kann sein oder auch nicht. Da ich das Spiel nicht selber besitze, kann ich hier leider nicht nachkontrollieren. Was uns an der Stelle fehlt, ist eine weitere, verlässliche Quelle, die dazu mit Belegen für die eine oder andere Richtung (Graphics swap oder nicht) Stellung bezieht. Dafür reicht eine private Homepage, die einfach sagt So isses nicht nicht aus. Insbesondere schreibst du halt auch "da viele Wolfenstein 3D Level Bausteine von oben betrachtet Swastikas sind". Wenn ich mir die Wolf3D-Levels mal so anschaue, dann fallen mir die Swastikas eigentlich nur bei Level 6-3 auf und sonst nicht. Von daher würde ich sagen, hast du an dieser Stelle unrecht. Und ich muss natürlich auch davon ausgehen, dass im restlichen Review dann ebenfalls Fehler vorhanden sein können. Und, um nochmal zum Level zurückzukommen. Du hast ja auch das Bild verlinkt, auf dem der "Noah"-Level zu sehen ist. Ich würde sagen, dass ist durchaus ein Beleg dafür, dass Wisdom Tree auch auf Level-Ebene eigene Modifikationen vorgenommen hat. Aber es zeigt halt auch wirklich nur, dass mind. ein Level verändert/hinzugefügt wurde. Und nun die Frage an dich: Angenommen, die durch Wisdom Tree vorgenommenen Änderungen am Spiel beschränken sich auf das Hinzufügen von 2 Waffen, die Bibelfragen, das Austauschen aller Grafiken und Sounds, sowie das Hinzufügen/modifizieren eines einzelnen Levels. Würdest du das Spiel dann immer noch als "graphics swap" bezeichnen oder nicht? Ich zumindest würde das schon sagen, wenn auch kein ausschließlicher graphics swap. Aber ein Großteil des Spiels wurde anscheinend doch übernommen.

So, aber da nu doch wieder mehr Text zusammengekommen ist als gedacht, fasse ich nochmal zusammen: Ich hatte die Verlinkung hauptsächlich rückgängig gemacht, weil er, neben der Form, inhaltlich nicht wirklich viel relevantes beiträgt bzw. Teile des Beigetragenen unter Umständen inhaltlich nicht korrekt waren. Damit sind m.M. nach die geforderten Kriterien zur Qualität eines Links nicht erfüllt. --Snuffels 11:03, 24. Jan. 2011 (CET)