DynaMoToR

Archiv 2007

Archiv 2008

Archiv 2009

Archiv 2010

---

Gebäudeliste

Hi, findest du es tatsächlich gut, die Liste von Gebäuden in Dresden auf der Portalseite zu präsentieren? Als ich den Eintrag in die Dresden-QS gesehen habe, hoffte ich schon, endlich den allfälligen LA im Artikel zu sehen, aber es ist nicht einmal ein Baustein drin. Traut sich keiner, einen LA zu stellen? Dann mach ich das nämlich in der nächsten Zeit. Die Disk war ja leider grandios im Sand verlaufen, auch wenn sich alle mehr oder weniger einig waren, dass der status quo so nicht bleiben sollte. --Paulae 11:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hatte ich nicht kürzlich jemanden über den hiesigen „Löschverein“ schimpfen gesehen? ;) Ich halte eine solche Liste an sich für brauchbar und relevant. Ein LA scheidet dadurch für meine Begriffe aus. Dass eine Überarbeitung fällig ist, steht aber außer Frage. Ich würde sie sogar in Angriff nehmen (und hoffe da insgeheim auf Deine Hilfe), bin mir nur leider noch im Unklaren, ob das nun eine grobe Bauwerksübersicht werden soll oder eine detailliertere Profanbautenübersicht (deren Zweck es jedoch sein sollte, dennoch nur ausgewählte Bauten aufzuführen und nicht alle!). Dabei tendiere ich zu Ersterem (weil die jetzige Liste dem am nächsten kommt), und zwar adäquat zur kürzlich realisierten Liste der Persönlichkeiten der Stadt Dresden. Im Gegensatz dazu fehlen bei den Bauwerken/Gebäuden leider noch manche „Unterlisten“. Für denkbar halte ich ebenso wie WikiAnika in dieser Diskussion, Listen von Gebäuden nach Nutzung zu erstellen. Sonstige Bauwerke und alles, was unter Skulpturen, Plastiken und Co. fällt, würde ich weglassen. Das sind ja auch keine Gebäude. Auf die Portalseite hatte ich das nur eingebaut, weil ich finde, dass sich besonders allgemeine Sammelartikel und Listen für den eigentlichen Portalzweck eignen, erstmal eine Übersicht zu erhalten. Dazu bin ich nach der unter „Projekt Aufteilung/Auslagerung und Projekt NPOV“ auf P:DD/QS erscheinenden Artikelsammlung vorgegangen. Viele Grüße! --Y. Namoto 14:45, 7. Jul. 2010 (CEST)

Der Sinn von Listen soll sein, alles im Lemma benannte zu umfassen. Listen sollen also vom Lemma her endend sein. Das ist hier nicht gegeben, da das Lemma viel zu unspezifisch ist. Insofern sollte diese Liste unter diesem Lemma gelöscht werden. Das schließt nicht aus, dass die Unterpunkte der Liste in eigenständige Listen verwandelt werden, die dann machbar und endlich sind. WikiAnika hat da ja schon einige Vorschläge gemacht und Geo-Loge war auch ganz angetan. Das Lemma kann man imho jedoch nur bedingt als Oberlemma für alle möglichen Listen nehmen. Verschiedene Listen zu Gebäuden jeglicher Couleur in einer Liste von Listen? Unter dem Lemma? Ahh ja. Naja, erstmal Fußball, danach sieht die Wikiwelt schon wieder anders aus. --Paulae 20:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Nein, allein am Lemma lässt sich bei Weitem nicht immer erkennen, was alles enthalten ist. Beispiel: Liste deutschsprachiger Lyriker. Auch die sind zwar irgendwo „endlich“, aber dort fehlen sicher noch einige 100.000. ;) Ein sinnvolles Abgrenzungskriterium ist vor allem in der Einleitung zu erläutern. Viele Grüße, --Y. Namoto 08:26, 8. Jul. 2010 (CEST)

Danke

- für deinen "Scharfblick" bezüglich Hetzdorf (Halsbrücke). Weners 10:02, 18. Jul. 2010 (CEST)

Gerne, freu mich auch, dass es darüber einen Artikel gibt. Hetzdorf stand auch auf meiner Liste, dort kommen mehrere Urahnen von mir her. --Y. Namoto 10:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Danke zum Stadtbad

Hallo DynaMoToR, danke für Deine Korrekturen. Was meinst Du mit, ich solle sie erst nach der Veröffentlichung rückgängig machen? Warum rückgängig machen? Wie bist Du denn auf meinen in Entwicklung befindlichen Artikel gestoßen? LG August --August-lej 10:07, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, August. Seiten des Benutzernamensraums sind (in diesem Fall: noch) kein Bestandteil der Enzyklopädie. Deshalb sollten sie auch nicht in deren Kategoriensystem (siehe WP:Kategorien, Hilfe:Kategorien) auftauchen. Dadurch, dass Du die Seite mit Kategorien versehen hattest, war sie in der Kategorie:Sportstätte in Leipzig zu finden. Das ist aber nur dann sinnvoll, wenn die Seite fertig ist und in den ANR verschoben wurde. Dass die vorgesehenen Kategorien zwar in dem von Dir geschriebenen Text weiterhin auftauchen, aber nicht eingeordnet sind, kann man z. B. durch das Setzen eines Doppelpunkts vor „Kategorie“ erreichen. Ist Dein Artikel fertig und in den ANR verschoben, dann nimm die Doppelpunkte einfach wieder raus und schon ist der Artikel im Kategoriensystem enthalten. Aufmerksam geworden bin ich auf den Artikel durch das Tool-Programm CatScan. Damit suche ich die neuesten Artikel in der Kategorie:Sachsen. Und genau dort ist Deine Benutzerseite eben fälschlicherweise aufgetaucht. Viele Grüße!--Y. Namoto 10:30, 11. Aug. 2010 (CEST)

Danke, danke, danke, das war sehr lehrreich!

-)

--August-lej 11:48, 11. Aug. 2010 (CEST)

Zu Hülf!

Hallo Y. Namoto, ich bin gerade in einem Buch aus dem Jahr 1714 über einige heutige Dresdner Stadtteile bzw. immer noch Umlanddörfer (?) gestolpert, die damals sämtlich noch Dörfer waren. Zwar kann ich einige Sachen wie Dolckewitz und Teltzschen rekonstruieren, bei einigen Dörfern fehlt mir derzeit noch jegliche Fantasie, um sie heutigen Stadtteilen oder Dörfern zuordnen zu können. Kannst du mir da weiterhelfen? Derzeit haperts bei Kenditz, Netnitz, Podritz sowie Leimen und Leimnitz (wohl etwas weiter weg von Dresden). Ich hab das Ganze mal hier zusammengetragen, die 1 ist der Link zum Originaltext. Möglicherweise ist auch der Rest eher fehlerhaft zugeordnet. Du kannst, wenn du willst, direkt im Text was ergänzen oder hier was anmerken oder die Disk einweihen, die ich wegen eines eher sinnfreien Messina-Grußes hatte schnelllöschen lassen. Ich dank dir für jedne Hinweis! Gruß, --Paulae 18:36, 9. Sep. 2010 (CEST)

Das war ein einfaches Rätsel. :) Netnitz ist Nöthnitz. Mit Podritz ist das benachbarte Boderitz gemeint. „Kenditz“ (in Deiner Quelle steht übrigens Keyditz!) identifiziere ich aus räumlichen Gesichtspunkten am ehesten mit Kaitz. Leimen und Leimnitz sind Leuben und Leubnitz. Dafür sprechen räumliche, aber auch sprachliche Aspekte. Dies belegt, dass Prohlis, Nöthnitz und Kaitz ab 1670 nach Leubnitz eingepfarrt waren. Falsch zugeordnet ist Cunnersdorf. Es handelt sich nicht um den Dresdner Ortsteil, sondern um Cunnersdorf (Bannewitz).[1] Der Rest stimmt. Eingepfarrte Orte liegen immer im direkten Umkreis des Ortes, in dem die Pfarrkirche steht. Je später, desto enger wird dieser Kreis, da immer mehr Kirchen entstanden. Darauf, dass Laubegast zu Leuben gehört, hättste aber auch selbst kommen können. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto 19:25, 9. Sep. 2010 (CEST)Bitte änder das mal selbst, bin auf Arbeit.

Herzlichen Dank! Leimnitz und Leimen hätt ich nie rausbekommen, ich hatte da immer nur den vor Augen und die sprachlichen Unterschiede waren zu groß. Cunnersdorf war ein bloßes Raten – na dann kann ich ja weiterarbeiten. ;-) Gruß, --Paulae 20:18, 9. Sep. 2010 (CEST)

KALP

Da ist was schief gegangen ;-)--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Hoffe, ich hab das halbwegs begradigt. :) Viele Grüße, --Y. Namoto 21:22, 14. Sep. 2010 (CEST)

Uhm wo hast du die Innovationen eingebaut? Ich glaub die sind bei meinen Umbauten verloren gegangen ;-) Grüße --Mrilabs 14:01, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nö, alles noch da (Portal:Dresden/Dresden/Wirtschaft). Viele Grüße, --Y. Namoto 17:36, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ah - so hast du das eingebunden. Sieht gut aus :-) So und ich mach mich jetzt mal an die Arbeit für den REst des Portals ;-) --Mrilabs 18:36, 17. Sep. 2010 (CEST)

Was mach mer mit dem bekrittelten Elbflorenz? --Mrilabs 19:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

bei mir ist im banner der obere teil der worte "portal dresden" abgeschnitten -- ^Thomas 21:37, 17. Sep. 2010 (CEST)

öhh.. Uhm wo genau? Browser und Betriebsystem? --Mrilabs 22:09, 17. Sep. 2010 (CEST)

bei den registerkarten "stadt dresden", "region dresden" und "mitmachen". "willkommen" ist in ordung. ie7. gruß -- ^Thomas 10:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hmmm... Kannst mir ma nen Screenshot mailen? Danke :-) --Mrilabs 14:01, 18. Sep. 2010 (CEST)

du hast besuch von meg ryan...-- ^Thomas 14:36, 18. Sep. 2010 (CEST)

Is das überall oder nur eben beim Reiter Dresden? Guten Hunger übrigens ;-) --Mrilabs 14:44, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag - jetzt besser? --Mrilabs 14:45, 18. Sep. 2010 (CEST)

ja, der screenshot-reiter ist jetzt in ordnung. oben hab ich doch geschrieben, dass bis auf den willkommen-reiter alle betroffen sind. liest du gar nicht, was ich schreibe sondern nur, was wir kochen ;-) gruß -- ^Thomas 20:11, 18. Sep. 2010 (CEST)

Heller Dresden

Hallo Y, ich habe deiner Diskussionsseite zum Thema Heller (Flughafen) etwas hinzugefügt. Nur zur Info... -- Schubert33 23:44, 15. Sep. 2010 (CEST)

Danke, habe gerade dort geantwortet. --Y. Namoto 09:39, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Y.Namoto; Du hast mich überzeugt. Meines Wissens nach war der sowj. Hubschrauberflugplatz der alte Dresdner Flughafen (Ich habe quasi meine Jugend mit dem Moped auf dem Heller verbracht, seit dem ist das so bei mir gespeichert...) Ich würde meinen "Beitrag" auf der Diskussionsseite am Wochenende entfernen, damit das niemanden irritiert (wenn Du nix dagegen hast...) Die Fotos lade ich wie vorgeschlagen hoch.

Gruß -- Schubert33 21:34, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo schubert33, wenn ihc mich mal kurz einmischen darf. ich würde den beitrag nciht entfernen, der irrtum ist aufgeklärt und damit sind sogar weitere informationen vorhanden und sollte jemand dem gleichen irrtum aufsitzen wie du ;-) hilft die diskussion vielleicht sogar zur aufklärung. liebe grüße -- ^Thomas 22:40, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bitte lass den Diskussionsbeitrag stehen. Irrtümer sind bei allen von uns alltäglich – umso schöner ist, wenn sie aufgeklärt werden und sogar noch der Artikelverbesserung dienen. Dazu gibt es die Diskussionen. Du hast schließlich damit den Anstoß dazu gegeben, dass ich die Sache mit dem Russenlandeplatz im Artikel ergänze. Derzeit gibt es ja nur den Abschnitt zur zivilen Nutzung der Nachkriegszeit. Die militärische Nutzung fehlt bislang. Viele Grüße, --Y. Namoto 07:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe 3 Fotos des Hubschrauberlandeplatzes in die Kategorie Hellerberge eingefügt. Ich habe zwar noch ein gerüttelt Maß mehr, bin mir aber nicht sicher ob diese genügend Aussagekraft für einen Artikel haben. Ich kann Dir gerne die gesammelten Werke per E-Mail zukommen lassen (für eine Vorauswahl...) Gruß -- Schubert33 22:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Super, das ging aber schnell. Vielen Dank. Eines der Fotos habe ich mal im Artikel eingebaut. Per Mail muss nicht sein. Lad einfach die Bilder hoch, die Dir gefallen. Müssen ja auch nicht alle in den Artikel rein, sondern nur in die Commonscat. Und wenn Du Deine Jugend dort verbracht hast, dann bist Du möglicherweise ja auch im Besitz von anderen Fotos als vom Hubschrauberlandeplatz. Immer her damit. ;) --Y. Namoto 03:43, 18. Sep. 2010 (CEST)

Damals (Wendezeit) hatte ich es noch nich so mit dem Fotografieren. Aber in den letzten Jahren renne ich schon ab und zu mal durch Dresden... Ich suche mir mal ein paar passende Kategorien raus und lade mal was hoch... Bericht folgt..

Gruß -- Schubert33 03:06, 27. Sep. 2010 (CEST)

Pfaffenstein

Hallihallo, da Du ja auch am Review des Artikels beteiligt warst, wäre Deine kritische Einschätzung bei dessen Kandidatur sicher hilfreich. Bislang sind es "nur" vier Wertungen. Danke & Gruß, --Wahldresdner 19:33, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich sehe mir das mal an. Viele Grüße, --Y. Namoto 07:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Merci vielmals für die gute sprachliche Überarbeitung! Was den Namen der ursprünglichen Wirtsfamilie betrifft, da muss ich nochmal nachschauen, ob die Ulbrich oder Ullrich hieß. Das geht aber erst morgen. --Wahldresdner 10:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Portal-DD-Frage

Neulich bin ich auf WP auf die Seite Wikipedia:Redaktion Bilder/Foto- und Pressetermine gestoßen. Zudem sehe ich immer wieder, wie kurzfristige Ankündigungen zu Veranstaltungen im Dresden-Portal auf irgendeiner Disk untergehen. Könnte man nicht, vielleicht in den Mitmachen-Bereich, irgendwo eine Aktuelle Veranstaltungen-Liste einbinden, in der Veranstaltungen des gesamten aktuellen Monats eingebunden werden und parallel dazu die der nächsten Monats zusammengetragen werden? Das beträfe nicht nur Veranstaltungen mit Dresden-Bezug (aber auch da: Vorträge, Lesungen etc., vielleicht auch nur die Sachen, die nix kosten?). Mich ärgert zum Beispiel sehr, dass ich letzten Sonntag nicht auf der Hauptstraße war, wo die Stern-Combo Meißen zum Tag der dt. Einheit aufgetreten ist. Die hat noch keine Bilder, das Konzert war für jedermann kostenlos erlebbar und es wäre ein leichtes gewesen, dort hinzugehen (letztes Jahr habe ich so Karussell mit Fotos versorgt). Was meinst du? Sinnvoll oder eher nicht? --Paulae 11:25, 5. Okt. 2010 (CEST)

Prinzipiell sinnvoll. Ich sitze ja auch, was Veranstaltungsmitteilungen angeht, direkt an der Quelle. Ich konnte übrigens Stern Meißen am Sonntag zuhören, weil ich arbeiten war. Gesehen hab ich die Combo aber leider nicht, da war die Zeit dann doch zu knapp. Hatte meine Knipse aber eh nicht mit. Viele Grüße, --Y. Namoto 11:31, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wo würdest du es einbinden? Und wieder die entsprechende Unterseite nennen?

Wenn wir es schnell umsetzten, kann da noch sowas rein wie die Autogrammstunde von De Randfichten (tatsächlich noch ohne Foto!) im Dresdner Südvorstadt-Real diesen Freitag (wo ich leider verhindert bin, sonst würde ich mir einen Abstecher überlegen). --Paulae 15:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

Pardon, hatte hier noch gar nicht geantwortet und bei Dir steht auch noch ne PN-Antwort aus, oder? ;) Einzubinden wäre es auf jeden Fall unter Portal:Dresden/Mitmachen. Und dort würde ich es aus Platzgründen in die rechte Spalte packen. Wie wäre es mit Portal:Dresden/Termine? --Y. Namoto 13:10, 18. Okt. 2010 (CEST)

Klingt gut. Damit wir wieder quitt sind: Ich habe alle SG-Seiten seit 2004 manuell durchsucht (gekommen bin ich bis Anfang 2007, wer weiß, was danach noch lauert). Und zum Weiteren: noch Fragen? ;-) --Paulae 16:34, 18. Okt. 2010 (CEST)

Gemeinde Schönfeld-Weißig

„siehe Ortsteile“ – Service am Kunden sieht anders aus. --32X 08:35, 28. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich könnte man sich die Mühe machen, die Einwohnerzahlen aller im digitalen HOV angegebenen 16 Ortsteile zu addieren (dann kommt 1551 so ein zusammenhangsloser Blödsinn wie 134 besessene Mann, 51 Häusler und 80 Inwohner heraus). Aber: Schönfeld-Weißig gibt es erst seit 1994. Bei der Einwohnerentwicklung von Bautzen bezieht sich doch die Zahl aus dem Jahre 1815 auch nicht aufs heutige Stadtgebiet, sondern nur auf dessen damalige Ausdehnung. Außerdem ist völlig ausreichend, die Einwohnerzahlen in den Ortsteilen anzugeben. Wer unbedingt will, soll selbst rechnen. Ich halte meinen Kundenservice für ausgezeichnet. --Y. Namoto 08:45, 28. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich könnte man sich die Mühe machen, die Einwohnerzahlen aller im digitalen HOV angegebenen 16 Ortsteile zu addieren – Für 1990 ist das Unsinn, denn das HOV nimmt die Daten vom 3. Oktober 1990. Hier ist das Regionalregister Sachsen erste Wahl, weil es vom Statistischen Landesamt geführt wird und das HOV ab 1990 auch nur darauf zurückgreift. Wie du auf das Jahr 1551 kommst, ist mir unklar, da du erst bei 1990 mit der Liste angefangen hast und dort den Leser mit einem siehe Ortsteile uninformiertest. --32X 09:28, 2. Nov. 2010 (CET)

Was genau hast Du denn jetzt nicht verstanden? Schönfeld-Weißig gab es 1990 nicht, also hatte es damals auch keine Einwohnerzahl. Der Verweis auf 1990 geschah nicht willkürlich, sondern weil in der Mehrheit der dortigen Artikel (z. B. Schullwitz, Rockau, Cunnersdorf) für dieses Jahr die jeweils späteste Einwohnerzahl angegeben ist. Du kannst gern in den einzelnen Ortsteil-Artikeln die Werte bis 1993 nachtragen und dann auf jenes Jahr verweisen. Ich sehe das nicht als Desinformation, sondern als nützlichen Zusatzhinweis. --Y. Namoto 09:51, 2. Nov. 2010 (CET)

Info

Hallochen DynaMoToR. Ich werde nun unter einem anderen Nick arbeiten (einst Benutzer:Torsten Schleese), weil es mir persöhnlich wichtig ist. Natürlich werde ich nicht meine sächsischen Freunde in Dresden vergessen, wie an meinem Erstbeitrag (Karl Gottfried Erdmann) ersichtlich. Nehmt im Portal ruhig die Auszeichnung raus, denn ich werde aufgrund meines Arbeitsgebietes, sowieso irgentwann als neuer User in Frage für die Auszeichnung werden (zwei Mal Brückenmännchen, da muss ich dann schon ne Autobahn bauen :-)). Diese Auszeichnung hat mir sicher sehr viel bedeutet, jedoch muss ich meine persöhnlichen Intressen auch berücksichtigen. Ich werde nicht mehr unter Torsten Schleese arbeiten, stehe euch aber gern als Drehrumbum zur Verfügung. Ach übrigens die Oberhofprediger, da besteht durchaus noch mehr Potential in den zweiten und dritten Hofpredigern. Hattest du gewusst das der 3. Hofprediger Triller ein Neffe von Johannes Bugenhagen war? Dessen Urgroßvater war bei der Befreiung der sächsichen Prinzen beim sächsichen Prinzenraub beteiligt und das Geschlecht der Triller u.a. Daniel Triller hatte auch in Sachsen seine Spuren hinterlassen. mfg Drehrumbum 22:37, 28. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das war mir schon vor einer Woche klar, dass Du das bist. Welcher Neuling sollte sonst einen in sich schlüssigen Artikel über eine in Wittenberg geborene und in Dresden gestorbene Person schreiben? :) Die Auszeichnung nehmen wir nicht raus. Seit gestern ist dort ein gewisses „Drehtor“ (Drehrumbum+Torsche) vermerkt, da es ja kein Geheimnis mehr war. Gern können wir auch hinschreiben, dass Drehrumbum ausgezeichnet wurde. Wir vergeben die Auszeichnung ja nicht an einen Benutzernamen, sondern an die Person, die dahintersteht. Wärst Du damit einverstanden? Offensichtlich hast Du ja kein Problem damit, dass jeder weiß, dass Torsten Schleese nun Drehrumbum ist. Das mit Triller wusste ich noch nicht. Viele Grüße, --Y. Namoto 09:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

Naja ich wollte es eigentlich in der allgemeinen Öffentlichkeit vermeiden, intern habe ich damit kein Problem. Schließlich werkeln wir ja zusammen :-). Ja der Hofprediger Triller ist naja eigentlich ein geborener Wittenberger und kein Torgauer wies in der Literatur steht. Zumindestens sagt das seine Magisterpromotion. Leider habe ich nicht den genauen Todestag, nur das Jahr. Ich finde da einfach keine Leichenpredigt. Es gibt aber eine Trillergenealogie, die zwar im Netz steht, jedoch noch nicht mit US-Proxy erreichbar ist. Wenn dir da was über den Weg läuft, kannst du mal an mich denken :-). Übrigens könnte dich dies vielleicht intressieren. Ich habe mir dazu alle Wittenberger, Leipziger Professoren und andere wichtige Leute rausgeschrieben und checke die mal ab. Sind auch viele Dresdner dabei. Ich schätze mal, das mit Hamberger und Meusel, da einige Artikel machbar sind. Auch den Meusel könntest mal Dresden, bei den verschiedenen Bänden eingeben. Da wird es sicher auch noch einiges geben, was sich finden lässt. Ist so quasi ne Standartmaßnahme, die ich auch bei Wittenberg anwende :-). mfg Drehrumbum 19:21, 29. Okt. 2010 (CEST)

...Guter Trick. :) Ich guck mal, was sich machen lässt, obgleich Biographien auf meiner Prioritätenliste derzeit nicht gerade weit oben stehen. Nun ja, schön jedenfalls, dass Du noch/wieder dabei bist. Ich wünsche frohes Schaffen. :) Viele grüße, --Y. Namoto 17:27, 30. Okt. 2010 (CEST)

Leuben

Hallo Y. Namoto, ich war heute in Leuben unterwegs und habe fleißig fotografiert. Dubbers habe ich mir organisiert und zudem Innenaufnahmen der Himmelfahrtskirche, um daraus einen kleineren Artikel zu zimmern. Es ist ja immer etwas schwierig, bei Stadtteilartikeln systematisch vorzugehen. Das Gerüst von Cotta erscheint mir da jedoch ganz sinnvoll zu sein. Ich würde mir daher mal Kultur & Sehenswürdigkeiten vornehmen und den Bereich erweitern. Politik fehlt derzeit vollständig, die Bevölkerungsentwicklung müsste irgendwie sowohl in Geografie als auch in Geschichte rein. Das Rathaus könnte analog auch in Wirtschaft erwähnt werden (und dort auch, da Leuben keine eigene Bibo hat, die Haltestelle der Fahrbibliothek etc.). Ich bin grad so ein wenig ratlos, wie am besten vorzugehen ist. Die Überarbeitung auf der Artikeldisk besprechen? Review? Überarbeitung im BNR? Machst du überhaupt weiter mit (ok, ich habe bisher nur im Geheimen gewerkelt). Und liegt eigentlich die Malzfabrik Niedersedlitz in Leuben (wie mir der Themenstadtplan angibt?). Und wer macht ein Foto von der Kiesgrube? Fragen über Fragen, ich jedenfalls stünde in den Startlöchern. Gruß, --Paulae 23:18, 29. Okt. 2010 (CEST)

Du stündest in den Startlöchern? Kirchenartikel alle fertig? ;) Generell erscheint eine Orientierung an der WP:Formatvorlage Stadt auch bei Stadtteilen sinnvoll. Dort steht die Einwohnerentwicklung im Geschichtsteil. Natürlich würde ich weiter mitmachen, auch wenn Du, was das Basteln qualitativ hochwertiger Artikel angeht, weitaus erfahrener bist als ich. Bin gespannt, was Du so im Geheimen schon gewerkelt hast. Ich würde so weitermachen und wie bisher Schritt für Schritt einzelne Abschnitte im ANR ausbauen. Dann sieht der Artikel auch nicht wie eine riesige Baustelle aus. Das Kiesgrubenfoto macht sich im Sommer besser, wenn dort bissl „Action“ ist. Das Niedersedlitzer Malzwerk liegt, wie der Name schon sagt, in Niedersedlitz – allerdings nur in der Gemarkung Niedersedlitz. Nach neuerer Einteilung steht es im statistischen Stadtteil „Leuben mit Dobritz-Süd und Niedersedlitz-Nord“. Im Artikel habe ich unter Geographie bereits den Abschnitt zur Ausdehnung des Stadtteilgebiets ergänzt. Dort ist zu erfahren, dass die Gemarkung Leuben im Süden bis maximal zur Straße des 17. Juni (bis vor wenigen Jahren Hennigsdorfer Straße) reicht, der gleichnamige statistische Stadtteil aber darüber hinaus alles bis zur Bahnstrecke einschließt. Das Malzwerk steht genau zwischen beiden. Viele Grüße, --Y. Namoto 17:27, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ächz, ganz so schnell bin ich nicht, aber Alte Kirche (Dresden-Leuben) ist eben fertig geworden. Hm, das Malzwerk sollte also erwähnt werden? Oder nicht? Bilder des heutigen Gebäudes hätte ich jedenfalls da. Bei den Bauwerken würde ich auch ein wenig zum Genossenschaftbau ergänzen, hab da ganz hübsche Fotos gemacht. Nicht zu vergessen die beiden ehemaligen Kinos. :-) Erstmal muss aber der Kirchenabschnitt stehen; die Himmelfahrtskirche folgt in Kürze. --Paulae 18:14, 30. Okt. 2010 (CEST)

Sehr schön. :) Das Malzwerk würde ich nur im Niedersedlitz-Artikel erwähnen. Nicht nur, weil es „Niedersedlitz“ mit im Namen trägt, sondern weil es eher etwas Historisches ist, was mit dem neumodischen statistischen Stadtteil gar nichts zu tun hat. --Y. Namoto 18:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Falls es dich zur Arbeit am Leuben-Artikel zieht: Ich werkel gerade im BNR (Unterseite Louis) dran rum, sodass deine Arbeit derzeit eher kontraproduktiv wäre. ;-) Du könntest mir einen großen Gefallen tun und rausfinden, wo die FSG Wacker 90 Leuben derzeit spielt. Vielleicht findest du ja was zum Fußballverein raus, soass wir dem Sportkapitel mehr als nur die Kiesgrube beisteuern können. Vom Schach- und Kegelverein Leuben erwarte ich mir nämlich keine großen sportlichen Aspekte. ;-) Gruß, --Paulae 15:43, 6. Nov. 2010 (CET)

Dort spielt Wacker. Bin in jüngeren Jahren oft genug auf diesem Hartplatz rumgestürzt – einer der mistigsten Plätze Dresdens. Er liegt direkt hinter der Staatsoperette an der Pirnaer Landstr. 121 b. Diese Mannschaften hat Leuben derzeit im Spielbetrieb: zwei Altherren-, drei Herren- und drei Nachwuchsmannschaften. Von Wacker Leuben kannst Du auch nicht viel erwarten. Die haben nie was gerissen. Ähnlich wie der Badminton-Verein 57 Niedersedlitz ging der 1990 neugegründete Verein FSG Wacker 90 Leuben aus der BSG Chemie Niedersedlitz hervor. --Y. Namoto 16:49, 6. Nov. 2010 (CET)

Ah, die verflixte deutsche Sprache aber auch. :-D Mit „wo“ meinte ich eher, ob man das ligamäßig irgendwo einordnen kann. Kreisliga, Dorfliga oder sowas? Oder tatsächlich unter völlig ferner liefen? --Paulae 17:01, 6. Nov. 2010 (CET)

Na klick mal auf den „Diese“-Link. Die erste Herrenmannschaft spielt in der Stadtliga B, der zweithöchsten Spielklasse Dresdens und der zehnthöchsten Liga Deutschlands, und ist dort ganz gut aufgehoben. Vor zwei Jahren ist sie als Tabellenletzter aus der Stadtliga A abgestiegen. --Y. Namoto 17:23, 6. Nov. 2010 (CET)

Aaah ok, und was ist das mit den Wettbewerben? Haben die da mitgespielt oder sind die dafür qualifiziert (da die nicht immer 10. von 11 Mannschaften geworden sind, wirds wohl diese Spielzeit heißen ;-)). --Paulae 17:26, 6. Nov. 2010 (CET)

Genau, die dort gelisteten Wettbewerbe sind jene, an denen die jeweilige Mannschaft von Wacker Leuben in der aktuellen Saison teilnimmt (meist Liga und Pokal) bzw. teilgenommen hat (sofern sie bereits aus dem Pokal ausgeschieden ist). --Y. Namoto 17:57, 6. Nov. 2010 (CET)

So, Leuben ist von meiner Seite aus fertig. Mehr geht aufgrund der Quellenlage nicht. Wenn du Lust und Laune hast, kannst du gerne rechtschreibkorrigierend drübergehen. Dazu habe ich nun keinen Nerv mehr. ;-) Unsichtbar gestellt ist derzeit noch das Kapitel Politik. Dazu würde ja ein kurzer Abschnitt wie bei Cotta anhand der dortigen Quellen genügen. Haste Lust dazu? Politik ist gar nicht mein Ding… -.-" Viele Grüße, --Paulae 16:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich finde die Überarbeitung absolut gelungen und für den Lesenswertstatus völlig ausreichend. Habe Leuben als AdT vorgeschlagen und Hauptautor Schwalbe informiert. Die Politik verfasse ich bei Gelegenheit. --Y. Namoto 14:13, 9. Nov. 2010 (CET)

Pfaffenstein, die 2.

Hallo Dynamotor, diese Führung, die du erwähnt hast, kannste darüber Aufzeichnungen aufstöbern und diese einarbeiten?. Das wäre sehr hilfreich zumal des halbe auf wackeligen Füßen steht. Bitte darum. --Superchaot :-@ 20:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Kann Dir leider nicht viel Näheres dazu sagen. Das hatte ich aus einer Pressemitteilung. Hier steht, worum es da ungefähr geht. Hier sind die Termine von 2010 aufgelistet. Rainer Reichstein, der diese Führungen macht, ist 1. Vorsitzender der Schutzgemeinschaft Sächsische Schweiz, die die Bildungs- und Begegnungsstätte Pfaffenstein unterhält. Hier siehst Du, dass es auch andere Wanderungen zum Pfaffenstein gibt. Hoffe, Du kannst damit etwas anfangen. Empfehlenswert ist sicher auch, wenn Du es mal über die Telefonnummer probierst, die ich bei der Veranstaltungsmitteilung angegeben hatte. --Y. Namoto 08:14, 9. Nov. 2010 (CET)

So richtig is da nix dabei und um dahin zukommen fahr ich auch recht lange... -- Superchaot :-@ 13:20, 9. Nov. 2010 (CET)

Aber ein Telefon haste doch... ;) --Y. Namoto 13:30, 9. Nov. 2010 (CET)

Will mich drum kümmern, sobald ich zeit hab. --Superchaot :-@ 14:20, 10. Nov. 2010 (CET)

Hufe

Was hier stehen sollte, hat sich auf meiner Diskussionsseite "eingeschlichen", ich bitte um Nachsicht! --Striegistaler 12:47, 12. Nov. 2010 (CET)

Klar, kein Problem. Wenn ich antworte, dann dort, wo ich eine Diskussion begonnen habe. --Y. Namoto 08:13, 18. Nov. 2010 (CET)

Institut für Pflanzen- und Holzchemie Tharandt

Vielen Dank, auch für die stilistische Verbesserung des Artikels. Meine Literaturlage war recht überschaubar, so dass ich aus dem "und - dann" - Stil nicht mehr rausgekommen bin. Ich habe mich auch an den Artikeln Forstbotanischer Garten Tharandt und dem schwindsüchtigen Wilisch zu schaffen gemacht, der im Laufe von zwei Jahren ganz ansehnlich geworden ist. Grüße Loracco 17:32, 17. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem. Wollte nur keinen Artikel mit Baustein in unserem portalinternen „Schon gewusst“ vorstellen. Ist jetzt erst mal in einem ordentlichen Zustand. Viele Grüße, --Y. Namoto 08:13, 18. Nov. 2010 (CET)

Hieronymus

ja danke für die Info zum Portal. Vor allem war Hieronymus Papiermühlenbesitzer in Dresden. das Papierteigrelief habe ich mir vor ein paar Wochen im Stadtmuseum in Dresden (ganz oben) angeschaut. Ist echt schön. Bin noch etwas am Forschen. Bereits seine Ureltern hatten die Papiermühle Dresden gekauft, die von Albrecht dem Beherzten gebaut wurde. Viele schreiben zwischen 1485 und 1500, da dies die Schaffenszeit Albrechts war. Ein genaues Datum ist noch nicht bekannt. Hieronymus Brüder bauen noch die Papiermühlen in Freiberg, in Wittenberg, in Leipzig , in Bautzen (Seidau) und Aussig. Die Geschichte ist sehr spannend. Vielleicht schreibe ich demnächst noch ein weiters Kapitel--Bali70 20:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Sehr gern. Wir stellen dort wöchentlich einen neuen Artikel mit Bezug zur Region Dresden vor. Wie du Portal Diskussion:Dresden/Region/Schon gewusst entnehmen kannst, waren dort schon Artikel mit Bezügen zu allen möglichen Orten des Dresdner Umlands vertreten. Lohmen und Dittersbach fehlten noch. Deshalb habe ich die in erster Linie Dresdner Persönlichkeit Hieronymus Schaffhirt kurzerhand in die Region verlegt, auch wenn der regionale Aspekt bei dieser Person etwas geringer ist als der städtische. Viele Grüße, --Y. Namoto 08:13, 18. Nov. 2010 (CET)

Elbebrücke

Hör bitte mit deinen Verschiebungen auf. Wenn der Bauherr entsprechend der Literatur das Bauwerk Elbebrücke nennt, dann ist das der korrekte Name. Alles andere ist Theoriefindung. --Störfix 11:45, 18. Nov. 2010 (CET)

In welchem Fall ist denn „Elbebrücke“ der offizielle Name? Ich dachte, ich hätte nur Verschiebungen vorgenommen, wo es sich nicht um den offiziellen Namen handelt. Darauf habe ich extra geachtet. --Y. Namoto 11:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Bei allen Neubau- oder Ersatzbrücken des BMV nach 1990 habe ich nur die Bezeichnung Elbebrücke gefunden. --Störfix 11:53, 18. Nov. 2010 (CET)

In Ordnung, dann sollten wir das in diesen Fällen beibehalten. Danke für den Hinweis. TF ist das jedoch keineswegs, sondern allgemeiner Sprachgebrauch.--Y. Namoto 12:02, 18. Nov. 2010 (CET)

KALP Liste der Ortsamtsbereiche und Ortschaften in Dresden

Hallo Y. Namoto, bitte Vitrine aufschliessen, schon wieder ein Neuzugang, die Liste der Ortsamtsbereiche und Ortschaften in Dresden konnte soeben von mir als Informative Liste ausgezeichnet werden. Gratulation. --Vux 16:11, 27. Nov. 2010 (CET)

Wie aufschließen? Du bist doch schon selbst in unsere Vitrine eingebrochen. ;) Danke jedenfalls! --Y. Namoto 17:06, 27. Nov. 2010 (CET)

Saukrieg

Betr. versteckte Info. Da der Ort der sehr schönen Skulptur des bewussten Carlowitz nicht 100%tig zum Fehdenverlauf, wohl aber zur Vergegenständlichung der Hauptperson gehört, und für den interssierten Leser von Bedeutung sein kann, habe ich die Info. in Klammern gesetzt. Falls ich mich nicht irre, ist sie nun nach deiner Änderung für den Leser weg. Wenn dem so ist, sollte leider wieder geändert werden. Grüße --Weners 14:04, 1. Dez. 2010 (CET)

Siehe Vorher-Nachher-Vergleich meiner Bearbeitung. Der Inhalt des Satzes, auf den du dich beziehst, hat mit dem eigentlichen Saukrieg nichts zu tun. Damit er trotzdem enthalten bleibt und demjenigen hilft, der mal einen eigenen Artikel über Hans von Carlowitz anlegt, habe ich ihn im Saukrieg-Artikel unsichtbar gemacht. Im Bearbeitungsfeld ist der Satz nach wie vor enthalten. Möglich ist dieses „Unsichtbarmachen“ wie folgt: <!-- ... --> --Y. Namoto 14:43, 1. Dez. 2010 (CET) Am besten wäre übrigens, man hätte ein Foto von besagter Skulptur. Das könnte man natürlich im Saukrieg mit einbauen und in der Bildunterschrift geschickt darauf verweisen, wo die Skulptur steht. ;) --Y. Namoto 14:56, 1. Dez. 2010 (CET)

Louis Bernhard Rüling

Geh noch mal über den Artikel rüber und nimm nach erfolgter Korrekturlesung den Bapperl raus. Die Liste der Oberhofprediger habe ich nach entsprechender Überprüfung dann auch noch geändert. mfg Torsche 18:03, 6. Dez. 2010 (CET)

Neue Arbeit

Geising wird nach Altenberg eingemeindet, d.h.: Umkategorisieren, Geising-Kat löschen, Navileiste Altenberg ergänzen, Navileiste Geising löschen, Commons-Cats anpassen, alle Artikel anpassen, Landkreisartikel anpassen. *puh* - inkowik (Frohes//Fest) 14:12, 24. Dez. 2010 (CET)

Und das alles zwischen 23:59 und 0:01 Uhr in der Silvesternacht. ;) Stichwort Navileiste: Sollte man in so einem Fall eigentlich die beiden Navileisten versionsmäßig zusammenführen? Ich wünsch dir aber erst mal frohe Weihnachten.--Y. Namoto 14:20, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke, dir auch. Ich denke eine Zusammenführung ist da nicht nötig, wie bei der Kategorie reicht die Löschung des alten Exemplars aus. - inkowik (Frohes//Fest) 14:25, 24. Dez. 2010 (CET)

Besten Dank. Mal sehen, ob ich Zeit finde, mich am 1. Januar an der Aktion zu beteiligen. Vorher würde ich das nicht angehen.--Y. Namoto 14:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Ja, am 1. hätte ich höchstwahrscheinlich auch Zeit. Vielleicht kann man das auf der Artikeldisk etwas koordinieren? - inkowik (Frohes//Fest) 14:34, 24. Dez. 2010 (CET)

Artikelverschiebungen

Hallo DynaMoToR, denkst Du auch daran die Wikilinks zu korrigieren wenn Du Artikel verschiebst? Beispiel [2] Gruß --Pittimann besuch mich 19:06, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo, Pittimann, das soll man wegen der Serverbelastung nicht machen. Steht irgendwo geschrieben, hab ich jetzt auf die Schnelle nicht gefunden. Ausnahmen sind natürlich doppelte Weiterleitungen. Viele Grüße, --Y. Namoto 19:13, 27. Dez. 2010 (CET)

Das ist doch Mumpitz. Erstmal die Wikilinks korrigieren und dann weiter verschieben und nicht auf Deubel komm raus Artikel verschieben. Was meinst Du wozu diese Verlinkungen da sind? --Pittimann besuch mich 19:22, 27. Dez. 2010 (CET)

Locker bleiben. Ich hab mir das doch nicht ausgedacht. Ich zitiere aus WP:Verlinken#Gut zielen: „Es sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen als direkte Linkziele zu überbrücken oder einzubauen.“ --Y. Namoto 19:30, 27. Dez. 2010 (CET)

Klar und was ist wenn der Redirect gelöscht wird? Dann sind in den Artikeln lauter Rotlinks ob das so sinnvoll ist wage ich zu bezweifeln. Dieser Kollege hier unterstützt Dich schon tatkräftig bei den Verschiebungen. --Pittimann besuch mich 19:36, 27. Dez. 2010 (CET)

Das Löschen der Redirects ist hier nicht sinnvoll. Wie du siehst, handelt es sich um eine äußerst häufige Falschschreibung. So falsch, dass sie als Vorlage:Falschschreibung gekennzeichnet werden muss, ist sie aber offenbar auch nicht, wie tausende andere Beispiele beweisen. Falls du über eine WP-Regelung diskutieren möchtest, brauchst du das übrigens nicht mit mir zu tun, sondern besser an den dafür vorgesehenen Diskussionsseiten.--Y. Namoto 19:39, 27. Dez. 2010 (CET)

Nein, laut Apostroph#Typografisch_korrekt ist es nicht direkt falsch, aber unschön. Also fleißig weitermachen :-) Campoman 19:42, 27. Dez. 2010 (CET)

so schnell geht's

hallo Y, habe gerade spaßeshalber mal den hauptautoruntersuchungsgenerator zu Am Fährhaus angeworfen und siehe da: du bist der hauptautor. gratuliere.

5 zu 1 edits.

da komm ich nicht gegenan. *grins*.

Kannst du was zu dem in Am Fährhaus genannten aufgelassenen gruna sagen?

wann schreibst du denn mal wieder was über die elb-heeger?

ich wünsche dir einen guten rutsch. VG -- Jbergner 18:38, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo, ich habe mich sehr gefreut, als ich sah, dass du den Artikel Am Fährhaus geschrieben hast. Hatte das schon lange auf meiner Liste, aber meine Quellenlage war deutlich schlechter als deine, wie ich im Nachhinein festgestellt habe. Ein bisschen kann ich trotzdem hinzufügen: Laut der Karte des Elbstroms innerhalb des Königreiches Sachsen hieß die Erhebung östlich des Fährhauses auf Kötzschenbrodaer Gebiet „Gemeindehübel“. Der Kötzschenbrodaer Anteil grenzte demnach übrigens im Nordosten an Niedergohlis, im Südosten an Cossebaude sowie im Südwesten an Niederwartha (Gruna) und den Naundorfer Anteil. Letzterer grenzte (neben der Kötzschenbrodaer) ausschließlich an Niederwarthaer Flur. Interessant ist noch, dass einerseits das gesamte Gebiet beim Elbhochwasser 1845 und sicher bei einigen anderen auch komplett unter Wasser stand sowie andererseits der Naundorfer Anteil vom Hauptteil der Gemarkung Naundorf nicht nur durch die Elbe, sondern auch durch Kötzschenbrodaer Gebiet getrennt war. Das werde ich noch ergänzen und damit meine wohlverdiente Hauptautorenschaft weiter ausbauen.

Zu Gruna kann ich nur sagen, dass es zwar im 16. Jahrhundert aufgelassen und als Gartenland umgenutzt worden ist, aber schon seit dem 18. Jahrhundert wieder besiedelt ist und somit noch besteht. Selbst der Ortsname hat sich im „Grunaweg“ in Niederwartha erhalten. Entlang dieser Straße liegt dieses Dörfchen nämlich. Durch seine Nähe zu Niederwartha konnte es im 19. Jahrhundert nicht den Status einer selbstständigen Landgemeinde erlangen, sondern ist Niederwarthas Ortsteil. Trennlinie zwischen dem eigentlichen Niederwartha und Gruna war der Tännichtgrundbach. Der Vollständigkeit halber braucht es dafür eigentlich einen eigenen Artikel. Das Lemma steht schon seit zweieinhalb Jahren in der Arbeitsecke des Portals.

Übrigens habe ich heute die Kategorie:Radebeuler Geschichte angelegt, weil ich sie für zweckmäßig erachte. Eine Unterkategorie habe ich gleich mit „neugegründet“, und zwar die Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Radebeul). Da du dich damit besser auskennst, habe ich die Bitte an dich, mal die Kategorie:Unternehmen (Radebeul) zu durchforsten und alle ehemaligen Unternehmen umzukategorisieren. Doppelkategorisierungen wie Baufirma „Gebrüder Ziller“ und Gebrüder Ziller halte ich ferner für unnötig.

Dir ebenso einen guten Rutsch! Viele Grüße, --Y. Namoto 21:15, 28. Dez. 2010 (CET)

Terminkalender

Willst ihn net direkt einbinden? So wie bei Portal:Memmingen/Memmingen ? --Mrilabs 18:32, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich würde es lieber erst mal so lassen. Mal sehen, wer daran rumeditiert. Nicht, das uns irgendwelche Freaks ständig das Layout zerschießen. Also abwarten, wie sich die Sache entwickelt. Na eben: Gesundes Neues noch! --Y. Namoto 18:35, 5. Jan. 2011 (CET)

Brooke’s Point

Hallo, bei Verschiebungen im Bereich philipp. Gemeinden gibts immerwieder das Problem, dass danach die Einwohnerzahlen in der Infobox nicht mehr angezeigt werden. Kein Witz :-) Deshalb müsste hier auch der Name getauscht werden. gruss Rauenstein 21:40, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis. Offensichtlich bin ich aber unfähig, die Änderung korrekt vorzunehmen. Nach zwei Versuchen klappt es immer noch nicht. Weißt du da weiter? Viele Grüße, --Y. Namoto 09:41, 7. Jan. 2011 (CET)

Sollte nun passen. Ich habe einfach das ’ aus dem Lemma kopuert und dort eingefügt. gruss Rauenstein 10:18, 7. Jan. 2011 (CET)

Merkwürdig, genau das hatte ich zuerst auch probiert, aber da hat es nicht funktioniert. Nun ja, jetzt klappt es. Danke. --Y. Namoto 10:39, 7. Jan. 2011 (CET)

leihweise, paarweise

Hallo, leihweise und paarweise werden mit Verbalsubstantiven auch als attributives Adjektiv verwendet, siehe z.B. Duden: [3], [4]. Ich möchte dich bitten, deinen Bot-Lauf rückgängig zu machen. --08-15 20:16, 7. Jan. 2011 (CET)

gudn tach!

das moechte ich unterstreichen und hinzufuegen, dass das nicht nur fuer jene beiden, sondern fuer viele adverbien auf -weise gilt. -- seth 21:00, 7. Jan. 2011 (CET)

Das ist richtig, bin da übers Ziel hinausgeschossen. Allerdings war der adjektivische Gebrauch dieser Wörter in der WP ohnehin sehr überschaubar. Mag auch sein, dass ich Verbalsubstantive nicht erkannt habe. Ein Grund für ein Revert besteht aber nur, wenn etwas nach meiner Änderung falsch ist. Und das ist nirgendwo der Fall. Wenn doch, dann bitte ich um einen kurzen Hinweis. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto 10:09, 8. Jan. 2011 (CET)

gudn tach!

gemaess WP:RS sind solche edits aeusserst unerwuenscht. sie vermitteln den eindruck einer korrektur, was gar nicht stimmt. zudem werden hauptautoren durch so was genervt/verunsichert, weil ihnen ihr sprachvermoegen abgesprochen wird, zu unrecht. wenn solche edits nicht revertiert wuerden, wuerden leute, die ihre eigene dogmatische sprachnorm als eizige wahre realitaet verkaufen wollen (user talk:lustiger_seth/84.167.* ist so ein fall) WP:RS einfach aushebeln koennen, indem sie hunderte von edits taetigen und anschliessend sagen, dass die aenderungen nicht falsch seien, und somit kein grund fuer einen revert bestehe. anders gesagt: wenn so was nicht revertiert wird, ist WP:RS eine nutzlose richtlinie. deshalb bitte ich dich die aenderungen rueckgaengig zu machen und zukuenftig massenhafte pauschaledits nur in absprache mit anderen usern durchzufuehren oder durch richtige bots durchfuehren zu lassen, da die botbetreiber wissen, was sie duerfen und was nicht. -- seth 10:44, 8. Jan. 2011 (CET)

Die Regelung kenne ich. Ich bin aber nicht nach dem Rasenmäherprinzip vorgegangen. Änderungen wie bspw. diese und diese weigere ich mich zu revertieren. Das sind doch keine Verbalsubstantive, oder doch? --Y. Namoto 11:04, 8. Jan. 2011 (CET)

gudn tach!

ich sehe gerade, dass du deine edits revertist. danke dafuer! :-)

zu den beiden beispielen: streng genommen ist wohl "unterstuetzer" kein verbalsubstantiv, "bipedie" (i.s.v. fortbewegung oder nutzung der beiden fuesse) dagegen schon eher. wobei ich ehrlich gesagt das gar nicht so streng fuer die anwendung der attribute unterscheiden wuerde. ein zeitweiser unterstuetzer ist jemand, der zeitweise unterstuetzt. das ist nicht unlogisch und es ist verstaendlich und schluessig. warum sollte man also nicht so schreiben duerfen? -- seth 11:45, 8. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem, bin wie gesagt übers Ziel hinausgeschossen, habe aber auch längst nicht alle Änderungen revertiert, sondern nur sowas wie „zeitweiser Betrieb“. Dort hätte auch ein Blinder erkennen müssen, dass das von „betreiben“ kommt. Hab halt in dem Moment nicht darüber nachgedacht. Was ich mich gerade frage ist, wie das Verb zu „Bipedie“ lauten soll. Bipedieren? Also ich weiß nicht. Da halte ich meine Änderung für eine klare Verbesserung. Und „Unterstützer“ ist definitiv kein Verbalsubstantiv, „das zeitweise Unterstützen“ hingegen schon. Den kleinen, aber feinen Unterschied zwischen beiden merkt man, wenn man „zeitweise“ durch „vorübergehend“ ersetzt. Ein „vorübergehendes Unterstützen“ vermittelt klar, dass es um einen zeitlichen Bezug geht. Bei einem „vorübergehenden Unterstützer“ muss ich irgendwie an jemanden denken, der an mir vorbeiläuft und für etwas demonstriert. ;) So, Aktion erstmal abgeschlossen. Bei „paarweise“ habe ich etwa die Hälfte der Änderungen beibehalten, ein „paarweises Fenster“ ist einfach Quatsch. --Y. Namoto 11:57, 8. Jan. 2011 (CET)

gudn tach!

"bipedieren" ist wohl kein bisher existentes verb, aber bipedie beschreibt eine besondere fortbewegung.

dass woerter mehrere bedeutungen haben koennen, ist von unserem problem unabhaengig und sollte nicht damit vermischt werden. abgesehen davon ist "voruebergehend" etwas anderes als "vorueber gehend", siehe duden. bei "zeitweise" wird uebrigens im duden-duw als zweite bedeutung "zeitweilig, vorübergehend, eine Zeit lang" angegeben.

ich habe nun das sprach-portal um weitere meinungen zu den zweifelsfaellen gefragt: Portal_Diskussion:Sprache#Verbalsubstantive_und_attributiver_Gebrauch_von_Adverbien. mal schauen, ob die uns da etwas weiterhelfen koennen. -- seth 13:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Gute Idee. Das mit dem Vorübergehen war auch nicht ganz ernst gemeint, siehe ;). --Y. Namoto 13:08, 8. Jan. 2011 (CET)

Louis Bernhard Rüling

Weist du was, die sächsische Biographie schreibt nicht gerade wenig ab von uns. Nachdem wir den Artikel korregiert hatten, tauchen bei denen plötzlich unsere Lit. Angaben auf und auch ein Werkverzeichnis. Ist schon lustig so was zu sehen, wenn einige Leute behaupten die WP ist nicht wissenschaftlich referenzierbar :-). mfg Torsche 01:20, 10. Jan. 2011 (CET) (Übrigens noch ein gesundes Neues. Hoffen wir mal das dies für sgD etwas besser wird :-))

Danke, dir auch noch ein gesundes Neues! Schon interessant, die Sache mit Rüling. Die werden froh sein, dass wir denen die Arbeit abnehmen. Viele Grüße, --Y. Namoto 10:13, 14. Jan. 2011 (CET)

SSiiyybbiillee

Hallo DynaMoToR, du hast ja ganz viele Artikel mit Falschschreibungshinweisen zu allen möglichen Sybillen angelegt. Nachdem die jetzt schon länger verständlicherweise bei den Verwaisten Seiten rumliegen, wollte ich fragen ob du die nicht durch Weiterleitungen ersetzen könntest/wolltest. Wenn du zustimmst aber keine Zeit und Lust hast, würd ichs machen. Schönen Gruß, Streulichtblende 19:49, 13. Jan. 2011 (CET)

Hallo, Begriffe, die häufig falsch geschrieben werden, sollen nicht weitergeleitet werden, da sonst der Eindruck entsteht, die falsche Schreibweise sei eine erlaubte oder richtige. Normalerweise müsste man alle löschen. Die Vorlage:Falschschreibung sollte nämlich nur bei häufigen Falschschreibungen verwendet werden, bei denen die Suchfunktion nicht die richtige Schreibweise über den Hinweis: Ähnlicher Begriff: „diese Schreibweise“ anbieten kann. Das ist aber, soweit ich das erst im Nachhinein sah, überall der Fall. Eigentlich also schnelllöschfähig. Ausnahme sind die älteren Personen, zu deren Lebzeiten noch keine vereinheitlichte Rechtschreibung galt und deren Namen also auf verschiedene Weise geschrieben werden konnte und kann. Viele Grüße, --Y. Namoto 10:12, 14. Jan. 2011 (CET)

Ok, so genau hab ich mich damit noch gar nie beschäfftigt. Aber sind die jetzt nur "eigentlich" SLA-fähig, oder auch "tatsächlich"? Ich will nur ganz auf Nummer sicher gehen... Gruß Streulichtblende 14:49, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich halte sie für SLA-fähig. Wenn ein Einspruch kommt und nicht abgewiesen wird, gibt es halt eine LD. Aber stell erst mal SLA mit der Begründung, die ich oben angebracht habe. --Y. Namoto 16:15, 14. Jan. 2011 (CET)

Nein, bei Namen wird normalerweise eine Weiterleitung benutzt. Das ist einfach benutzerfreundlich. Natürlich sollten nur die häufigsten Falschschreibungen weitergeleitet werden. Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:24, 15. Jan. 2011 (CET)

Dann erklär mir mal, wieso hier steht, „Begriffe, die häufig falsch geschrieben werden, (...) sollen nicht weitergeleitet werden, da sonst der Eindruck entsteht, die falsche Schreibweise sei eine erlaubte oder richtige.“ Namen sind doch genauso Begriffe, die richtig oder eben auch falsch geschrieben werden können.--Y. Namoto 11:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Das tue ich: Es gibt einen Unterschied zwischen Personennamen und Fachbezeichnungen. Der Begriff "Attrappe" wird eben genau so geschrieben und nicht "Atrappe". Da es sich hierbei um eine häufige Falschschreibung handelt, wird der Begriff nicht einfach nur weitergeleitet. Bei Namen gelten etwas andere Richtlinien. So werden bei alten Namen (früher gab es keine einheitliche Rechstschreibung) auch die Alternativnamen verlinkt (z.B. Johann ↔ Johannes - siehe Johann Gutenberg). Auch heute ist es so, dass viele Namen unterschiedlich geschrieben werden können (z.B. Catrin/Katrin), man kann also nicht sofort sagen, wie eine Person geschrieben wird (beim Beispiel mit C oder K). Die Weiterleitungen sind Hilfsmittel für den Leser. Wenn man mit der Schlauheit der Suchmaschine argumentiert, bräuchte man gar keine Weiterleitungen, da man auch mit der Suche den gesuchten Artikel findet. Also: Nein, Namen kann man unterschiedlich schreiben (siehe auh Foto/Photo) und die Weiterleitungen sind ein Service, der niemandem wehtut. LG Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 12:41, 15. Jan. 2011 (CET)

Klar tut das nicht weh, aber die Regelung ist mindestens merkwürdig. Die Schreibweise meines Namens ist im Personalausweis festgeschrieben. Er kann zwar unterschiedlich geschrieben werden, aber dann ist genau eine Variante richtig und alle anderen falsch. Diese Tatsache ist offenbar auch den Nutzern bewusst, die Achim Menzel, Barrack Obama und Günther Netzer folgerichtig per Vorlage zur Falschschreibung deklariert haben. Dies ist also eine völlig andere Vorgehensweise als jene, für die du argumentierst. Kann da jeder machen, was er will, oder ist das irgendwo festgeschrieben? Ich kenne nur die Regelung, dass falsch geschriebene Begriffe nicht weitergeleitet werden sollen. Viele Grüße, --Y. Namoto 12:53, 15. Jan. 2011 (CET)

Sagen wir es einmal so: Bei bekannten Personen müsste die richtige Schreibung bekannt sein. Um darauf hinzuweisen, wird die FS-Vorlage verwendet. Bei weniger bekannten Personen ist die richtige Schreibweise eben nicht so bekannt und wird deshalb einfach weitergeleitet. Regelungen im Sinne der unedlich anmutenden Regellandschaft der EU gibt es nicht. Das ist Gefühlssache und das müsste auch jeder hinbekommen. Aber die Seiten zu löschen halte ich für überzogen, weil die von mir beschiebene Vorgehensweise allgemein verwendet wird. Dein erstes Beispiel halte ich übrigens für grenzwertig, da er nicht so bekannt ist, wie Obama ;-D Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 13:01, 15. Jan. 2011 (CET)

Also das weitere Vorgehen: Die übriggebliebenen 'Sybille' FS zu Redirects umbauen ? --Streulichtblende 16:01, 15. Jan. 2011 (CET)

Wäre jedenfalls besser als löschen. Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 16:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Ok, dann macht das. Man müsste ja nur diese Seite durchgehen. Frohes Schaffen. :) --Y. Namoto 23:09, 15. Jan. 2011 (CET)

Hinweis zu Verschiebungen

Hallo DynaMoToR, Verschiebungen machen u.U. den Link auf commons / commonscat ungültig. z.B. diese da, da muss dann nachgearbeitet werden. Bitte beim nächsten Mal checken. danke. lg --Herzi Pinki 20:07, 18. Jan. 2011 (CET)

Da hast du Recht, habe ich übersehen. Danke für den Hinweis. --Y. Namoto 20:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Taubenheim

Bitte verzeih: Wie lange dauert "zeitnah"? Hätten wir uns des alten Mediums Telefon bedient, wäre wahrscheinlich schon alles geklärt. So aber werde ich das mich Interssierende wahrscheinlich zeitfern erst frühestens in einer Woche erfahren. Mit freundlichen Grüßen --Striegistaler 20:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem. Musste gestern etwas länger arbeiten als mir lieb war. Und als ich dann nach 21 Uhr zu Hause war, hatte ich keinen Bock mehr, den Rechner anzumachen. Die Mail ist jedenfalls raus. Beste Grüße, --Y. Namoto 08:57, 20. Jan. 2011 (CET)

Bitte leer mal dein Postfach. Mail ist nicht angekommen. Der Anhang hat natürlich eine gewisse Größe.--Y. Namoto 15:31, 20. Jan. 2011 (CET)

WP:Dresden

Huhu! Wie siehts denn bei dir am 29. Januar oder 1. Februar aus? Zwecks Stammtisch im Old Siam, wo es an diesen Tagen All-You-can-eat gibt, und du die letzten Male es nicht zum Stammtisch geschafft hast ;). --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:05, 20. Jan. 2011 (CET)

An beiden Tagen leider eher schlecht. Bitte richtet euch um Gottes Willen nicht nach mir. Wird schon irgendwann mal wieder klappen. Viele Grüße, --Y. Namoto 20:20, 20. Jan. 2011 (CET)

Wir können uns ruhig mal nach dir richten. Wie siehts denn am 27.1. oder am 3.2. aus? --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:36, 20. Jan. 2011 (CET)

da bin ihc nihct da - aber danach fragt ja keiner ;-)

@y - in dem zusammenhang verweise ich auf diese diskussion - irgendwo fällt dein name... -- ^Thomas 21:14, 20. Jan. 2011 (CET)