Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Bar

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

1. Quartal 2006 2. Quartal 2006 3. Quartal 2006 4. Quartal 2006 1. Quartal 2007 2. Quartal 2007 3. Quartal 2007 4. Quartal 2007 1. Quartal 2008 2. Quartal 2008 3. Quartal 2008 4. Quartal 2008 1. Quartal 2009 2. Quartal 2009 3. Quartal 2009 4. Quartal 2009 1. Quartal 2010 2. Quartal 2010 3. Quartal 2010 4. Quartal 2010 1. Quartal 2011 2. Quartal 2011 3. Quartal 2011 4. Quartal 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vereintes Team & WM-Medaillen

zwei Dinge sind mir aufgefallen:

1. Der Olympiasieg des Vereinten Teams 1992 wird in die Erfolge der sowjet. Nationalmannschaft eingerechnet. Zudem scheint auch das letzte Spiel dieser das Finale des Olymp. Turniers 1992 zu sein.
2. Bei manchen Statistiken werden die Siege bei den kombinierten OS/WMs auch als Weltmeistertitel gezählt, bei anderen nicht. z.B. Kanada - 18 oder 24 Goldmedaillen.

Wie ist eure Meinung zu diesen Punkten? --Xgeorg 11:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Auszeichnungen

Leider gibt es keinen einzigen Spieler-Artikel, der zumindest eine „Lesenswert“-Auszeichnung erhalten hat. Woran liegt das? Was zeichnet einen „Lesenswerten“ Spielerartikel aus? Gibt es Artikel, auch schon nach jetzigem Zustand, die das Zeug dazu hätten, so einen hübschen Button zu erhalten? Nach meiner zu 100% durch die Fan-Brille und als Hauptautor beeinflussten Ansicht ist Joe Sakic ein gelungener Artikel, liest sich ganz gut, ist wie ich denke lückenlos und gut bequellt. Im Prinzip ist das der in en.wp ausgezeichnete Artikel, nur besser ;) Nach meinem Tschernobyl-ähnlichem GAU bei der „Informativ“-Kandidatur meiner Avs Spielerliste, wo ich bis heute nicht ganz verstehe warum sie abgelehnt wurde und warum sich nur zwei Leute an der Kandidatur beleidigen, wollte ich doch erstmal generell fragen, ob es sich lohnen würde, einen Eishockeyspieler-Artikel zur Kandidatur vorzuschlagen, oder ob man es lieber lassen sollte und seine Konzentration weiter vollends auf 5kb große Minor League-Spieler zu verwenden... Gruß, --GoAvs 15:06, 27. Nov. 2010 (CET)

Also ich persönlich möchte/werde mich an keiner Kandidatur mehr beteiligen und auch keine „meiner“ Artikel mehr für ein „Bapperl“ vorschlagen. Ich halte das für „Zeitverschwendung“, da ein Bapperl nicht wirklich etwas über die Qualität eines Artikels aussagt, von daher brauche ich sowas nicht in einem Artikel, zumal es ansichtssache ist, was „lesenswert“ ist und was nicht. Da würde ich persönlich lieber neue Minor League Spieler bevorzugen, anstatt Konzentrationen auf Kandidaturen zu verschwenden. --Neuwied80 22:40, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte mich da Neuwied80 anschließen. Wenn die "Spielerliste der Avs" nicht mit einer "informativ"-Auszeichnung bebapperlt wird, dann liegt das sicherlich nicht an der fehlenden Qualität, sondern den teilweise fragwürdigen "Kriterien" der Abstimmenden und Kritikern. Falls man eine "lesenswert"-Auszeichnung anstrebt, würde ich eher das Augenmerk auf Teamartikel setzen. z.B. die Colorado Avalanche hat noch viel Potenzial zu einer Verbesserung, die womöglich zu einer Auszeichnung führen würde, wenn jemand sich dem annimmt. Mein persönlicher Standpunkt sieht aber wie folgt aus: Was dieser oder jene für "auszeichnungswürdig" hält, ist natürlich auch subjektiv geprägt und hängt auch von den Vorlieben der einzelnen Benutzer zusammen. Weshalb die Avs Spielerliste die verdiente Auszeichnung nicht erhalten hat, kann ich teilweise nachvollziehen und verstehe die Kritiken der einzelnen Benutzer, doch ich teile sie nicht. Das Interesse an Eishockeyartikeln scheint außerhalb der wenigen Portalmitarbeiter allgemein sehr gering abgesiedelt zu sein, sogar bei NHL-Teamartikeln.

Der Joe Sakic-Artikel ist inzwischen sicherlich einer der besten, wenn nicht sogar der weitaus beste Eishockeyspieler-Artikel. Es steht dem Hauptautor frei, ob er eine Kandidatur anstrebt, obwohl ich bei sowas eher vorsichtig vorgehen würde. Es gibt allgemein noch viele Lücken im Eishockeysport (ich verweise auf Portal:Eishockey/Gewünschte Artikel) und es wäre eher erstrebenswert diese "Wissenslücken" langsam zu komplettieren, aber auch Qualitätsverbesserung ist jederzeit erwünscht. Heutzutage liegt die Hürde für eine Auszeichnung sicherlich auch einiges höher als noch vor drei, vier Jahren und ein Artikel wie Chicago Blackhawks würde wegen des eher mageren Geschichtsteils und der noch vorhandenen - unerwünschten - Fansprache, die zu oft durchklingt, eher abgewählt als bebapperlt werden. Mit Gruß Steve Icemen 00:41, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich persönlich finde, dass solche Auszeichnungen nicht immer etwas über die Qualität eines Artikels aussagen, von daher ist es mir eigentlich egal, ob Eishockey-Artikel ausgezeichnet werden. Wenn wir alle die Artikel weiter ausbauen und verbessern, sowie neue hinzufügen, dann werden Auszeichnungen quasi von alleine kommen. Es gibt zahlreiche Artikel über (historische) Eishockeyspieler, die Potenzial zu einem immensen Ausbau hätten. Alleine der Artikel zu Wayne Gretzky könnte vier Mal so lang sein. --Vicente2782 09:01, 28. Nov. 2010 (CET)

Von der Erfolgsaussicht des Artikels abgesehen: Es kann einem Artikel nur gut tun, wenn er reviewt wird bzw. gleich kandidiert und von „Externen“ begutachtet und kritisiert wird. --Cujo301 00:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Wir hatten bisher genau eine Kandidatur eines Spielerartikels - Robert Müller (Eishockeyspieler). Auf dessen Disk. findest du die archivierte KILP-Diskussion. Vielleicht hilft das, die Erfolgs-Chancen einzuschätzen. Ansonsten gilt: WP:Sei mutig --Xgeorg 17:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Danke für eure Antworten und Meinungen. Eine erfolgreiche Kandidatur kann sich meiner Meinung nach erheblich auf die Moral des Autors/der Autoren auswirken. Wayne Gretzky ist mMn als Artikel so nicht tragbar, würde da gerne mal Hand anlegen... aber so ganz ohne Anreiz weiß ich nicht ob es die Arbeit wirklich Wert ist. Ich hoffe ihr versteht was ich meine. Ich habe den Sakic-Artikel ins Review gestellt und warte auf Meinungen, kann aber auf Grund zeitlicher Engpässe nur am Wochenende tätig werden. Wenn jemand anders Interesse verspürt, den Artikel zu verbessern, nur zu, würde mich freuen... ;) Grüße, --GoAvs 18:38, 3. Dez. 2010 (CET)

Nun denn, ich habe Joe Sakic zur Wahl gestellt, mal sehen... --GoAvs 21:12, 23. Dez. 2010 (CET)

Update: Trotz überwältigender Beteiligung ist der Artikel völlig überraschend nicht ausgezeichnet worden. Sehr enttäuschend.... :| --GoAvs 20:53, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich habe den Joe Sakic-Artikel inzwischen noch drei, vier Mal durchgelesen und finde ihn wirklich lesenswert. Ich kann keine nennenswerten Lücken in der Biografie finden, noch sehe ich zu viel POV. Der Artikel lässt so gut wie keine Wünsche offen, aber wieso wurde die aus meiner Sicht (POV! ;-)) verdiente Auszeichnung nicht erreicht? Offensichtlich liegt das einerseits an den mittlerweile sehr hohen Hürden bei den Auszeichnungskandidaturen, andererseits auch an der deutschsprachigen Wikipedia und dem POV der Benutzer. Schauen wir mal kurz in die en.wp, nur mal ein kurzes Beispiel: Zach Parise von den New Jersey Devils. Wurde also als lesenswert ausgezeichnet, ich wette hier in de.wp wäre der Artikel im gleichen Zustand bei KALP "gnadenlos" als lachhaft, POV-Ansammlung und sonstwas angetan worden. Ich frage mich, woran dies liegt? Müssen wir uns vor Abwahlanträgen fürchten? Haltet ihr Artikel wie Geschichte des Eishockeys und Chicago Blackhawks im derzeitigen Zustand überhaupt noch für lesenswert? Speziell die Geschichte der Blackhawks fällt im Vergleich zum ebenfalls als lesenswert ausgezeichneten französischen Artikel doch ziemlich mager aus und halte ich inzwischen klar für nicht lesenswert. Was meint ihr dazu? Steve Icemen 13:08, 11. Jan. 2011 (CET)

Parise ist in der en.wp als "Good Article" ausgezeichnet. Das möchte ich nicht unbedingt als Lesenswert übersetzen...
Der Zustand der von dir angesprochenen lesenswerten Artikel wurde auch schon mehrfach angesprochen. Das sind halt Artikel, die teilweise vor dem Hintergrund der Standards von vor 6 Jahren entstanden sind. Glücklicherweise hat die noch niemand gefunden und zur Abwahl angemeldet. -- Thomas ^✉ 14:38, 11. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Archiv Artikelliste

...wer kümmert sich darum - Freiwillige vor? --Xgeorg 11:27, 16. Dez. 2010 (CET)

Greg Sherman Trivia

Hat zufällig jemand eine Information zur Hand, wann Greg Sherman, GM der Avs, Geburtstag hat? Im WWW find ich nichts, nicht mal eine Altersangabe... Gruß, --GoAvs 03:21, 31. Dez. 2010 (CET)

Eine Altersangabe gibt es wohl, hab ich übersehen... ist ja auch schon spät ;-) Trotzdem, einen genauen Geburtstag hab ich nirgends gefunden, vielleicht hat ja jemand was... --GoAvs 03:26, 31. Dez. 2010 (CET)

Infobox DEL Vereine

Mir ist aufgefallen, dass bei einigen Vereinen, welche Gründungsmitglied der DEL waren, dieses bei "Größte Erfolge" in der Infobox zu finden ist. Ich weiß nicht ob das vor meiner Wikipedia Zeit schonmal diskutiert wurde, aber meiner Meinung nach ist das kein "Erfolg" oder hat irgendetwas im entferntesten mit Erfolg zu tun. Es ist wohl ehr ein "Lückenfüller" in der Infobox, falls sonst keine besonderen Erfolge zu vermelden sind. Erfolge sind Titelgewinne, ob Meisterschaft, DEB Pokal, Spengler Cup, Aufstieg als Zweitligameister in die DEL, etc. aber Gründungsmitglied einer Liga-(Reform) zu sein, ist doch eigentlich kein Erfolg. Gehört sowas dann wirklich in die Rubrik Größte Erfolge einer Infobox? Diese Tatsache kann ja gerne in dem Artikel beiläufig erwähnt werden, aber in der Infobox...? Meiner Meinung nach hat sowas da wenig bis garnichts verloren. In den NHL Infoboxen steht ja auch nicht Gründungsmitglied der NHL. --Neuwied80 01:33, 1. Jan. 2011 (CET)

Da geb ich dir auf jeden Fall recht. Jedes dieser Teams müsste doch irgendwann vorher mal in die höchste Liga aufgestiegen sein, dann müsste man halt DEL-Gründungsmitglied durch "Aufstieg in die Eishockey-Bundesliga xx" ersetzen. --Vicente2782 22:10, 1. Jan. 2011 (CET)

North Eastern Hockey League

Würde den Artikel gerne mangels Quellen (gibt mittlerweile wohl gar keine Quellen mehr, die sich nicht auf die ehemalige Liga-Webseite beziehen, das sagt eigentlich schon alles), löschen lassen. Hatte leider auf meine Bemerkung in der QS keine Antwort bekommen (ist ja nicht schlimm). Zudem bezweifle ich doch stark die Relevanz, da die Liga nie zu Ende gespielt wurde, da werden wohl selbst die meisten Senior A-Teams ne deutlich bessere Finanzierung gehabt haben. --Vicente2782 22:15, 1. Jan. 2011 (CET)

Aber die Liga hat doch de facto existiert. Von daher sehe ich keinen (Schnell-)Löschgrund. -- Thomas ^✉ 22:23, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich würd die Liga auch gerne behalten, aber wenn ich ewig suche und nicht einen brauchbaren Link finde, in dem mehr steht als über die Saison 2003/04, dann ist das schon ziemlich wenig. --Vicente2782 22:33, 1. Jan. 2011 (CET)

Der englische Wikipedia-Artikel gibt auch nicht mehr her? Sieht auf den ersten Blick etwas fülliger als der unsere aus. Kann man die im Artikel angegebene Webseite nicht in einer älteren Version über Google-Cache anzeigen lassen? -- Thomas ^✉ 22:37, 1. Jan. 2011 (CET)

Hab jetzt die letzte verfügbare Version der Webseite aufgestöbert. Dort stehen die Ergebnisse der Saison 2007/08 nach acht Spielen und nichts zu den vorherigen Saisons... na super. Zu en.wp - die haben leider auch nicht mehr als die Teams, die in den Saisons teilgenommen haben. --Vicente2782 23:04, 1. Jan. 2011 (CET)

Wenn man in der englischen Wikipedia den Links zu den teilnehmenden Clubs folgt (bei den Mohawk Valley Comets muss man noch zum NEHL-Team weiter klicken), gibt es dort jeweils die Saisonbilanzen. Daraus könnte man zumindest rudimentäre Tabellen erstellen. --Thomas Binder, Berlin 00:01, 3. Jan. 2011 (CET)

Zuschauerrekorde

Würde gerne einen Artikel nach Vorbild der en wp anlegen, so wie hier. Gibt ja mittlerweile immer mehr Spiele über der 60.000er-Marke. Zudem fände ich es nicht schlecht, wenn wir einen Artikel zum Big Chill hätten (ist immerhin der Rekord mit über 113.000 Zuschauern). --Vicente2782 09:37, 2. Jan. 2011 (CET)

Eishockey-Junioren EM vor 1999

Hallo zusammen, wenn ich es richtig sehe, haben wir im Moment noch keine Darstellungen zu den U18-Europameisterschaften 1968 (bzw. 1977, davor U19) bis 1998. Im Artikel Eishockey-Weltmeisterschaft der U18-Junioren 1999 wird kurz darauf verwiesen, wobei die Verlinkung auf die EM der Männer verweist und keinen Bezug zu den Junioren hat. Wenn sich niemand anders des Themas annehmen will, könnte ich in den nächsten Tagen Artikel zu den Europameisterschaften mit kompletten Ergebnissen, Siegermannschaften, Top-Scorern usw. erstellen. Die weitere Verlinkung (Einbau in die Navi-Leisten) würde ich dann aber gern jemand anders überlassen. --Thomas Binder, Berlin 16:44, 2. Jan. 2011 (CET)

Sehr gerne! In diesem Themengebiet befinden wir uns ja noch in der tiefsten Wüste. Hockeyarchives.info bietet zum Thema ausreichend Informationen. -- Thomas ^✉ 17:06, 2. Jan. 2011 (CET)

Meine Quelle wäre die International Ice Hockey Encyclopaedia von Stephan Müller. Das sollte ok sein. Ich mache mich dann mal an die Arbeit und halte euch hier auf dem Laufenden. Verlinkung / Navigation würde ich gern jemand anderem überlassen. --Thomas Binder, Berlin 17:24, 2. Jan. 2011 (CET)

So habe dann mal Eishockey-Europameisterschaft der U19-Junioren 1968 und Eishockey-Europameisterschaft der U19-Junioren 1969 angelegt. Mit den weiteren EM warte ich mal ein wenig, ob ich prinzipielle Verbesserungsvorschläge höre und ob es schon Verlinkungen / Kategorien / Navi-Leisten gibt, die ich dann übernehmen kann. --Thomas Binder, Berlin 20:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Die Navi ist erstellt. Für das Aussehen des Artikels kannst du dich beispielsweise an Eishockey-Weltmeisterschaft der U18-Junioren 2011 orientieren. Gruß Thomas ^✉ 21:54, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo - erst mal danke für die Zuarbeiten. Diese center-Ausrichtung in den Tabellen ist ja nicht so mein Ding - aber ist eben Geschmackssache. Werd mich da wohl den Gepflogenheiten anpassen müssen. Außerdem habe ich mal gelernt, dass man den selben Begriff nicht mehrfach im Artikel verlinken soll, aber die Fälle wo du es jetzt gemacht hast, sehen in der Tat mit doppelter Verlinkung besser (einheitlicher) aus. --Thomas Binder, Berlin 22:15, 2. Jan. 2011 (CET)

Du hast die Namen der Spieler der Siegermannschaft alphabetisch sortiert. Ich hatte sie aus der Literatur in der "taktischen" Reihenfolge übernommen (Torhüter, Verteidiger, Angreifer und dann vermutlich noch nach Reihen sortiert). Ich werde das erst mal weiter so handhaben. Wenn hier alphabetische Sortierung gewünscht ist, überlasse ich das eurer Nacharbeit. --Thomas Binder, Berlin 09:38, 3. Jan. 2011 (CET)

Na die ersten beiden Artikel zu den Junioren-EMs sehen doch schon super aus. --Vicente2782 23:18, 2. Jan. 2011 (CET)

Übrigens gab es ab 1986 auch eine U18-Asienmeisterschaft, siehe hier ganz unten. Gruß Thomas ^✉ 21:29, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß... Aber was machen wir damit? In die EM-Artikel kann man es wohl kaum einbauen. Eigene Artikel? --Thomas Binder, Berlin 23:05, 5. Jan. 2011 (CET)

Je nach Quellenlage wären entweder eigene Artikel oder ein Sammelartikel à la Spengler Cup (Austragungen) sinnvoll. Wenn ich das in der von mir angegebenen Quelle sehe (lediglich Tabelle ohne Ergebnisse mit 4 Mannschaften) würde ich zu Sammelartikel tendieren (zumindest für die ersten Jahre). -- Thomas ^✉ 23:23, 5. Jan. 2011 (CET)

Also bei Müller habe ich die kompletten Ergebnisse der Turniere (1984 bis 2002, danach in die U18-WM integriert). In der Regel ist auch der Top-Scorer dabei, einmal ein All-Star-Team. Ich tendiere dennoch zu einem Sammelartikel, denn es kommt ja nichts mehr dazu.--Thomas Binder, Berlin 23:28, 5. Jan. 2011 (CET)

Wenn es nicht too much am Ende ist, mit Sicherheit sinnvoller. Vielleicht die Artikel erstmal im BNR anlegen. Dann kann man es besser einschätzen und am Ende entscheiden. -- Thomas ^✉ 23:33, 5. Jan. 2011 (CET)

OK, werde ich so machen. Jetzt bringe ich erstmal die EM zu Ende, danach dann Asien. Ich melde mich dann mal direkt bei dir. --Thomas Binder, Berlin 08:55, 6. Jan. 2011 (CET)

Bitte nicht vergessen auch Eishockey-Europameisterschaft mit den Junioren zu ergänzen. --Vicente2782 10:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Sinnvoll wäre es auch vielleicht die Auf- und Abstiegssituation mittels Box (wie in den anderen WM-Artikeln) zu verdeutlichen. Wer bis jetzt noch alles verstanden hat, verliert spätestens 1995 den Überblick. -- Thomas ^✉ 11:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Noch was Grundlegendes: Wie sieht es mit so was für Weltmeisterschaften (Senioren + Junioren) aus? Und wäre es sinnvoll für die Senioren-WMs alle Torschützen anzugeben, nicht nur die bei den A-WMs? Relevant sind ja alle Spieler. --Vicente2782 17:04, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich sag dir besser nicht wie viele Stunden (bzw. wohl eher Tage) ich in dieses Schmuckstück investiert habe... Dann überlegst du dir das wohl zweimal. Die Spieler können gerne ergänzt werden für die unteren Divisionen. Bloß frag ich mich, warum man sich die Mühe machen und Zeit nehmen soll, Rotlinks von sechstklassigen Spielern aus der Mongolei oder den Vereinigten Arabischen Emiraten hier einzutragen, wenn andere weitaus wichtigere Artikel immer noch nicht vorhanden sind. Persönlich würde ich mich deutlich mehr über ordentlich recherchierte Artikel zu Billy Reay, Eric Weinrich, Lyle Odelein oder Cammi Granato (um nur einige zu nennen) freuen statt über Stubs von Ali Al Sarour und Ali Al Hadad. -- Thomas ^✉ 17:21, 7. Jan. 2011 (CET)

Zumindest die fehlenden Medaillengewinner können wir ja hinzufügen. Dann könnte man aber auch über eine Liste der Weltmeister im Eishockey nachdenken wie bei Olympia oder? --Vicente2782 17:43, 7. Jan. 2011 (CET)

WHL-Trophäen

Wäre schön, wenn der ein oder andere etwas zu den LDs bzgl. diverser WHL-Trophäen von gestern beitragen könnte. --Vicente2782 10:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, die Meinungen sind klar verteilt. Die Relevanz der Trophäen ist auch aus meiner (europäischen und subjektiven) Sicht zweifelhaft. Warum Steve so emotional reagiert, verstehe ich allerdings nicht ganz. --Xgeorg 11:41, 3. Jan. 2011 (CET)

Wie wärs mit einem Artikel "Auszeichnungen und Trophäen der WHL" (oder so ähnlich) und die angeblich nicht genügend relevanten Awards dort reinpacken? Oder die ganzen Trophäen in den Artikel der Western Hockey League? Ich bitte um Meinungen, ansonsten werde ich mich womöglich dazu hinreissen lassen die WHL-Trophäenartikel mit einem SLA zu versehen und in den Ligenartikel zu packen, da die "Nicht-Kanadier" die vorhandene Relevanz unter den Teppich kehren wollen. Mit Gruß -- Steve Icemen 12:37, 3. Jan. 2011 (CET)

Bleib doch mal locker und warte die Löschdiskussion erstmal ab... -- Thomas ^✉ 14:10, 3. Jan. 2011 (CET)

Irgendwie bekommen wir das schon geregelt. Es gibt offensichtlich bislang aufgrund von Unwissen ein kleines Verständnisproblem zur Bedeutung der Liga, aber das wird schon. @Xgeorg Siehst du, das ist eben in Kanada und den USA genau andersherum. Für die sind Ligen wie die DEL oder die slowakische, tschechische völlig uninteressant, für die sind die CHL-Ligen vom Stellenwert eigentlich sogar deutlich über der ECHL (weshalb die drei Ligen der CHL auch auf Drängen der nordamerikanischen Eishockeyfans in die NHL-Videospielserie aufgenommen wurden). --Vicente2782 14:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Auch der NHL Plus/Minus Award bleibt nicht unbefleckt, aber ich habe diesen beleidigenden und trolligen LA revertiert. "Was die Wikipedia nicht braucht", "per copy & paste von der Originalseite erstellt" und "In Wikipedia, und insbesondere in der deutschen, verzichtbar". Das sind doch keine vernünftigen Begründungen! Ich hoffe wir kriegen das mit den Awards geregelt, bevor noch jemand auf die Idee kommt, auch noch weitere Trophäenartikel entsorgen zu wollen. Bis auf weiteres werde ich keine weiteren Trophäenartikel erstellen, auch nicht in einer sparsamen Version, Spielerartikel und Vereinsartikel maximal, sonst nichts. Bevor ich es vergesse: Bennsenson hat Babylon5 gestern noch auf der VM gemeldet. Bitte lest mal die Beiträge von Babylon5 auf der VM. So siehts momentan leider aus, ich wünsche man kann diesen Zustand bald wieder geraderücken. Aber erstmal müssen wir das Problem mit den Trophäen hinkriegen, das war der Auslöser für den ganzen Zirkus und Steve, dieser Verrückte, hat auch die drei (löschgefährdeten) Trophäenartikel erstellt! P.S: Nun kommt jemand mit einer anderen IP-Nummer und fügt den LA wieder rein! Da will uns bestimmt jemand ärgern, ich rieche das. Schade, dass man in Deutschland die Bedeutung der Awards nicht erkennt oder erkennen will (ich meine die Masse der Bevölkerung, die echten Eishockeyfreunde wissen worum es sich bei der OHL, QMJHL und WHL handelt), die drei kanadischen Top-Juniorenligen werden doch auch von den Unwissenden manchmal ins Lächerliche gerückt. Das ist mit dem Fussball in Europa doch nicht zu vergleichen, aber dann kommt leider wieder eine IP und meint "interessiert nicht, brauchts nicht". Schon ist die gesamte Trophäenarbeit im Eimer... Mit Gruß Steve Icemen 02:23, 4. Jan. 2011 (CET)

Ach Leute, bleibt doch mal locker... Was haben wir hier früher Kämpfe ausgefochten, um All-Star-Games in der Löschdiskussion und Löschprüfung. Aber auf der VM ist komischerweise nie jemand gelandet. Aber statt euch in der Nacht rumzuärgern, hättet ihr das beste Argument doch mit einem einfach Weblink lösen können: http://www.tsn.ca/live/wjhc/default.aspx. Dahinter 18.690 bekloppte Zuschauer im US-amerikanisch-kanadischen Grenzgebiet, die sich ein Spiel zweier U20-Nationalmannschaften ansehen, das in ganz Nordamerika im Fernsehen übertragen wurde. Vielleicht hätten sie den Stellenwert des Junioren-Eishockeys in Nordamerika verstanden... -- Thomas ^✉ 10:35, 4. Jan. 2011 (CET)

Nun auch noch die Matti-Keinonen-Trophäe! Die Trollerei nimmt wieder Überhand, offensichtlicher gehts nun wirklich nicht mehr. Fehlt nur noch, dass jemand auch einen LA auf den Stanley Cup oder die Art Ross Trophy stellt, das wäre blanker Hohn. @ Thomas: Klar versuche ich gelassen zu bleiben, aber die Löschtrolle haben die Grenze des vernünftigen inzwischen überschritten, fünf Löschanträge auf Trophäen in zwei Tagen ist doch verrückt... Das neueste Argument für eine Löschung lautet: "Man erfährt nichts über Matti Keinonen". Nicht mehr lange, schon erstelle ich den Artikel. Wäre schön, wenn jemand noch herauskriegt, weshalb die Trophäe nach ihm benannt wurde. Mit Gruß Steve Icemen 11:22, 4. Jan. 2011 (CET)

Ein gutes Argument wäre auch der Zuschauerrekord beim Collegespiel gewesen. Wo sonst schauen sich bitte 113.000 Zuschauer ein Spiel von 17-21 jährigen Spielern an. --Vicente2782 12:39, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo, Leute. Ich werfe es nur mal in den Raum, aber: wenn man sich das hier ansieht, fragt man sich wirklich, wieso man sich permanent hier mit den Bürokraten abmüht. Eine Überlegung in Richtung einer deutschen Variante wäre das glaube ich schon wert. Lg, --Babylon5 15:37, 4. Jan. 2011 (CET)

Falls du eine deutschsprachige Version ohne die Bürokraten ("interessiert nicht, brauchts nicht", "ist doch nur eine Juniorenliga", "Finnland interessiert doch niemanden!", "reine Statistikspielerei und Fancruft", "zu viele Rotlinks bei der Dunc McCallum Memorial Trophy", "man erfährt nicht, wer Matti Keinonen ist und was er geleistet hat"...) eröffnen möchtest, kannst mich auch informieren? ;-) Mit Gruß Steve Icemen 17:52, 4. Jan. 2011 (CET)

Was mir hier fehlt, ist die sachliche Diskussion. Hier wird sofort auf der persönlichen Ebene agiert und gleich mit der verbalen Keule geschwungen. Leute, auch wenn solche Löschanträge und -diskussionen ärgerlich sind – noch ärgerlicher ist die „Beleidigte Leberwurst“-Haltung mit so einem aggressiven Unterton, welcher auch nicht gerade dem Eishockeyportal dienlich ist. Also bitte einfach mal ein wenig distanziert betrachten und den Worten mit Argumenten Nachdruck verleihen. --Cujo301 19:28, 4. Jan. 2011 (CET)

Nationalmannschaften

Eine Frage: Da ja jetzt (zum Glück) Bewegung in die Senioren/Junioren-Turniere auf Nationalmannschaftsebene gekommen ist eine grundsätzliche Frage. Da meiner Meinung nach alle - ohne Außnahme - alle Nationalmannschaftsartikel schlecht bis grottenschlecht sind und ich die alle deutlich erweitern möchte. Wie wollen wir das mit den Aufteilungen halten. Nur Untertitelung zwischen Frauen und Männern (wie ja ohnehin schon in den meisten Fällen) oder auch nach Juniorenteams wie bei der Schweiz und Deutschland (und wenn ja bis zu welcher Stufe)? Bei manchen Mannschaften wie Lettland oder Kasachstan ist es ga noch übersichtlich die Senioren und Junioren zusammen in einem Artikel zu erwähnen, aber bei Kanada? Oder Schweden? Und sollen dann die U20 und die U18 je einen Artikel bekommen oder die Junioren einen zusammen (würde ich aufgrund wechselnder Altersstufen bei Männern und Frauen, sowie in der Vergangenheit auch bei Europameisterschaften und anderen Turnieren (U17, U18, U19, U20) bevorzugen. --Vicente2782 20:21, 8. Jan. 2011 (CET) PS: Oder sind das eigenständige Nationalmannschaften gewesen, die bei den Junioren-Europameisterschaften und bei den Weltmeisterschaften angetreten sind oder waren das die gleichen? --Vicente2782 20:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Die Artikel zur U20 von Deutschland und der Schweiz (sowie eigentlich auch Finnland und Slowakei) existieren doch nur aufgrund ihrer Teilnahme am nationalen Ligaspielbetrieb. Oder nicht? Gruß Thomas ^✉ 21:19, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich frage halt wg. so etwas. Man sollte es zumindest einheitlich halten. Man könnte ja schließlich auch auf einen Abschnitt zur Juniorenmannschaft im Hauptartikel verlinken. --Vicente2782 22:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Frauen-EM

Hallo,
ich habe auf Anregung von Vicente den ersten Artikel zur Frauen-EM angelegt: Eishockey-Europameisterschaft der Frauen 1989. Schaut mal bitte drüber und nehmt Korrekturen bzw. formale Anpassungen vor. Danach erstelle ich dann in den nächsten Tagen die weiteren vier Artikel. Um die Einbindung in übergeordnete Artikel sollte sich bitte wieder jemand anders kümmern. --Thomas Binder, Berlin 22:22, 11. Jan. 2011 (CET)

So - ist dann erst mal erledigt. Wäre fein, wenn sich noch jemand um einen Überblicksartikel und weitere Verlinkung kümmert. Danke. --Thomas Binder, Berlin 20:42, 12. Jan. 2011 (CET)

WM-Navigationsleisten

Vorlage:Navigationsleiste Eishockey-Weltmeisterschaften (Herren) und Vorlage:Navigationsleiste Eishockey-Weltmeisterschaften (Frauen) - ich sehe den Grund nicht, wieso man hier in den Jahren, wo keine WM stattfand, einen Strich einfügen sollte. In Jahren, die fehlen, fand offensichtlich keine WM statt - man muss die Leute nicht für dümmer halten, als sie sind. Wer wissen will warum, soll unter Eishockey-Weltmeisterschaft nachschauen. Optisch sieht das mit Strichen auf jeden Fall ekelhaft aus. --ElTres 13:05, 13. Jan. 2011 (CET)

Deine Ekelgrenze liegt relativ tief, oder? Ich empfinde die „−“ eher hilfreich als störend. --Xgeorg 13:24, 13. Jan. 2011 (CET)

Dito -- Thomas ^✉ 14:04, 13. Jan. 2011 (CET)

Einheitlich sind die Navileisten nicht, aber wieso soll uns dies stören? Inzwischen wird doch zuviel Wert auf modernes Design gelegt, ich sage immer noch, dass der Inhalt weit mehr Wert ist, als ein paar kleine kosmetische Spielereien. Was mich selber ekelt, sind manche wirklich miserablen Artikel und viele veraltete Artikel, aber man tut was man kann und wozu man Lust hat, stimmts? ;-) Man soll die Autoren nicht damit ärgern, wenn sie keine Lust zum aktualisieren haben, aber irgendwann sollte man den "Job" auch erledigen, nicht? -- Steve Icemen 15:56, 13. Jan. 2011 (CET)

Also Ekel empfinde ich nicht. Aber in der Sache stimme ich ElTres zu. Die Zwischenstriche sind überflüssig. Sie wurden jetzt auch bei Vorlage:Navigationsleiste Eishockey-Europameisterschaften (Frauen) eingefügt. Dort wirkt es auch eher störend, weil ganz am Ende eben der Zwei-Jahres-Rhythmus verlassen wurde. Bei Olympischen Spielen machen wir ja auch keine drei Striche zwischen zwei Austragungen. --Thomas Binder, Berlin 17:24, 13. Jan. 2011 (CET)

Frage zu Quellenangaben

Eine Frage zu den Quellen. Wie alle, die sich mit dem österreichischen Eishockey beschäftigen, wissen, ist die Quellenlage für die Jahre vor der Jahrtausendwende gelinde gesagt ziemlich katastrophal. Benutzer:Angerer Mario (siehe Disk.: Benutzer Diskussion:Angerer Mario) hätte eventuell einige zusätzliche Quellen und Infos. Ich wollte das hier einbringen, weil ich mir selber nicht ganz sicher bin, wie das mit Quellen, die nicht allgemein im Netz verfügbar sind, gehandhabt werden sollte. Wäre toll, wenn hier jemand ein paar gute Ideen bzw. Vorschläge hätte :) Lg, --Babylon5 18:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Wenn die Quellen nicht online auffindbar sind einfach im Artikel den Verweis angeben, wo die jeweiligen Daten herstammen. Ist bei Daten aus Büchern wie zu den Eishockey-Junioren-Europameisterschaften auch üblich. Ich helf dir mal demnächst mit dem österreichischen Eishockey, wenn ich mit der Sowjetunion fertig bin. Kann doch nicht sein, dass es mehr Daten zu sowjetischen Spielzeiten von 1947 gibt als zu relativ neuen aus Österreich. --Vicente2782 21:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Gegentore-Schnitt

Bei den Teamrekorden, gerade beim Rekord "Gegentore-Schnitt" bin ich auf einen Punkt gestossen, der noch etwas Gesprächsbedarf benötigt. Nehmen wir als Beispiel das Team der Peoria Rivermen (ich orientiere mich bei dem AHL-Stats an der HockeyDB). Jason Bacashihua (2005/06) und Chris Beckford-Tseu (2007/08) haben beide einen Gegentorschnitt von 2.63 erreicht. In der Saison 2008/09 kam Manny Legace in 23 Spielen für die Rivermen auf einen Schnitt von 2.00 Gegentoren und eine Fangquote von 93,5 Prozent. Gibts bei diesen Rekorden eine bestimmte Richtlinie, wann diese hier als "gültig" anerkannt werden, also bei z.B. ab 15 Spielen oder 1500 Minuten? Scott Reid hatte in der Saison 2005/06 in 208 Minuten fünf Gegentore erhalten, einen Gegentorschnitt von 1.44 erreicht und eine Savequote von 94,9 Prozent. Was meint ihr dazu? Oder sollen wir eher die Anzahl der Shutouts bei den Stats aufführen? P.S.: Habe mal die Stats der Rivermen aktualisiert und den Gegentorschnitt durch Shutouts ersetzt. -- Steve Icemen 01:54, 18. Jan. 2011 (CET)

AHL und ECHL bringen normalerweise jedes Jahr eine Art Statistik-Jahrbuch heraus, dort sind die Torhüter in der Rangliste erst ab einem gewissen Spielanteil aufgenommen, z.B. hier: wenn man zu den Goalies runterscrollt, steht dort das Kriterium "Based on 1440 or more minutes". Das wären 24 Spiele oder genau ein Drittel von den 72 Spielen im Grunddurchgang. Das wird im Regelfall bei allen Ligen so gehandhabt. Sicherheitshalber sollte man nur die Goalies berücksichtigen, die auch in den offiziellen Ranglisten aufscheinen (also überall dort, wo Leaders oder Leading... dabeisteht, also z.B. "GAA Leaders", nicht nur GAA). Alle Ligen, die Pointstreak oder Leaguestat für ihre Statistikerfassung verwenden (und das sind mit Ausnahme der NHL und einiger kanadischen Juniorenligen fast alle in Übersee) zeigen bei der Auswahl "Leading..." oder "Top..." nur jene an, die den jeweiligen Kriterien entsprechen. Auf hockeydb und Co sollte man sich dabei nicht verlassen, dort wird normalerweise munter gemischt. Lg, --Babylon5 08:43, 18. Jan. 2011 (CET)

Sorry, ich meinte eher 25 Spiele. Weil hier auf Seite 50 insgesamt vier Torhüter der Peoria Rivermen aufscheinen, und lediglich einer mehr als 24 Spiele absolviert hat, wirkt das ganze eher merkwürdig. Ich bin immer noch dafür die Anzahl der Shutouts zu erwähnen, anstatt die Fangquote. Ben Bishop hat in 108 Spielen (inklusive aktuelle Saison) genau drei Shutouts geschafft, soviele wie Manny Legace (2008/09) in nur 23 Spielen gelungen sind. Steve Icemen 11:03, 18. Jan. 2011 (CET)

Das liegt daran, dass in dem Dokument auf Seite 50 die teaminternen Statistiken der Rivermen angeführt werden (s. Überschrift der Seite), und in den teaminternen Stats scheinen immer alle Spieler eines Teams auf (auch solche, die für das Gesamtranking zu wenig Spiele absolviert haben). Du musst bei der Liga-Gesamtstatistik schauen: Seite 7, Überschrift "Goaltending Leaders" - da steht dann auch "based on 1560 or more minutes", und da finden sich nur die Goalies, die sich für das Ranking qualifiziert haben. Die obere Liste reiht nach GAA, darunter sind die Ranglisten für Wins, Saves, SVS%, Shutouts usw. Seite 7 für die Regular Season, Seite 69 für die Playoffs (based on 180 or more minutes). Btw: Shutouts sind nicht unbedingt die repräsentativste Statistik für einen Goalie, da sie von einem Haufen anderer Faktoren abhängig und im Großen und Ganzen ziemlich Random sind (und auch zeitabhängig: in den 80er/90er Jahren gab es generell viel mehr Tore, ein größeres Leistungsgefälle und über die Ligen aufsummiert weniger Shutouts). Für ein teaminternes Ranking eignen sich mMn am ehesten noch Wins bzw. Win Percentage oder der Gegentorschnitt. SVS% ist bei älteren Clubs allein schon deshalb nicht wirklich tragfähig, weil es diese Statistik noch nicht so lange gibt. Lg, --Babylon5 12:01, 18. Jan. 2011 (CET)