Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Turnierplan-Vorlagen in schlechtem Code und ohne Dokus

Bei den Turnierplan-Vorlagen fehlt jegliche Dokumentation. Das wäre dringend notwendig. Darüber hinaus enthalten sie einen fürchterlichen Kauderwelch an CSS- und HTML-Styles und nicht validen Code. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Kategorien für Artikelentwürfe

Artikel, die sich zur Bearbeitung in einer Unterseite im Benutzernamensraum befinden, sollten nicht in die Kategorien eingetragen werden. Eventuell vorhandene Kategorien werden daher mit :, <nowiki> oder <!-- deaktiviert. Die Kategorien sind dann zwar deaktiviert, stehen aber am Artikelende unstrukturiert herum oder sind nicht mehr lesbar. Wie wäre es, wenn stattdessen mit einer Vorlage die Kategorien erfasst, in strukturierter Form angezeigt und verlinkt, aber nicht kategorisiert werden? Möglicherweise kann aus der Vorlage mit subst: auch wieder normale Kategorien erstellt werden, wenn der Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschoben wird. Als Name der Vorlage würde sich {{Kategorie|Kategorie 1|Kategorie 2|Kategorie 3}} anbieten. --Fomafix 11:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit bei einem subst etwas anderes zu erzeugen, als bei einem normalen einbinden? --Fomafix 15:14, 30. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich weiß, ist es nicht möglich. Du könntest aber mal mit substall herumspielen. Vielleicht ist es damit möglich, einen Unterschied zwischen subst und nicht-subst hinzubekommen, der aber beim Einbinden oder substen nicht auffällt. Der Umherirrende 22:37, 23. Okt. 2010 (CEST)

Visi-on hat da einige Experimente. Vielleicht passt davon etwas. --Fomafix 21:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Literatur

Die Vorlage:Literatur erzeugt am Ende folgenden Code:

<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004…" style="display:none;">&nbsp;</span>

Ich vermute mal, dass damit Informationen an eine JavaScript-Funktion übergeben werden soll. Darum geht es mir aber gar nicht, sondern mich stört das  . Es ist zwar mit display:none ausgeblendet, aber es steht trotzdem im Dokument drin und stört beispielsweise bei der Suche im Browserfenster. Konkret habe ich nach .. suchen wollen, um Literaturangaben zu finden, die zwei Punkte am Ende haben und konnte keine finden, obwohl solche vorhanden waren. Das   ist hier allerdings notwendig, weil MediaWiki bei der Transformation <span class="…" title="…" style="…"></span> als unnötiges leeres Element entfernt. Wenn das span-Element allerdings ein id-Attribut enthält, entfernt MediaWiki das leere Element nicht:

• <span style="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;" id="test1"></span> wird zu .
• <span style="display:inline-block; width:1em; height:1em; background:green;"></span> wird zu .

Wäre diese Methode bei der Vorlage:Literatur geeignet? Wie kann hier ein sinnvoller Inhalt für das id-Attribut erzeugt werden, der für das Dokument eindeutig ist? Oder gibt es weitere Attribute, die auch bewirken, dass MediaWiki ein leeres Element nicht entfernt? --Fomafix 13:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das span-Element besitzt in HTML 4.01 folgende Attribute:

• coreattrs = id, class, style, title
• i18n = lang (in XHTML 1.0 zusätzlich xml:lang, was bei Verwendung des MIME-Types text/html aber ignoriert wird), dir
• events = onclick usw.

Events erlaubt MediaWiki überhaupt nicht, alle anderen außer id nur bei nicht-leeren Elementen.

HTML5 erlaubt überhaupt keine leeren span-Elemente (span-Elemente müssen Phrasing content enthalten, also mindestens einen Textknoten, der nicht nur aus Leerzeichen besteht).

=> Meiner Meinung nach tut die Vorlage etwas, das sie nicht soll. Es sollte eruiert werden, wozu das gut sein soll, und dafür eine andere/bessere Lösung gefunden werden. Zu lösen ist das Problem so jedenfalls nicht. Gruß --Entlinkt 14:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Methode ist COinS. Wenn bei HTML5 das span nicht leer sein darf, gibt es denn einen sinnvollen Inhalt, der in das span geschrieben werden könnte? --Fomafix 15:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich halte die COinS-Spezifikation in ihrer jetzigen Form für untauglich (auf ihre Probleme weist sie übrigens auch selbst hin) und würde am ehesten dort ansetzen, die Spezifikation zu ändern.

Wenn ich den Code richtig verstanden habe, ist es übrigens gar nicht MediaWiki selbst, das leere Elemente entfernt, sondern HTML Tidy, das benutzt wird, wenn $wgUseTidy aktiviert ist. Für leere Elemente mit einem id-Attribut hat Tidy seit Juni 2000 eine Sonderregel. Der Code steckt in CanPrune(). Also wäre der andere Ansatz, Tidy zu ändern. Gruß --Entlinkt 15:41, 7. Sep. 2010 (CEST)

Noch etwas zu HTML5: In der Spezifikation heißt es über Phrasing content: “As a general rule, elements whose content model allows any phrasing content should have either at least one descendant text node that is not inter-element whitespace, or at least one descendant element node that is embedded content.” Wenn ein leeres Element als Platzhalter dient, um von einem Skript befüllt zu werden, dann ist das möglicherweise durch “As a general rule” abgedeckt. Da Tidy Elemente mit id- oder name-Attribut nicht entfernt, weil es die Methoden getElementById() und getElementsByName() gibt und HTML5 eine neue getElementsByClassName()-Methode spezifiziert, könnte man nun sagen, Tidy solle das class-Attribut wie id und name behandeln (also keine leeren Elemente entfernen, die ein class-Attribut haben, wie es auch keine leeren Elemente entfernt, die ein id- oder name-Attribut haben). Das müsste aber mit den Tidy-Entwicklern geklärt werden. --Entlinkt 16:22, 7. Sep. 2010 (CEST)

Warum sollten leere (span-)Elemente in HTML5 verboten werden? Bei Tabellen werden leere td-Elemente benötigt, um leere Tabellenzellen zu überspringen. Ein leeres span ist nützlich, um Formatierungen darzustellen, wie in meinem obigen Beispiel. In CSS3 gibt es extra für leere Elemente den einen Selektor :empty. In HTML5 wird auch nur von SHOULD gesprochen, also kein MUST (RFC 2119), eine Pflicht auf Inhalt besteht demnach nicht. Dass Tidy leere Elemente entfernt, sehe ich als problematisch. Ein leeres <span /> zu entfernen ist noch in Ordnung, aber sobald ein id, class oder style vorhanden ist, sollte ein solches Element nicht entfernt werden.

Um das aktuelle Problem der Vorlage zu lösen muss das   raus und dazu sehe ich folgende Möglichkeiten:

1. Tidy anpassen, damit leere Elemente mit class nicht entfernt werden.
2. Das Attribut id mit dem gleichen oder ähnlichen Inhalt wie das Attribut title zu befüllen. Fehlerhaft wird die Seite dann allerdings, wenn die gleiche Literaturangabe mehrfach im Artikel vorkommt, weil die ID identisch ist.
3. class="Z3988" und title="ctx_ver=Z39.88-2004…" an das bestehende span mit class="cite" anhängen. Da dieses nicht leer ist, wird Tidy es auch nicht entfernen. Nachteil: Wenn der Mauszeiger über der Literaturangabe ist, dann wird der nur maschinenlesbare Inhalt des title-Attributs angezeigt. Mit einem weiteren <span title=""> könnte die Anzeige allerdings unterbunden werden.

Gibt es weitere Möglichkeiten? --Fomafix 14:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

Als Alternative setze ich statt dem   den abschließenden . in das span und entferne das display:none. Wer nutzt das class="Z3988" überhaupt? --Fomafix 08:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Der abschließende Punkt ist leider nicht immer da: <!--Abschließender Punkt-->{{#if:{{{Verlag|}}}{{{Ort|}}}{{{Jahr|}}}{{{Kapitel|}}}{{{Seiten|}}}{{{Spalten|}}}{{{ISBN|}}}{{{ISSN|}}}{{{Zugriff|}}}{{{Band|}}}{{{Nummer|}}}{{{Online|}}}{{{Kommentar|}}}{{{arxiv|}}}{{{DOI|}}}{{{LCCN|}}}{{{DNB|}}}{{{ZDB|}}}{{{PMID|}}}{{{OCLC|}}}|.|}} --Fomafix 12:31, 12. Nov. 2010 (CET)

Bei HTML5 wäre die Einbettung von nicht sichtbaren Informationen per data-Attribut am sinnvollsten:

<span class="cite" data-z3988="ctx_ver=Z39.88-2004…">Autor: ''Titel''.</span>

Das müsste aber erst mal statt COinS akzeptiert werden. --Fomafix 12:31, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt die Variante 3 umgesetzt. Das extra span mit dem störenden   ist damit weg. Wenn jetzt mit dem Mauszeiger auf eine Literaturangabe gezeigt wird, dann wird ein Tooltip mit den unleserlichen COinS-Daten angezeigt. Mit einem weiteren span-Block innerhalb kann das überlagert werden. title="" funktioniert anscheinend aber nicht. title=" " scheint aber den Tooltip vollständig auszublenden.

Verwendet jemand Zotero und kann jetzt testen, ob die Datenübergabe noch funktioniert? --Fomafix 00:06, 4. Dez. 2010 (CET)

Die Tooltips mit unleserlichen Daten, die jetzt erscheinen, sind schon etwas störend. --Fomafix 17:57, 29. Dez. 2010 (CET)

Es gibt noch eine Vorlage:COinS, die das gleiche Problem hat, denn sie erzeugt auch ein <span style="display:none;">&nbsp;</span>. Die Vorlage:COinS wird in der Vorlage:BibRecord eingebunden, die wiederum über die Vorlage:BibISBN mit Unterseiten genutzt wird. Bei der normalen Verwendung wird über die Vorlage:BibRecord/Literatur die Vorlage:Literatur eingebunden, die bereits selbst COinS-Daten erzeugt. Damit stehen die COinS-Daten doppelt drin. Beispiel: Georg Vogel, Hans Dieter Hartmann, Klaus Krahnstöver: Handbuch des speziellen Gemüsebaues. Eugen Ulmer, Stuttgart 1996, ISBN 3-8001-5285-1.  Wie kann hier diese Dopplung aufgelöst werden? --Fomafix 17:57, 29. Dez. 2010 (CET)

WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste

Die beiden Vorlagen WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste und WikiProjekt Düsseldorf-Einklappbare Liste 2 werden in vielen PlanenUndBauen- und StädteUndRegionen-Kategoriesystemsvorlagen eingesetzt: [1][2]. Neben Darstellungsfehlern und schlechter Syntax sind sie auch noch funktional redundant zur Vorlage:Navigationsleiste. Löschen und per Bot ersetzen?

Alternativ: sollte man endlich mal eine anständige Vorlage:Klappleiste für den nicht-ANR erstellen, in der das design beeinflussbar ist?
meint -- ✓ ^Bergi 16:03, 19. Sep. 2010 (CEST)

Fehler in Infobox Ort

Woher kommt in der Infobox in Conakry die Zeile "Hauptstadt"? Konnte ich in der Vorlage nicht finden und hat eigentlich auch in einer Orts-Infobox nichts zu suchen, oder? --тнояsтеn ⇔ 19:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

Jein. Laut ISO 3166 nämlich steht das angegebene Kürzel für genau diesen Administrationstyp. Eingebunden wird automatisch die Metadatenvoralge Vorlage:Info ISO-3166-2:GN-C, wie unter dem Editfenster zu erkennen ist. Leider ist die Vorlagensyntax durch viele #ifexist und Formatierungsprobleme "verhunzt", da blick ich auch nicht durch warum der Link nicht geht. Justbridge sollte laut Versionsgeschichte aber den Überblick haben, frag ihn einfach mal.
meint -- ✓ ^Bergi 20:19, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe ihm eine Nachricht hinterlassen (ist allerdings seit 3. August inaktiv). --тнояsтеn ⇔ 12:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Und noch in einem Artikel fällt die Infobox auf: Walikale. Dort wird die Zeile Provinz zweimal gezeigt. --тнояsтеn ⇔ 15:20, 28. Okt. 2010 (CEST)

Das kommt davon, dass sie einmal aus dem ISO-Code generiert wird, und einmal direkt als Parameter eingetragen ist. ISO langt. -- ✓ ^Bergi 17:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

OK, das habe ich geändert. Ist die Infobox Ort überhaupt richtig für einen Distrikt? --тнояsтеn ⇔ 17:53, 28. Okt. 2010 (CEST)

In der Kategorie:Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung gibts eine Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit, die passt wahrscheinlich besser. -- ✓ ^Bergi 18:17, 28. Okt. 2010 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Walikale --тнояsтеn ⇔ 18:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

OK, dieser Part ist erledigt. Das Problem bei Conakry bleibt... --тнояsтеn ⇔ 14:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm, niemand, der sich da mal reinfuchsen kann? Danke --тнояsтеn ⇔ 17:35, 6. Dez. 2010 (CET)

Der Fehler kommt von Vorlage:Info ISO-3166-2:GN-C. Dort steht level=2, der Link wird deswegen mit >admtype<: [[>lemma<|>2<]] erzeugt. Der Wert von 2 ist aber leer und deswegen dieser kaputte Link. Merlissimo 18:03, 6. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Staatslastig

Hallo & Danke schonmal für die Mühen, über eine evtl. Lösung zu grübeln :-) Kann man die Vorlage so gestalten, dass

• man eine kurze Erläuterung abgeben muss – sonst funktioniert sie nicht?
• der ISO-Parameter optional ausfüllbar wird? Der Default-Text könnte lauten „Dieser Abschnitt stellt die Sitation zu regional dar und ist nicht allgemeingültig gehalten.“, die/der ISO-Parameter wäre dann dazwischen.
• Nicht soo wichtig: Kann man den ISO-Parameter kombinierbar machen, ähnlich wie hier? Vielleicht ist ein Limit sinnvoll, z.B. 4, um nicht so etwas zu erzeugen: „Dieser Abschnitt stellt die Situation in Bayern,Niedersachsen,c,d,e,f,g,h,i,j … dar. …“

--Hæggis 16:32, 11. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Streitkräfte

Bitte das BSP durch das BIP ersezten, so wie seit Jahrzehnten üblich ist. EIne Dokumentation wäre ebenfalls wünschenswert.--Antemister 22:20, 11. Nov. 2010 (CET)

Zum Thema, Doku wäre wünschenswert: [3]. Ansonsten bräuchte es schon ein bisschen Begründung, warum man das BIP statt des BSP angeben sollte. --Revo Echo der Stille 01:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Wegen BSP und BIP: Statistiken ab ca. 1990 sprechen eigentlich immer vom BIP, zuvor wurde das üblicherweise das BSP (=BNE) in Statistiken verwendet. In der Praxis unterscheiden sich die Zahlen zwar praktisch nicht (und die meisten, wie wahrscheinlich auch der Ersteller der Vorlage, kennen auch den Unterschied zwischen BIP und BSP ohnehin nicht), aber wir wollen nun einmal korrekt sein und den richtigen Wert angeben. Es wäre daneben schön wenn man zwischen BIP und BSP umschalten könnte, falls man die Infobox auch für Streitkräfte historischer Staaten verwenden will. Standard muss aber das BIP sein.--Antemister 19:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Weiterer Parameter für die Ländervorlagen

Um die Ländervorlagen besser einsetzen zu können, ist es sinnvoll, den sogen. Hint, also den Text, der beim darüberfahren mit der Maus gezeigt wird, per Parameter festlegen zu können. Es kam der Vorschlag, dafür einen benannten Parameter zu nehmen. Das halte ich für sehr sinnvoll. Statt dem Standardparam. "3" wäre z.B. "Label" viel besser. Bisher wurden zwar ein paar vorlagen mit der "3" versehen, aber genutzt wurde das fast nur mittels der Vorlage Fbi. Ich schlage daher vor, wir ergänzen die Vorlagen - ein Bot wäre nutzbar - um den Parameter "Label". Meinungen dazu ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:13, 15. Nov. 2010 (CET)

ja aber 1 und 2 ist auch scon vergeben und dann müsste man die auch umbenennen! Ich finde 3 als fortlaufend Zahl gut und nicht so schreibintensiv! :-D --Benedikt2008 13:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich finde Label gut. Die Zahlen sind mehr was für "Insider" während sich hinter einem Namen auch ein Laie etwas vorstellen kann.

Gibt es die Möglichkeit {{DEU|Sebastian Vettel|Sebastian Vettel}} so zu verkürzen, so dass der selbe "Output" erzeugt wird? Eventuell {{DEU|Artikel=Sebastian Vettel}}? Das könnte dann, wenn ein Bot über die Vorlagen "läuft" auch geändert werden. Gruß, --Gamma127 13:39, 15. Nov. 2010 (CET)

okay da Parmeter 1 und 2 wie ein normaler Link funktionieren können wir für den Zussatz Worte wählen, wie z.B. WIDTH! Comment für Kommentar? Aber Label wäre auch okay

aber am Ende ist es egal wie es heisst! auch die Wortbezeichung ist was für Insider, oder weiss jemand fremdes das WIDTH die Größe bestimmt? die Idee von Gamma127 hatte ich auch schon, aber leider keine Idee wie man diese umsetzt! Ich bringe mal was neues ins Spiel! Flagge und ein Text ohne Verlinkung! :-D --Benedikt2008 13:35, 15. Nov. 2010 (CET)

(2 x BK)1 und 2 macht nichts. Es funktioniert auch gemischt. Es gibt ja auch schon "WIDTH". Eine Angabe wie {{DEU|Wert1|WIDTH=50|Wert2|Label=Deutscher}} funktioniert einwandfrei. Der zuerst auftauchende Wert ohne Zuweisung wird der "1", der zweite der "2" zugeordnet. Benannte Parameter sind aber viel sicherer vor Editfehlern und deren Funktion ist leichter zu erkennen.

Was es die Vereinfachung von Text= Linkziel angeht: Das kann man in einem Aufwasch miterledigen. Dazu benötigt man wegen der Abwärtskompatiblität auch für "1" und "2" benannte Parameter, welche parallel genutzt werden. Hier würde ich "Linkziel" und "Linktext" vorschlagen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:48, 15. Nov. 2010 (CET)

<span style="display:none;">Deutschland</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{WIDTH|20}}}px|{{{LABEL|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|<!-- nix -->| {{#if:{{{LINE|}}}|{{{LINE}}}|[[{{{LINKTEXT|{{{LINK|Deutschland}}}}}}|{{{LINKTEXT|{{{TEXT}}}}}}]]}}}} habe mal hier etwas ausgearbeitet und die Idee eingefügt! LABEL = Flaggenkommentar, LINK= verlinkter Artikel, TEXT = angezeigter Text, LINKTEXT = LINK und TEXT in einem, LINE= nur Text ohne Verlinkung z.B. Benutzer:Benedikt2008/test {{Benutzer:Benedikt2008/test|LINE=Vettel}}! --Benedikt2008 14:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich würde mit einem unbenannten Parameter durchaus zurfecht kommen. Ein = dürfte im "Hint" ja eigentlich kaum vorkommen. Ansonsten: Korrekt heißt das Ding Tooltip, abkürzen könnte man vielleicht zu |tt=. -- ✓ ^Bergi 15:16, 15. Nov. 2010 (CET)

Da war nur ein Vorschlag, die Parameternamen kann man ja noch ändern! Nee umstellung wird es für uns alle. aber mit Namen geht es besser als nummer! bie WIDTH weiss ich größe, bei z.B. 5 nicht unbedingt! --Benedikt2008 15:22, 15. Nov. 2010 (CET)

Bitte keine weiteren Parameter in BLOCKSCHRIFT. WIDTH ist schon schlimm genug. Das nervt bei der Eingabe besonders (mich zumindest und ich bin da wohl nicht allein). LINKTEXT ist unnötig, denn das geht per Vorlagenprogrammierung auch ohne. TT ist nicht gut, denn das verwirrt, weil es auch ein HTML-Tag "TT" gibt. Einfach für jeden Bestandteil ein normales Wort, dass - zur Vermeidung von Missverständnissen - nicht schon eine andere Syntax-Bedeutung hat ("Link" fällt also weg). Ich schlage daher vor:

1. "Ziel", parallel zu "1", Vorgabewert ist das Land
2. "Text", parallel zu "2", Vorgabewert ist "Ziel"
3. "Tooltip", Vorgabewert ist "Text"
4. "WIDTH" bleibt, evtl. "Width" parallel einführen.
5. Der Sonderfall mit dem Wert "#" für den 1. Param. (=nur Flagge) muss bleiben, da in den Artikeln verbreitet eingeführt.
6. "1" und "2" werden aus der Doku genommen, damit benannte Patram. bevorzugt werden. Ausgetauscht werden sie aber nur "nebenbei".
7. Evtl. kann man die Kombination "#" für "Ziel" und nichtleerer Wert für Text als Text ohne Verlinkung nehmen.

"Parallel" ist im übrigen wenig Programmieraufwand. Sollen wir das so umsetzen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:13, 15. Nov. 2010 (CET)

was ist ToolTip? Du willst das der Ziel auch der Text wird und nicht die Vorgabe der Vorlage? Kann man sehen wir man will! Ich würde sagen wenn Link oder Text leer ist dann die Vorgabe und wenn Link und Text gleich seien soll, dann einen eigene Parameter! deine Idee mit Text ohne Link verstehe ich nicht ganz z.B. DEU|#|So? ergibt Benutzer:Benedikt2008/test? ich habe mal eine Testvorlage erstellt! --Benedikt2008 22:44, 15. Nov. 2010 (CET)

• "Tooltip" (statt"3") ist das Feature, das du haben willst.
• Wenn ein Ziel, aber kein Text angegeben wird, dann wird "Ziel", also ein Seitenname, genommen. Du brauchst also keinen Extraparameter für die Gleichheit von Linkziel und Linktext. Das ist hier in Vorlagen verbreitet.
• {{DEU|#}} bewirkt Deutschland. Man kann die Vorlagen so programmieren, das {{DEU|#|nicht verlinkter Text}} eine Flagge und "nicht verlinkter Text" dahinter bewirkt.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:03, 15. Nov. 2010 (CET)

es ist aber auch verbreitet das man den Link ändert aber dabei bleibt die Vorlagenvorgabe gleich! ITA|Fußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien Italien Italien bei dir Italien Fußball-Weltmeisterschaft 1982/Italien. kann also dein das ich doch Parameter 1 und 2 setzen muss?! Ich wäre für einen zusätzlichen Parameter!

also bekommt der "nicht verlinkter Text" keine Parameter?

mach mal bitte ein Programmiervorlage damit ich mir das vorstellen kann! --Benedikt2008 23:10, 15. Nov. 2010 (CET)

Also ich bin der Meinung, dass der Tooltip als Standardeinstellung den Namen des Landes enthalten sollte, da es bisher so verwendet wird. Gruß, --Gamma127 23:37, 15. Nov. 2010 (CET)

Denke ich auch, ich kenne keine Vorlage die anderes ist, wenn doch dann nenne uns eine! --Benedikt2008 23:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Stimmt auch wieder. Kann man machen. Eine V. schreiben ? Heute Nacht nicht mehr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:47, 15. Nov. 2010 (CET)

nee heute nacht nicht mehr aber damit wir auch Bildlich wissen was der andere vorhat! --Benedikt2008 23:53, 15. Nov. 2010 (CET)

EVTL. sollten wir nach der Flagge noch einen Zeileumbruch gestatten und dann darf nach der Flagge kein Leerzeichen sein, wegen der Zentrierung! Siehe hier. Wobei die ganze Arbeit könnte man sich sparen man kann auch {{DEU|#}} [[Sebastian Vettel]] schreiben. oder was ist der Nachteil? --Benedikt2008 18:11, 16. Nov. 2010 (CET)

Du meinst ein Abfangen, wenn der Text-Parameter mit <br /> beginnt? Da schreibt man doch lieber {{DEU|#}}<br />Text. BTW: Wenns weiter so kompliziert wird, sollten wir vielleicht doch meinen Vorschlag des Wrappens auf eine Layout/VP-Vorlage umsetzen (auch wenn die Hamsterfreunde dagegen sind). -- ✓ ^Bergi 18:20, 16. Nov. 2010 (CET)

normal ja als {{DEU|#}} Text geht doch auch und die umsetzung wäre einfach, denn es wäre nur ein # und width. --Benedikt2008 18:59, 16. Nov. 2010 (CET)

Vermutlich eine sehr dumme Frage: Was bedeutet "Wrappen auf eine Layout/VP-Vorlage"? Gruß, --Gamma127 19:16, 16. Nov. 2010 (CET)

Damit meint er den Umbruch.

Vorsicht. Nicht zuviel hineinpacken. Der Tooltip und die Umstellung auf benannte Patrameter reichen aus. Der Rest ist ein festes Layout für alle Vorlagen, dass man hier festlegen sollte. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:15, 16. Nov. 2010 (CET)

Wieso überhaupt die Arbeit? Machen wir Manuell den Link dahinter! --Benedikt2008 22:35, 16. Nov. 2010 (CET)

Nein, weder ist das eine dumme Frage noch meine ich den Umbruch. Mit Wrappen meine ich eine Metavorlage für Parameterauswertung, wie hier vorgeschlagen ({{DEU}} bindet eine Untervorlage mit dem ganzen Code ein und fügt zu den weitergereichten Parametern die Infos über Datei:Flag of Germany.svg hinzu). Andersrum (Metavoralge bindet die Flaggeninfos per {{Info ISO-3166-2}} ein) wurde hier vorgeschlagen.
meint -- ✓ ^Bergi 14:05, 17. Nov. 2010 (CET)

So etwas fände ich gut. Gruß, --Gamma127 22:29, 17. Nov. 2010 (CET)

??? Der große Vorteil der Ländervorlagen gegenüber Flagicon, Fbi etc. ist ja gerade, das sie separat und unabhängig sind und damit einen parserfreundlichen, schlanken Code haben. Da darf man auf keinen fall etwas zusammenfassen. separate Unterseiten sind aber unnötig, denn das geht auch gleich in der Vorlage. Nach längerer Diskussion mit Benedikt2008 halte ich es nicht mehr für klug, benannte Parameter einzuführen, denn die Standardparas müssen ja bleiben und niemand schreibt "Text=" wenn er sich das auch sparen kann. Daraus ergibt sich am Beispiel DEU:

<onlyinclude><span style="display:none;">{{{3|Deutschland}}}</span>[[Datei:Flag of Germany.svg|{{{Width|{{{WIDTH|20}}}}}}px|{{{3|Deutschland}}}]]{{#ifeq:{{{1|}}}|#|{{#if:{{{2|}}}|&nbsp;}}{{{2|}}}|&nbsp;{{#if:{{{Ziel|}}}|[[{{{Ziel}}}]]|[[{{{1|Deutschland}}}|{{{2|Deutschland}}}]]}}}}</onlyinclude>

In diesem Stil sollten die Vorlagen umgestaltet werden. Dadurch ergibt sich, dass die Bildgröße durch "WIDTH" oder "Width" angegeben werden kann. Die übrige Funktionalität ergibt sich aus drei Standardparametern und einem Parameter "Ziel":

1: Hier kann ein Linkziel angegeben werden. Vorgabe: "Deutschland" Wird hier ein "#" eingegeben, so wird der 2. Parameter ohne Verlinkung angegeben. Ist dieser leer ergibt sich also kein Text.

2: hier wird der Text des Links angegeben. Wichtig für Klammerlemmata als zu verlinkende Seite.

3: Angabe des sogen. Tooltip. Nach dem wird die Vorlage auch in eioner Tabelle sortiert.

Ziel: Für den Fall, dass 1 und 2 gleich wären, kann man einfach "Ziel=" schreiben. 1 und 2 bleiben dann unberücksichtigt. Beispiele:

1.	{{DEU}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
2.	{{DEU|#}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
3.	{{DEU|#|Ein Text ohne Verlinkung|schwarz-rot-gold}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
4.	{{DEU|Germanien|Hies ganz früh mal so|Dt. Flagge}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
5.	{{DEU|WIDTH=50}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
6.	{{DEU|Width=50|3=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
7.	{{DEU|1=#|2=Textangabe}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
8.	{{DEU|#|Ziel=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
9.	{{DEU|Ziel=Germanien}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage
10.	{{DEU|Ziel=Germanien|3=Dt. Flagge}}	Benutzer:Antonsusi/Landvorlage

Das Beispiel hinkt in der Sache etwas, aber das ist hier unwichtig. Soweit verständlich ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:12, 21. Nov. 2010 (CET)

Ja aber leider einen kleine Einwand! Ich würde gern wenn "Text ohne Link" (-) und kein Text eingegeben den Vorlagentext anzeigen lassen!

• {{DEU|-}} Benutzer:Benedikt2008/test
• {{DEU|-|Vettel}} Benutzer:Benedikt2008/test

-- Benedikt2008 13:37, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich finde den Vorschlag von Antonsusi gut. Die Vorteile, die die Vorlage gegenüber Flagicon besitzt müssen auf jeden Fall beibehalten werden. Wenn das technisch "nur so" möglich ist, dann bleibt keine andere Wahl. Die Lösung "Ziel=" finde ich gut. Ist in vielen Fällen kürzer, als das was bisher in den Artikeln ist. Gruß, --Gamma127 14:42, 21. Nov. 2010 (CET)

Wenn man Flagicon ersetzten will sollte man evtl. noch bei Flaggekommentar {{#ifeq:{{{3}}}|m|Deutscher|{{#ifeq:{{{3}}}|w|Deutsche|{{{3|Deutschland}}}}}}} sodass man nur 3=w schreibt und es kommt Deutsche!

Wenn wir die Vorlagen einmal ändern und den "Text ohne Link" hinzufügen sollte wir meine Variante nehmen, den so ist der Text schon vorgegeben und mit nicht eingeben werden (Siehe die WM-Artikel). sonst muss man schreiben:

• {{DEU|#|Deutschland}} Benutzer:Benedikt2008/test
• {{DEU|-}} Benutzer:Benedikt2008/test

-- Benedikt2008 17:56, 21. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlagen sind nur so gut, wie sie allgemein sind und ein Bot muss sie (ca. 700 !) ändern können. Wenn wir anfangen, für die Fußballfans Extras einzubauen, dann kommen bald die Handballer, Schachfans, Eisenbahnfans ... Sowas get nicht. Bitte keine Erweiterungen für bestimmte Inhalte. Nur die allgemeine Funktionalität sollte beachtet werden. Das "#" ist eine Ausnahme und notwendig, um "kein Link" zu realisieren. So ist es gerade noch per Bot umsetzbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:18, 23. Nov. 2010 (CET)

1) ist dies ja nicht für Fussball, sondern ein Handball ist auch ein Deutscher!

2) Auch eine Vorgabe bei "Text ohne Link" muss rein". -- Benedikt2008 08:50, 23. Nov. 2010 (CET)

1) Egal, wofür: Kürzel für bestimmte Textkonstanten sind der Anfang vom Ende der Vorlagen, wenn es um die Belastung des Parsers geht.
Ich bin absolut dagegen, dass hier, von "1 = 2" abgesehen, irgendwelche Extras hineinkommen, welche nur der Faulheit Bequemlichkeit von Autoren dienen. Das Ergebnis derartiger Extras war/ist bei den Vorlagen Fbm und Fbi zu sehen: Die Artikel werden mit bis zu 1000 (!) Flaggenbildchen geflutet, obwohl auch ein Bruchteil davon ausreichen würde, so dass der Parser "kurz vor den Herzinfarkt" agiert.
2) Hast du eigentlich gelesen, was ich hier weiter oben dargestellt habe ? In der Tabelle steht in Reihe 7 das Beispiel für "Text ohne Link". Es ist also schon drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:13, 23. Nov. 2010 (CET)

wenn wir nicht faul wären könnten wir auch die Flagge und dann den Text eintragen [[Datei:Flag of xxx.svg|20px|xxx]] [[xxxx]]

wegen mir lassen wir 1) wegen, obwohl es nicht das Problem wäre es in Einzelne Vorlage einzufügen, da wird der Parser sicher nicht so belastet! aber 2) ich denke das es einen Vorgabetext für Text ohne Link geben sollte, genau wie mit Link! Sonst hane ich keinen Anreiz es zu nutzen!

sonst kann ich ja auch {{xxx|#}} xxxx schreiben! --Benedikt2008 23:54, 23. Nov. 2010 (CET)

Ist es eine dumme Idee, [[{{DEU|evtl.Parameter}}]] [[xxx]] vorzuschlagen? Dann gibts keine Probleme mit dem nachfolgenden Text, dieser kann vom Benutzer individuell und in normaler Wikisyntax bearbeitet werden. Vgl. Test. Achja: Ein im Wartbarkeitsargument immer wieder gebrachtes Beispiel ist die Bildchengröße. Die könnte man doch (statt in eine große Syntax-Metavorlage) einzeln auslagern, per {{Icongröße}} ohne irgendwelche Parameter eingebunden erzeugt sie doch keine höhere Parserbelastung bei Mehrfachverwendung?
meint -- ✓ ^Bergi 17:56, 24. Nov. 2010 (CET)

Probleme mit der XML-Vorlagenbeschreibung des Vorlagen-Meister

Ich habe testhalber eine XML-Vorlagenbeschreibung für den Vorlagen-Meister gebaut und in einer Beispielseite getestet. Vieles funktioniert aber ein paar Effekte bekomme ich leider nicht hin. Auch nach mehrfachem studieren der Dokumentation und meiner XML-Beschreibung finde ich die Fehler nicht - ich hoffe, die Experten hier können mir in den folgenden Punkten weiterhelfen:

1. Mit <Parameter name="Bildtext" length="max"> hoffte ich, ein Eingabefeld über die ganze Breite zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in Standardbreite, das im Unterschied zu anderen Parametern ohne lenght-Attribut selbst bei langen Inhalten nicht länger wird.
2. Mit <Parameter name="andereSchiffsnamen" heigth="2"> hoffte ich, ein Eingabefeld von zwei Zeilen Höhe zu erhalten. Statt dessen erhalte ich ein Feld in normaler Höhe. Auch wenn beim Aufruf der Parameterwert bereits mehrzeilig ist, wird das Feld nicht höher.
3. Mit <Default>Handelsschiff</Default> und <Default>1</Default> hoffte ich, einen Standardwert vorgeben zu können, wenn der VM den entsprechenden Parameter selbst anlegt. Das würde ich erwarten wenn
   1. der VM ohne Vorlage gestartet und der Vorlagenname erst im VM eingegeben wird oder
   2. eine Vorlage wie z.B. {{Benutzer:Spischot/Infobox Schiff/BasisErw}} ohne Parameter im Quelltext vorhanden ist, und der VM dazu aufgerufen wird.

Getestet habe ich mit Firefox 3.6.12 und Internet Explorer 8.0.6001 auf Windows XP Professional SP3 mit Vector und Monobook. Wie muss die XML-Vorlagenbeschreibung aussehen, damit es klappt? --Spischot 00:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Fehler zu Punkt 2 hab ich grade selbst gefunden. --Spischot 12:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Parameter entfernen

Analog zur Anfrage oben mit der Infobox Burg: Wer kann bei der Vorlage:Infobox Fluss die veralteten Parameter zu Quelle und Mündung (durchgestrichen in der Doku) komplett entfernen aus Vorlage und Doku? Danke, ich kenne mich da zu wenig aus mit Vorlagen. -91.22.207.72 23:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal Wartungslinks eingebaut, wie du in der Linkliste (siehe Wartungsseite) erkennen kannst sind die noch ziemlich häufig. Ich würde sowieso präferieren, die -GRAD auch noch wegzulassen.

BTW: Kann mal jemand überprüfen, ob die Mündungskoordinaten tatsächlich zweimal als topicon (einmal aus der Tabelle raus, einmal unter der Tabelle) dargestellt werden? Was ist besser?

meint -- ✓ ^Bergi 11:27, 20. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich dachte nicht, dass die alten Parameter noch so häufig im Einsatz sind. Vielleicht wird ja mal ein Botlauf nötig, dann könnte man die Parameter gleich mit umstellen. -GRAD weglassen wäre dann auch sinnvoll. Und was meinst du mit "zweimal als topicon"? --91.22.198.60 11:24, 22. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Schiff

Da ich mich im Moment aus bestimmten Gründen aus dem Projekt zurückziehen möchte, die Box aber noch einige Kinken hat, die ich ungern jemandem so zurücklassen möchte, wäre es schön, wenn mich einer von Euch persönlich begleiten könnte, am besten jemand, der sich auch schon mit der class=zebra auseinandergesetzt hat. --CeGe Diskussion 09:50, 2. Dez. 2010 (CET)

Neu: Vorlagenwartung in Botlisten

Wie ihr oben (Vorlagenverwendung notwenig) schon gesehen habt, bin ich dabei einige neue Wartungslisten meinem Bot beizubringen. Ich habe mir dabei ein Konzept ausgedacht, dass ich auf Kategorie:Vorlagenwartung beschrieben habe. Damit sind Wartungskats für Vorlagen und Wartungslinks möglich. Ich hoffe es findet eure Zustimmung. Es ändert sich nicht viel. Nur müsst ihr eines der beiden Konzepte anwenden, wenn es auch auf den Botlisten erscheinen soll. Vorlage:Coordinate habe ich schon fertig umgestellt [4]. Ich hoffe mit der neuen Botversion in etwa einer Woche live gehen zu können. Merlissimo 15:54, 3. Dez. 2010 (CET)

Tabelle mit ein-/ausklappbaren Zeilen erstellen

Hallo, ich suche eine Tabellenvorlage bzw. einen Code-Schnipsel mit dem man in einer Tabelle eine Reihe von Zeilen ein-/ausklappbar machen kann.

Hier eine Tabelle, deren rot eingefärbten Felder sollten ein-/ausklappbar sein:

Bezirk	THF				Pro Reli
	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)	WB	Ja(SB)	Ja(T)	Nein(T)
Berlin insgesamt	36,1 %	21,7 %	60,1 %	30,7 %	29,2 %	14,1 %	48,4 %	51,4 %
Mitte	30,9 %	18,0 %	58,4 %	41,4 %	24,3 %	10,9 %	44,8 %	55,0 %
Friedrichshain-Kreuzberg	30,6 %	12,0 %	39,2 %	60,5 %	26,2 %	06,7 %	25,8 %	74,0 %

Warum? Nun weil es schön wäre, eine Tabellenform anzubieten, bei der viele Informationen angeboten werden können, ohne dass der Betrachter gleich damit erschlagen wird. Für das Lemma Volksgesetzgebung (Berlin) wäre es z. B. schön, wenn man die Ergebnisse einzelner Volksentscheide nach Bezirken aufgliedern könnte (ist in Berlin nicht unwichtig). Ansonsten würde bei 12 Bezirken die Tabelle schon bei drei Volksentscheiden unerträglich lang. Könnte man die Zeilen mit den Ergebnissen aus den einzelnen Bezirken einklappen, würde man die Gesamtergebnisse von Volksentscheiden in Berlin gut im Vergleich sehen. Will ich es genauer wissen, kann ich den Detailabschnitt ausklappen.

Hat jemand eine Idee wie so etwas bewerkstelligt werden kann? Kann das jemand umsetzen oder mir Hinweise geben wie ich selber eine solche Tabellenvorlage erstellen kann?

Vielen Dank für Eure Hilfe, Gruß Lokiseinchef 19:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Das ist keine reine Vorlagenfunktion, da müssen Skripte im Browser werkeln, die auf MediaWiki:Common.js eingebaut werden müssen. Siehe WP:VV/F#class="wikitable (sortable) collapsible". Aber zu deiner Absicht: Wo sollten denn die Ausklappbuttons stehen? Und wie definiere ich in der Tabelle, welche Zeile von welchem Button ausgeklappt wird?
meint -- ✓ ^Bergi 15:12, 4. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deinen Link, ich scheine ja zumindest nicht der einzige mit diesem Wunsch zu sein. Zu Deiner Nachfrage: Ich würde mir ein kleines Symbol im ersten Feld der Spalte vorstellen unter der aufgeklappt werden soll. In den Code für diese Spalte könnte man ja dann angeben, wie viele Zeilen darunter vom auf-/zuklappen "betroffen" sind. Im obigen Beispiel also hinter "Berlin insgesamt". Zu Deinem Hinweis auf die Common.js... diese Datei ist für die ganze deutsche Wikipedia zuständig? Das heißt Änderungen dort wirken sich auf das gesamte Projekt aus? Ich habe ganz offen nur sehr wenig Ahnung vom HTML-Programmierung und traue mich da sicher nicht ran. Ich erde mich vielleicht nochmal in die andere Diskussion einmischen. Danke erstmal, Grüße Lokiseinchef 16:32, 6. Dez. 2010 (CET)

Das ist nicht nur HTML, eher DOM und JavaScript. Das Problem ist, dass sich das auf die Barrierefreiheit auswirkt. Nicht jeder Browser führt JS aus, und sieht das für diese Benutzer dann noch in Ordnung aus? Selbes Problem beim Ausdrucken. Viele sperren sich daher gegen zu viele Skripte, mit diversen guten Argumenten. -- ✓ ^Bergi 17:06, 6. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:War in Löschprüfung

Hallo zusammen. Vorlagen für LAE- und LA-Abschluss hatten wir schon. Vorlage:War in Löschprüfung bisher nicht. Hatte diesbezüglich einen Versuch des Eintrags in Diskussion:Awola gemacht. (die LP wurde hier abgeschlossen) Wäre nett wenn sich hier jemand um die Vorlage:War in Löschprüfung kümmern könnte. --Bucksbunny 23:05, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja, das würde mich auch freuen, ich komm damit nicht klar.--Mautpreller 14:14, 4. Dez. 2010 (CET)

Jein, es gibt schließlich auch die Vorlage:Wurde wiederhergestellt. Daraus dass sie sich hier nicht verwenden lässt und aus deiner Erstellung einer neuen Vorlage schließe ich, dass in diesem Bereich eher eine von Grund auf neu designte Mastervorlage nötig wäre. Eine Einbindung stelle ich mir so vor:

{{Diskussionschrnologie
 |1Typ = LD
 |1Datum = 2010-11-14
 |1Entscheidung = bleibt
 |2Typ = LP
 |2Datum = 2010-11-26
 |2Entscheidung = bleibt
 |2Abschnitt = (erl.)
}}

Diese Vorlage sollte verschiedene Löschtypen sowie ihre Ausgänge berücksichtigen können. Eine korrekte Verlinkung sollte über Logiken in Untervorlagen geschehen, gerade bei der LP muss (seit 2007) in Kalenderwochenarchive umgerechnet werden. Ich werde mich daran mal versuchen, zuvor sollten wir aber den Namen klären. Fällt euch etwas besseres als mein Vorschlag Diskussionschrnologie? SLAs wurden ja eigentlich nicht diskutiert…
meint -- ✓ ^Bergi 16:01, 4. Dez. 2010 (CET)

Gemeinsame Lösung für Fußballspiele

Da ich es satt habe, dass es derzeit 4 verschiedene Möglichkeiten gibt, wie man ein Fussballspiel darstellen kann: Ich bin auf der Suche nach einer Vorlage, die es vielen (alle wird man nie schaffen) recht macht. derzeit gibt es

• Vorlage:Fußballspiel
• Vorlage:Fußballspiel national
• Vorlage:Fußball Gruppenspiel
• Vorlage:Fußballbox (heute erst über die Suche gefunden -.-)
• Vorlage:Fußballbox Männlich

Die beiden erstgenannten sind ähnlich aufgebaut, sodass man eine auf die andere Vorlage mappen kann/könnte. Wer Haben/Soll gegenüberstellen möchte, kann dies hier tun. Ich favorisiere die Gruppenspielvorlage, da ich diese mit "aufgebaut" und entwickelt habe. Ideen, Meinungen? --darkking3 ^Թ 18:02, 6. Dez. 2010 (CET)

Hatten wir doch schonmal: Archivlink (am Fußballportal gescheitert, wenn ich mich recht irre). Demnach hast du sogar ein paar Vorlagen übersehen.  Pro Vereinheitlichung, möglichst variabel (am besten mit Einbindungsmöglichkeiten für Trikots und Aufstellung). Wo willst du diskutieren? Wo sollen wir die neue Vorlage erstellen? -- ✓ ^Bergi 21:44, 6. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, das wusste ich noch. Wollts nur mal wieder in Errinnerung bringen ;). hier war die entsprechende Disk. Wenn man die IP-und Damei81-beiträge weglässt, kristallisiert sich da was herraus: gruppenspiel! Damei81 wurde aufgrund seiner vehemenz beim Durchsetzen gesperrt. Für seine Faulheit, damit er sich nicht um die Formatierung kümmern muss, hat er nen riesigen Quelltext zusammengepappt. Da wurde ein Parameter |SCHIEDSRICHTER_LAND und |SCHIEDSRICHTER_STADT eingeführt, anstatt simpel |SCHIEDSRICHTER= Name (Stadt, Land) in einem parameter zu schreiben. Die Disk sollte entspannter werden als vorher. Somit sehe ich realistische Chancen, dies durchzusetzen. Im übrigen hast du wahrscheinlich Recht mit der Einbindung des footballkit. --darkking3 ^Թ 21:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Abschnitts-Überschrift aus sehr, sehr naheliegenden Gründen geändert. --Minderbinder 22:04, 6. Dez. 2010 (CET)

→ Benutzer Diskussion:Darkking3/Fußballspiel -- ✓ ^Bergi 17:30, 9. Dez. 2010 (CET)

Infobox:Song

Im englischen Wikipedia ist hier der Parameter Bild integriert. Ich habe bei verschiedenen Songs das Bild dann nach der Infobox eingefügt.(siehe Mannish Boy z. B). Im englischen Wp sieht es so aus und das gefällt mir besser. Mannish Boy Ginge das für die deutsche Vorlage auch?--Werner100359 06:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Werner, ich habe die Parameter Bild und Bildunterschrift hinzugefügt. Gruß, --Revo Echo der Stille 14:53, 11. Dez. 2010 (CET)

Und wie üblich für das Portal:Musik wurde mein Edit rückgängig gemacht. Warum ich überhaupt wieder mal in diesem Bereich editiert habe, weiß ich auch nicht … --Revo Echo der Stille 03:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ein Problem, in manchen Infoboxen ist das Bild nicht sichtbar, obwohl es im Text aufscheint. (hier zum Beispiel) Bitte um Hilfe. Seltsam ist, das es hier funktioniert.--Werner100359 06:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Mal eine Meinung eines Dritten: Wozu soll das mit dem Bild gut sein? Cover dürfen nicht eingebunden werden (anders als in der en-WP, da gibt's Fair Use), und Künstlerbilder halte ich in so einer Box für fehl am Platz. Davon abgesehen geht es um Lieder, nicht um Singles - das Bild muss also irgendeinen Bezug zum Lied haben. Es mag den ein oder anderen exotischen Fall geben, wo die Einbindung eines Bildes in den Artikel sinnvoll sein könnte, das ist aber die Ausnahme. Ich werde den Teufel tun, hier irgendwas an der Vorlage zu ändern, mein Anliegen ist es nur, die Sinnhaftigkeit der Änderung zu hinterfragen. Dass der Musikbereich vor solchen Änderungen nicht mehr gefragt wird, scheint ja leider mittlerweile normal zu sein. Gruß, Siech•Fred 10:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Da es leider mehrere Änderungen gab, habe ich das mal zurückgesetzt. Das Bild mag ja noch okay sein - andere Änderungen bitte auf der Disk. der Vorlage ansprechen. Danke.--Rmw 12:17, 12. Dez. 2010 (CET)

mehrere Änderungen... Die Änderungen haben nur Einfluß auf die Vorlagenseite, nicht aber auf die Einbindungen. Ich kann Revolus änderungen durchaus nachvollziehen, allerdings gefallen mir diese nicht unbedingt, da sie nicht meinem Programmierstil in der WP entsprechen. Ansonsten ist alles so geblieben wie vorher auch, man nennt sowas: Codeoptimierung. --darkking3 ^Թ 12:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist unzutreffend. So wurde ohne Absprache die Schriftgröße geändert.--Rmw 12:28, 12. Dez. 2010 (CET)

 Info: Ich habe eben die Vorlage für drei Tage vollgesperrt. Bitte diskutiert die Änderungen aus! Gruß, Siech•Fred 12:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Was ne Farce! jetzt wird hier um die Schriftgröße diskutiert... --darkking3 ^Թ 13:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Es wurden mehrere Änderungen gemacht, aber es steht doch dran, welche Änderung für die größere Schrift zuständig ist. Warum muss man dann alles rückgängig machen, wenn das andere nur Codeoptimierungen sind (steht auch dran)? Ich weiß, das es für ungeübte Benutzer schwierig einzuschätzen ist, welche Änderung das verursacht, aber hier wurde es einem einfach gemacht. Der Umherirrende 13:37, 12. Dez. 2010 (CET)

Jau, ganz einfach. Einen Schritt vorher wurde die Breite angeblich nur wiedereingesetzt, nur dass sie jetzt dummerweise um 3em größer war. Kann man dem Editkommentar nicht entnehmen. Und da das offenbar mit dem ersten der drei Edits in irgendeinem Zusammenhang steht, bleibt nur Komplettrevert. Wenn Pfusch in den Edits ist, dann muss nicht ich das auseinanderklamüsern, sondern der Verursacher soll es ggf. nochmal vernünftig machen. Außerdem sollte sich die Vorlagenwerkstatt nun wirklich bewusst sein, dass man nicht einfach so an zigfach verwendeten Vorlagen herumändert. Besonders bei wesentlicher Veränderung des Erscheinungsbilds. Eine nicht hinterfragte Anfrage eines Users auf der obskuren Werkstattseite darf nicht Auslöser für eine solche Änderung sein. Da diskutiert ein Fachbereich tagelang über diese Vorlage, im Musikbereich ist Konsens ohnehin nicht so einfach, und dann ändert jemand in seinen lustigen fünf Minuten alles, ohne sich zu informieren? Kann es nicht sein. Breite und Schriftgröße hatten wir ausdrücklich angesprochen und das ist so gewollt. Und dass wir nicht mit Standardparametern zu nicht lizenzkonformen Bildeinbindungen verleiten wollen, kam auch zur Sprache. Insofern sehe ich keinen Bedarf für die Änderungen. Wenn das trotzdem weiter verfolgt werden sollte, dann aber auf der Vorlagendiskussionsseite, wo es hingehört. -- Harro von Wuff 16:48, 12. Dez. 2010 (CET)

Oben war nur die Sprache von der Schriftgröße. Das sich auch die Breite geändert hat, habe ich nicht wahrgenommen. Ich verstehe dann dein Komplettrevert, auch wenn das Anpassen genauso viel Aufwand verursacht hätte. Der Umherirrende 20:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Bitte unbedingt nach Vorlage:Infobox Lied verschieben. Gruß,--Tilla 2501 02:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Infobos tauglich für Windkraftanlagen/Windparks

Siehe Hilfe-Anfrage wg. Windkraftanlagen/Windparks -- Tilman Kluge 19:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Einwohnerentwicklungsgraphik

Haie ihrs,

kann man eine Vorlage basteln die ein Einwohnerentwicklungssdiagramm wie etwa hier erstellt? Bedienung am besten so simpel wie hier? Sonstige Parameter wie Farbe der Säulen usw. sollten ggf. optional sein. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:21, 14. Dez. 2010 (CET) Achso Sinn/Nutzen: einfacherere Bedienbarkeit. ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Jein. Ich bin nicht mit der Timeline vertraut, glaube aber nicht dass sich da größere Skripte implementieren lassen. Die Größe der Grafik sowie die Achsenabschnitte (Period) müssten aus den Maximalwerten der übergebenen Parameter errechnet werden. Zudem ist die Darstellung im Beispiel verfälschend, da die Zeitabschnitte nicht gleich sind. Da muss man sich also auch noch was einfallen lassen, um das korrekt darzustellen (irgendwie mit Plotdata oder Linedata?)
meint -- ✓ ^Bergi 16:15, 14. Dez. 2010 (CET)

PS: Ich hab mal ein bisschen rumgebastelt. Jetzt ist die Zeitachse wieder in Zeitrichtung, und Datensätze lassen sich einfach an einem Datum einfügen. Und plötzlich steigt auch nichts mehr exponentiell an… -- ✓ ^Bergi 17:44, 14. Dez. 2010 (CET)

sehr schade. denn gerade das was du gemacht hast zeigt wie sinnvoll eine vorlage wäre. ...Sicherlich ^{Post / FB} 15:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Man kann (sollte, in den Artikel gehört solche Syntax eigentlich nicht, wie hier) schon eine Vorlage:Jahresdiagramm erstellen, die Größe der Bilder etc. muss ihr aber händisch übergeben werden. Fällt dir ein besserer Name ein; Einwohnerstatistik wollt ichs nicht nennen, damit es universell benutzt werden kann?
meint -- ✓ ^Bergi 16:12, 15. Dez. 2010 (CET)

Säulendiagramm? Jahresstatistik ist auch gut - Namen sind schall und rauch. bei bedarf kann man es ja verschieben ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich habe für mein Projekt (Wikipedia:WikiProjekt Gambia) alle Orte (!) (Beispiele: Western Region (Gambia), Bakau) mit so einer ähnlichen Säulen-Grafik versehen, finde aber sie nicht befriedigend. Weiter finde ich die Darstellung von einer nicht-logarithmischen y-Achse für falsch, besonders wenn es über größere Zeiträume geht. Da zeigt die Grafik für den ungeübten Betrachter oft eine explosionsartige Vermehrung an, ob wohl die Zuwachsrate stets gleich geblieben ist. --Atamari 17:48, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage heißt jetzt Jahresdiagramm. Logarithmische Darstellung ist sicher interessant, für den „ungeübten Beobachter“ aber auch problematisch; da würde ich lieber „konstante Zuwachsrate“ danebenschreiben. Dramatischer finde ich die gleich breite Darstellung ungleicher Zeiträume, die auch deine Grafiken aufweisen. Als Beispiel habe ich meine Vorlage mal in Western Region (Gambia) #Einwohnerentwicklung eingebaut.
meint -- ✓ ^Bergi 20:37, 16. Dez. 2010 (CET)

das sieht wie ich finde schon sehr gut aus :) - zwar habe ich oben gesagt namen seien schall und rauch, aber können wir trotzdem darüber reden :D (blöd jetzt da rauszukommen :D ) - mir fallen gerade keine guten Bezeichnungen ein, aber die bezeichnung parameter scheint mir teilweise nicht so recht intutiv. einfach mal ins blaue laut gedacht: Max --> Y-Max (von wegen Y-Achse? das dürfte den meisten noch bekannt sein aus der schule ;) ), Maßstab - hmm, Zähler -> Y-Intervall? Start --> Startjahr? Farbe okay; aber geht das auch mit deutschen farben? also blau, rot usw.? Einheit --> Y-Einheit`? denn auch die X-Achse hat ja eine Einheit? ... ansonsten finde ich das schon mal sehr gut! Topp!! ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:59, 16. Dez. 2010 (CET)

Sicherlich ist die Datenerhebung zu unterschiedlichen Abständen problematisch. In der Bevölkerungs-Diagrammen habe ich aber nicht die große Zeiträume, bis zum 19. Jahrhundert genommen. Ab 1973 gab es im zehnjährigen Rhythmus Volkszählungen. Da hast da eine schöne Vorlage entwickelt, die ein XY-Diagramm (fast) darstellen kann, da finde ich schon weitere Ideen.

• Der Parameter "Max" muss nicht mitgegeben werden, er könnte als Option verwendet werden. Wenn sie nicht angegeben wird - wird Max aus den übergebenen Daten bestimmt. (p.s. vorlage:max kann durch ein Trick mehr als drei Werte auswerten)
• Wenn man jeweils (ca.) 95% hohe weiße Säulen über den blauen legt, kann man dann ein richtiges XY-Diagramm machen? OK, die Gitternetzlinien hätten dann Lücken.
• Optional wäre vielleicht neben der Grafik eine Tabelle der Datenpaare nicht schlecht. Ähnlich wie ich es im Beispielartikel Western Region (Gambia) gemacht habe. Excel kann so auch etwas auf der Grafik hinzufügen und dadurch muss man die Werte nicht doppelt im Artikel vorhalten.
• Zähler... ist der Name Intervall nicht besser (wird auch in Excel so benannt)

--Atamari 21:57, 16. Dez. 2010 (CET)

die dicke der balken würde ich gern etwas variabel haben; sind mir zu dünn (viele Dörfer haben nur sehr wenig daten; da sehen die dünnen etwas albern aus :) )

aus dem gleiche grund (wenig daten) wäre es schön optional die einwohnerzahlen direkt am balken einblenden zu können (wie hier). Muss natürlich optional sein, sonst wirds bei orten mit vielen Daten etwas unübersichtlich. da wäre dann so eine nette ("automatische") tabelle wie von Atamari vorgeschlagen suppi ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mal eure Vorschläge einfließen lassen. Der Zähler heißt jetzt Intervall, die Ys habe ich vernachlässigt, da die X-Achse ja fest auf Jahre ausgelegt ist und man da gar nichts ändern kann. Die Balkendicke lässt sich jetzt als Säulenbreite von 0.1 bis 10 einstellen. Max auszurechnen lassen ist zwar möglich (160 geschachtelte Max haben noch keinen Fehler ausgelöst), allerdings dürfte die mehrfache Verwendung des Parameters einen weiteren Wrapper benötigen. Ohne Automatik ist jedenfalls hamsterfreundlicher :), ein Einbau aber recht leicht.

Ähnlich die Tabelle: Sie lässt sich leicht implementieren, ist aber erstmal sekundär (nicht für die Grafik wichtig). Benötigt zudem einen Steuerparameter, wo sie relativ zur Grafik positioniert werden soll. Der Sinn ist mir klar, da derzeit die Beschriftung fehlt. Diese halte ich aber nicht für umsetzbar, da sie sich überschneiden würde und enorm viel Platz bräuchte. Die native Balkenbeschriftung verbreitert einfach den Abstand zwischen den ja horizontal nicht festgelegten Säulen, was hier aber nicht geht.

Probleme habe ich noch mit dem Logarithmus. Wie rechne ich denn die Höhe einer solchen Säule aus dem Wert, dem Maßstab und der Logarithmusbasis aus, also: soll der Maßstab mit logarithmiert werden? Komplizierter wird es bei der Balkenanzahl und -beschriftung, da blicke ich überhaupt nicht mehr durch. Hat Intervall hier eine Anwendung?

@Atamari: Was meinst du mit den „(ca.) 95% hohen weißen Säulen“? Hast du schonmal den Parameter Gitter ausprobiert?
meint -- ✓ ^Bergi 21:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Als ich damals mit der Timeline-Funktion experimentiert hatte bin ich schnell an die Grenzen gekommen, ich hatte die Funktionalität eines echten xy-Diagramm vermisst. Man kann zwar mit der Funktion points arbeiten, die Werte beziehen sich auf die Grafik-Abmessungen und nicht auf die Skala. Aber vielleicht kann man das auch durch eine programmierte Vorlage machen. Eine logarithmische Darstellung wäre zwar wünschenswert - aber kaum mit der Timeline-Funktion umzusetzen. --Atamari 22:45, 17. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Brockhaus-1895

Hallo zusammen,
mMn ist die Vorlage:Brockhaus-1895 redundant zu Vorlage:Brockhaus Online und widerspricht auch noch den Empfehlungen unter http://www.retrobibliothek.de/retrobib/verlinken.html (z.B. keine SeitenID). Könntet Ihr daher mal Eure Meinung bei der diesbezüglichen Diskussion unter Vorlage Diskussion:Brockhaus-1895#Brockhaus Online kundtun? --Buffty ^Wechsel_Wort 17:31, 17. Dez. 2010 (CET)

Nachdem kein Konsens ersichtlich war, hatte ich einen LA auf besagte Vorlage gestellt. Da meine Argumente in der entsprechenden Diskussion mMn wahlweise negiert oder falsch verstanden werden, möchte ich Euch noch einmal nachdrücklich um Eure fachliche Meinung dazu bitten.

Bei der Gelegenheit: wo könnte die dort und bei Meyers Online angeregte vorlagenübergreifende Diskussion Eurer Meinung nach am besten stattfinden? --Buffty _Pinnwand 14:25, 23. Dez. 2010 (CET)

Graphen erstellen

In der WP werden ja vielfach Diagramme und Graphen verwendet, diese werden als Grafiken eingebunden. Dies hat aber den Nachteil das die Zahlenwerte nicht sichtbar sind (sofern der Ersteller nicht mitdenkt und die in der Beschreibung angibt) und eine Änderung oder Aktualisierung ist mitunter umständlich. Naheliegend wäre da doch eine Vorlage die aus einer Wertetabelle einen Graphen zeichnet und idealerweise auch solche Finessen wie die Darstellung als Linien- oder Säulendiagramm oder Fitfunktionen beherscht. Ist so etwas mit der MediaWiki-Software prinzipiell möglich, und, wenn ja, ist die Erstellung einer solchen Vorlage im Bereich des möglichen?--Antemister 23:03, 17. Dez. 2010 (CET)

Das heißt sich Missbrauch der Timeline-Erweiterung und wird gerade unter #Einwohnerentwicklungsgraphik diskutiert. Ausgleichsrechnung kannst du aber eher vergessen, da müsste man schon eine neue Extension dafür programmieren. -- ✓ ^Bergi 11:54, 18. Dez. 2010 (CET)

PS: Graphen lassen sich damit (kaum) zeichnen, Diagramme schon. 11:55, 18. Dez. 2010 (CET)

Irgendwelche Fitkurven wären natürlich optional, kann man js mal auf eine Liste gewünschter Features setzen (falls es so etwas gibt). Die Jahresdiagramm-Vorlage (doofer Name, weiß aber auch keinen) besseren ist schon mal nicht schlecht, für meine Zwecke wären noch zwei Ergänzungen wären gut: 1) in ein Diagramm gehen zwei (oder mehr) Datensätze mit gleicher y-Achsenbeschriftung, 2) ein einfaches Punkteverbinden ohne jede Glättung müsste doch möglich sein. Optimal wäre für ich das das Aussehen was Google hier anbietet.--Antemister 13:06, 18. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Gemälde

Könnte sich jemand erbarmen, und das Ding darauf trimmen, dass man auch mehr als einen Künstler angeben kann, ohne dass die Vorlage auseinanderfällt? Auto-Verlinkung des Künstlers wie jetzt wäre toll, muss aber nicht unbedingt sein. Schonmal besten Dank im Voraus --Doenertier82 21:58, 22. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Musiker + Vorlage:Navigationsleiste Band

Ich habe vor 2 Wochen die 2 Vorlagen erstellt nur eins geht nicht. Ich habe den style border verwendet da mit die Schrift in der Navi-Leiste kleiner bleibt doch, wenn als ich dies eingefügt hab ist die Box nicht mehr in der normalen Größe wie sie sein sollte eigentlich...

Kann mir einer helfen damit die Navi-Leiste die normale Größe annimt ?-- xxvid 17:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Verhalten von titleparts

Hallo, hat sich irgendetwas an #titleparts geändert? Noch am 14. war ich davon ausgegangen, dass bei Nennung eines nicht existierenden Parts der gesamte Text zurückgegeben würde. Heute probiere ich aber {{#titleparts:a/b|1|3}} aus, und heraus kommt nichts (). Hat sich da was geändert, im SVN ist nichts passiert? Allerdings haben wir imho eine neue PHP-Version.
meint -- ✓ ^Bergi 18:06, 25. Dez. 2010 (CET)
PS: {{ParmPart}} wäre dann überarbeitungsbedürftig, bei gleichheit von Ein- und Ausgabe ist von einem falschen Zeichen auszugehen, was man dann als "error" zurückgeben sollte.

Kategorie:Vorlage:für Vorlagen

Die genannte Kategorie sollte weiter aufgeteilt werden, man findet nichts mehr und sie hat über 200 Seiten Inhalt. In ihr finden sich verschiedenste Vorlagentypen:

• VP-Hilfen: ParmPart, ggf, kein Selbstlink, Klimateballe/Maximum etc. Sie sollten eher nach Kategorie:Vorlage:Funktion, wobei deren Überkategorie Berechnung auch nicht mehr ganz passt.
• die Escape-Vorlagen: !, !!, !-, (( etc.
• Doku-Vorlagen: Dokumentation, automatische Unterschrift, nur subst, häufig verwendet, sowie mehrfach-Dokus (Info ISO-3166-2/Info, Imagemapdokumentation, BabelDoc, Vorlagendokumentation xx)
• Formatierungs-/Konvertierungsvorlagen: Fließtextzahl, Coordinate/x2x, JD/xx. gehört nach Berechnung o.ä.
• Datenbanklinks für Einzel(über)vorlagen: FaunaEuropaea/Weblink, FilaProfil/Weblink etc
• Meta-Vorlagen: Infobox, Jahresbox, Navigationsleiste, Episodenlistenzeile
• Layoutvorlagen: prettytable (gibt natürlich nicht mehr), portaldesign, InfoboxOrt/Tabstyle, Portal/Boxzeile
• Metadatenvorlagen, teilweise als Unterseiten
  • geographisch: BezirkAt, OrtInBelgien/Bezirk2Link, Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2 etc.
  • andere Allgemeininfos: Parteifarbe, BgcColors, Hurrikan-Intensität
  • Datenauslagerungen von Übervorlagen, die nur in diesen gebraucht werden können: Balt/xx, auch Gelöscht/xxx, Gefahrensymbole/Daten, SBahnZürich/xx… Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
• Vorlageneinzelteile im Sinne der Redundanz innerhalb einer Vorlagenseite, teilweise auch aufgrund technischer Beschränkungen (für Wrapper): FF-Ubahn/Ebene, Taxoboxzeile, Infobox/+, Coordinate/xx, Poskarte/xx. Dies überschneidet sich manchmal mit anderen.
  • substVorlagen-Einbindungen: Redundanztext…

Was meint ihr, habt ihr was gegen eine Aufteilung? Wie kleinschrittig ist sinnvoll? Viele Vorlagen sind auch noch nicht erfasst, da sie nur für Übervorlagen gedacht sind. Ist für diese überhaupt eine Kat sinnvoll?
meint -- ✓ ^Bergi 19:24, 25. Dez. 2010 (CET)

Aufteilen, oder besser: Verteilen in Unterkats, ist sicher sinnvoll. Deinen Ansatz finde ich gut. Ich würde aufteilen:

Wir ersetzen Kategorie:Vorlage:für Vorlagen durch Kategorie:Vorlage:Untervorlage. Das ist kompakter und erleichtert das Umsortieren über einen angemessenen Zeitraum hinweg, statt alles auf einmal.

1. Kategorie:Vorlage:Escape-Vorlage
2. VP, Kat. Funktion und Umrechnungen in eine U-Kat.
3. Kategorie:Vorlage:Untervorlage zur Dokumentation für die "/Doku"-Seiten
4. Kategorie:Vorlage:Meta-Untervorlage
5. Infobox-Unterseiten für einen bestimmten Seitentyp (Sterne, Orte, etc.) in eine Kategorie:Infobox-Unterseite
6. Untervorlagen von Datenbankzugriffen nach Kategorie:Vorlage:Datenbank-Untervorlage
7. Evtl. eine Kat. "Tabellenbauteil" oder so.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:33, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich würde nicht in Unterkategorien aufspalten. Korrekt in die Kategorie:Vorlage:nach Namensraum: „für Vorlagen“ passen nur für die Dokuvorlagen, Mehrfachdokus und nur Dokumentation, nur (Wiki-)Metadaten sowie xml-Beschreibung, Test und Wartung.

Die jetzige Kat stellt eigentlich eine Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung (also nicht direkt im ANR eingebunden) dar. Den von dir gewählten Namen „Unter-“ finde ich nicht so passend, im VNR gibts (immer noch) keine Unterseiten und viele der Vorlagen sind eigentlich eigenständig. Dort würde ich die Escape-Vorlagen und alle anderen Kats einordnen.

Für die Metadaten würde ich eine neue Geo-Kat in der Kategorie:Vorlage:Metadaten einrichten, den Rest direkt dort hinein.

Für das ganze Formatierungs-, Berechnungs und Funktionszeug würde ich mir folgenden Baum von Kategorie:Vorlage: aus wünschen:

• Kategorie:Vorlage:Format
  • Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe
    • Kategorie:Vorlage:Linkhilfe
    • Kategorie:Vorlage:Datenbanklink (auch in Metadaten enthalten)
    • Kategorie:Vorlage:Zitation
    • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
    • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung
  • Kategorie:Vorlage:Zitation
  • Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung
  • Kategorie:Vorlage:Tabellenformatierung
    • Kategorie:Vorlage:Balkendiagramm
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle (da müsste auch mal ausgemistet werden, nicht alles was mit {| anfängt gehört da rein)
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle Sport
  • Kategorie:Vorlage:Farbwert (auch in Metadaten enthalten)
• Kategorie:Vorlage:Funktion (eventuell Unterkats für VP und logische/String-Funktionen, die dann gesamt in „für indirekte Verwendung“ einsortiert werden können)
  • Kategorie:Vorlage:Berechnung (sind das nicht alles Konversions- oder Zahlenformatierungsvorlagen, die in dieser Kat stehen?)
    • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
    • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
    • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung

Zudem würde ich mir eine Zwischenkat für die Kategorie:Vorlage: wünschen, in der „nach Art“ (analog zu den anderen „nach…“-Kats) unterschieden wird, also in Baustein, Infobox, Tabelle, Linkbox, Folgenleiste, Navileiste, Zeitleiste, Imagemap… .

Alle allgemeinen und speziellen Vorlagenauslagerungen können gerne, gerade automatisch über die {{Dokumentation/Unterseite}}, in die von dir vorgeschlagene Kategorie:Vorlage:Untervorlage einsortiert werden. Eventuell ist hier noch eine Unterscheidung in Metadaten-Unterseiten sinnvoll (Kategorie:Vorlage:Metadaten-Untervorlage mit Einordnung in erstere sowie Metadaten).
meint -- ✓ ^Bergi 11:29, 28. Dez. 2010 (CET)

Erst mal eine Übersicht über diverse Kategorien:

Vorlage:Formatierungshilfe Vorlage:Formatierungshilfe nicht für Artikel Vorlage:Datenbanklink Vorlage:Farbwert Vorlage:Linguistik Vorlage:Linkhilfe Vorlage:Formatierungshilfe/Medien Vorlage:Metadateneinbindung Vorlage:Piktogramm Vorlage:Sonderzeichen Vorlage:Tabellenformatierung Vorlage:Textformatierung Vorlage:Zahlenformatierung Vorlage:Zitation Vorlage:Zitieren

Vorlage:für Vorlagen Vorlage:Bedingungsprüfung Vorlage:Boolesche Funktion Vorlage:nur Dokumentation Vorlage:TemplateStyles Vorlage:Vorlagendokumentation Vorlage:nur Editnotice Vorlage:Hinweis für Vorlagen Vorlage:Konversionsvorlage Vorlage:nur Preload Vorlage:mit TemplateData Vorlage:Syntaxhilfe Vorlage:für Vorlagen-Meister

Vorlage:Zahlenformatierung Vorlage:Datumsberechnung Vorlage:Konversionsvorlage Vorlage:Koordinatenformatierung Vorlage:Zeitberechnung

Zum Inhalt: Ich habe dich jetzt nicht ganz verstanden. Keine U-Kats aber dann doch nach "Format" einsortieren ? Es sind mir auch viel zuviele Doppeleinträge drin. Zeitberechnung, Datumsberechnung und Konversionsvorlage sollten nur einmal unter Berechnung auftauchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:33, 29. Dez. 2010 (CET)

Mit „keine U-Kats“ meinte ich nur, dass nicht alles in neue Unterkategorien für die NR-sortierende Kategorie:Vorlage:für Vorlagen aufgeteilt werden sollte, sondern in andere Kategorien(bäume). Die Doppeleinträge sind durchaus logisch, zumindest die Datumsberechnung befindet sich schon jetzt bei der Formatierungshilfe. Kann man natürlich auch rausnehmen, da muss ich mir die Vorlagen mal genauer anschauen. Auch die Konversionvorlagen sind imho eine Formatierungshilfe, die Zeitberechnung kann man imho eigentlich in Konversion und Datum aufteilen und dann löschen.
meint -- ✓ ^Bergi 11:13, 30. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag:Alle Vorlagen vom Typ Vorlage:ABC/XYZ gelten als Untervorlage von Vorlage:ABC, auch wenn es dazu keine direkte Unterstützung der WP-Software gibt. Das ist aber eine Nebenfrage

Fast alle Vorlagen, welche konvertieren oder etwas berechnen, formatieren auf irgendeine Weise. Davon sind nur Vorlagen ohne eine üblicherweise sichtbare Ausgabe - also eine Darstellung des Ergebnisses, wie z.B. VorlageBooland - ausgenommen. Daher finde ich eine Unterteilung Formatierungshilfe ja/nein nicht sinnvoll, da sie sinngemäß 99% / 1% ausgehen dürfte.

Man könnte dann auch Kat. Berechnung auflösen. Das würde dann ungefähr so aussehen:

• Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe
  • Kategorie:Vorlage:Linkhilfe
  • Kategorie:Vorlage:Datenbanklink
  • Kategorie:Vorlage:Zitation
  • Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung
  • Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage
  • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung
  • Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung
  • Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung
  • Kategorie:Vorlage:Tabellenformatierung
    • Kategorie:Vorlage:Balkendiagramm
    • Kategorie:Vorlage:Tabelle
      • Kategorie:Vorlage:Tabelle Sport
  • Kategorie:Vorlage:Farbwert
• Kategorie:Vorlage:Funktion (Hier möglichst nur noch V. ohne sichtbare Ausgabe)
• Kategorie:Vorlage:Escape-Vorlage (Die passen sonst nirgendwo hin)

Alles in eine geeignete Oberkat, welche ich nicht "Format" nennen würde. Die Kategorie:Vorlage:Berechnung wird auf Datum, Zeit, Konversion und Funktion verteilt und aufgelöst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:04, 30. Dez. 2010 (CET)

Ja, vielleicht sollte man die gesamte Berechnungs-Kat auch unter Formatierungshilfe einsortieren. Jedenfalls würde ich aber noch mal unterscheiden zwischen rechnenden Vorlagen und rein formatierenden, wie den Zitationen. Ansonsten sieht dein Baum ganz gut aus. Als Oberkat würde ich ruhig gleich Kategorie:Vorlage: nehmen. Achja: Die Escape-Vorlagen kämen bei mit in die Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung, die auch die anderen teilweise enthält.
meint -- ✓ ^Bergi 14:56, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich setze mal um, worin wir uns einig sind. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:58, 2. Jan. 2011 (CET)

• OK, ich habe derweil schon mal ein bisschen in der Kategorie:Vorlage:für Vorlagen ausgemistet und nach Funktion, Zahlenformatierung und Kategorie:Vorlage:Metadaten Gebietseinheiten umsortiert. Fällt dir für letztere noch ein besserer Name oder eine bessere Definition ein, bin ich natürlich offen dafür.
• Zum Berechnungs-Umfeld: Die Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung ließe sich doch anstandslos nach Konversion und Datumsberechnung aufteilen? Dann: Für Vorlagen wie Vorlage:%, Vorlage:Inflation etc. hätte ich schon gerne eine Kategorie:Vorlage:Berechnung, um sie von der VP-orientierten Kat „Funktion“ abzugrenzen. Wie sie sich in den Baum einfügen soll bin ich mir aber noch nicht ganz sicher, eventuell mit Datumsberechnung, Konversion als Unterkats aber Funktion als Überkat?
• nächster Punkt: Wie soll denn die Kat für nur indirekte Verwendung denn jetzt genau heißen? Nachdem ich mit dem Ausmisten schon angefangen habe, würde ich den Rest gerne auch schonmal wegsortieren können, da die korrekte Kat „Vorlagen für Vorlagen“ ja schon so heißt wie sie soll. Ich bin immer noch für Kategorie:Vorlage:für indirekte Verwendung.
• in der Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung stehen ja immer noch diese komischen Sätze-Vorlagen, die imho da überhaupt nicht reingehören. Zu den Metadaten umsortieren?

meint -- ✓ ^Bergi 09:48, 3. Jan. 2011 (CET)

"für indirekte Verwendung" finde ich zu lang und nicht elegant. Meine Vorschläge:"Escapevorlage" oder "Syntaxhilfe". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:20, 4. Jan. 2011 (CET)

„Syntaxhilfe“ für die VP-Funktionen ist gut, ich meinte aber eine Kat für all jene Vorlagen, die nur über andere in den ANR eingebunden werden sollen (Metadatenvorlagen über IBs, die Escapevorlagen und VP-Vorlagen, Tabelleneinzelteile, alle Untervorlagen etc.). Alles, was halt derzeit fälschlicherweise in der Kategorie:Vorlage:für Vorlagen einsortiert ist. Bitte auch auf die anderen Punkte antworten, sonst setze ich es einfach um :-)
meint -- ✓ ^Bergi 16:36, 5. Jan. 2011 (CET)

Huch! laaaaaangsam. Ok, nehmen wir "Syntaxhilfe".

• Zeitberechnung und Datumsberechnung könnte man in eine Kat zusammenlegen. In nahezu jeder Programmiersprache ist das in einem Topf drin. Es sind ja auch Berechnungen dabei, welche Datum und Uhrzeiten ausgeben.
• Als "Funktion" würde ich alles betrachten, was entweder eine übliche Stringfunktion emuliert, eine reine Zahl wie 1234.567, oder einen logischen Wert wie z.B. bei "Booland" erzeugt. Alles, was mit einem Wert mehr macht ist Formatierung.
• Eine "Berechnung" sollten wir möglichst nicht mehr haben. Das ist ein so allgemeiner Begriff, dass dann i.L.d.Z. wieder alles (Un-)Mögliche "hineingeklatscht" wird. Das kann man bestimmt verteilen.

Bei den anderen Punkten sehe ich keine Probleme. Setze es mal um und versuche dabei, ohne "Berechnung" auszukommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:11, 6. Jan. 2011 (CET)

Neuer Idee für die indirekt zu verwendenden Vorlagen: Kategorie:Vorlage:Auslagerung oder so ähnlich. Derartige (Unter-)vorlagen sind immer Auslagerungen oder Substituierungen von redundanten Datensammlungen oder VP-Funktionen, die entweder in einer Vorlage mehrfach (dann meist als Unterseite) oder in verschiedenen Vorlagen getrennt benötigt werden. Unterscheiden lassen sich diese auch in Metadaten und VP-Funktionen. In die neue Kat sollen die einzelenen Metadatenunterkats rein, die Syntaxhilfen (die dann noch von normalen Funktionen wie Inflation, für die ich eben eine Kat Berechnung o.ä. eingeführt hätte, abzugrenzen sind) als auch die Untervorlagenkat rein. Direkt eingeordnet werden Vorlagen, die sich nicht einordnen lassen, aber nicht für den ANR vorgesehen sind. BTW: Hier habe ich auch den Ausdruck „Mastervorlage“ gelesen. Ebenso wäre Kategorie:Vorlage:in Vorlagen möglich. -- ✓ ^Bergi 17:30, 11. Jan. 2011 (CET)

So, die Kategorie:Vorlage:für Vorlagen ist aufgeräumt. -- ✓ ^Bergi 17:19, 13. Jan. 2011 (CET)

Infobox Cricketspieler

Liebe Vorlagenwerkstatt,

bei der Vielzahl an Infoboxen, die es schon für Sportler gibt, fehlt noch eine für Cricketspieler. Ich habe einen kurzen Blick in die "Anleitung für Infoboxen" geworfen und bin zurückgeschreckt... Daher die Anfrage hier.

Was: Übersichtlich die relevanten Daten für Cricketspieler erfassen, wie es die Infobox der englischen WP schon tut. Wie: Am besten so ähnlich [5] . Natürlich übersetzt (wobei ich gerne helfe, auch angesichts der Fachtermini) und an die deutschen Gepfolgenheiten angepasst (falls es die gibt, was ich nicht weiß)

Warum: Weil auch die Artikel über Cricketspieler durch eine Infobox gewinnen. Und die Notwendigkeit, dass die Spieler der zweitpopulärsten Sportart der Welt eine Infobox kriegen, dürfte hoffentlich nicht bestritten werden.

Wer: Leider nur ich allein.

Wo: Als normale Vorlage? Keine Ahnung, was das heißt...

Wo: Hier [6] und in meinem Namensraum

Vielen Dank

Phlyz 14:37, 28. Dez. 2010 (CET)

Vorlage Brockhaus-1911, auch online?

Hallo, vor kurzem habe ich den umfangreichen „Strauß“ der Vorlagen für die alten Konversationslexika „Meyers“, „Brockhaus“, „Pierer“, etc. gefunden und kennengelernt. Es gibt im Prinzip zwei Anwendungen: Entweder es ist lediglich ein grauer Kasten mit dem Hinweis: „Dieser Artikel basiert auf dem Eintrag im alten Lexikon...“, oder es ist eine Vorlage, die man für eine standardisierte Verlinkung in eine Online-Kopie benutzen kann.

Für „Meyers“ gibt es beispielsweise unter dem Namen „Meyers“ den grauen Kasten; unter dem Namen „Meyers-1905“ die Online-Variante für die 6. Auflage von 1905 (verlinkt auf www.zeno.org) und unter dem Namen „Meyers Online“ die Online-Variante für die 4. Auflage von 1892 (verlinkt auf www.retrobibliothek.de).

Für den „Brockhaus“ gibt es nun zwei Vorlagen für einen grauen Kasten: „Brockhaus“ für die 14. Auflage und „Vorlage:Brockhaus-1911“ für die 5. Auflage (des kleinen). Für Online-Verlinkungen kann man sowohl „Brockhaus Online“ als auch „Brockhaus-1895“ für die 14. Auflage von 1895 verwenden (beide verlinken auf www.retrobibliothek.de), sowie unter dem Namen „Brockhaus-1837“ für die 1. Auflage vom Bilder-Conversations-Lexikon (verlinkt auf www.zeno.org).

Auf "www.zeno.org" gibt es noch eine weitere Online-Variante, hier ist es die 5. Auflage des kleinen Brockhaus von 1911, aber hierfür habe ich keine Vorlage gefunden. Habe ich da was übersehen, oder gibt es sie wirklich nicht? Da der Name „Brockhaus-1911“ nun schon „durch den grauen Kasten“ belegt ist, würde ich so etwas wie „Brockhaus-1911-online“ als Namen erwarten.

Ich komme deshalb darauf, weil ich ab und zu Artikel finde, deren Einzelnachweise auf den Brockhaus von 1911 auf zeno.org verlinken, und weil auf de.academic.ru eine (illegale?) Kopie dessen von zeno.org liegt, auf die auch in einigen Artikeln verlinkt wird. --FlugTurboFan 01:44, 2. Jan. 2011 (CET)

Mittlerweile habe ich mich noch weiter umgeschaut und festgestellt, dass ich nicht alleine bin mit meiner Frage. Außerdem ist eine hitzige Debatte im vollen Gange, die sich auch mit Brockhaus-Vorlagen auseinandersetzt. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum ich momentan keine Antwort auf meine Frage bekomme. Oder die Frage ist zu sehr versteckt, als dass sie der flüchtige Leser finden könnte... Ich werde jedenfalls auf das Ende der Löschdiskussion warten, um mein Problem gegebenenfalls erneut vorzutragen. --FlugTurboFan 19:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich bin kein Projekt-Mitarbeiter und habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das Hauptaugenmerk dieser Seite auf der technischen Umsetzung der Vorlagen zu liegen scheint und inhaltliche Fragen wohl woanders geklärt werden müssen. Zu übergreifenden Fragen dieser Vorlagen fiele mir aber nur noch Hilfe:Datenbanklinks und WP:WikiProjekt Literatur ein.

Im Rahmen meines LA sind noch weitere Ideen aufgetaucht (z.B. Zusammenlegung mehrerer Vorlagen) und mein Vorschlag, auch der "Meyers Online"-Vorlage eine Jahreszahl zu verpassen, hat bisher keinen Widerspruch erfahren. Ich würde also vorschlagen, Deine Idee einer neuen Vorlage mit diesen Ideen zusammen zu diskutieren, wenn der LA entschieden wurde.

Eine konkrete Frage möchte ich aber schon beantworten: da der graue Hinweis für den kleinen Brockhaus überhaupt nicht verwendet wird, könnte man diese Vorlage einfach durch eine Verlinkungsvorlage gemäß Deines Vorschlags ersetzen. Sollte dieser Hinweis doch notwendig sein, würde ich ihn in die "Brockhaus"-Vorlage integrieren und dann mittels Parameter unterscheiden (z.B. {{Brockhaus|1911}} oder {{Brockhaus|Klein|5}}). --Buffty _Pinnwand 21:54, 4. Jan. 2011 (CET)

unter Benutzer:W!B:/Meyers hatte ich schon einen versuch gemacht: die setzt auf Vorlage:Literatur auf, alle parameter, die dort eingeben werden können, nimmt sie auch, wäre also zu allen vorhandenen vorlaen aufwärtskompatibel und verwendet die imho korrekte typographie (meyers und brockhaus sind in erster line bücher, die online-repros sind sekundär, daher ist datenbanklink-design falsch) - ausführlich letzten in der löschdiskussion um die neue Brockhaus-1837 (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2010) diskutiert: ich würde mir auch eine möglichst harmonisierte gesamtlösung wüschen: für jede auflage des lexikons eine eigene erscheint mir übertrieben, noch dazu, wo diskutiert wurde, dass keineswegs gesichert ist, welche der webangebote diverser auflagen auch bestehen bleibt: ein datenbanklink ist dann tot, eine saubere literaturangabe ist unabhängig davon, wer es wo und wie ins netz stellt: den weblink sollte sich die vorlage intern ausdenken --W!B: 06:39, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Erstmal vielen Dank für Eure Antworten.

• @Buffty: Deine Idee finde ich super, dass die graue Box besser in die Vorlage:Brockhaus passt, anstatt für jede (Brockhaus-) Auflage eine eigene (Wikipedia-) Vorlage haben zu wollen. Ich werde gleich die Vorlage „Brockhaus-1911“ abändern, so dass es die Links auf www.zeno.org ausspuckt. Dabei werde ich keine großen „sophisticated“ Ansätze implementieren, sondern einfach nur die Vorlage:Brockhaus-1837 kopieren und anpassen. ist ja auch kein Problem, denn zeno ist – soweit ich weiß – schon vollständig indiziert.
• @W!B: Entschuldige, aber Dein Satzbau ist nicht immer hundertprozentig verständlich, deshalb habe ich vielleicht nicht alles mitbekommen. Mit „Brockhaus-1837“ meintest Du aber „Brockhaus-1895“, oder hat der „Brockhaus-1837“ auch schon eine Löschdiskussion hinter sich?

Ansonsten wollte ich nicht in's Wespennest stechen. Ihr könnt meinetwegen alle Vorlagen zusammenfassen, oder alle einzeln lassen, oder – Achtung: Kompromiss! – Alle Brockhaus-Vorlagen in eine Vorlage zusammenfassen, und alle Meyers-Vorlagen in einer anderen zusammenfassen, usw.; oder Ihr macht einfach, was Ihr wollt. Ich wollte lediglich eine brauchbare Vorlage für den Brockhaus-1911 haben. Dennoch bitte ich Euch, noch auf ein paar Punkte zu achten:

• Vergesst bitte keine Online-Varianten. Es gibt allein auf zeno eine Reihe verschiedener Ausgaben des Brockhaus und einige verschiedene Ausgaben des Meyers (wenn ich das recht in Erinnerung habe), und dazu noch einige andere alte Lexika. Darüber hinaus gibt es noch die vielen Fachbücher und -Lexika, die ebenfalls ziemlich oft aus WP heraus verlinkt sind (in Einzelnachweisen!), beispielsweise der Lueger von 1904. Und obendrauf kommt noch alles, was auf retrobibliothek.de liegt.
• Mag sein, dass formal bestimmte Regeln einzuhalten sind. Vergesst aber bitte nicht den Benutzer, der bequem auf einen Mausklick hin die Seite der Quelle sehen will. Bequemlichkeit und Zuverlässigkeit sollten da nicht außer Acht gelassen werden.

Das war's schon. In wenigen Minuten werde ich mich an die Vorlage setzen und sie abändern. Dann kann ich sie auch gleich benutzen (es gibt natürlich einen Grund, wofür ich sie brauche... :-) ). --FlugTurboFan 17:41, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich bin nicht W!B:, mir aber sicher, dass er sich bei der Brockhausvorlage nur vertippt hat, er hatte ja auch auf die LK-Seite vom 18.12. verlinkt.

In meinen Augen stichst Du in kein Wespennest. Durch das Kopieren des Vorlagencodes sorgst Du ja dafür, dass die Vorlage gut in den Strauß bestehender Vorlagen passt (v.a. bezüglich der Parameter), meine in der LD angebrachte Kritik trifft Deine Vorlage daher nicht. Eine übergreifende Lösung wird natürlich nicht einfacher mit jeder weiteren Vorlage, ich verstehe aber, dass Du darauf nicht warten wolltest, zumal es keine Garantie für einen Konsens zu einer solchen Lösung gibt. Ganz abgesehen davon war die Idee einer Zusammenfassung nicht der LA-Grund (sondern die Redundanz), sondern wurde von W!B: erst im Laufe der LD eingebracht, was offensichtlich bei Vorlagenunkundigen eher zur Verwirrung beigetragen hatte.

Die von Dir als Kompromiss vorgeschlagene Variante wäre auch die von mir persönlich bevorzuge maximale Zusammenfassung mehrerer Varianten, alle anderen Punkte habe ich zumindest auch im Hinterkopf, sie stellen für mich eine Selbstverständlichkeit dar. Wie, wo und wann auch immer diese Diskussion geführt werden wird, es wird hier mindestens darauf hingewiesen. Wenn Du also die Vorlagenwerkstatt auf Deiner Beo behältst, stellst Du sicher, Dich dann auch direkt daran beteiligen zu können. --Buffty _Pinnwand 22:43, 8. Jan. 2011 (CET)

ach so, abgesehen von meinem satzbaulich wirren geschreibsel: auf die idee, Meyers und Brockhaus in eine vorlage zu stopfen, wär ich sowieso nicht gekommen: das ist mir so abwegig, dass ich es als selbstverständlich postuliert hab - ich meine nur, alle Brockhaus- und alle Meyers-Auflagen jeweils (respektive) in eine vorlage

dass wir zu anderen lexika, die es online gibt, analog auch noch vorlagen machen könnten, stimmt natürlich --W!B: 07:12, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo, nachdem ich nun ein wenig mit diesen Vorlagen arbeite, habe ich auch kein zündendes Konzept, was die „Konsolidierung“ der vielen Vorlagen, und vor allem -Namen anbelangt. Nur ein ist mir klar geworden: retrobibliothek.de ist definitiv noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Es ist nicht einfach, vielleicht in manchen Fällen nicht möglich, präzise auf ein Lemma zu verlinken.

Nachdem sich die Server so unterschiedlich verhalten, aber gleichzeitig mehrere Lexika hosten, könnte man vielleicht sogar in Erwägung ziehen, eine Vorlage pro Hoster (also zeno.org und retrobibliothek.de) zu erstellen, der dann alle dort gehosteten Angebote abdeckt. Das ist aber möglicherweise nicht benutzerfreundlich genug, wenn der Benutzer keinen Überblick hat über die angebotenen Lexika auf dem entsprechenden Server.

Aber beim Benutzen der Vorlage für den Artikel Gustav Graben-Hoffmann ist noch eine Frage aufgeworfen worden:
Wenn das Lemma im Brockhaus-1911 nicht eindeutig ist, dann wird von zeno.org mit eckigen Klammern durchgezählt: Hoffmann [4]. Die URL enthält dann an der Stelle des Leerzeichens im Lemma ein Plus-Zeichen: http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Hoffmann+[4]. In korrekter URL-Syntax werden die eckigen Klammern escaped: Hoffmann+%5B4%5D. Nun die Frage: Wie trage ich das in die Vorlage {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel="HoffmannXXXXXXX"}} ein? Alles mit eckigen Klammern funktioniert nicht, weil sie als Link interpretiert werden; alles mit %5B funktioniert nicht, weil es irgendwie wörtlich an zeno.org weitergegeben wird, welches damit dann nicht anfangen kann. Wie kann ich ein solches Lemma korrekterweise in die Vorlage einbinden? --FlugTurboFan 14:54, 9. Jan. 2011 (CET)

retrobibliothek.de ist sicher nicht perfekt, da es sich aber um ein auf ehrenamtliche Unterstützung angewiesenes Projekt handelt, sollten wir gerade in der WP da etwas nachsichtig sein und einfach das Beste daraus machen. Meinen Tests zufolge kommt man immer auf die richtige Seite unter Angabe der Band- und Seitennummer, mit einem Lemma funktioniert das nur bei überarbeiteten und mit Ankern versehenen Seiten. Eine Vorlage je Hoster wäre unnötig, da man mittels Verzweigungen verschiedene Hoster in einer Vorlage verwenden und ggf. auch wieder ausblenden könnte. Dabei kann man sich dann für jede Ausgabe eines Lexikons separat entscheiden, welche Form der Verlinkung (also auch welche DB) die Beste ist.

Ich verstehe, dass Du möglichst exakt verlinken möchtest, und das ginge nur mit Angabe der eckigen Klammer - wovon ich Dir aber abraten möchte. Diese eckige Klammer ist die Variante, für die sich zeno.org entschieden hat, um mehrere Seiten zu unterscheiden - möchte man für "Deine" Vorlage später einen anderen Datenbankanbieter wählen, könnte dieser Link vielleicht gar nicht mehr funktionieren, man müsste alle Einbindungen anpassen. Sieh es mal anders herum: solche Lexikoneinträge sollen erst einmal für sich alleine stehen (gehören IMHO daher auch unter "Literatur"), jeder könnte mit diesen Infos in eine Bücherei gehen und den Eintrag nachschlagen - die Verlinkung ist ein zusätzliches Bonbon, sie wird so gut umgesetzt wie möglich. Mit {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel=Hoffmann|kapiteltext=Hoffmann, Gustav}} würde dies alles erreicht: "Hoffmann. In: Brockhaus’ Kleines Konversations-Lexikon. 5. Auflage. Band 1. Brockhaus, Leipzig 1911, S. 813 (zeno.org). ". Per Link landet man zwar bei "Hoffmann, Ernst Theod. Amadeus", mit einem Grundverständnis von Lexika weiß man dann aber, dass "Hoffmann, Gustav" danach kommen muss, man kann sich im Menu durchklicken. Wie Du bei http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Graben-Hoffmann siehst, setzt zeno.org dieses Wissen auch selbst voraus und nennt zwar den richtigen, verlinkt aber nur auf den "ersten" Hoffmann.

Um aber trotzdem noch Deine Frage zu beantworten: das erledigt die Vorlage selber durch die Funktion urlencode, aus {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel=Hoffmann [4]|kapiteltext=Hoffmann, Gustav}} wird "Hoffmann [4]. In: Brockhaus’ Kleines Konversations-Lexikon. 5. Auflage. Band 1. Brockhaus, Leipzig 1911, S. 813 (zeno.org). " mit dem Link http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Hoffmann+%5B4%5D. --Buffty _Pinnwand 17:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo, zum Thema retrobibliothek.de: Da habe ich sicher Verständnis und Geduld. Bitte verstehe meine Äußerung auch nicht als Kritik, sondern lediglich als Feststellung. Du musst mir aber auch zugute halten, dass ich dann doch lieber auf zeno.org verlinke... ;-) Wenn die Verlinkung im Fluss ist, dann kann man sich um die korrekte Wahl der Vorlage auch vortrefflich streiten wie um des Kaisers Bart. Ich empfehle bei so etwas immer: Gelassenheit. Es gibt auch im WP Wichtigeres; gerade bei den Einzelnachweisen und Weblinks ist das das geringste Problem. Ich sage nur: „Kraut und Rüben“. Schonmal die Einzelnachweise des Artikels „Wiehengebirge“ angeschaut? Da stimmt nichts: Weder das Layout, noch die zielsichere Verlinkung, noch eine saubere Gliederung. Oder die Einzelnachweise zu „Johannes von Kronstadt“? Die sind noch nicht einmal lesbar... Und keine davon erfüllen die Wikipedia-Vorgaben.

Bei einer „Laienarbeit“ wie bei WP braucht man wirklich viel Geduld, und das Setzen von Links ist dabei wohl eher ein Zufallsgenerator. Wenn Du meine Arbeit genauer verfolgt hast, dann siehst Du, dass ich da systematisch, Schritt für Schritt, aufräumen will. Eine neue Vorlage für den Brockhaus-1911 ist da nur ein Abfallprodukt...

Zum Thema „zielgenaue Verlinkung“: Ich sehe schon einen großen Unterschied zwischen Buchform und Internet. Wenn es schon möglich ist, mit einem (!) Klick eine Quelle zu lesen, um danach wieder zurück zu gehen, dann ist das in meinen Augen ein ziemlicher Komfortgewinn. Für mich ist dieser Luxus wichtiger als eine formale Konformität. Für Gustav Hoffmann muss man in Deinem Falle vier Mal weiterblättern, um zur gewünschten Quelle zu kommen, und dann vier Male mit dem back-Knopf wieder zurück, um im eigentlichen Artikel weiter zu lesen. Meine Lösung ist pragmatischer, und ich meine, man muss nicht immer eine Vorlage verwenden.

Also, für mein Problem habe ich eine Lösung gefunden, und heute ist für mich das Thema „allerlei Kleinkram“ an der Reihe. --FlugTurboFan 21:37, 10. Jan. 2011 (CET)

Ach so, eins noch: Ich habe mich letztens mal auf „www.zeno.org“ umgesehen. Das ist ja ein riesiges Angebot an verschiedensten Daten! Je nach Sichtweise ist es ein „Füllhorn“ oder ein „Fass ohne Boden“. Wie war das? 50.000 digitale Reproduktionen von Kunstwerken? Unzählige Originalliteratur, von Grimm's Märchen bis Goethes Faust? Der „Knigge“? Biographien von Künstlern, Komponisten und Schriftstellern? Lexika bis zum Abwinken? Brehm's Tierleben? Für das alles mache ich keine Vorlagen, das ist zuviel... --FlugTurboFan 21:43, 10. Jan. 2011 (CET)

• „zielgenaue Verlinkung“: ich habe ja geschrieben, dass ich diesen Anspruch verstehe (und auch selbst habe), in diesem Fall aber ein Problem in der Zukunft sehe. Ja, bei Deinem Beispiel muss man erst noch vier Mal klicken, um zu dem Eintrag zu kommen, der Link trifft nicht 100%ig, sondern weniger (90%? 80%? Definitionssache...). Wenn der jeweilige Datenbankanbieter z.B. pleite geht (womit man immer rechnen sollte), kann man die Links bei Verwendung von Vorlagen in zahlreichen Artikeln auf einmal korrigieren, ohne Vorlage sind dann hundert, wenn nicht gar tausende von Links bis auf weiteres tot, die Zielgenauigkeit also bei 0%. Ich bevorzuge als WP-Autor eine Variante, die nicht perfekt ist, aber auch in 10 Jahren noch funktioniert und lande als Leser lieber nur in der Nähe, als bei einer Fehlermeldung. Konkretes Beispiel: der Meyers 1888 war früher unter http://susi.e-technik.uni-ulm.de zu finden, diese Seite funktioniert gar nicht mehr, diese Links sind also tot. Das Problem ist, dass bei den Links oft ein Port angegeben wurde (susi.e-technik.uni-ulm.de:8080), weshalb augenscheinlich die Weblinksuche nicht funktioniert und die toten Links nur über die Volltextsuche erahnt werden können (eine Liste, die ich auch schon versuche, kleiner zu kriegen). Ich appelliere daher an Dich, Vorlagen zu verwenden, wenn sie existieren und Du eine Seite sowieso schon anfasst - es macht jetzt kaum einen Unterschied und vermeidet in der Zukunft tote Links und doppelte Arbeit.
• "retrobibliothek.de": mich träfe Kritik nicht, da ich mit diesem Projekt in keiner Weise verbunden bin. Mich interessiert aber ein Beispiel, wo die Verlinkung bei zeno.org besser funktioniert als bei retroBib. Wenn Du dabei die Permalinks meinst - da habe ich ja eben erläutert, warum die für mich nicht in Frage kommen... ;-) Ansonsten habe ich Hochachtung vor Dir, wenn Du Dich an die von Dir genannten Beispiele machst...

--Buffty _Pinnwand 22:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Vorlage Hydrometrie

Hallo, ich verwende nun schon seit längerem eine grafische Darstellung wie hier die ich in der französischen Wiki fand. Würde es Sinn machen, dies Darstellung als Vorlage bei uns entsprechend einzuführen, und wenn ja wie.Peter in s 13:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja, der Sinn ist unter Hilfe:Vorlagen #Einsatzmöglichkeiten erläutert. Kann ich gerne basteln, wenn es mehrere Einsatzorte gibt. Ansonsten halt die Timeline direkt in den Artikel. -- ✓ ^Bergi 15:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Shorthands

In den Commons gibt es einige Vorlagen, die das Editieren vor allem von Diskussionseiten vereinfachen. In der de:WP habe ich nichts dergleichen gefunden. Spricht irgendetwas dagegen, solche Minivorlagen auch hier zu etablieren? Es handelt sich um

Commons	de:WP	Funktion in de:WP
C	K	[[:Kategorie:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
F	D	[[:Datei:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
TL1	V	{{[[Vorlage:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]}}
U	B2	[[Benutzer:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
Ut	Bd	[[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]

1. "Vorlage:TL" in der de:WP leitet ↳ weiter auf "Vorlage:Vorlage", die etwas ganz anderes leistet;
   "T" gibt es bereits in den Commons, hingegen noch nicht in der de:WP
2. "Vorlage:B" ist in der de:WP bereits belegt; "Be" oder dgl. wäre möglich

Wenn diese Vorlagen erstellt werden, wäre noch zu überlegen, entweder

• gleich dieselben Namen wie in den Commons zu verwenden,   oder
• Weiterleitungen mit diesen Namen vorzusehen,

soweit die jeweiligen Namen noch verfügbar sind. Sinn hat das ganze vor allem mit sehr kurzen, möglichst 1-buchstabigen Namen.

Meine prinzipielle Frage an die Experten: Ja oder Nein? Und wenn Ja: Wie? Getestet ist bereits alles, es ginge schnell. Es gibt IMHO viel dümmere Vorlagen (was nicht unbedingt ein Argument sein sollte). -- sarang♥사랑 14:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Hm, bin ich eher dagegen. Als Experte: Möglich sicher, erfüllt aber keinen Vorlagenzweck. So arg vereinfacht das auch wieder nicht, statt [[User:X|]] schreibe ich zukünftig {{Be|X}} (oder gar {{Bd|X}} statt [[BD:X|]])? Und es erschwert natürlich wieder die Lesbarkeit des Quelltextes, vor allem für Neulinge die nicht wissen was eine Vorlage ist (auf Diskseiten natürlich nicht ganz so schlimm). Und der erhöhte Parseraufwand wäre auch noch da (wobei die Vorlagenreihe wohl eh nicht so häufig eingesetzt werden würde). {{subst:Be|X}} ist natürlich dann auch Schwachsinn.

Mein Fazit: Stell die Frage an die Community (per Umfrage oder MB), ob das gewollt ist. -- ✓ ^Bergi 12:33, 4. Jan. 2011 (CET)

Dass es Vorlage:((BeVorlage:)) als Weiterleitung auch schon gibt, habe ich nicht gesehen, das wird bei der Suche nicht angezeigt, erst beim Draufklicken.

Ganz so einfach ist es nicht, es ist immer viel mehr zu schreiben, um zB sarang hinzubekommen, bei den anderen Namensraumelementen ist auch immer doppelt zu schreiben um den Präfix zu vermeiden; bei Vorlage ist es noch aufwendiger, wenn ich wie eben statt dem Präfix "Vorlage" die Klammern haben möchte. Das ist IMHO besser lesbar und erscheint mir recht sinnvoll in Diskussionsseiten.

Einen textuellen Bezug auf Kategorien, Dateien, Vorlagen und Benutzer kann ich mir nur auf Disk- und Benutzerseiten vorstellen, sowie in Beschreibungen von Vorlagen und Kategorien; jedenfalls nicht im ANR.

Dass das Zeug nicht viel Verwendung finden wird ist ein Problem der (mangelnden) Kenntnis. Ich habe mir jahrelang so etwas gewünscht, und erst als ich schon drauf und dran war in den Commons sowas einzurichten habe ich gemerkt dass es das bereits gibt.

Ich verstehe alle deine Gegenargumente, die ich mir ja schon vorher überlegt hatte – wegen dieser Zwiespältigkeit frage ich schließlich nach der Meinung anderer. Ich bin aber noch nicht ganz überzeugt, dass es besser zu unterlassen sei. -- sarang♥사랑 16:15, 4. Jan. 2011 (CET)

Du kannst auch {{Vorlage|Be}} oder [[BD:sarang|]] verwenden, das ist auch sehr kurz und lässt sich sicher auch gut merken. Ich finde solche Shorthands auch unschön, vorallem Neulinge werden damit verstreckt. Der Umherirrende 16:22, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich denke auch, dass das ein Problem mangelnder Kenntnis ist. Siehe Tipp des Tages/1 oder WP:NR#Aliase (auch die englischen lassen sich verwenden). Was dich an der Vorlage:Vorlage stört verstehe ich auch nicht ganz, eine WL TL ist übrigens nicht eingerichtet. -- ✓ ^Bergi 16:46, 5. Jan. 2011 (CET)

Flagenbezeichung POL-1989 falsch?

sollte es nicht POL-1944 heissen. Die Vorlage gibt immer den Beginn an? -- Benedikt2008 09:42, 4. Jan. 2011 (CET)

Ja, zweiteres schon. Dem eingebundenen Bild nach sollte es aber eher gelöscht oder weitergeleitet zu Vorlage:POL werden, da redundant. Laut Flagge Polens hat sich nur die Farbe verändert, und das weder 1944 noch 1989? -- ✓ ^Bergi 10:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Die Weiterleitung ist aber auf volkrepublik Polen1 -- Benedikt2008 11:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Kaserne

Hallo in die Runde. Bin gerade an einem Artikel zum Thema und habe die o. g. Infobox gefunden. Leider ist diese noch noch nicht dokumentiert und mir fehlt der Schimmer, wie ich als Laie das anstellen soll. Die Tabellensyntax haut anscheinend nich hin: bei meinem ersten Versuch wollen die Zellen mit Zwischenüberschriften nicht über zwei Spalten gehen und die Bildeinbindung stellt mich auch vor eine bisher nicht lösbare Aufgabe. Danke in der Hoffnung auf Hilfe ;)--Johannes Diskussion 17:38, 4. Jan. 2011 (CET)

"Schalter" für zwei Vorlagen auf Commons

Ich hatte auf Commons Cwbm angesprochen, der die deutsche Übersetzung des dortigen Templates "PD-1996", commons:Template:PD-1996/de angelegt hat, er hat mich hierher verwiesen. Es geht um den Hinweis in der roten Box - das gleiche gilt für commons:Template:PD-1923/de. Die beiden Bausteine werden verwendet, um darauf hinzuweisen, dass ein Werk in den USA public domain ist - im Fall des 1923-Bausteins, weil es vor 1923 erstveröffentlicht wurde, im Fall des 1996-Bausteins aus etwas komplexeren Gründen, die im Baustein nachzulesen sind ;-). Nun verhält es sich so, dass solche Werke nicht zwingend auch in D/A/CH gemeinfrei sind, sondern nur, wenn der Urheber seit mindestens 70 Jahren verstorben ist. Darum der rote Hinweis. Dieser ist aber in Fällen, in denen der Urheber durchaus und bekanntermassen lange genug verstorben ist (diese erhalten zusätzlich den PD-70-Baustein), irritierend und verunsichert die Anwender unnötig. Mein Vorschlag wäre daher eine Option "70y=yes" oder so ähnlich im Template, mit der man den Hinweis bei bekanntermassen lange genug verstorbenen Urhebern ausblenden lassen könnte. Keine Ahnung, wie so etwas zu realisieren wäre, ausserdem ist ja nur die deutsche Übersetzung betroffen, im englischen Original gibt es keinen solchen Hinweis. Könnte hier jemand sowas machen? :-) Gestumblindi 23:30, 4. Jan. 2011 (CET)

en-WP Template:No redirect in de-WP Vorlage überführen

Ich denke die Funktionalität des Templates der englischen WP en:Template:No redirect wäre auch für die deutsche WP ganz sinnvoll: Verweis auf Artikel mit Redirect, ohne dass Redirected wird.

Gibt es diese Funkionalität schon in einer de-WP Vorlage? Falls ja wo? Falls nein: Wie soll das Template am besten überommen werden? Direkt ebenfalls benamst als "No redirect" wie in der en-WP oder muß da noch eingedeutscht werden? Klar, die Vorlagen-Doku muß natürlich eingedeutscht werden. Kann das Template ansonsten 1:1 so als deutsche Vorlage übernommen werden oder braucht es da noch Anpassungen? Was für Konventionen gilt es bei einer Template -> Vorlage Überführung generell zu beachten? Vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen.--Berny68 09:32, 7. Jan. 2011 (CET)

was macht man dann mit dieser Vorlage? In en scheint diese nur in einer requested-move-Box auf Diskussionsseiten genutzt zu werden, einen Wartungsbaustein den es hier gar nicht gibt (wir lösen das deutlich direkter per Verschiebe-Editwar :)) rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich denk grade bei Diskussionen kann es hilfreich sein, wenn man damit recht einfach direkt auf eine redirected Seite verweisen will. Aktuell geht das ja meines Wissens nur über komplett ausgeschriebenen URL mit "&redirect=no" am Ende, oder gibt's da bessere Möglichkeiten? Die "no redirect" Vorlage würde sowas eben vereinfachen. Für Diskussionen zum Thema en:Wikipedia:Categorizing redirects, wofür es in de-WP auch noch keine Beschreibung gibt, wäre es ebenfalls recht hilfreich so eine Vorlage zu haben.--Berny68 09:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich nutze manchmal direkt die Vorlagenfunktionalität, also {{fullurl:XXX|redirect=no}}, wenn ich unbedingt auf den Redirect verlinken will. Ist aber denke ich selten nötig, Otto Normaluser sagt Redirect [[XXX]] zum Link und der Leser nutzt dann halt auf der Zielseite den "zurück zur Redirectseite"-Link. Analog zur Vorlage:Bearbeiten könnten wir das aber schon einführen, wenn gewünscht. Die #ifexist-Überprüfung halte ich aber für wenig sinnvoll, auch plainlinks ist deprecated.
meint -- ✓ ^Bergi 16:05, 7. Jan. 2011 (CET)

TOC-Vorlagen

Ausgehend von der Vorlage:TOC Formel-1-Rennfahrer, die ich überflüssig fand, habe ich Vorlage:TOC/ erstellt. Kann dadurch die Vorlage:TOC Artikel nicht gelöscht bzw. die Kategorie:Vorlage:TOC aufgeräumt werden? Gruß,--Tilla 2501 14:26, 9. Jan. 2011 (CET)

Wäre es nicht besser, wenn keine Unterseite existiert, auf einen entsprechenden Abschnitt in der eingebundenen Seite zu verweisen? --darkking3 ^Թ 19:47, 9. Jan. 2011 (CET)

Dafür gibt es doch die Vorlage:TOC, oder? ;-) Gruß,--Tilla 2501 23:57, 9. Jan. 2011 (CET)

Die Kat sollte sicher mal aufgeräumt werden und durch eine einfache Vorlage ersetzt werden, ich würde aber nicht für jeden Fall eine neue Vorlage entwickeln. Lieber alles in eine stecken, die dann umfangreich konfigurierbar ist. Sinnvoll wäre folgendes Konstrukt, evtl. noch mit #ifexist versehen (Unterseiten werden durch |/=/ ermöglicht):

{{{A| [[{{{Artikel| {{#titleparts:{{PAGENAME}}|1}} }}}{{{/|#}}}A]] }}}

meint -- ✓ ^Bergi 16:57, 10. Jan. 2011 (CET)

Bergi hat verstanden, was ich meinte, Tilla ;) Immer weitere Vorlagen machen es nicht einfacher :D --darkking3 ^Թ 17:47, 10. Jan. 2011 (CET)

Du meinst {{#ifestist:{{{Seite}}}/A | [[{{{Seite}}}/A|A]] | [[{{{Seite}}}#A|A]] }}? Das hatte ich auch nicht verstanden; ich meinte eher dass man per Parameter auswählen kann ob auf Abschnitte oder Unterseiten verlinkt wird. -- ✓ ^Bergi 18:58, 10. Jan. 2011 (CET)

Bei der Gelegenheit möchte ich Euch auf eine unkategorisierte, aber im ANR verwendete weitere TOC-Vorlage hinweisen: Benutzer:TheWolf/TOC (Auslöser & Nachfrage des Erstellers). Mir ist auf die Schnelle weder ein schlauer Name für Verschiebung noch eine schlaue Möglichkeit der Einbindung in eine andere TOC-Vorlage eingefallen. Aber wenn Ihr eh schon über TOCs redet... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Buffty _Pinnwand 18:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Benutzerseiten sollten auf keinen Fall im Artikelnamensraum eingebunden werden, egal ob direkt oder indirekt. Ein Namen fällt mir aber gerade auch nicht ein. Der Umherirrende 21:33, 10. Jan. 2011 (CET)

Das ist ja klar, deshalb hatte ich es nicht extra erwähnt - ersatzlos würde ich die Einbindung aber auch nicht entfernen wollen und deshalb hier nach dem besten Weg der Fehlerbehebung (Verschiebung oder Einbindung in bestehende Vorlage) fragen. Eine Verschiebung würde ich sogar ohne gesonderte Ansprache des Erstellers vornehmen, da er selbst vor zwei Jahren nach einem Namen gefragt hatte und er in letzter Zeit wenig aktiv war. --Buffty _Pinnwand 16:39, 11. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Kraftwerk

Kann in der o.g. Infobox bitte jemand die Positionskarte zentrieren? Die klebt oftmals etwas unschön am linken Rand. Danke --тнояsтеn ⇔ 12:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Sie ist bereits per |float = center zentriert. Das Problem liegt immer noch an der Poskarte, sieh Vorlage Diskussion:Positionskarte#display:inline-table. -- ✓ ^Bergi 17:21, 16. Jan. 2011 (CET)

Aaaha. Wem kann man da auf die Füße treten, dass sich was tut? --тнояsтеn ⇔ 10:18, 17. Jan. 2011 (CET)

Spam-Bot-Attacke auf WP:AA? :-) Allerdings hat sich auch noch kein Verständiger / Verantwortlicher auf meine Kritik bzw. zu meinem Fix-Vorschlag geäußert, vielleicht mal bei Visi-on ([7]) oder Entlinkt ([8]) nachfragen… -- ✓ ^Bergi 14:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Bergkarabach

Die Infobox erzeugt Koordinaten, denen der Parameter region fehlt und die Artikel landen somit in der Kategorie:Parameterfehler. Kann jemand entweder eine Eingabemöglichkeit für den Parameter einfügen oder aber für die automatische Einfügung über die Rayons sorgen? Danke --тнояsтеn ⇔ 15:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Ja, kann ich machen. Ein Spassvogel hatte übrigens die Orte in der Coordiante-Vorlage nach ISO 3166-2:SM gesteckt… (nicht signierter Beitrag von mir, 16:00, 17. Jan. 2011)

So, Vorlage:Infobox Ort in Aserbaidschan/Rayon zu ISO erschaffen und eingebaut. Die Schreibweise der Rayons muss allerdings genauso wie in ISO 3166-2:AZ sein. -- ✓ ^Bergi 16:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! Wenn du jetzt als Zugabe die Vorlage:Infobox Ort in Aserbaidschan auch noch damit ausstattest, dann wär das klasse. --тнояsтеn ⇔ 17:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Wollte ich schon, mir ist aber aufgefallen dass die gar keinen Rayon-Parameter hat. Kann man das aus der PLZ extrahieren? -- ✓ ^Bergi 18:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Keine Ahnung. Aber man sollte einfach den Rayon-Parameter einführen (bzw. Stadt, autonome Republik). Würde ich auch einpflegen, so viele Artikel sind es ja nicht mit der Infobox. --тнояsтеn ⇔ 19:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Debugging von Benutzer:Matthiasb/Test

Unter anderem findet sich da ein verlorenes name=Manzanar War Relocation Center}} bei der Beispieleinbindung. Ich vermute, daß der Fehler gleich in der dritten Zeile der Vorlage ist, komme aber nicht drauf:

colspan=2 style="font-size:100%; text-align:center; background-color:PaleTurquoise"|{{{name<includeonly>|</includeonly>{{PAGENAME}}}}}

Jedenfalls sollte also entweder der Inhalt des Parameter name wiedergegeben werden oder, falls nicht besetzt der Artikelname. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Dumme Zwischenfrage: Ich zähle geschachteltes

<includeonly>… … …<includeonly>|</includeonly>…

Hat das irgendwas zu bedeuten? --Linksverdreher 11:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Nicht wirklich, wenn auch ein anderes Problem weg ist. (Dafür ein neues da – die obere Infoboxeinbindung sollte nicht da erscheinen, sondern allenfalls auf der Doukmentationsseite) --Matthiasb (CallMeCenter) 11:26, 18. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Dein vermutete Zeile ist es nicht, weil Benutzer:Matthiasb/Test#Codeschnippsel Anfang / Ende --CeGe Diskussion 11:28, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß, wo der Hund begraben liegt: irgendwo ist die Koordinatenvorlage kaputt, vermutlich in der Karteneinbindung. Das name aus dem Kopf wird als name für die Kartenbeschriftung interpretiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:37, 18. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl BE

Es gibt mittlerweile Daten für 2010 in dieser Excel-Tabelle. Kann mir jemand kurz erklären, wie ich die einpflege? Muss ich das manuell machen? Gruß, Athenchen ^speech 11:48, 18. Jan. 2011 (CET)