Diskussion:Alpenfestung

Ich war recht überrascht beim Durchlesen des Artikels - die "Alpenfestung" hat für mich nichts mit Hitlers Berghof auf dem Obersalzberg zu tun, sondern war ein Plan der Staatsführung und der Wehrmacht in den letzten Kriegswochen, also kurz vor dem totalen Zusammenbruch des NS-Regimes, sich in die Berge zurückzuziehen. Dieser Plan, der nie umgesetzt wurde, verleitete z.B. die Amerikaner, nicht auf Berlin zu marschieren, sondern sich Richtung Süden zu wenden, was mit ein Grund dafür war, dass Berlin den Sowjets in die Hände fiel.

Bin ich der einzige, der das so sieht?

Erstaunlicherweise findet sich in der englischen Wikipedia die richtige Bedeutung von "Alpenfestung":

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Redoubt

Wenn sich hier niemand äußert, werde ich mich in den nächsten Tagen mal dranmachen, den englischen Artikel zu übersetzen und diesen hier, den ich für völlig unbrauchbar halte, komplett ersetzen. --G.Piezinger 22:24, 24. Jul 2004 (CEST)

Stimmt, die englische Wikipedia trifft es besser. Die deutsche Version geht fast ausschließlich auf den Berghof ein - sollte vielleicht ein eigener Artikel werden. --Alkuin 10:39, 25. Jul 2004 (CEST)

So, ich hab den Artikel umgebaut und den alten Inhalt komplett nach Obersalzberg kopiert, wo er m.E. hingehört. --G.Piezinger 21:44, 1. Aug 2004 (CEST)

Südtirol, Buch

Im Zusammenhang mit dem Artilkel "Alpenfestung" wird demnächst vom Vefasser des Buches ISBN 88-7283-229-2 ein erweitertes Projekt erstellt mit dem Titel "Ende der Geisel-Odysee im Hochpustertal (siehe Diskussion Kriegsende 5.Mai 1945) Grüsse Ben.Dolomitengeist/Südtirol
PS:Nach überprüfung des Artikels sind verschiedene Passagen falsch Interpretiert,zum Beispiel (Pension Pragser Wildssee)* Es handelt sich hier um einen grossen Hotelkomplex mit über 200 Betten,der sich seit dem Bau anfangs 1900 nicht verändert hat.Weiters das Hauptgescheen spielte sich in der Ortschaft Niederdorf ab.In diesem Sinne ist es auch Notwendig daß manche Textpassagen ausgebessert werden müssen,beziehungsweise der tatsächlichen Geschichte angepasst werden! (nicht signierter Beitrag von Dolomitengeist (Diskussion | Beiträge) am 12. Jun 2005, nachgetragen und mit Überschrift ergänzt von KaPe, Schwarzwald, 18.9.06)

Phantom Alpenfestung

In dem Artikel kommt viel zu wenig zum Ausdruck, dass die Alpenfestung zwar geplant war. Umgesetzt wurden aber allenfalls einzelne Befestigungen und Industrieverlagerungen. Eine wirkliche Alpenfestung gabe es aber nicht. --Ramsau 22:03, 21. Jul 2006 (CEST) Habe daher mal einen Überarbeiten und Neutralitäts-Hinweis angebracht.--Ramsau 22:22, 21. Jul 2006 (CEST)

Zumindest einen Querverweis auf den Obersalzberg halte ich für angebracht. Immerhin schwenkten die Amerikaner (und ein paar Franzosen) beim Einmarsch nur deshalb Richtung Süden, weil sie um die Lage der Bauten beim Obersalzberg wussten, und genau hier (immerhin war dort auch die "kleine Reichskanzlei") eben diese Alpenfestung vermuteten... Pumati (nicht signierter Beitrag von 84.154.116.78 (Diskussion) am 24. Jul 2006, nachgetragen von Benutzer:KaPe, 18.9.06)

Literatur

Nur mal so aus Bibliothekskatalog zusammengestellt (mit Suchbegriff "Alpenfestung", ohne Einsicht und Auswahl); formatiert mit isbn2wiki. --KaPe, Schwarzwald 04:59, 18. Sep 2006 (CEST)

• Roland Kaltenegger: Operation "Alpenfestung" : das letzte Geheimnis des "Dritten Reiches" Herbig, München 2005, ISBN 3-7766-2431-0
• Hans-Günter Richardi: SS-Geiseln in der Alpenfestung Die Verschleppung prominenter KZ-Häftlinge aus Deutschland nach Südtirol Edition Raetia, ISBN 88-7283-229-2
• Franz W. Seidler: Phantom Alpenfestung? : die geheimen Baupläne der Organisation Todt Plenk, Berchtesgaden 2004, ISBN 3-927957-24-0
• Hans-Dieter Otto: Lexikon fataler Fehlentscheidungen im Zweiten Weltkrieg : von Alpenfestung bis Zitadelle Herbig, München 2005, ISBN 3-7766-2427-2
• Fritz Hofmann: Die verhinderte Alpenfestung : das Ende des Zweiten Weltkrieges im Raum Berchtesgaden, Bad Reichenhall, Salzburg ; Dokumentationen Plenk, Berchtesgaden 1996, ISBN 3-927957-00-3
• Christian Hallig: Festung Alpen, Hitlers letzter Wahn: Wie es wirklich war : ein Erlebnisbericht Herder, Freiburg im Breisgau 1989, ISBN 3-451-08686-7
• Rodney G. Minott: Top secret : Hitlers Alpenfestung; Tatsachenbericht über einen Mythos. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1967

War da etwas?

Ich revertierte eben eine Bearbeitung, in der sämtliche Hinweise darauf, daß es seinerzeit in Deutschland einen Nationalsozialismus gab, getilgt wurden. Ich finde das nicht ok, sondern geschichtsklitternd. Auch Ausdrücke wie Drittes Reich sind keineswegs falsch, schon gar nicht obsolet. Gerade dieses Wort hat eine Konnotation, die es stark vom Deutschen Reich, das bekanntlich 62 Jahre länger existierte, unterscheidet. Man sollte derlei erst zur Diskussion stellen. -- Freud 14:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Tschuldigung, aber welcher Hinweise auf den Nationalsozialisnus benötigst Du denn noch, wenn Zweiter Weltkrieg, Deutsches Reich 1933-1945, Adolf Hitler u.s.w verlinkt ist? Und den nationalsozialistischen Propagandabegriff Drittes Reich, willst Du doch nicht ernsthaft verteidigen? Das die Sowjetunion kommunistisch war und die USA kapitalistisch, wird wohl nun auch jeder wissen. Hinzu kommt noch Neutraler Standpunkt. Also beschäftige Dich bitte mit den Begriffen, ehe Du hier was von geschichtsklitternd fabulierst. Damit Revert. -- Anton-Josef 14:31, 29. Dez. 2010 (CET) PS: Nationalsozialismus und Zeit des Nationalsozialismus ist für Dich sicher auch ganz interessant.

Ich entschuldige gerne. Meine Kompetenz in Sachen NS reicht immerhin für Veröffentlichungen in der Neuen Zürcher Zeitung, FAZ und Spiegel aus. Die Nummerierung 'Drittes Reich' wird von jedermann zurecht als Abgrenzung vom 1871er Reich verstanden. Weniger bekannt ist, daß Hitler selbst den Begriff 'Drittes Reich' verbot. Er wird historisch nach wie vor diskutiert und ist keineswegs ad acta gelegt; nach dem ersten ((800-)962-1806) und dem zweiten (1871-1933(-1945)) kann man Deutschland in der Zeit des NS entweder als Phase des zweiten oder aber eben als eigenständiges, dann also: drittes Reich ansehen. Zur Unterscheidung und Abgrenzung ist der Begriff hilfreich. Man sollte solche Änderungen gerade bei den mit Bedacht zu handhabenden zeithistorischen Aspekten ERST diskutieren, DANN - am besten im Konsens - ändern. Nicht andersherum. Deswegen also: revert. Bei nochmaligem, undiskutiertem Rerevert werde ich einen VA anrufen und eine Sperre für den Artikel beantragen. Mein Vorschlag daher: laß uns ohne diesen unnötigen Klamauk diskutieren. Mein größter Vorbehalt gegen die Änderungen besteht darin, daß Du so distanzierte Begriffe verwendest, daß vom erforderlichen Informationsgehalt viel verloren geht - so taucht das Wort Nationalsozialismus in Deiner Version nicht mehr auf. Hältst Du das für richtig? -- Freud 17:30, 29. Dez. 2010 (CET)

Nochmal: ERST diskutieren, DANN ändern. Einen Diskussionsbeitrag kann ich nach wie vor nicht erkennen. Vielleicht nimmst Du zu den von mir angesprochenen Punkten (29.12.2010, 17:30) Stellung. -- Freud 10:25, 30. Dez. 2010 (CET)

Nochmal, wenn es Dir nur um zwei Begriffe geht ist ein Vollrevert absolut unverständlich und unangemessen! Ich muss übrigens nicht erst diskutieren um einen Artikel zu verbessern. -- Anton-Josef 10:29, 30. Dez. 2010 (CET)