Wikipedia

Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung

< Wikipedia:Redaktion Biologie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. August 2005 um 22:18 Uhr durch Soebe (Diskussion | Beiträge) (→Strauch). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorwort

Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden.

Vielen Dank an alle fleißigen Helfer.

Archiv

Archiv 1

Ältere unbestimmte Bilder

Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.

Commons

Auch bei den commons:Category:Unknown species wartet das ein oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.

Bilder

Fliege mit rotem Punkt

huhu, mir ist wieder hier an einem plätschernden Bach mit kleinem Feuchtgebiet eine Fliege mit rotem Punkt auf dem Rücken untergekommen. Die Wanze kenne ich auch nicht :-) Die Viecher saßen auf einer Distel. -- Schorsch 9. Jul 2005 18:53 (CEST)

Hmm mir fallen da ad hoc drei Sachen ein. Fliegenparasiten, Markierung von Menschen, Samen einer Pflanze. Aber das iss grob geraten :-) --chb 23:23, 9. Jul 2005 (CEST)
Der rote Punkt dürfte eine parasitische Milbe sein. Zu der Wanze kann ich allerdings nichts sagen. --Wofl 00:51, 12. Jul 2005 (CEST)
bin trotz des dicken "Klunkers" nicht auf die Idee gekommen, dass der Punkt nicht ursprünglich zur Fliege gehören könnte und hatte mir vorgestellt, dass eine solche Fliege ja leicht zu identifizieren sein müsste. Sorry :-) Laie am Werk. Nun, dann stampf ich das Foto wohl mal wieder ein, oder gibt es genug für eine Bestimmung her? Ich hätte noch ein oder zwei andere dazu aus leicht anderen Perspektiven. Gruß, -- Schorsch 01:54, 12. Jul 2005 (CEST)


verschiedenes

Ich habe in den letzetn Wochen Bilder gemacht, die ich nicht zuordnen kann. Wer wie ich eine Bisamratte mit einem Biber verwechselt, stellt das mal lieber hier rein ;-) Ich weiß nicht was das alles ist, weiß auch nicht, ob man die Bilder irgendwo hier gebrauchen kann - falls nicht, habe ich überhaupt kein Problem damit daß gelöscht wird. Ralf   21:19, 13. Jul 2005 (CEST) Die Bilder entstanden in Eberswalde, Brandenburg und Helsinki

Als ganz ehrlich, Ralf - ein klein wenig sortieren und (fast) doppelte Bilder entfernen hättest du schon können. Ich habe Angst, dass die hier heldenhaft Unmögliches Herausfindenden bei dieser Bilderflut die Lust verlieren ;) -- Gruß, aka 22:16, 13. Jul 2005 (CEST)

Tag Ralf. Aka hat nicht ganz Unrecht. Trotzdem fang ich mal fleißig mit den Weißwangengänsen an. In dem Artikel ist nur so 'ne Zeichnung drin. Nr. 19 kann man auf jeden Fall gut gebrauchen. Gehört das Küken Nr. 16 übrigens auch zu den Gänsen? -- Der Meister 22:22, 13. Jul 2005 (CEST)
ja, das Küken ist von den Gänsen (die übrigens sehr aggressiv sind ;-) Ralf   22:50, 13. Jul 2005 (CEST)
Bei einigen Bildern hätte es auch sehr geholfen, das Schild vor dem Käfig gleich mit zu fotografieren ;-) --Wofl 22:30, 13. Jul 2005 (CEST)
bei den Gänsen habe ich ein mehrsprachiges Schild fotografiert, ich hatte leider im Zoo nur ne Digiknipse dabei und der Chip wäre viel früher voll gewesen... Ich möchte hier niemandem Mehrarbeit machen, dachte nur daß ab und an ein Bild von irgendwas, was ich nicht kenne, hilfreich sein könnte. Soll ich das Gänseschild noch hochladen? da sind Wandergebiete usw. drauf, ist aber finnisch und englisch Ralf  
Datei:Helsinki-2005-249.jpg
Gänseschild

Ich glaub' ehrlich gesagt nicht, dass das Schild besonders hilfreich wäre. Aber die Bilder 19 und 16 könntest unter 'nem anderen Namen nochmal hochladen. Die würden denk' ich 'ne schöne Bereicherung für den Weißwangengans-Artikel darstellen. Gruß Der Meister 23:09, 13. Jul 2005 (CEST)

ich hab das Schild trotzdem mal reingetan, vielleicht hilft es ja... in Helsinki hat man erzählt, daß diese Art fast ausgestorben war, deshalb hab ich das geknipst... Ralf   00:20, 14. Jul 2005 (CEST)
Bild 23 ist ein Kupferstreifen-Pinzettfisch.--Factumquintus 23:28, 13. Jul 2005 (CEST)
Laut meinem Vogelbestimmungsbuch ist die Möwe am wahrscheinlichsten eine Sturmmöwe. Da ich mir nicht 100% sicher bin, habe ich es aber mal noch nicht darunter geschrieben. -- Gruß, aka 18:46, 15. Jul 2005 (CEST)
Ja, Sturmmöwe stimmt schon. Den rein gelben Schnabel gibt's sonst nur bei der Dreizehenmöwe - und die hat keine weißen Flecken an den Flügelspitzen. Grüße --Franz Xaver 00:18, 19. Jul 2005 (CEST)

hier sind sie mit neuem Namen: Ralf   00:14, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich will nochmal audrücklich betonen: Ich möchte hier nicht die Biologen beschäftigen mit der Bestimmung irgendwelcher Arten sondern habe unterwegs einfach Bilder gemacht, von denen ich dachte, sie könnten die Wikipedia bereichern. da ich sie nicht zuordnen kann, stelle ich sie hier rein, nicht mehr und nicht weniger! Wenn auch nur ein Bild in einen Artikel paßt und der Rest Müll ist war es schon erfolgreich. Also bitte nicht falsch verstehen! Wenn sowas nicht erwünscht ist, sagt es! Ich habe von Biologie zu wenig Ahnung um zu unterscheiden, ob eine Pflanze oder ein Tier interresant für die Wikipedia ist - also wenn meine Bilder unwichtig sind, schreibt es rein und dann weg damit! -- Ralf   00:27, 14. Jul 2005 (CEST)

Wenn du es so siehst, war es erfolgreich. Schönen Dank für das erneute Hochladen der beiden Gänse-Bilder, die jetzt im Weißwangengans-Artikel untergebracht sind. Gruß Der Meister 12:43, 14. Jul 2005 (CEST)
Die Mehrheit der Bilder ist ohnehin brauchbar. Bei denen, die ich nicht zur Illustration von Artikeln für verwendbar halte, hab ich auch bereits die Löschung vorgeschlagen. Zur Durchführung der Löschung dieser Bilder wäre es aber wohl am besten, dich selbst direkt an einen Admin zu wenden. Alles andere liefe darauf hinaus, einen formellen Löschantrag zu stellen, und wäre mit weit mehr Aufwand verbunden. Ganz dringend ist das aber eh nicht. Warte vielleicht noch ein paar Tage, bis klar ist, ob sonst noch etwas minder Brauchbares dabei ist. Grüße --Franz Xaver 13:37, 14. Jul 2005 (CEST)
ich könnte - wenn das gewünscht ist - wenn ich unterwegs bin, Bilder von allem Möglichen 'Unkraut' machen, ich habe nur keine Ahnung von Biologie und kann nicht einschätzen, ob solche Bilder gebraucht werden. Das würde bedeuten, daß ich hier Bilder reinstelle, von denen ich meine, daß sie ein Tier oder eine Pflanze darstellen, ich kann sie nicht bestimmen und damit weiß ich auch nicht ob sie relevant sind. Das ist nur ein Angebot, bedeutet für euch Spezialisten natürlich Mehrarbeit aber könnte vielleicht den einen oder anderen Artikel bereichern. Was tun? Ralf   22:42, 14. Jul 2005 (CEST)


Irgendeine Kiefernart. Welche, kann man mit diesem Bild alleine nicht sagen. --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Würde sagen Schnittlauch (Allium schoenoprasum). --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Vermutlich ein Berufskraut (Erigeron), aber wohl nicht das häufig Einjährige (Erigeron annuus). Dafür sind die Hüllblätter falsch. Welche Art, weiß ich aber nicht. --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Ich hab letzte Nacht noch lange herumbestimmt - auch mit verschiedenen anderen amerikanischen Arten. Es kann eigentlich nichts anderes sein als Erigeron annuus. Was an den Hüllblättern nicht stimmen soll, weiß ich nicht. Meiner Meinung nach passen die genau. Grüße --Franz Xaver 14:22, 24. Jul 2005 (CEST)
Ich habe einfach versucht, die Art mit dem Rothmaler zu bestimmen. Und laut dem ist ein Merkmal von E.annuus: Hüllblätter fast gleichlang. Auf den Bildern, die ich auf meiner Festplatte liegen habe, ist das auch so. Hier jedoch nicht. Aber vielleicht irrt sich der Herr Rothmaler auch. Ich bin absolut kein Spezialist für Erigeron. --Mbc 17:03, 27. Jul 2005 (CEST)
Naja, dieses Merkmal ist auf den beiden Bildern eigentlich nicht beurteilbar, weil man die Hüllen nur an den ungeöffneten Körbchen sieht. In diesem Zustand sind aber die Spitzen der Hüllblätter nicht zu sehen, weil die sich gegenseitig verdecken. Im übrigen wird im Rothmaler durch dieses Merkmal der aus Nordamerika eingeschleppte Erigeron annuus von den einheimischen alpinen Arten unterschieden. Von denen kommt aber wirklich keine in Frage. Die haben entweder intensiver purpurn oder violett gefärbte Zungenblüten oder zumindest weit weniger Blütenkörbe - abgesehen vom Standort. Ich hab mir dagegen eine Reihe von nordamerikanischen Arten angesehen, von denen bekannt ist, dass sie hin und wieder in Europa verwildert vorkommen. Und da hat keine gepasst. Nein, ich bleib dabei, das ist Erigeron annuus. Ich geh sogar soweit, diese Pflanze der Unterart subsp. annuus zuzuordnen. --Franz Xaver 20:31, 27. Jul 2005 (CEST)
Mit den ungeöffneten Köpfchen hast du natürlich recht. Daß es ansonsten nur Alpen-Arten gibt, hatte ich auch gesehen. Aber ich hatte mir eben gedacht, daß es dann vielleicht in Finnland ebenfalls noch andere Arten mit ungleichlangen Hüllblättern gibt. Vielleicht war ich da etwas übervorsichtig. Mein erster Gedanke war übrigens auch E.annuus. Nur dann sind mir Zweifel gekommen. Wenn wir dieses Bild bei E.annuus einordnen, würde ich definitiv kein Veto einlegen, sondern mit stattdessen eine Notiz in den Rothmaler machen ;-) --Mbc 20:57, 27. Jul 2005 (CEST)
Ist Actinidia kolomikta, ein ostasiatischer Zierstrauch, der zur gleichen Familie wie die Kiwipflanze gehört. Grüße --Density 20:21, 25. Jul 2005 (CEST)

Fossil?

 
Vorderseite
 
Rückseite
 
Einblick von oben

Ich habe den abgebildeten Knochen heute auf einem benachbarten Pferdehof entdeckt, die hatten den "Baumstumpf" in einer Sandlieferung gefunden und wollten ihn schon wegwerfen... Der Sand kam aus irgendeinem Sandtagebau im nördlichen Ruhrgebiet, genaueres ließ sich nicht erfahren.

Der Knochen ist hohl, etwa 70 cm lang und unten 20 cm breit, in der Mitte verjüngt er sich auf etwa 14 cm, das obere Ende ist offensichtlich abgebrochen. Auf den Bildern ist jeweils die breite Seite zu sehen, von der Seite ist der Knochen flacher (etwa 9 bis 12 cm). Für mich sieht es nach einem Ober- oder Unterschenkelknochen aus.

Mit PalmJo fand im Chat schon ein munteres Ratespiel statt (unser Brainstorming): Ackergaul / kaltblütiges Pferd aus WWI, napoleonischen Kriegen o.ä., Esel, Kuh, Damhirsch / Elch, (mir ist aber kein Gaul, Esel o. Kuh bekannt der/die 20 cm dicke Beine hat), Mammut (dafür find ichs wieder etwas zu klein und schmal), (Zwerg)-Elefant, Nashorn, Nilpferd, Riesenkanguru, Säbelzahntiger... ihr seht wir werden abstruser, also wer kann helfen? gerne auch Besichtigung bei mir zuhaus ;-) ••• ?! 21:11, 14. Jul 2005 (CEST)

Das sieht schwer nach einer Tibia aus. Leider sind auf dem Bild wenig Details zu erkennen. Da keine Gelenkenden erhalten sind und auch der genaue Fundort und die Datierung nicht bekannt sind, wird die Bestimmung nicht leicht. Wenn es im Sand angeliefert wurde, vermute ich eher eine vorholozäne Art dahinter. Damit kenne ich mich nicht so gut aus. Am besten wäre es, Du gingest mal bei den Paläontologen in einer Uni oder einem Museum vorbei. Ansonsten kann ich mal nächste Woche in der Sammlung ein paar Großsäuger durchsehen. Versprechen kann ich Dir aber nichts. --Pequeñita 08:50, 15. Jul 2005 (CEST)
Danke schon mal Pequeñita, welche Details könnten denn zur Bestimmung hilfreich sein, ich kann ja noch Fotos nachliefern. Ich werd so oder so mal einen Termin mit Dr. Bertling ausmachen :D gruß ••• ?! 11:38, 15. Jul 2005 (CEST)
Das distale Ende von allen vier Seiten wäre nicht schlecht zu kennen, aber vielleicht auch mal ein Detail der "Vorderseite" (d.h. von der Fläche weiter proximal. Gibt es ein Foramen nutricium irgendwo? Aber wenn Du eh zum Fachmann gehst, ist das vielleicht auch nicht nötig. --Pequeñita 13:23, 15. Jul 2005 (CEST)
distal ist gelenknah? proximal heißt oben? und mit Foramen nutricium meinst du die "Höhle"? sag das doch gleich ;-) bei flickr gibts schon mal eine Detailaufnahme von oben. gruß ••• ?! 14:11, 15. Jul 2005 (CEST)
Entschuldige, da ist mir mein fachfraulicher Gaul durchgegangen:-) Ein Extremitätenknochen hat zwei Enden, ein oberes, dem Rumpf näheres (=proximal) und eine unteres, dem Rumpf ferneres (=distal). Ein Foramen nutricium ist ein kleines, natürliches Loch im Knochen. Mir scheint, daß von dem Knochen das körperferne (=distale) Ende etwas besser erhalten ist. Da wäre es gut Details zu sehen, also ob da Leisten, Rinnen, Beulen etc. sind. Vielleicht kannst Du auch einmal messen, wie breit der Knochen an seiner schmalsten Stelle ist und zwar auf der "Vorderseite" (=Breitseite). --Pequeñita 15:52, 15. Jul 2005 (CEST)
Der Knochen verjüngt sich zur Mitte hin auf etwa 14 cm; der Umfang beträgt dort 37 cm. Das distale Ende (also unten) hat einen Umfang von fast 50 cm, weitere 3 Fotos (inkl. einer Profil-Skizze) auf flickr.com gruß ••• ?! 16:27, 15. Jul 2005 (CEST)
Ok. Danke für die Infos. Montag dann mehr, wenn ich was herausfinde.--Pequeñita 17:02, 15. Jul 2005 (CEST)
Für mich sieht das aus wie ein Knochen eines Pferdes. Hatten davon auch vor ungefähr 5 Jahren beim Hausbau mehrere auf dem Grundstück gefunden. Früher wurde sowas halt einfach verbuddelt. Aber ich bin gespannt als was es letztendlich bestimmt wird. --fexx 18:57, 16. Jul 2005 (CEST)
Nein. Pferd halte ich schon allein wegen der Maße für extrem unwahrscheinlich. Eine Pferdetibia hat eine Gesamtlänge von ca. 33 -35 cm. Das bedeutet ein Stockmaß von ca. 145 cm. Dieser Knochen ist aber ohne Gelenkenden schon 70 cm lang. Das wäre dann schon ein Riesenpferd :-) Schönen Gruß, --Pequeñita 20:09, 16. Jul 2005 (CEST)
Pferd etc. halte ich auch für ausgeschlossen... Ich war gestern schon mal im Bottroper Museum "Quadrat", dort steht auch ein Mammutskellet, die Ober- und Unterschenkel kommen dem schon sehr nahe... aber warten wir Pequeñitas Einschätzung und vor allem die Bestimmung des Doktors der Paläontologie ab - Termin mit dem wahrscheinlich am Wochenende. gruß ••• ?! 11:05, 18. Jul 2005 (CEST)
Also! So richtig weiterhelfen kann ich Dir nicht. Ich kenne mich mit dem Getier vor dem Holozän (Eiszeiten und älter) nicht aus. Ich habe mir Rhino und Elefant angesehen und tendiere zu Elefant, sprich Mammut. Wenn ich das Stück in der Hand hätte, könnte ich da etwas präziser werden. Aber insgesamt mit der kaum vorhandenen crista, den wenigen Linien, Rille, Leisten, der Biegung etc. und eingedenk der Maße macht es auf mich am ehesten den Eindruck, daß es Mammut ist. Zum Vergleich: die Gesamtlänge der Tibia eines Loxodonta africana beträgt um die 63 cm. Tut mir leid. Ich bin bespannt darauf, was der Paläontologe sagt. Gruß--Pequeñita 15:42, 18. Jul 2005 (CEST)

ALso von den Bildern her und den Abmessungen tendiere ich auch in Richtung Mammut/Elephant, aber per Bild ist das natürlich nicht wirklich zu bestimmen, ausserdem ist mein Paläontologiestudium schon arg lang her ;c) --Geos 14:54, 25. Jul 2005 (CEST)


Ich habe gerade bei unserem Mammut nachgesehen, wenn es ein Mammut Knochen ist dann handelt es sich mit aller höchster Wahrscheinlichkeit um einen Femur (Oberschenkel), gegen eine Tibia im allgemeinen spricht, dass der Knochen keinen dreieckigen Schaft hat. Die Größe dürfte zum Mammut passen. Allerdings währen zur entgültigen Bestimmung noch Seitenansichten sowie senkrechte Aufnahmen der beiden Enden (zur bestimmung des Durchmessers und er Form) des Knochens sinnvoll. Viele Grüße auch vom Chef (Dr. Bertling) -- Seabass 11:55, 2. Aug 2005 (CEST)

Orchideen

Seruvs! Sodala jetzt hab ich wieder was für unsere Orchideen-Freaks. Die Bilder sind alle gestern in der Steiermark auf kalkhaltigen Böden entstanden. [1] sieht für mich wie Gymnadenia odoratissima (hat auch wirklich gut geschnuppert!). [2] wird wohl die Grüne Hohlzunge (vielleicht schon etwas verblüht?) sein. [3] (hatte gefleckte Blätter) ggf. Dactylorhiza majalis. Bei [4] dachte ich zuerst an einen weißen Mutant (siehe Hintgrunde) jedoch hatte diese Pflanze keine gefleckten Laubblätter (auch war der Stängel nicht lila). Vielleicht Dactylorhiza incarnata subsp. ochroleuca. Und bei diesem [5] Kohlröschen bin ich mir auch nicht mehr sicher. Letztes Jahr hab ich in der Nähe N. widderi entdeckt. Dieses Pflanzerl sieht aber doch ein bissl nach N. rubra oder N. nigra subsp. austriaca aus oder ?. Thanks in advance. mfg --Tigerente 12:15, 16. Jul 2005 (CEST)

Gymnadenia odoratissima und Coeloglossum viride kann ich bestätigen. Die Dactylorhiza mit gefleckten Blättern halte ich für D. fuchsii. Die ist doch in keinem Sumpf gewachsen? Die Nigritella wird wohl N. rubra sein. Frag aber am besten einmal direkt bei Benutzer:Orchi oder Benutzer:BerndH an. Die wissen vielleicht noch gar nicht, dass es jetzt diese Seite hier gibt. Grüße --Franz Xaver 11:58, 17. Jul 2005 (CEST)
Servus. Danke Franz. Der Standort von D. fuchsii war schon ein Sumpf (Schönmoos) (zumindest hat der Schmutzfaktor meiner Hose davon berichtet) im Verband mit Wollgras. mfg --Tigerente 12:12, 17. Jul 2005 (CEST)
Naja, der Sumpf spricht nicht gegen D. fuchsii, aber ein trockener Standort hätte gegen D. majalis gesprochen. D. fuchsii gibt's in Kalk-Flachmooren genauso wie in Wiesen und Wäldern auf relativ trockenen Böden. Für D. majalis sind mir die Blüten einfach zu hell und die Hochblätter zu kurz. --Franz Xaver 12:54, 17. Jul 2005 (CEST)
Hallo, Tigerente, vielen Dank für den Hinweis auf diese Seite. Ich kannte sie noch nicht. Kurze Zwischenbemerkung zu deinen Photos:

Nr. 1 kann ich vom Bild her nicht eindeutig bestimmen. Das typische Unterscheidungsmerkmal zwischen Gymnadenia conopsa (doppelt so langer Sporn wie der Fruchtknoten) und Gymnadenia odoratissima (höchstens so langer Sporn wie der Fruchtknoten) lässt sich im Bild nicht klar erkennen. Dein "guter Riecher" spricht zunächst mal für Gymnadenia odoratissima.

Nr. 2 Ziemlich sicher die "Grüne Hohlzunge", worauf auch die die Form der Basalblätter und Hochblätter hinweist. Leider ist bei keiner der Blüten die Lippe deutlich erkennbar. Sie kommt mir auf dem Bild sehr kurz vor.

Nr. 3 würde ich von der Lippenforn und Zeichnung und der Stellung und Form von Sepalen und Petalen als Dactylorhiza fuchsii bezeichnen.

Nr. 4 (Tolle Aufnahme!) Der spitze Mittellappen der Lippe lässt mich nach Nelson auch Dactylorhiza fuchsii var. alba vermuten. Ich werde aber noch andere Meinungen einholen.

Nr. 5 Keine Ahnung, ob es eine Unterart ist. Auf jeden Fall "Nigritella rubra" Gruppe.

Bis später. Grüße Orchi 21:43, 17. Jul 2005 (CEST)

Also, bei dem Gymnadenia-Foto kann ich den Sporn schon erkennen. Man sieht an ein paar Stellen, dass er eine Spur kürzer als der Fruchtknoten ist.
Zu Nr. 4: Ja, eine Form von D. fuchsii, der jedes Anthocyan fehlt, kommt mir plausibel vor. Des Fehlen von Anthocyan würde auch das Fehlen von Flecken auf den Blättern erklären.
Nach nochmaligem Anschauen meine ich, das Kohlröserl könnte auch Nigritella archiducis-joannis sein. Die soll nur im Toten Gebirge vorkommen und ab Mitte Juli blühen. Nachdem deine Pflanze gerade erst begonnen hat zu blühen, könnte das passen. Eigentlich kommen nur N. rubra im engeren Sinn und N. archiducis-joannis in Frage. Leichter zu unterscheiden sind die beiden, wenn sie voll aufgeblüht sind. --Franz Xaver 22:29, 17. Jul 2005 (CEST)
Ach ja, wer mag den Bockkäfer in Bild Nr. 4 bestimmen? Der wär vielleicht herausgeschnitten als eigenes Bild auch noch brauchbar. --Franz Xaver 22:44, 17. Jul 2005 (CEST)
Es könnte sich um den Bunten Kugelhalsbock (Acmaeops collaris) handeln. Das Foto gibt leider nicht allzuviel her. Vielleicht könnte eine Auschnittsvergrößerung mehr Details liefern? Grüße, --Olei 23:03, 17. Jul 2005 (CEST)
Nachdem es von Acmaeops collaris im Internet fast überhaupt keine Bilder gibt, wäre das hier auch dann wertvoll, wenn die Auflösung nicht mehr gesteigert werden könnte - sofern eine sichere Bestimmung möglich ist. Grüße --Franz Xaver 09:56, 18. Jul 2005 (CEST)

Bild 1 ist Gymnadenia odoratissima - die Lippenform allein deutet darauf hin. Nach dem Duft zu bestimmen ist nicht empfehlenswert, auch conopsea kann duften. Ich vermute, daß dies in früheren Zeiten auch oft so gemacht wurde. Bild 2 schließe ich mich den Meinungen an. Sehr interessantes dunkel gefärbtes Exemplar. Bild 3 ist wohl Dactylorhiza fuchsii. Bild 4 ist dann sicher ein fuchsii-Albino. Echte Albinos bei fuchsii und/oder maculata erkennt man an den fehldenen Flecken auf den Laubblättern. Gelegentlich gibt es Exemplare mit reinweißen Blüten, die aber gefleckte Blätter haben - diese sind dann keine echten Albinos. Bild 5 möchte ich nicht viel dazu sagen. Ich empfehle mal http://www.aho-bayern.de/nigritella.pdf . --BerndH 23:35, 17. Jul 2005 (CEST)

Jetzt nachdem ich das von BerndH genannte PDF gesehen habe, kommt für mich auch noch N. widderi in Frage. Es wäre möglich, dass die unteren Blüten deshalb nicht heller sind als die oberen, weil die Pflanze gerade erst zu blühen begonnen hat. Grüße --Franz Xaver 09:56, 18. Jul 2005 (CEST)
Servus. Naja das Bild vom Widders Kohlröschen ist letztes Jahr etwa 50 m vom Fundort entstanden. Gegen das Erzherzog Johann Kohlröschen spricht der typische Nigritella-Duft. Aber ich denke anhand des Bildes werden wir das wohl nicht klären können. Sonst bin ich (bei Schönwetter) nächste Woche am Warscheneck. Da gibts auch noch einige Vertreter dieser Gattung. Danke. mfg --Tigerente 13:03, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo, Tigerente, auch mein AHO -Spezi schließt sich, außer zu Nigritella, in allen Punkten den bisherigen Bestimmungen an. Viele Grüße Orchi 13:58, 18. Jul 2005 (CEST)

Servus. Na dann ich sag ich danke an alle für diese kompetente Unterstützung. Als Belohnung gibts dafür dann Orchideen-Artikel ;) mfg --Tigerente 14:51, 18. Jul 2005 (CEST)


Muschel

Da alle Muscheln bei uns ihrer Innerein schon verlustig gegangen sind wäre [6] vielleicht eine sinnvolle Ergänzung, am besten mit Beschriftung der Organe. Die Frage ist also wie heisst das Biest und seine Innereien. -guety 00:58, 17. Jul 2005 (CEST)


Therevidae

Ein Commonsfund: Image:Diptera (Therevidae?) 2005-06-20.jpg --Saperaud ☺ 17:34, 17. Jul 2005 (CEST)

Taken June 20th in Saitama, Japan, o.k., damit bin ich raus ;O) -- Achim Raschka 17:38, 17. Jul 2005 (CEST)


Unbestimmter Bläuling

Datei:Unbestimmter.Bläuling.3449.jpg
Unbestimmter Bläuling

Das Foto stammt aus dem Stadtgebiet von Dresden (siehe Bildbeschreibung) und läßt unter Berücksichtigung der Artenliste Sachsens aus meiner Sicht folgende Arten zu: Polyommatus icarus und Polyommatus thersites. Ich persönlich tendiere zu P. thersites, es wäre aber schön, wenn ein Spezialist nochmal draufschauen könnte. Achja, das Gelände ist leicht südexponiert, sandig, trocken und warm und diente der Roten Armee als Übungsplatz. Das heißt es gab und gibt offene sandige Flächen und jede Menge Ameisen in diesem Areal. Grüße, --Olei 23:21, 17. Jul 2005 (CEST)

Hier sind erstmal zwei Bilder der genannten Arten: P. icarus und P. thersites. Ich würde eher zu P. icarus, dem Hauhechel-Bläuling, tendieren, bin mir aber nicht 100%ig sicher. Gruß Der Meister 01:04, 18. Jul 2005 (CEST)
Von den Commons kam noch ein Tip: Aricia agestis. Damit gibt es insgesamt drei sehr ähnliche Arten: Polyommatus thersites Polyommatus icarus und Aricia agestis. Wird wohl ausgehen wie das Hornberger Schießen =:-}...


Unbestimmtes Widderchen

 
Unbestimmtes Widderchen

Dieses Foto stammt vom Südufer des Balaton aus der Nähe von Balatonszemes. Es handelt sich um ein Widderchen und ähnelt dem Weißfleck-Widderchen. Auf www.leps.it findet man zwei weitere sehr ähnliche Arten, so dass ich selbst bei dem oben genannten Wikipedia-Artikel meine Zweifel habe, ob das Foto korrekt bestimmt ist. Wer kann bei der Bestimmung helfen? Grüße, --Olei 23:30, 17. Jul 2005 (CEST)



Ist mir zugeflogen... & Videos?

Ich vermute mal, es handelt sich um eine Fleischfliege (Sarcophaga carnaria), die ich hier in Aveiro (Nord-Portugal) abgelichtet habe. Wäre schön, wenn jemand, der sich besser auskennt mal drüberschauen könnte: [7]

Darunter ist auch ein Filmchen über das reinliche Tierchen mit gegensätzlichem Ruf. Gibt es da schon brauchbare Beispiele, wie man Flime hier integriert? auf der Seite ist es noch ein xvid avi, ich habe aber auch schon ein ogm vorbereitet... Janekpfeifer 19:12, 19. Jul 2005 (CEST)


Köcherfliege

Diese Köcherfliege habe ich letztes WE im Sachsewald geknipst. Leider unter widrigen Lichtverhältnissen. Das ist bei dem nachtaktiven Tier aber auch nicht besonders verwunderlich. Darunter hat die Bildqualität etwas gelitten. Aber vielleicht kann mir hier doch jemand die Art bestimmen. Vielen Dank und Gute Nacht. -- soebe (?!*) 00:03, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo soebe, das ist gar keine Köcherfliege, sondern eine Eintagsfliege. Möglicherweise handelt es sich um die Art Ephemera danica -- Wofl 23:10, 23. Jul 2005 (CEST)

Käfer

Lässt sich dieser Käfer bestimmen? Ich habe auch noch zwei Aufnahmen von der Seite, die sind aber nicht sonderlich gut, da es recht windig war und alles etwas gewackelt hat. -- aka 21:18, 23. Jul 2005 (CEST)

Könnte das nicht auch eine Wanze sein? Ich surf mal etwas. -- soebe (?!*) 21:24, 23. Jul 2005 (CEST)
Es ist auf jeden Fall eine Wanze, nur kann ich da leider nicht grad nciht weiterhelfen -- Achim Raschka 23:21, 23. Jul 2005 (CEST)
Ich bin mir fast sicher, dass es eine Stachelwanze ist. Welche allerdings weiß ich nicht. --Jonathan Hornung 20:22, 27. Jul 2005 (CEST)

Insekt

Was könnte das für ein Tier sein? Und wohin tut es diese Zunge, wenn es nicht an Blüten rumlutscht? ;) -- Gruß, aka 21:18, 23. Jul 2005 (CEST)

Hi aka, guck mal im Artikel Schmetterlinge, Beschreibung, dritter Absatz (Stichwort "Rüssel") - das dürfte wohl die von dir angesprochene "Zunge" sein - weiter unten gibt es ein wirklich gutes Foto (dürfte wohl einen Rasterelektronenmikroskop-Aufnahme oder ähnliches sein) mit einem aufgerollten Rüssel. Zur Bestimmung kann ich nix sagen ... da habe ich auch viel viel mehr Fragen als Antworten und bin dankbar über die viele Hilfe hier :-) Grüße, -- Schorsch 11:27, 24. Jul 2005 (CEST)


Spinnentier

Auf WP:Au wurde nach diesem

 
Tier

gefragt. Kennt das jemand? --WikiWichtel Cappuccino? 19:44, 24. Jul 2005 (CEST)

Ob nun mit sechs oder acht Beinen: Auf jeden Fall ist es eine Spaltenkreuzspinne (Nuctenea umbratica) --Wofl 01:02, 25. Jul 2005 (CEST)
Laut Artikel scheint "Spaltenkreuzspinne" eine Art-Bezeichnung zu sein, anhand der beiden Fotos würde ich nicht an die selbe Art denken. Gibt es verschiedene Spaltenkreuzspinnen? --WikiWichtel Cappuccino? 11:28, 25. Jul 2005 (CEST)
Mmmh. So ein Bild wie das auf dieser Seite überzeugt vielleicht eher. Ich hab aber jetzt Zweifel an dem Bild im Artikel Spaltenkreuzspinne bekommen, denn bei diesem Vieh ist das Abdomen eigentlich nicht abgeflacht. --Franz Xaver 17:25, 25. Jul 2005 (CEST)
Typisch für die Gattung Nuctenea ist in der Tat der abgeflachte Hinterleib, die "Dellen", die auf dem Bild sehr gut zu sehen sind, sind die Stellen, wo die Muskeln ansetzen, um den Hinterleib zusammenzuziehen. Außerdem ist die eichenblattförmige, dunkle Zeichnung ein typisches Merkmal. Außer der Art N. umbratica kommt aber bei uns nur die seltenere N. silvicultrix in Frage, die etwas kleiner ist und bei der die dunkle Zeichnung viel breiter und heller gerandet ist. Ich denke mal, daß beide Bilder die gleiche Art zeigen, wenn auch das Tier auf dem Bild im Artikel einen ungewöhnlich stark gewölbten Hinterleib hat. --Wofl 18:17, 25. Jul 2005 (CEST)
also für eine Spinne würde ich dieses Tier erstmal nicht halten; Spinnen haben 8 Beine, diese Insekt hat nur 6! Als Laie würde ich eher auf so etwas wie eine Zecke tippen, doch entprechender Artikel belehrte mich gerade, daß auch Zecken Spinnentiere sind und 8 Beine haben... Wie groß ist denn das Tierchen? -- Janekpfeifer 01:22, 25. Jul 2005 (CEST) -- Inzwischen hab ich auch die andere Seite gelesen... WP:Au...
Spinne ist eindeutig, die zwei nicht sichtbaren Beine sind vielleicht unter dem Abdomen. Ich würde da Wofls Kenntnissen schon vertrauen. -- Baldhur 10:24, 25. Jul 2005 (CEST)
Danke für die Hilfe! - MfG Appaloosa 16:57, 25. Jul 2005 (CEST)


Alpine Pflanze

Servus. So nun mal eine Alpenblume [8] die ich nicht mehr identifizieren kann. Dieser Polsten (schon etwas verblüht) habe ich heute am Warscheneck (Kalk) auf 2.300 m geknippst. Die ganze Pflanze duftet extrem aromatisch und die Blüten sind winzig (3-4mm) . Ich hab keine Idee. Zuerst dachte ich in Richtung Steinbrech könnte auch eine Minuartia spec sein oder? Und bei diesem Blumerl direkt am Gipfel beiss ich mir auch die Zähne aus [9]. mfg --Tigerente 21:03, 24. Jul 2005 (CEST)

Servus Tigerente! Da hast du jetzt zwei Mieren, also Minuartia-Arten erwischt. So ähnlich aussehende Nelkengewächse gibt's noch mehrere in der Gegend. Die häufigste Art dieses Typus ist deine zweite, die mit den lockeren Polstern und den länger gestielten Blüten. Das ist die Gerard-Miere oder Alpen-Frühlings-Miere, Minuartia gerardii. Die andere Pflanze mit den dichten Polstern auf deinem ersten Foto ist die Mannsschild-Miere (Minuartia cherlerioides). Von der Art gibt's anscheinend im Internet noch überhaupt keine Bilder. Da kann ich nur gratulieren. Grüße --Franz Xaver 23:12, 24. Jul 2005 (CEST)
Servus. Danke Franz. Dann werd ich heute Abend die Mieren etwas ausbauen mfg --Tigerente 08:17, 25. Jul 2005 (CEST)


unbekannter Schmetterling

Hallo, hier habe ich einen Schmetterling vor die Linse bekommen. Ca. 1,5 cm lang, auf Wein- oder Brombeerblättern ... Bilder 1, 2 (links unten, der andere ist evtl. ein anderer Schmetterling?), 3 und 4. Die Bilder sind nicht gerade super, aber immerhin ist was zu erkennen. Kann jemand den Kandidaten eingrenzen? Gruß, -- Schorsch 22:08, 24. Jul 2005 (CEST)

hm, nach vielem Stöbern bin ich auf die Familie der Schnecken- oder Asselspinner (Limacodidae) gestoßen, von denen es in D wohl zwei Arten gibt, den Großen Schneckenspinner (Apoda limacodes), und den Kleinen Schneckenspinner (Heterogenea asella), auch Kleine Schildmotte genannt. In dem tollen Buch Die Schmetterlinge Baden-Württembergs, 3. Band (Nachtfalter 1), Dezember 1994, Ulmer, Eugen, GmbH & Co., ISBN 3800134721 habe ich ein halbwegs passendes Bild gefunden. Ein ähnliches Bild, aber farblich deutlich abweichendes Bild, gibt es hier, andere Webseiten haben unter dem Stichwort Schneckenspinner deutlich abweichende Bilder ... Den Beschreibungen wiederspricht auch, dass ich das Tier unter Wein- bzw. Brombeerblättern in einem Garten, der zwischen weiteren Gärten liegt, gefunden habe. Eine Eiche steht in dem Garten definitiv nicht, in den Nachbargärten ist mir noch nie eine aufgefallen. Der Körper des Falters war rund gebogen, der Schwanz zeigte deutlich vom Blatt weg. Der Falter hing jeweils an der Blattunterseite. Als Laie bin ich hier doch hilflos ... helfen diese Hinweise evtl. jemandem weiter, der sich besser auskennt? Grüße, -- Schorsch 00:15, 4. Aug 2005 (CEST)
Hallo Schorch, also deine Vermutungen passen aus meiner Sicht erst einmal nicht (habe gerade im Ebert geblättert). Ich denke mal, das ist irgendein Spinner. Als markantes Merkmal solltest du dich an den hellen Flecken der Flügelvorderkante orientieren. Die sind nämlich auf beiden Fotos zu sehen, so dass ich denke es handelt sich hier um ein und dieselbe Art. Leider fehlt mir hierzu die Literatur. Wenn du an weitere Ebert-Bände (Band 4!) herankommst (ich habe zur Zeit leider nur 1-3), dann sollte dort etwas brauchbares zu finden sein. Eine gute Übersicht bietet auch der Koch ( Manfred Koch, Wolfgang Heinicke: Wir bestimmen. Schmetterlinge. Tagfalter, Eulen, Schwärmer, Spinner, Spanner., Neumann Verlag Radebeul 1991, ISBN 3-740-20092-8 - ist leider vergriffen und gebraucht nur mit viel Glück zu bekommen). Grüße, --Olei 01:02, 7. Aug 2005 (CEST)
hm, das geht :-) Band 1 bis 4 stehen in der lokalen öffentlichen Bücherei ... schaue ich also demnächst mal rein -- Schorsch 23:43, 7. Aug 2005 (CEST)


Grashüpfer

 
?

Den hier hatte ich in die Commons gestellt bevor ich dieses Projekt fand. Ich hoffe mit meiner Einordnung als „Feldheuschrecke“ nicht zu weit gegangen zu sein. Korrektur oder weitere Bestimmung wäre jedenfalls klasse (wenn's auch ein ziemlich gewöhnliches Tier sein dürfte). --jailbird 17:59, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo Jailbird, das könnte ein Männchen der Großen Goldschrecke (Chrysochraon dispar) sein. Wo hast du den Burschen denn abgelichtet? Grüße, --Olei 20:52, 2. Aug 2005 (CEST)
Danke für Deinen Tip. Von der Größe her könnte es knapp passen, wenn ich auch meine, das Tier wäre etwas größer gewesen. Tja, wie soll ich den Ort beschreiben. Eine kleine Wiese unweit der Rednitz. Neben den grünen Exemplaren waren auch hellbraune anwesend. Für mein ungeübtes Auge gleiche Größe und bis auf die Farbe auch ansonsten gleich. --jailbird 12:34, 4. Aug 2005 (CEST)
Hallo Jailbird, die Große Goldschrecke kommt auf feuchten Wiesen vor. Die graubraunen Exemplare sind die dazugehörigen Weibchen, sie auch hier. Die grüne Färbung wird möglicherweise durch den Blitzeinsatz verfälscht. Viele Grüße, --Olei 12:58, 4. Aug 2005 (CEST)
Als ich dort war, war die Wiese sehr trocken, aber die Nähe zum Fluss wird das Gebiet an normalen Tagen sicher feucht halten. Wenn die Weibchen braun sind, passt's ja (außer das gilt für viele Schrecken). Der Blitz beim Foto im Artikel kann tatsächlich für den Farbunterschied verantwortlich sein. Danke für Deine Hilfe. --jailbird 16:44, 8. Aug 2005 (CEST)


Libelle

Was für eine Libelle ist das? Sie saß in Ontario (zwischen Six Mile Lake Provincial Park und Algonquin Provincial Park) auf unserem Auto und hat sich morgens aufgewärmt. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 19:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich tippe auf eine Quelljungfer (Cordulegasteridae) --Jonathan Hornung 19:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Das kommt auf jeden Fall hin, es könnte sich um die Gemeine Smaragdlibelle handeln, allerdings sieht man auf dem Foto das Pterostigma nicht. Ich habe mal gegoogelt, möglicherweise gibt es diese Libellenart in Ontario, aber ich habe keine Fotos entdecken können. Hilfreich wäre ein weiteres Foto von der Seite. Grüße, --Olei 22:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Sorry, habe ich leider keines, nach den zwei Aufnahmen ist sie leider abgehauen. :( ((ó)) Käffchen?!? 14:00, 27. Jul 2005 (CEST)
Also die Augen sind ungewöhnlich hellgrün und der Körper irgendwie haarig. Die meisten Quelljungfern haben eher dunkelgrüne Augen und einen sauber gestreiften Körper --Jonathan Hornung 17:56, 27. Jul 2005 (CEST)


Perlmutterfalter

Beim Stöbern in den Fotos ist mir folgendes aufgefallen: Bei einem als Kaisermantel bestimmten Foto [10] habe ich bei der Artbestimmung so meine Zweifel. Auf den ersten Blick sieht das zwar nach Kaisermantel aus, aber wenn man sich die Zeichnung der Flügeloberseiten genauer ansieht dann kommt eher Argynnis pandora (Kardinal) in Betracht. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal sind aus meiner Sicht die oberseits weiß gefärbten Fühlerkolben (siehe Tom Tolman, Richard Lewington: Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas). Kann da bitte jemand ein sachkundiges Auge darauf werfen? Grüße, --Olei 23:45, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich kenn mich zwar mit Faltern nicht so aus, aber ich glaube das ist schon ein Kaisermantel. Die Zeichnung und die weißen Kolben sind schon ein wenig andest, aber ansonsten würde ihn trotzdem eher dem Kaisermantel zuordnen. --Jonathan Hornung 20:14, 27. Jul 2005 (CEST)
Vorsicht: Die Färbung der Fühlerkolben wird gelegentlich als wichtiges Unterscheidungsmerkmal herangezogen. So zum Beispiel bei der Unterscheidung zwischen Tymelicus lineola und Thymelicus sylvestris. Beides sind oberseits braun gefärbte Dickkopffalter. Wenn ein geeignetes Foto vorliegt kann die Unterscheidung an Hand der Fühlerkolben vorgenommen werden. Daher auch meine Frage: in der oben genannten Literatur wird eben jener Unterschied abgebildet. Also noch einmal meine Bitte an alle Experten: nochmal drüberschauen! Grüße, --Olei 00:27, 7. Aug 2005 (CEST)


Spechte

Diese beiden Spechte (Elterntier und Junges) habe ich im Six Mile Lake Provincial Park in Ontario Kanada fotografiert (ja ich belästige Euch jetzt mit sämtlichem Getier, was ich im Urlaub fotografiert habe). Als völliger Laie würde ich auf Buntspechte tippen, aber ich habe von sowas wie gesagt Null Ahnung. Wenns jemand weiss bitte die Bildbeschreibungen ergänzen, das wäre voll nett.

Grunz ((ó)) Käffchen?!? 19:58, 27. Jul 2005 (CEST)

Der mit dem roten Fleck auf dem Kopf ist ein männlicher Kleinspecht (Picoides minor) und der andere ist das Weibchen. Ich hoffe das stimmt so! --Jonathan Hornung 20:09, 27. Jul 2005 (CEST)
Der mit dem roten Fleck hat den ohne aber gefüttert und der ohne hat definitiv gebettelt. ((ó)) Käffchen?!? 20:50, 27. Jul 2005 (CEST)
Und bei Kleinspecht steht nix von Nordamerika als Lebensraum. *ratlos* ((ó)) Käffchen?!? 20:56, 27. Jul 2005 (CEST)
Es handelt sich entweder um Dunenspechte (Picoides pubescens) oder um Haarspechte (Picoides villosus). Die beiden Arten sehen einander sehr ähnlich, kennt sich jemand besser mit nordamerikanischen Vögeln aus und kann eine genaue Zuordnung treffen? -- Baldhur 23:10, 27. Jul 2005 (CEST)
Ich hab da eine Seite gefunden, auf der diese beiden Arten miteinander verglichen werden. Nach den Proportionen von Kopf und Schnabel (vgl. 3) und dem dunklen Schulterfleck ist das jedenfalls Picoides villosus - weitere Information hier. Der Vogel mit dem roten Fleck auf der Stirn (2) ist ein junges Männchen, der mit dem roten Fleck am Hinterkopf ein erwachsenes Männchen. Vögel ganz ohne rote Flecken am Kopf sind Weibchen - alt oder jung. Grüße --Franz Xaver 10:15, 28. Jul 2005 (CEST)
Da ich das Argument mit dem Schulterfleck überzeugend fand, habe ich die Fotos auf den Commons mal entsprechend eingeordnet. -- Baldhur 22:19, 29. Jul 2005 (CEST)


Pameridea-Art

 
Pameridea

für die artikel Pameridea und Wanzenpflanzen habe ich jetzt endlich ein bild einer pameridae-art gemacht. leider kann weder ich noch der "besitzer" des tieres genaue auskunft über die species geben, obgleich ich P. roridulae vermute. ich würde das bild aber nach möglichkeit gern korrekt bestimmt in die commons stecken und in den artikel einbauen. kann jemand die art vielleicht genau bestimmen ? Denisoliver 14:37, 27. Jul 2005 (CEST)


Ameise

Diese Ameise ist 4,5 mm groß (oder klein), nur unter welchem Namen läuft sie in einem Ameisenfachbuch? ;) -- aka 22:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Tak aka, ich bin auch mal wieder da. Das ist bestimmt irgendeine Knotenameise, vielleicht eine Rote Knotenameise (Myrmica rubra). Gruss Der Meister 00:44, 28. Jul 2005 (CEST)

Schwebfliege

Dieses Tier war etwa 2 cm (geschätzt) groß. Ich habe auch noch eine Aufnahme von der Seite. Diese ist leider nicht überall scharf, aber wenn es der Bestimmung dient, kann ich sie gern zur Verfügung stellen. -- aka 22:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Könnte es vielleicht eine Schwebfliegenart sein? Habe von so einem Viech auch ein Foto und weiss endlich wo danach fragen kann, ob meine Vermutung auch stimmt. -- dom 22:46, 27. Jul 2005 (CEST)
Nachtrag:Vielleicht kann folgender Weblink weiter helfen: [11] -- dom 23:14, 27. Jul 2005 (CEST)
Auf jeden Fall ist es eine Schwebfliege der Gattung Scaeva. --Wofl 00:47, 28. Jul 2005 (CEST)
Ich habe mit diesen Informationen mal etwas gesucht und denke, dass es die Späte Großstirnschwebfliege (Scaeva pyrastri) ist. Kann das eventuell zur Sicherheit noch jemand bestätigen? -- Gruß, aka 11:19, 28. Jul 2005 (CEST)


Vierbindiger Schmalbock?

Moin, hab ich da heute einen weiblichen Vierbindigen Schmalbock geknipst? Bei den weiblichen Vertreter dieser Art sollen jedenfalls gelbbraune Fühlerspitzen vorkommen, wie sie auf dem Foto zu sehen sind. Vielen Dank -- soebe (?!*) 23:22, 28. Jul 2005 (CEST)

Auch Moin, aus meiner Sicht paßt das. Die Zeichnung der Deckflügel soll ziemlich variabel sein. Da das Foto ziemlich dunkel ist, müßte es noch mal durch die Bildbearbeitung gehen. Viele Grüße bei knapp 30 Grad, --Olei 22:13, 29. Jul 2005 (CEST)
Hallo Soebe, ich habe das Original mal durch die Bildbearbeitung gejagt und als zweites Bild (siehe unten) hochgeladen. Wegen der bereits vorhandenen Kompressionsartefakte konnte ich es nicht nachschärfen. Kannst mir aber gerne ein solches Bild zur Verfügung stellen, dann übernehme ich das. Viele Grüße, --Olei 22:50, 1. Aug 2005 (CEST) (PS: der erste Text vor dem angepaßten Foto hat es offenbar nicht in die Wikipedia "geschafft").
 
Besser!


Vielen Dank für die Bildbearbeitung. So gefällt es mir wesentlich besser. -- soebe (?!*) 23:51, 7. Aug 2005 (CEST)

Wespenbiene Blattwespen

Ich bin ziemlich sicher, dass es sich hierbei um Wespenbienen handelt. Aber welche Art? Ich habe noch etliche weitere Bilder, falls zur eindeutigen Bestimmung noch eine andere Perspektive gebraucht wird. Vielen Dank -- soebe (?!*) 23:32, 28. Jul 2005 (CEST)

Moin,
ich habe mir ziemlich viele Wespenbienenbilder angeschaut und war mir zum Schluß doch sicher, dass es eher keine Vertreter der Wespenbienen sind und habe mich dann mal wieder bei den anderen Hautflüglern umgesehen. Und dort wurde ich dann fündig. Mein neuer Tipp: Braunwurzblattwespen (Tenthredo scrophulariae). Ich bitte unsere Hautflüglerexperten nochmal einen kritischen Blick auf diese Bestimmung zu werfen. Vielen Dank und liebe Grüße -- soebe (?!*) 21:20, 7. Aug 2005 (CEST)

Käfer, Distel, Spinne

  •  
    Spinne
  •  
    Distel
  •  
    Käfer

Um welchen Käfer, welche Spinne und Distel handelt es sich hier? Die Körperlänge der Spinne ist ca. 1-2mm. Die Distel ist komplett silberfarben. - Appaloosa 23:36, 28. Jul 2005 (CEST)

Die Distel ist eine Eselsdistel (Onopordum acanthium). Beim Käfer würde ich auf Trichius fasciatus tippen. Zumindest eins von den Bildern auf dieser Seite müsste dir bekannt vorkommen. Bei der Spinne bin ich selbst gespannt, was herauskommt. Grüße --Franz Xaver 23:56, 28. Jul 2005 (CEST)
Das könnte tatsächlich der Pinselkäfer sein. Die Zeichnung der Flügeldecken ist zwar im Vergleich zum Foto im Artikel etwas anders - ich werde heute abend mein "Käferhandbuch" mal zu Rate ziehen. Grüße, --Olei 11:28, 29. Jul 2005 (CEST)
Nicht noetig, Olei. Das ist definitiv ein Pinselkaefer. Gruss Der Meister 02:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Die Spinne ist möglicherweise noch eine Nymphe oder eine Zwergspinne der Überfamilie der Radnetzspinnen. Von denen gibt es zwar über 2000 und von daher mit diesem Foto nicht bestimmbar, aber vielleicht erkennt sie ja doch jemand. --Brutus Brummfuß 21:48, 5. Aug 2005 (CEST)

Weinbergschnecken ?

 
Helix pomatia ???

Ich halte diese Tiere für Weinbergschnecken, hätte dies aber gerne von einem Fachmann bestätigt. -- Janekpfeifer 17:57, 29. Jul 2005 (CEST)

Bin zwar kein Schneckenfachmann. Aber das sind in der Tat Weinbergschnecken. -- soebe (?!*) 18:05, 29. Jul 2005 (CEST)


Unbestimmte Säbelschrecke (war: Grille)

Was ist das für ein Grashüpfer? Er ist 2,2cm lang nur der Körper (ohne Beine oder Fühler). --Ff02::3 04:14, 30. Jul 2005 (CEST)

Moin, Moin, angesichts der bescheidenen Bildqualität würde ich auf Deletius spontanus tippen :-}. Spaß beiseite. Es kommen drei Arten in Betracht: die Graugrüne Säbelschrecke (Barbistes yersini), die Südalpen-Säbelschrecke (Barbistes obtusus) und die Laubholz-Säbelschrecke (Barbistes serricauda). Die letztere wird es wahrscheinlich sein, aber dazu müßte man noch einiges zum Fundort wissen. Grüße, --Olei 16:32, 30. Jul 2005 (CEST)

Pilz

Könnte es sich hier um einen Champignon handeln? Wächst bei mir auf der Gartenwiese. Bild 1 Bild 2 Der Fruchtkörper hat schon stattliche Ausmaße angenommen. Ist etwa 15 cm im Durchmesser. fabelfroh 11:14, 30. Jul 2005 (CEST)

  • Hätte auf Parasolpilz getippt, aber dieser Pilz ist ja nicht bräunlich. - Appaloosa 16:16, 31. Jul 2005 (CEST)

Für einen Parasol ist er mir auch zu hell, vielleicht eher ein großer aber junger Stink-Schirmling (Lepiota cristata) [12] oder ein Feld- Tichterling (Clitocybe dealbata) [13] ? gruß ••• ?! 22:00, 3. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank. Das wird dann wohl der Feld- Tichterling (Clitocybe dealbata) sein. fabelfroh 10:43, 4. Aug 2005 (CEST)
Dunkle (schokoladenbraune) Lamellen, Vorkommen auf Wiese, beringter Stiel? -> Eindeutig Champignon! Bei dieser Größe vermutlich ein Weißer Anischampignon, das ist aber nur eine Vermutung, da es mehrere ähnliche Arten gibt. Auf keinen Fall Parasol, ein anderer Schirmling oder gar Trichterling! --EricSteinert 06:44, 5. Aug 2005 (CEST)


Jasmin?

 

Sollen Jasminblüten sein. Auf den Fotos die ich auf commons und über Google gefunden habe sehen die aber anders aus. --RobertLechner 16:14, 31. Jul 2005 (CEST)

  • Das sieht nach Blüten von Philadelphus coronarius (oder einer verwandten Art) aus, zu deutsch Pfeifenstrauch oder Falscher Jasmin.--Density 21:04, 31. Jul 2005 (CEST)


Insekt

Dieses 8,5 mm lange Tier habe ich gestern am Rand eines Waldweges gefunden. -- aka 16:52, 31. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mal gewühlt: Jiri Zahradnik, Irmgard Jung, Dieter Jung, Jarmila Hoberlandtova, Ivan Zpevak: Käfer Mittel- und Nordwesteuropas, Parey Berlin 1985, ISBN 3-8263-8200-5. Es sollte sich um einen Rüsselkäfer handeln. Die genaue Art konnte ich nicht identifizieren . Von der Körperform kommt der Wellenbindige Glanzrüßler (Polydrosus terreticollis) am ehesten in Betracht. Ich kann damit auch total daneben liegen. Grüße, --Olei 21:09, 31. Jul 2005 (CEST)

Insekt

Dieses ungefähr 9 mm lange Tier habe ich gestern am Rand eines Waldweges gefunden. Leider war das Tier extrem zappelig, so dass keine der Aufnahmen so scharf ist. -- aka 16:52, 31. Jul 2005 (CEST)

Nachtfalterchen

Dies Tierchen flatterte des Nachts (vorgestern) in mein Zimmer (N-Dtl): erkennt das jemand? danke --WikiWichtel Cappuccino? 22:18, 1. Aug 2005 (CEST)

Zinnoberroter Pustelpilz (Nectria cinnabarina)

Datei:Nectria.cinnabarina.2009.jpg
Zinnoberroter Pustelpilz

Herzliche Grüße an alle Mykologen: könnt ihr bitte mal auf die Art schauen, bei Bedarf einen Artikel anlegen und das Bild în den Commons ordentlich kategorisieren? Ich weiß, das ist gleich ein bisschen viel auf einmal, muss ja nicht sofort sein. ;-} Viele Grüße, --Olei 00:28, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Olei, das sieht mir gar nicht nach einem Pustelpilz aus. Dieser bewächst üblicherweise Ästchen wie man an den Beispielen bei Googles Bildersuche erkennen kann. Daher tippe ich eher auf den Myxomyzet Blutmilchpilz (Lycogala epidendron), der gerne und häufig an modrigem und vermodertem Holz vorkommt. Ein Beispiel findest du hier [14]. Grüße --EricSteinert 06:31, 5. Aug 2005 (CEST)


Morchel

Bei den Commons habe ich vor einiger Zeit diese beiden Bilder in commons:Morchella esculenta gefunden.

Ich meine, es ist Morchella conica? --BerndH 19:38, 4. Aug 2005 (CEST)

Spitzmorchel (Morchella conica) stimmt! Die runde Form auf dem linken Bild ist nicht typisch, kommt aber bei der conica eben auch vor. Gruß --EricSteinert 06:48, 5. Aug 2005 (CEST)


Schnecke mit Gehäuse im April

 
Schnecke mit Gehäuse im April

Gefunden im Botanischen Garten Marburg, wahrscheinlich kein Exot aber gute Aufnahme eines Prachtexemplars. Was isses? Temistokles 21:14, 3. Aug 2005 (CEST)

Tag Temistokles, das ist eindeutig 'ne Weinbergschnecke. Gruss Der Meister 10:13, 4. Aug 2005 (CEST)


Blühpflanze Anfang Juli

 
Blühpflanze Anfang Juli

Gefunden im Botanischen Garten Marburg, ohne Namen, was ist es? Temistokles 21:14, 3. Aug 2005 (CEST)

Die Pflanze ist eine Gazania. Ob das jetzt Gazania rigens ist oder eher doch eine der vielen Gartenhybriden, dass weiß ich nicht. - Die Lizenz solltest du noch genauer spezifizieren. Von Creative Commons gibt's viele Varianten. Da sind auch welche dabei, die für Wikipedia nicht akzeptabel sind. Grüße --Franz Xaver 21:37, 6. Aug 2005 (CEST)


Baumpilz

 
Baumpilz

hab mal einen pilz rausgekramt. Erkennt den jemand? Danke --WikiWichtel Cappuccino? 21:56, 4. Aug 2005 (CEST)

hab ihn schon mal vorsorglich bei Schwefelporling eingebaut... --WikiWichtel Cappuccino? 23:14, 4. Aug 2005 (CEST)
Die Vermutung dürfte stimmen, da jüngere Exemplare oft mehr orange als gelb sind. Größe und Form sprechen auch für diesen Pilz. Der Baum könnte eine Weide sein, was ebenfalls für diesen Pilz spräche. Leider ist die Bildqualität nicht berauschend, so dass ich es eher nicht auf die Seite vom Schwefelporling einbauen würde. Grüße --EricSteinert 06:55, 5. Aug 2005 (CEST)


Gebänderte Prachtlibelle?

Hi, wollte sicherheitshalber noch mal nachhaken, ob es sich bei den Fotos 1, 2 und 3 wirklich um die Gebänderte Prachtlibelle handelt, und ob meine Zuordnung Männchen / Weibchen korrekt ist. Bin mir recht sicher, weshalb ich die auf den commons schon einsortiert habe. Gruß, -- Schorsch 23:13, 4. Aug 2005 (CEST)

Tag Schorsch. Du hast mit deinen Bestimmungen IMHO vollkommen Recht. Gruss Der Meister 05:31, 5. Aug 2005 (CEST)
Hallo Schorsch, deine Bestimmung ist korrekt, wie es ja der Meister schon bestätigte. Ich werde in Kürze den Artikel ausbauen, der steht ganz oben auf meiner todo-Liste und entsprechend die Bilder auch in den Artikel einbringen. Hast du vielleicht noch eine Biotopaufnahme von dem Gewässer, an dem du die Tiere fotografiert hast? Vor ein paar Tagen habe ich regelrechte Massen von den Tieren in Paarung an der Nieplitz in Brandenburg gesehen und dort das Gewässer fotografiert, ein Vergleichsfoto aus der Pfalz fände ich klasse. Gruß -- Achim Raschka 08:03, 5. Aug 2005 (CEST)
Hi Achim, das Bild kommt nachher oder heute abend. Es ist ein kleiner Bach, der sich in einer 90°-Biegung nach Westen erweitert und dort eine kleine Flachwasserzone hat. Dort ist im Wassergebiet, etwa 10 Meter lang und 3 Meter breit, ein kleine ganz flache und durchfeuchtete Zone mit Gräsern und ähnlichem. Der Bach wird dann, nach Westen fließend, wieder verengt und unterquert einen Radweg und ein paar Meter weiter eine Straße. Rings um den Bauch und diese kleine Stelle mit Büschen und kleinen Bäumen befinden sich Felder, bzw. im Süden beginnt ein Industriegebiet. Die Pfalz ist zu dieser Zeit ziemlich trocken. Diese Stelle ist als Kinderspielplatz angelegt, der nur schwach frequentiert wird (meist nur am Wochenende nach meinen Beobachtungen) und wird von einigen Hundebesitzern auch als Hundebadestelle missbraucht. (Bei Bedarf kann ich einen zeitlich begrenzten Link auf ein brauchbares Luftbild setzen (geht immer nur für 48 Stunden).) Ich habe da einige Fotos gemacht, da kommen also noch mehr. Eine im Wasser liegende Ringelnatter ist mir da auch begegnet, aber vom Kopf habe ich kein scharfes Foto hinbekommen - nur vom Schwanz. - Ich war auch schon versucht, den Libellen-Artikel zu erweitern, aber ich muss zugeben, dass die Schwelle da ganz schön hoch ist. Bin halt kein Biologe und denke immer wieder, dass es für einen Fachmenschen schon ziemlich ärgerlich sein kann, das ganze Laiengesülze zu entwirren und einen anständigen Artikel zu so einer Art daraus zu gestalten. Der Balkenschröter war mal ein zarter Versuch, damit wenigstens etwas zu dem Kerlchen dasteht. Grüße, -- Schorsch 15:15, 5. Aug 2005 (CEST)
so, hier sind die Fotos, falls du weitere Fragen hast, gerne. Meinst du, es lohnt sich, die auf die Commons zu laden? Liebe Grüße, -- Schorsch 19:45, 5. Aug 2005 (CEST)
Erstmal: schöne Bilder. Und natürlich sind die auch in den Commons gut aufgehoben ;) -- Gruß, aka 20:44, 5. Aug 2005 (CEST)
Hallo Schorsch, die Biotopbilder sind wirklich ok, eine Gebänderte Prachtlibelle hast du auch gleich noch mit erwischt. Und mit dem Balkenschröter-Artikel mußt du dich keinesfalls verstecken! Viele Grüße, --Olei 00:02, 6. Aug 2005 (CEST)
naja, das war eigentlich Zufall, dass ich so einen großen Ausschnitt von dem Bach in diese Richtung habe, ich hatte gar nicht daran gedacht, in diese Richtung auch ein Foto zu machen - ich fotografiere mit so einer Art Salamitaktik :-) erstmal ein Foto machen, dann noch näher ran und noch ein Foto, noch näher ran und noch ein Foto - bis das Viech fliecht ... das war halt die Jagd auf die Ablichtung der unbekannten Libelle. Schön, dann pack ich die mal demnächst in die Commons. Danke für die Aufmunterung und Grüße, -- Schorsch 00:25, 6. Aug 2005 (CEST)
=:-} Salamitaktik ist gut (kann man sich diesen Namen noch eintragen lassen?), das mache ich nämlich auch so! In der Hoffnung, dass man im Notfall vielleicht dass Tierchen auf dem Foto doch bestimmen kann. Grüße, --Olei 21:14, 6. Aug 2005 (CEST)

So, die Bilder sind auf die Commons hochgeladen und stehen hier zum Löschen an. -- Schorsch 23:10, 7. Aug 2005 (CEST)

Nicht identifizierter Rüsselkäfer

die folgenden Bilder eines Rüsselkäfers habe ich an der gleichen Stelle wie die Aufnahmen der gebänderten Prachtlibelle oben gemacht. Zwei Tage später bin ich noch mal hin und habe die Pflanze aufgenommen, dass ist das vierte Bild. Kann jemand den Rüsselkäfer genauer identifizieren? Grüße, -- Schorsch 15:15, 5. Aug 2005 (CEST)

Die Pflanze ist wohl ein Blutweiderich (Lythrum salicaria), aber den schönen Rüsselkäfer kenne ich auch nicht --EricSteinert 15:56, 6. Aug 2005 (CEST)

Den Blutweiderich kann ich bestätigen. --Franz Xaver 21:33, 6. Aug 2005 (CEST)

Gemeine Baldachinspinne

Vor den Hochladen wollte ich die Spinnenexperten noch darum bitten einen sachkundigen Blick auf diese beiden Fotos zu werfen: [15], [16]. Viele Grüße, --Olei 19:45, 7. Aug 2005 (CEST)

Kleine Ergänzung: fotografiert im Stadtgebiet Dresden. Grüße, --Olei 21:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Schmetterlingsfotos von meiner Osttirolreise

Diese Falter habe ich alle in Osttirol aufgenommen. Ich bin beim bestimmen ein echter Neuling und habe es mal per Internetrecherche versucht und nach meinen Einschätzungen eingeordnet. Wäre euch für Bestätigung, Korrektur oder nähere Bestimmung dankbar.

Geißklee-Bläuling

Photographiert im Ködnitztal/Osttirol in ca. 2.300 Meter. Beim 2. Gruppenbild meine ich am hinteren Schmetterling den charakteristischen Dorn zu erkennen.

Dukatenfalter

Saß im Mullitztal/Osttirol in ca. 2000 Meter auf meinem Knie.

Kaisermantel

Diese Fotos habe ich im Virgental am Waldrand in ca. 1000 Meter Höhe gemacht. Neben den orangenen Faltern habe ich auch diesen grauen gefunden, weshalb ich auf die weibliche Sonderform tippen würde.

Mohrenauge

Dieses unbestimmte Mohrenauge habe ich im Leibnitztal am Waldrand in ca. 1.300 Meter Höhe fotografiert.

Hallo Geiserich77, es handelt sich wahrscheinlich um den Weißbindigen Bergwald-Mohrenfalter (Erebia euryale). Es existieren beträchtliche lokale und geographische Variationen. Ein sehr ähnliches Foto findest du hier. Viele Grüße, --Olei 23:03, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich möchte da aber auch noch Knochs Mohrenfalter (Erebia epiphron) ins Spiel bringen. Davon gibt's ebenfalls hier auch ganz ähnliche Bilder. Insbesondere dass die schwarzen Flecken auf dem fraglichen Bild kein weißes Zentrum haben, lässt mich eher zu E. epiphron tendieren. Grüße --Franz Xaver 12:52, 8. Aug 2005 (CEST)
Ich hab mir den Fall jetzt nochmals genauer angesehen. Die Unterseite von dem zweiten Tier spricht gegen E. epiphron. Wenn die beiden nicht zu zwei verschiedenen Arten gehören, dann muss das wohl wirklich E. euryale sein. --Franz Xaver 13:12, 8. Aug 2005 (CEST)

Alpenapollo

 

Diesen Falter habe ich im Leibnitztal auf etwa 2000 Meter auf einer Wiese photographiert.

Mit den deutlich geringelten Fühlern und den roten Tupfen im Vorderflügel kann es wohl wirklich nur Parnassius phoebus sein. --Franz Xaver 13:24, 8. Aug 2005 (CEST)


Perlmuttfalter

Ein unbestimmter Perlmuttfalter auf etwa 1.500 Meter am Waldrand photographiert im Leibnitztal.

Unbekannte Heuschrecke

Nebenbei habe ich noch diese Heuschrecke im Mullitztal/Osttirol in ca. 2000 photographiert.

--Geiserich77 21:33, 7. Aug 2005 (CEST)

Hallo Geiserich, diese schöne Heuschrecke stammt aus der Familie der Knarrschrecken (Catantopidae) und es handelt sich hierbei um ein Männchen der Gewöhnlichen Gebirgsschrecke (Podisma pedestris). Zu erkennen ist sie an den zu winzigen Lappen verkürzten Stummelflügeln, der kräftigen gelbschwarzen Zeichnung (bei den Männchen) und den kräftigen "Oberschenkeln", die braucht man ja auch im Gebirge - wenn man nicht fliegen kann... ;-} Viele Grüße, --Olei 22:22, 7. Aug 2005 (CEST)

Unbekannte Biene

Zwei weitere Fotos zum Bestimmen: [17], [18]. Fotografiert im Stadtgebiet Dresden. Viele Grüße, --Olei 21:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Primat?

 
hätt ich mir doch die Beschriftung notiert...

Kennt jemand dieses Tier? mfg --WikiWichtel Cappuccino? 22:54, 7. Aug 2005 (CEST)

Tag Fristu. Das duerfte ein Lisztäffchen sein, benannt nach Franz Liszt, da die beiden offenbar den selben Frisoer besuchen. Gruss Der Meister 12:35, 8. Aug 2005 (CEST)


Unbestimmte Widderchen auf unbestimmter Skabiose

Wer kann die Widderchen und die Blume genau bestimmen? Das Foto wurde auf einem sonnigen Südhang mit Magerrasen in etwa 650 Meter Höhe in Mittelfranken gemacht (Hesselberg).

  •  
    Welche Widderchen auf welcher Skabiose?

MfG --Osi 23:27, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich kopiere noch ein paar Ideen von meiner Diskussionsseite dazu: Es könnte sich um das Thymian-Widderchen Zygaena purpuralis handeln, diese Art kann jedoch vom Bibernell-Widderchen (Zygaena minos) nur durch Genitaluntersuchung unterschieden werden. Eventuell kommt noch das Platterbsen-Widderchen (Zygaena osterodensis) in Betracht. Viele Grüße, --Olei 23:36, 7. Aug 2005 (CEST)
Die Skabiose kann eigentlich nur die Tauben-Skabiose (Scabiosa columbaria) sein. Eine zweite ähnliche Art, die Duft-Skabiose (Scabiosa canescens), kommt zwar nicht sehr weit entfernt auf der Frankenalb vor, ist aber viel seltener und hat eher graublaue Blüten ohne diesen deutlichen Rotstich, wie er auf dem Bild zu sehen ist. Für eine sichere Unterscheidung der Skabiosen sind einerseits die Blätter wichtig, andererseits sind aber die besten Merkmale im Fruchtzustand zu sehen. Fruchtende Köpfe wären sehr erwünscht. Grüße --Franz Xaver 12:36, 8. Aug 2005 (CEST)

Strauch

Wer kennt diesen etwa zwei Meter hohen Strauch mit den roten Beeren? -- aka 18:47, 8. Aug 2005 (CEST)

könnte das Weißdorn sein? -- Schorsch 19:00, 8. Aug 2005 (CEST)
Ich würde auf einen verwilderten alten roten Johannisbeerstrauch tippen. Liebe Grüße -- soebe (?!*) 19:58, 8. Aug 2005 (CEST)
die Beeren sehen so aus, das dachte ich vorhin auch schon. Weißdorn-Beeren kenne ich nicht, aber meine, dass Weißdorn ähnliche Blätter hat; der entsprechende Artikel bei uns zeigt auch rote Beeren, wodurch mein Tipp zustandekam ... aber ich stimme dir zu, von den Beeren her hätte ich spontan auch auf Johannisbeere getippt. -- Schorsch 22:01, 8. Aug 2005 (CEST)
Weißdornbeeren sind im Artikel Weißdorn auf einer Zeichnung zu sehen. Ja, bei den Blättern gibt es ein gewisse Ähnlichkeit. Es gibt nun zwei Möglichkeiten. Entweder Aka probiert die Beeren. Wenn es nicht Johannisbeere oder Weißdorn ist, sind sie aber potentiell giftig ;) Oder einer unserer Pflanzenexperten gibt den entscheidenden Hinweis. Liebe Grüße -- soebe (?!*) 22:18, 8. Aug 2005 (CEST)

Blume

 

was ist das?

--Jonathan Hornung 20:29, 8. Aug 2005 (CEST)

Blume

 

--Jonathan Hornung 20:31, 8. Aug 2005 (CEST)

Wohl ein Strauch des klassischen Vorgartenstrauchs Hortensie ••• ?! 22:14, 8. Aug 2005 (CEST)

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung&oldid=8308971“