Diskussion:Phantom-Luftschiff-Welle 1896–1897
Tabelle 1: Anzahl der monatlichen Sichtungen (unbereinigt)

Vorlage
Ich würde dir gerne diese Vorlage ans Herz legen. --BK2 20:09, 20. Nov. 2010 (CET)
- Werde ich vorm Rüberschieben tun.--Tvwatch 22:37, 20. Nov. 2010 (CET)
Mal allgemein zum Thema
Lieber BKII, ich kannte ja bis Anfang November nur das, was über die Mystery Airships in der allgemeinen Lieratur stand. Jetzt habe ich etwa 300 Originalartikel gelesen und bin ehrlich gesagt etwas verwundert, wie ernsthafte Ufologen das Material für extraterrestrische Aktivitäten benutzen wollen. Zu meiner Überraschung läuft die Streitlinie eher zwischen "reale Luftschiffe" und "Irrtümer oder Fake". Deshalb habe ich auch den Punkt "Ufologische Erklärungen" noch nicht angefangen: Da gibt es das damalige populärwissenschaftliche "Mars-Lebewesen"-Fieber - aber das ist eine kulturelle Erklärung. Die heutigen (Ufolgen-Minderheiten)-Mutmaßungen über "Paralleluniversen", die den Leuten nur das vorspiegeln, was in ihrer Vorstellungskraft liegt, möchte ich nicht ernsthaft durchdenken müssen. Und reale Beweise für außerirdische Aktivitäten hab ich bisher nicht entdecken können. Im Gegenteil. Alles erweist sich als schon damals gefaket... Was mir sehr gegen den Strich geht, ist, dass die meisten von den Ufologen nur voneinander abschreiben, aber nichts überprüfen. So hat anscheinend noch niemand vor mir recherchiert, wer der "Zeuge" des Loni-Vorfalls eigentlich war - obwohl es so einfach ist. So weit so gut, ich werde weiter Originalartikel lesen und dann weitersehen. Muss ja nicht diese Jahr fertig werden.--Tvwatch 22:56, 20. Nov. 2010 (CET)
- Das kann daran liegen, dass Ufologen den Begriff „Luftschiffe“ im Zusammenhang mit den Vorfällen nur als zeitgenössischen Erklärungsversuch ansehen. Heute zumindest würde keine angesehene Zeitung ernsthaft UFOs als außerirdische Raumfahrzeuge deuten; wie es damals war weiß ich nicht. Gruß, BK2 11:00, 21. Nov. 2010 (CET)
- Das ist leider für mich völlig unverständlich.--Tvwatch 20:19, 21. Nov. 2010 (CET)
- Du hast dich ja auch ausführlicher damit beschäftigt. --BK2 15:12, 23. Nov. 2010 (CET)
- Das ist leider für mich völlig unverständlich.--Tvwatch 20:19, 21. Nov. 2010 (CET)