Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt35

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Jannik Klingel (erl.)

Jannik Klingel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsbeiträge, wurden inzwischen bereits gelöscht --Jorge Roberto 20:19, 12. Dez. 2010 (CET)

Wurde angesprochen, Sperre erst beim nächstenmal. --HyDi Schreib' mir was! 23:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Greifen

Greifen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leert ohne Konsens eine Kategorie, stellt anschließend LA und macht auch nach dem Vandalismus-Vorwurf munter weiter, indem er die Kategorie ebenfalls ohne bestehenden Konsens aus den Oberkategorien austrägt.--Y. Namoto 20:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist defintiv nicht i.O., ich habe in der LD dazu auch schon geschrieben. Bitte noch mal ermahnen. --HyDi Schreib' mir was!

Benutzer:84.166.97.79 (erl.)

84.166.97.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hetzerisches Verhalten gegenüber anderen Volkszugehörigkeiten in Diskussionen und Bearbeitungskommentaren und gibt absichtlich Kommentare ab ohne zu signieren. -- Gary Dee 20:44, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Itu (erl.)

Itu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnender Editwar auf [1] nachdem ich die Disk gemäß [2] Punkt 9 aufgeräumt habe. --Codc 20:52, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich gebe zu dass das per DS wohl zurückzusetzen wäre. Darf jetzt auch jeder gerne tun. Es ist nur so das codc immer den Zeitpunkt bestimmt wann etwas entfernt werden müsste. Seinen eigenen Beleidigungen auf der Disk (zB. der 'Nuhr') sind offenbar kein bisschen DS-konform, haben ihn aber solange auch nicht gestört. Das Problem ist leider dass er jeden schritt den man ihm ausweicht nur als Bestätigung auffasst. Deeskalation oder Ignorieren sind da leider Zwecklos wie ich erfahren habe. Sein permanetes Umsichschlagen in meine Richtung (grösstenteils hinter den Kulissen) wird dadurch leider nur noch verstärkt. Die eigentlichen Provokationen und Beleidigungen lässt er nach wie vor mit unverminderter Gewalt im Chat ab, wohlwissend das dies hier eher nicht sanktioniert wird. Leider greift da niemand ein. --Itu 21:03, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich habe den Chat der Redaktion Chemie verlassen weil ich dich nicht mehr ertragen konnte und ich bin im Gegensatz zu dir Mitarbeiter der Redaktion Chemie mit entsprechender Artikelarbeit. Aber so kann man wohl auch Mitarbeiter vergraulen denn den Chat werde ich bis auf weiteres nicht mehr aufsuchen. --Codc 21:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Nachdem ich das Gezanke ja schon im Chat miterleben durfte... Wäre es nicht am günstigsten ihr ginget euch einfach aus dem Weg? Für eine Benutzersperre reichte es zumindest mir als nun nicht mehr neutrale Person nicht und die Disk zu sperren wäre auch nur begrenzt sinnvoll. --Eschenmoser 21:15, 12. Dez. 2010 (CET)

Damit für mich erledigt - danke für die Ignoranz einer VM! --Codc 22:41, 12. Dez. 2010 (CET)

(BK:)(von Giftbot überschrieben[3]): Zur Erläuterung: codc kippt seine Beleidigungen mir gegenüber im moment 'nur' noch im RC-channel #wikipediap-de-rc ab. Dort findet er auch mehr Resonanz weil user:muscari ihn dabei grosszügig unterstützt. Muscari empfiehlt mir z.B. so sachen wie „geh sterben“. Allen diesen Dreck muss ich mir in den chats anhören ohne dass irgendetwas davon sanktioniert würde. Was soll ich bitte noch tun? Kann man in den offiziellen Wikipedia-chats einfach alles ablassen ohne dass irgendetwas passiert? --Itu 22:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Minderbinder (erl.)

Minderbinder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus: [4] --149.205.109.170 20:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Hast Du ihn denn schon mal auf seiner Disku über diese VM informiert? Nicht das er gesperrt wird und weiss gar nicht warum. --Pittimann besuch mich 20:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Das hatte ich doch glatt vergessen. Danke für den Hinweis!--149.205.109.170 21:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Und wo soll der Vandalismus sein?--Traeumer 21:02, 12. Dez. 2010 (CET)

Das weiss wahrscheinlich nicht einmal der Antragsteller, aber gut das wir drüber geredet haben. --Pittimann besuch mich 21:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ist der volle Troll-Antrag. Erstens war der Edit am 8. Juni 2010 (siehe Diffling). Wieso wird da jetzt gemeldet? Und zweitens war LH damals infinit gesperrt (siehe hier), weshalb eine Eintrag auf der Liste damals durchaus sinnvoll war. Danach hat die Angelegenheit einen anderen Lauf genommen, aber das ist eine andere Geschichte. Also was soll das? --El bes 21:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Kein Vandalismus. Herkömmlicher Eintrag auf einer Statistikseite. -- Armin 21:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Aber doch knapp über der Grenze zum verwunderlichen. --Liberaler Humanist 21:17, 12. Dez. 2010 (CET)

Nix verwunderlich. Es ist nur vergessen worden, dich dort wieder rauszustreichen. Das kann passieren. --El bes 21:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Aber die Sperre der IP „wegen Missbrauchs der VM“ ist schon sehr, sehr grenzwertig. -- Liesbeth 21:25, 12. Dez. 2010 (CET)

MB dann als Troll zu betiteln schon nicht mehr.  @xqt 21:38, 12. Dez. 2010 (CET)

@Liesbeth: Nein, diese Pöbel-IP glaubt an Verschwörungen, wo der Grund für den Listeneintrag ganz banal und nachvollziehbar war. Statt selber den Grund herauszufinden, rennt sie gleich zur VM und macht Massiv-Zeitraubing. Da sind 6h Pause ein guter Anlass, um über das Verhalten nachzudenken. --El bes 21:40, 12. Dez. 2010 (CET)

Nur wurde LH nicht wegen SOP gesperrt, deswegen war Minderbinders Eintrag sachlich falsch. Und deine Begründung für die Sperre der IP auch, xgt. -- Liesbeth 21:42, 12. Dez. 2010 (CET)

Doch wurde er, nur hat sich das später als falsch herausgestellt. Schau in seinem Sperrlog nach. --El bes 21:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Umso schlimmer. Und das gibt xqt den Anlass, die statische IP wegen Missbrauchs der VM zu sperren? Man mag es nicht glauben. -- Liesbeth 21:51, 12. Dez. 2010 (CET)

Hier ist Ende der Diskussion. Bitte das erledigt beachten. -- Armin 21:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach abgelaufener artikelsperre und ohne die disk zu benutzen, wie von leithian empfohlen: Michael (mal wieder) gegen den Rest der Welt ;) --^ΚηœrZupator ☠  20:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Michael Kühntopf wurde von Sicherlich 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Einer gegen alle. Seitenschutz brachte nix, daher Benutzersperre. –SpBot 21:03, 12. Dez. 2010 (CET)

3 Tage, angesichts des Sperrlogs wohl eher die Untergrenze ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:03, 12. Dez. 2010 (CET)

Artikel ist zusätzlich jetzt auch (wieder mal) ne Woche dicht. --Grüße aus Memmingen 21:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Anton-Josef

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint: Nur mal zu Klarstellung, ich editiere ihm nicht hinterher, ich räume seinen Dreck weg! Wenn der Herr Publizist so an seinem grottigen Sprachgebrauch hängt, soll er mit Mutter Erden und den anderen Vögeln bei Plus Pedia den Admin spielen. Hier hat er in seiner unglaublich Arroganz nichts verloren. aber wir sind ja alle so politisch Korrekt und wollen ja nicht in der Nazipedia landen. [5] --bennsenson - ceterum censeo 21:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Damit auch ein Dummfisch wie ich es versteht: wo siehst Du hier Vandalismus? --CC 22:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Diskreditierung der Arbeitsweise Kühntopfs (Ich räume seinen Dreck weg!, (...)Wenn der Herr Publizist so an seinem grottigen Sprachgebrauch hängt, (...) hier hat er in seiner unglaublichen Arroganz ncihts verloren). Was die Aussage über politische Korrektheit bedeuten soll wird uns der betreffende selbst erklären müssen. --Liberaler Humanist 22:03, 12. Dez. 2010 (CET)

Ah. Ich halte die Aussage allerdings ausschließlich für eine persönliche Einschätzung, wenngleich deutlich formuliert, wogegen in meinen Augen auch nichts spricht. --CC 22:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ist noch von der Meinungsfreiheit gedeckt und mitnichten eine Diskreditierung der Arbeitsweise und auch kein Angriff. Gestern hat Kühntopf einen anderen Benutzer als "Lumpen" beschimpft. Das könnte man durchaus als grottigen Sprachgebrauch und Arroganz bezeichnen, oder etwa nicht? --Pincerno 22:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Wer andere Benutzer als Lump bezeichnet und Kontrahenten als "übliche Meute" braucht sich doch über solche Reaktion nicht wundern. Schreibt doch am besten Avoda Ivrit auf die Hauptseite, das erspart Euch kritische Benutzer wie Anton.85.178.64.14 22:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Wie überraschend, die ersten antisemitischen Ausfälle.--bennsenson - ceterum censeo 22:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Und ein ebenso kaum überraschender Beißreflex, siehe [6], wo ist da der Antisemitismus, wenn mans nur zitiert? --85.178.64.14 22:15, 12. Dez. 2010 (CET)

Bennsenson, Du bewegst Dich auf sehr dünnem Eis! Pass auf, das der Schuß nicht nach hinten losgeht. -- Anton-Josef 22:19, 12. Dez. 2010 (CET)

Wieso? Fandest Du den Kommentar der IP etwa nicht antisemitisch?--bennsenson - ceterum censeo 22:20, 12. Dez. 2010 (CET)

Räusper: Darf ich zwischendurch an Intro Punkt 3 erinnern (und schon mal für- und vorsorglich) auf Intro Punkt 4 aufmerksam machen? --Felistoria 22:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:217.224.136.208 (erl.)

217.224.136.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbelehrbar --Schniggendiller Diskussion 21:59, 12. Dez. 2010 (CET)

217.224.136.208 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.96.202 (erl.)

80.187.96.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht mal wieder den Anheizer. PAs so weit das Auge reicht. --Hardenacke 22:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Was soll daran der Vandalismus sein? Gefällt Hardenacke nicht ist kein Grund für eine Handlung irgendeiner Art. --Liberaler Humanist 22:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Kann den denn niemand stoppen? --Hardenacke 22:08, 12. Dez. 2010 (CET)

Ach, der Märtyrer der durch meine Intrige gesperrt wurde... --Liberaler Humanist 22:16, 12. Dez. 2010 (CET)

80.187.96.202 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:79.230.136.163 (erl.)

79.230.136.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 22:05, 12. Dez. 2010 (CET)

79.230.136.163 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt hier die PA`s eines gesperrten Benutzers wieder her, „diskutiert“ hier auch noch nach dem Erledigt-Vermerk rum ... --Hardenacke 22:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Man stelle sich vor, der Benutzer stellt Fragen. Im übrigen habe Ich auf meiner Diskussion das Hausrecht, Beiträge verschwinden nicht ohne weiteres, insbesondere nicht solange der Grund unklar ist. --Liberaler Humanist 22:37, 12. Dez. 2010 (CET)

Im übrigen: Meinst du eine Meldung des verlinkten ernst oder kennst du den Terminus Missbrauch der VM nicht? --Liberaler Humanist 22:39, 12. Dez. 2010 (CET)

Deswegen habe ich Dich ja gemeldet, wegen Missbrauchs der VM u.a. --Hardenacke 22:41, 12. Dez. 2010 (CET)

• Hardenacke, lass stecken, es hat keinen Zweck. Sieh dir die Meldungen von oben drüber an. An diesen Sonntagen im Dezember haben viele der Stammgäste hier Langeweile und kultivieren ihre persönlichen Fehden. Es ist nichts weiter als ein schlechtes Laienspiel. Willst du da mitmachen? Wikipedia ist auf dieser Stelle das Abgründigste was es im Netz gibt. Den Admins kann man nur den traurigen Rat geben, diese ewigen Konflikte mit den immer gleichen Leuten ausbluten zu lassen. --Schlesinger ^schreib! 22:42, 12. Dez. 2010 (CET)

Wenn die Trolle heute Freigang haben, sollte etwas geschehen, denke ich. --Hardenacke 22:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Die Bezeichnung Troll ist ein PA. Ich verzichte auf eine seperate Meldung. --Liberaler Humanist 23:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Wenn für Hardenacke jede Antwort auf eine etwas plumpe Sperraufforderung seinerseits Missbrauch der Vm ist sollte er umgehend Selbstanzeige erstatten so er noch auf Gnade hofft. Die Anzahl seiner Kommentare in der VM ist groß, man muss hier von Serientäterschaft sprechen. --Liberaler Humanist 22:46, 12. Dez. 2010 (CET) Ergänzung: Für persönliche Fehden gibt es Chaträume, in denen man sich austoben kann. Schlesinger hat recht, Ich werde nun etwas sinnahftes tuen. --Liberaler Humanist 22:48, 12. Dez. 2010 (CET)

@Hardenacke, mach dich bitte nicht lächerlich. Zu deiner Frage: Nein, "den" kann man nicht stoppen. Wirklich nicht. Auch nicht durch Range Sperren. Einfach lächerlich, die Idee, man könne jemanden von der aktiven Nutzung einer öffentichen Homepage ausschließen. Ich arbeter seit 2005 kritisch mit und gedenke das auch weiterhin zu tun. Ob es dir gefällt oder nicht. Konto darf gesperrt werden. --OnsetcrowdRaphael 22:45, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.77.113.222 (erl.)

88.77.113.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --CC 22:38, 12. Dez. 2010 (CET)

88.77.113.222 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:39, 12. Dez. 2010 (CET)

Artikel Wodka (erl.)

Wodka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Chronisch ungeeignet für IPs, siehe Versionsgeschichte. --StG1990 Disk. 22:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Wodka wurde geschützt von Cú Faoil, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Do not drink and edit – GiftBot 22:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Bitterschokolade (Buch) (erl.)

Bitterschokolade (Buch) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint nicht IP geeignet. Seit 7. Okt. 2009 keine IP Bearbeitung, die nicht rückgängig gemacht wurde. --Cologinux 22:39, 12. Dez. 2010 (CET)

Bitterschokolade (Buch) wurde geschützt von Sicherlich, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2011, 21:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Dezember 2011, 21:40 Uhr (UTC)), Begründung: Durch IPs nur Vandalismus – GiftBot 22:40, 12. Dez. 2010 (CET)

da frage ich mich ja was daran so IP-Anziehend ist? Wird das in der Schule genutzt? ...Sicherlich ^{Post / FB} 22:42, 12. Dez. 2010 (CET) ech, steht ja sogar im Artikel ;)

Benutzer:88.69.152.127 (erl.)

88.69.152.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Einsatzmedaille Gefecht Felix ^fragen! 22:56, 12. Dez. 2010 (CET)

88.69.152.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --CC 22:56, 12. Dez. 2010 (CET)

88.69.152.127 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:77.7.166.205 (erl.)

77.7.166.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zusammenfassung zu diesem Beitrag: klarer PA --Martin1978 23:00, 12. Dez. 2010 (CET)

77.7.166.205 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Uukakauu (erl.)

Uukakauu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mostly harmless, aber Schlaf täte ihm gut. --85.180.196.209 23:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Seit der letzten scharfen Verwarnung kam kein Mist mehr. Aber mein Sperrfinger ist gezückt! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Uukakauu wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Frühlings Erwachen (erl.)

Frühlings Erwachen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet. --Liberaler Humanist 23:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Frühlings Erwachen wurde geschützt von Sicherlich, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Januar 2011, 22:12 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Januar 2011, 22:12 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 23:12, 12. Dez. 2010 (CET)

mal nen Monat; gab scheinbar auch sinnvolle IP-Edits zwischendurch. Vielleicht reichts ja (Hoffnung, sterben, zuletzt :D ) ...Sicherlich ^{Post / FB} 23:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:DieStimmeSeinesHerrn (erl.)

DieStimmeSeinesHerrn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollaccount/Editwarrior bei Daniela Katzenberger [7], [8]] und [9]--Oliver S.Y. 23:17, 12. Dez. 2010 (CET)

Verleumdung! Die eigentlichen Vandalen sind wohl eher Personen wie Oliver S.Y., die unter Außerachtlassung jeglicher Objektivität berechtigte Kritik an fraglichen Aussagen nicht zulassen und sofort in herrischer Art und Weise diskussionslos revertieren. Permanentes Revertieren ist offensichtlich kein Vandalismus, sondern dient dem Schutz der gewünschten "Wahrheit". Wozu ist die Diskussionsseite da? Dort wurde die Bezeichnung "Sängerin" bereits sinnvoll kritisch hinterfragt und fand nur einen einzigen (unangemessenen) Kommentar als Fürsprecher. Allerdings befand es offenbar weder Oliver S.Y. noch ein anderer Befürworter der Bezeichnung "Sängerin" für nötig, das Problem dort auszudiskutieren. Offensichtlich hat man das nicht nötig. Ein Troll folgt sicherlich nicht objektiven Kriterien. Das Setzen eines Überarbeitungsbaustein ist kein Vandalismus, sondern sollte eigentlich einen demokratischen Diskussionsprozess einleiten, wenn in einem oder mehreren Punkten Uneinigkeit besteht. Dieser Prozess sollte dann auf der Diskussionsseite stattfinden. Leider hat Oliver S.Y. dieses Angebot ausgeschlagen und eine Vandalismusmeldung dem anstrengenden Austausch von Argumenten auf der Diskussionsseite vorgezogen. Schade! --DieStimmeSeinesHerrn 23:52, 12. Dez. 2010 (CET)

DieStimmeSeinesHerrn wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:56, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:178.114.217.208

178.114.217.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im LA zum Artikel Bahnhof Koblenz-Ehrenbreitstein schreibt die IP wörtlich: "...ansonsten Rheinländer Spam, egal ob links oder rechts vom Rhein"!

Unter Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe#Beispiele steht explizit:

• Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, ... oder anderen). In der Wikipedia soll jeder Mensch unabhängig von seiner Herkunft und Lebensweise mitarbeiten können, solange er sich an die Grundsätze des Projekts hält.

Eben diese Grundsätze sehe ich durch die oben genannte IP verletzt. Es besteht darüber hinaus Anlass zur Vermutung, es könne sich dabei um einen angemeldeten Nutzer handeln, der hier Schutz in der Anonymität nimmt, ein CU wäre daher vielleicht angebracht. axp_de^Hallo! 23:26, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Pfieffer Latsch (erl.)

Pfieffer Latsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mit der Bitte um Sperrung auf eigenen Wunsch bis morgen früh, 5:30 Uhr. Bitte Disku offen lassen. Danke. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 23:27, 12. Dez. 2010 (CET)

Pfieffer Latsch wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=82581541. –SpBot 23:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Hab 6h gemacht, ist dann 5:38 Uhr. Ist wahnsinnig umständlich, das genau einzugeben. XenonX3 - (☎:±) 23:39, 12. Dez. 2010 (CET)

Breaking Bad

Breaking Bad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vorübergehend sperren wegen Editwar. Belegte Wiedergabe einer Ankündigung ist keine Glaskugelei. --Lichtspielhaus 23:30, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer wurde angesprochen [10], Disk läuft hier. --Lichtspielhaus 23:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Serienfan2010

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Serienfan2010 verwendet ständig Glaskugelei, die allmählich im Nebel verschwindet, obwohl mehrere (einer davon bin ich) ihn darauf hingewiesen haben dass die IP die die Info hinzufügte, nicht im Unrecht handelt. Serienfan wurde angesprochen, und entfernt die Thematik ohne darauf einzugehen mit der Bemerkung: Glaskugel bleibt Glaskugel. --Gary Dee 23:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Wie oft noch, es gibt keine genauen Regelungen bis wohin man Glaskugeln, dazu zählen Ankündigungen auch, eintragen darf und ab wann nicht mehr. -- Serienfan2010 23:48, 12. Dez. 2010 (CET)