Jogo30 (erl.)
Jogo30 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:KPA, unterstellt mir hier großdeutsches Denken mit dem Begriff "Deutsche Wikipedia". Diesen Begriff habe ich aber NICHT verwendet, auch nicht in der Versionshistorie der Diskussion! Auch wenn das möglicherweise nur ein Versehen dieses Benutzers ist, kann man bei sensiblen Themen wohl verlangen, dass dieser Benutzer sich genügend Zeit zum lesen nimmt, bevor er einen sachfremden und haltlos falschen Kommentar dazu abgibt! Ich selbst mache Benutzer beim Begriff "Deutsche Wikipdia" auf diesen Fehler aufmerksam, allerdings taktvoll und nur, wenn so ein Fehler auch tatsächlich begangen wurde, da mich das selbst stört. Und gerade von einem deutschsprachigen Muttersprachler, der selbst lt. Benutzerseite Hebräisch liest (und sich demnach vermutlich auch mit hebräischer Kultur beschäftigen dürfte), darf man soviel Sensibilität wohl voraussetzen, dass hier nicht haltlose Unterstellungen gemacht werden. Ich verwehre mich hiermit ausdrücklich und unmissverständlich gegen die Unterstellung großdeutschen Gedankenguts, sowohl im Sprachgebrauch als auch in allen anderen Bereichen. Ich bitte deshalb um eine administrative Ermahnung des Benutzers. --Qhx 10:40, 6. Dez. 2010 (CET)
- Aus dem Diff geht hervor, dass er darauf aufmerksam macht, dass es sich um die deutschsprachige WP handelt. Irgendwelche Vorwürfe oder gar ein als möglicher PA a la "großdeutsches Denken" kann ich nicht erkennen. Auch keine Unterstellung. Hofres 10:44, 6. Dez. 2010 (CET)
- Wo bitte soll ich von "deutscher Wikipedia" gesprochen haben???? Warum wohl sonst ist so eine "Antwort" gerechtfertigt?! So etwas habe ich nirgends geschrieben, diese Äußerung von Jogo30 ist somit haltloser Blödsinn! Ich verwehre mich aufs Entschiedendste gegen die damit gemachte falsche Behauptung, ich würde von einer "Deutschen Wikipedia" schreiben! --Qhx 10:51, 6. Dez. 2010 (CET)
Hier gehts schon wieder weiter! Wozu soll dieser Hinweis dienen, wenn ich den Begriff so gar nicht verwendet habe?! Es kann nicht angehen, wenn mir auf diese Weise unterstellt wird, auch wenns nur indirekt daraus hervorgeht, ich hätte zuvor von "Deutscher Wikipedia" geschrieben. So einen Beitrag muss ich mir doch nach Wikipedia:DS #9 (sachfremder Beitrag) nicht gefallen lassen, oder? Ich bitte darum einzuschreiten. --Qhx 10:58, 6. Dez. 2010 (CET)
- Doch, musst Du. Keine Regelverletzung des Gemeldeten ersichtlich, kein Eingreifen erforderlich.--Mautpreller 11:03, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:Qhx (erl.)
Qhx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) a) Löscht wahllos Benutzerbeiträge und tituliert sie als sachfremd. Bezichtigt mich der nationalsozialistisch Einstellung bzw. wirft mir vor, ich würde ihm Großdeutschtümelei unterstellen. [1], [2] Wegen Verstoß gegen WP:PA und WP:DS mindestens deutliche Ansprache. --Jogo30 11:01, 6. Dez. 2010 (CET)
- Hab den Benutzer auf der entsprechenden Diskussionsseite angesprochen: [3]. Mal schaun. Bisher halte ich weitere Maßnahmen nicht für nötig.--Mautpreller 11:25, 6. Dez. 2010 (CET)
- Ist völlig ok. Auf eine Sperre bin ich auch nicht aus. Setze das hier mal für dich auf erledigt. Danke. -- Jogo30 11:27, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:SP 89.204.153.69 (erl.)
SP 89.204.153.69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trollkonto Felix fragen! 11:46, 6. Dez. 2010 (CET)
Johnny Cash (erl.)
Johnny Cash (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Entsperrung am 16.10. wieder nur Vandalenbearbeitungen von IPs. Bitte wieder halbsperren, gerne auch mal ein bisschen länger. --Gruß, Deirdre 12:10, 6. Dez. 2010 (CET)
- Fallzahlen zu gering, als dass sie ein Artikelsperre rechtfertigen. Stattdessen IP gesperrt. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:14, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:87.165.16.82 (erl.)
87.165.16.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Russlanddeutsche mit teilweise braunen Absonderungen --Martin1978 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:Muesse (erl.)
[[4] Nachtreten, Diffamierung (Lobbyarbeit , Stalkingvorwürfe) und BNS in der Disk WWI] -- Arcy 12:25, 6. Dez. 2010 (CET)
- Weder Diffamierung noch BNS im angeführten Difflink erkennbar.--Mautpreller 12:32, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:87.165.16.82 (erl.)
87.165.16.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf Seite [Russlanddeutsche]] --Johamar 12:25, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:84.174.44.160 (erl.)
84.174.44.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrere Artikel --Martin1978 12:27, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:84.172.72.233 (erl.)
84.172.72.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt. (Wm 2030) --Facility Manager 12:36, 6. Dez. 2010 (CET)
Hermann Simon (Manager) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Verstoß gegen WP:BNS, Beginn eines neuen Editwars. Die Störung geht weiter, bitte den Artikel auf Halbsperre setzen. Unbegründete Forderungen nach Quellen. Wahrscheinlicher Hintergrund [5] Revanche für die Löschung von Prof. Homburg & Partner, seitdem diese permanente Störungen dort durch IPs. [6], ärgerlich an der Sache, wenn er dann noch teilweise dadurch recht bekommt, weil ein Benutzer wie Artmax einfach mal so den Abschnitt Literatur, worunter auch Quellen aufgeführt waren, in "Schriften" umbenennt, aber das ist ein anderes Problem, was man in der Artikeldisk lösen kann. --Oliver S.Y. 12:39, 6. Dez. 2010 (CET)
- WP:Belege beachten. Der Artikel enthält nicht einen einzigen Beleg. Eine Auflistung der Veröffentlichungen der Person in einer Literaturliste ersetzt keine Belege. Mit der Liste von Büchern der Person wird der vollständig unbelegte Artikelinhalt nicht belegt. Beim Artikelinhalt handelt sich auch nicht um "etabliertes Wissen". --80.187.107.134 12:55, 6. Dez. 2010 (CET)
- Auch durch eine immer widerkehrende Wiederholung wird die Behauptung nicht wahrer. Neben den diversen Veröffentlichungen von Simon dienen als Belege des Artikels die Biografieübersicht des BR [7], das Porträt in der Eifelzeitung und die Homepage der Firma, die jeder leicht per Direktlink im Firmenartikel erreichen kann. Die Prinzipienreiterei der IP ist reine Trollerei, und das fortgesetzt, VM gegen diese aber überflüssig, da sie offenbar über diverse Zugänge verfügt. Die Forderung nach Quellen ist ja gerechtfertigt, aber keinesfalls in dieser störenden, pauschalen Form, sondern um Einzelreferenzierungen zu erlangen, muß man auch die einzelnen Zweifel benennen. Mal davon abgesehen, daß bei den Umbauten auch einiges schieflief, die aber von dieser bzw. einer anderen ebenso vehement gefordert wurden.Oliver S.Y. 13:07, 6. Dez. 2010 (CET)
- Der Link zur Biographie auf BR-ONLINE ist ein Beleg. Der ist zwar erst heute eingefügt worden, aber mehrere Stunden vor der Behauptung der IP hier, zwei drüber. --El bes 13:09, 6. Dez. 2010 (CET)
- Auch durch eine immer widerkehrende Wiederholung wird die Behauptung nicht wahrer. Neben den diversen Veröffentlichungen von Simon dienen als Belege des Artikels die Biografieübersicht des BR [7], das Porträt in der Eifelzeitung und die Homepage der Firma, die jeder leicht per Direktlink im Firmenartikel erreichen kann. Die Prinzipienreiterei der IP ist reine Trollerei, und das fortgesetzt, VM gegen diese aber überflüssig, da sie offenbar über diverse Zugänge verfügt. Die Forderung nach Quellen ist ja gerechtfertigt, aber keinesfalls in dieser störenden, pauschalen Form, sondern um Einzelreferenzierungen zu erlangen, muß man auch die einzelnen Zweifel benennen. Mal davon abgesehen, daß bei den Umbauten auch einiges schieflief, die aber von dieser bzw. einer anderen ebenso vehement gefordert wurden.Oliver S.Y. 13:07, 6. Dez. 2010 (CET)
- Die Homepage der mit dem Artikel im Sinn von Öffentlichkeitsarbeit beworbenen Firma ist eine Primärquelle und damit völlig ungeeignet. Wenn es unabhängige reputable Quellen gibt bitte ganz normal als referenzierte Quellen im Fließtext <quelle> und </quelle> verlinken, dann erscheinen sie als Einzelnachweise. Die reine Behauptung, es gäbe Quellen genügt nicht. Nach Einfügung kann geprüft werden ob die Quellen WP:Belege erfüllen. --80.187.107.134 13:12, 6. Dez. 2010 (CET)
- Also ich sehe die Quellen, eine vom BR, eine von der Eifelzeitung. Gibt es irgendwas, was durch diese beiden nicht belegt ist? Wenn nicht ist das Beleg-Bapperl ziemlich unnötig. --El bes 13:16, 6. Dez. 2010 (CET)
- Mach Dich nicht weiter lächerlich, Dein Verstoß gegen WP:BNS ist offensichtlich, daß Du hier als IP herumtrollst, obwohl Du über ausreichend Regelkunde verfügst zeigt nur die Intention. Die reine Behauptung von Dir, daß keine Quellen vorliegen und das Ignorieren der vorhandenen Angaben zeugt nur noch von Querulanz. Übrigens auch ein Zitat: "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann." - es genügt also durchaus für solch pauschale Angaben wie der Biografie, wenn die Bücher angegeben werden, wo in jedem Bucheinband das im Wesentlichen wiedergegeben wird. Und "Öffentlichkeitsarbeit" ist als Quelle auch nicht per se unzulässig, solange es keine Zweifel gibt. Denn nur weil ein Journalist etwas abschreibt, wird es als Sekundärquelle nicht besser. Ansonsten hatte ich einen Antrag auf Halbsperre gestellt, um genau diese Probleme in Ruhe in der Artikeldisk, und nicht per Editwar zu klären.Oliver S.Y. 13:17, 6. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:84.180.124.30 (erl.)
84.180.124.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Will sich auf Datenspeicher unterhalten und vandaliert andere Artikel --Martin1978 12:40, 6. Dez. 2010 (CET)