Sargoth

Bild von ja:User:Kasuga 日本語版ウィキペディア利用者ページ

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 9 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Zur Archivübersicht

Überraschungsbild des Tages

Johannistag

Vielen Dank für Deine Hilfe

Beim Artikel Kinderarmut!

Präsentkorb

Auskunft

? -- Matthead 11:24, 5. Nov. 2010 (CET)

Das ist ein Versionsarchiv und die werden vor Veränderungen geschützt. Ist also alles ganz richtig so. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:42, 5. Nov. 2010 (CET)

Gemeint war der vorhergehende diff, und der ist nur dann ganz richtig so, wenn das Versionsarchiv auch vor neugierigen Augen geschützt werden soll. -- Matthead 04:38, 6. Nov. 2010 (CET)

Es ist alles noch im Archiv einsehbar, den Hinweis mit den neugierigen Augen verstehe ich daher nicht. Vielleicht verwchselt du die Archivarten: Dieses hier ist das Versionsarchiv, das ist nixht zum Lesen gedacht, sondern dient dem Schutz vor Vandalismus. Dazu gibt es das botgenerierte Archiv zum Nachlesen. −Sargoth 08:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Obwohl es mal eine Überlegung wert wäre, alte Archive vollzusperren. Bis auf Wahrheitsministeriums-Vandalismus (und ehrlich: wie oft schaut man in die Versionsgeschichte, wenn man in einem Archiv liest?) ist da nicht mehr viel zu machen – die Vorlage:Archiv ist eingebunden & kann angepasst werden, ein Linkfix in Diskbeiträgen ist ohnehin problematisch, bei gelöschen Seiten werden die Verschiebeziele sofort angezeigt. An was hab’ ich nicht gedacht? --Hæggis 19:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Aha. Na gut. Am besten in Zukunft etwas aussagekräftigere Zusammenfassungen verwenden, wenn ein paar hundert kB weggezaubert werden.-- Matthead 13:50, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich versuche, daran zu denken ;) −Sargoth 14:32, 6. Nov. 2010 (CET)

merci

für die kompetente Hilfe für die Reaktivierung des Monobooks. DerRaoul 13:31, 7. Nov. 2010 (CET)

de rien. Die Abk. findest du übrigens unter WP:??. ;) −Sargoth 13:39, 7. Nov. 2010 (CET)

Löschantrag

Hi Sargoth,

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._November_2010#Oliver_Nachtwey möchte gerne gelöscht werden, kann man da noch helfen?

Grüße --Alex1011 20:56, 7. Nov. 2010 (CET)

Perlentaucher kopiert nur Rezensionen aus Tageszeitungen. Der schreibt bestimmt noch zwei Bücher, er ist ja erst 35, dann reicht es auch für die Wikipedia. −Sargoth 21:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Im Moment also noch nicht, Danke für die Info. --Alex1011 00:48, 8. Nov. 2010 (CET)

Thumbtack Jack/Alexander Bedranowsky

Hoi,

besten Dank für die Löschung. Aber könntest du die Lemmatas gegen Neuanlage sperren? Sonst haben wir den Burschen wieder hier bevor wie Draschkowkoije sagen können.

Nach erfolgreicher Löschprüfung können sie dann wieder freigegeben werden. Danke und Gruß --HC-Mike ^(☎:± 22:29, 7. Nov. 2010 (CET)

XenonX3 hat vor Neuanlage geschützt. Schöne Grüße −Sargoth 08:47, 8. Nov. 2010 (CET)

Jupp. Schönen Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 09:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Verklickt?

Moin Sargoth, httest Du Dich da nur ausmahmsweise mal verklickt oder steckte da tatsächlich Absicht hinter? Wenn ja, würd mich ja interessieren, welche dit is. Liebe Grüße – Osika 05:47, 11. Nov. 2010 (CET)

Ach du warst das. Ich habe schon Schreiben angeschrieben. Es kann doch nicht sein, dass ihr eine Zeitkategorie in Kategorie:Person des Anarchismus einführt und Emma Goldman auf einmal nur noch „Anarchist im spanischen Bürgerkrieg“ ist. Warum fragt ihr nicht vorher mal im Portal nach, damit wir gemeinsam Unterkategorien entwickeln können? Wenn es dir nur um das formale geht (immer in Unterkategorien einordnen), nehmen wir die Unterkategorie einfach raus. −Sargoth 07:52, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo Sargoth. Nochmal: Mir war vor der Katneuanlage die Kategorie:Person des Anarchismus nicht bekannt und ich hab das in dem Fall leider auch nicht geprüft. Sollte es jetzt deswegen ein Problem geben, kann die Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg auch wieder in den Orkus. Dann werden diese Personen eben bei Kategorie:Republikaner im Spanischen Bürgerkrieg eingeordnet und wären zusammen mit Kategorie:Person des Anarchismus ebenso gut einsortiert. Die Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg ist nicht unbedingt notwendig und wenn ihr dort im Portal meint unbrauchbar dann eben weg damit. Was meinst Du Sargoth? --Schreiben ^Seltsam? 08:22, 11. Nov. 2010 (CET)

Sie kämpften auf jeden Fall auf Seiten der Republik und Anarchisten gingen in dieser Zeit sogar soweit, vier Ministerien zu führen. Wenn ich das richtig nachgelesen habe, meint Osika, Anarchisten seien keine Republikaner. Darin hat er womöglich recht, daher ist die spanischsprachige Kategorie mit „Militares de la Guerra Civil Española leales a la República“ ja auch differenzierter. −Sargoth 08:30, 11. Nov. 2010 (CET)

Ja, eben wil die Anarchsiten eben eigene fraktionen bildeten hatte ich die Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg neu angelegt. Hast du eine genaue Übersetzung von „Militares de la Guerra Civil Española leales a la República“? Wofür plädierst du jetzt genau? --Schreiben ^Seltsam? 08:52, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte nur die Oberkategorie in den Personenartikeln behalten. Falls das auf erheblichen Widerstand stößt, wäre es mir recht, die Bürgerkriegskategorie aus der Personenkategorie zu nehmen. Falls auch das mit einem Veto belegt wird, schlage ich vor, die Kategorie „Republikaner“ in „Bürgerkriegsteilnehmer auf Seiten der Republik“ o.ä. zu ändern. −Sargoth 09:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Dann stell doch bitte einen Umbenennungsantrag auf Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg. Die Kategorie:Republikaner im Spanischen Bürgerkrieg könnte dann gelöscht werden. Meinen Segen hast du - ich unterstütze das... Wenn es der WP hilft immer, ich wäre aber für „Bürgerkriegsteilnehmer auf Seiten der Spanischen Republik“... --Schreiben ^Seltsam? 09:12, 11. Nov. 2010 (CET)

Eher umgekehrt wird ein passender Schuh daraus: Umbenennen der Kategorie:Republikaner im Spanischen Bürgerkrieg weil das Wort Republikaner nicht unbedingt nur als Gegenbegriff zu Monarchist verstanden wird, sondern seine ganz eigenen politisch-ideologischen Implikationen hat. Und wenn die Schnittmengen-Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg zu viele Irritationen erzeugt (was mich wundert, denn diese Kategorie impliziert, dass alle darin erfassten Kategorie:Person des Anarchismus waren, natürlich auch über den Bürgerkrieg in Spanien hinaus.) kann die auch genausogut entleert und gelöscht werden. Dazu bedarf es keiner gesonderten Kategorie:Diskussion. Es war nur ein Vorschlag von mir, und Schreiben war dann etwas zu aktionistisch bei der Umsetzung. – Osika 09:38, 11. Nov. 2010 (CET)

In Sachen Aktionismus muss mir Osika nichts erzählen, ich verweise nur auf die Anlage der Kategorie:Person (Legion Condor), die bei einem Mitarbeiter des Militärbereichs ebenfalls auf große Irritationen (milde ausgedrückt) gestoßen ist, da bei den Personenartikeln, die dort eingeordnet wurden ebenfalls die Hauptkategorie entfernt wurde. Aber nun gut... dann sind wir uns ja einig. Von mir aus kann der Umbenennungsantrag auch auf Kategorie:Republikaner im Spanischen Bürgerkrieg gestellt werden und dann Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg löschen. Wäre die neue Benennung Kategorie:Bürgerkriegsteilnehmer auf Seiten der Spanischen Republik denn Konsens? --Schreiben ^Seltsam? 09:51, 11. Nov. 2010 (CET)

Frag das doch lieber vor einer Neu-Kategorisierungsaktion an bei WP:WPK. Ich find ja Bürgerkriegsteilnehmer auf Seiten der Spanischen Republik ist ein wenig zu lang und "Bürgerkriegsteilnehmer" passt nicht wirklich zu den derzeit in der Kategorie versammelten Personenartikel. –

Hauptkategorie entfernt: Sonst machen Unter-Kategorien keinen Sinn; siehe dazu auch WP:KAT – 1.1 Hinweise für Autoren –> 4. „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden.“ Oder vielleicht etwas mehr aus der Kategorien-Logik heraus: Was in einer Unter-Kategorie einsortiert ist erfüllt auch Bedingungen einer der Hauptkategorien. – Osika 14:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich werd nen Teufel tun und eine solche Kategorie vor einer Diskussion neu anlegen. Das ist klar. Ich nehme aber Sargoth Einwand sehr ernst. Es muss doch eine Kategorienbezeichnung geben und der die Bürgerkriegsteilnehmer auf Seiten der Spanischen Republik subsumiert werden können, so dass auf die Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg verzichtet werden kann. --Schreiben ^Seltsam? 15:16, 11. Nov. 2010 (CET)

@ Sargoth: Mich würde deine Meinung nochmal interessieren. M.E. kann die Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg weg, sofern wir eine gute Alternative finden. Kategorie:Bürgerkriegsteilnehmer auf Seiten der Spanischen Republik ist wirklich etwas lang, ginge aber auch. Hast Du noch einen anderen Vorschlag? Oder ginge auch Kategorie:Bürgerkriegsteilnehmer der Spanischen Republik ? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 09:09, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Schreiben, gegen die Kategorie selbst habe ich nichts, mir ging es nur darum, Personen, die sehr bedeutsam für die anarchistische Bewegung sind, nicht auf zwei Jahre zu reduzieren. Ich habe da auch keinen Standpunkt.−Sargoth 09:14, 12. Nov. 2010 (CET)

Hmm, wenn die Kategorie bleibt kann aber genau das passieren. Daher macht es sinn eine kategorie zu schaffen in der möglichst alle, die auf republikanischer Seite kämpften, eingeordnet werden können. Dann wäre das Problem gelöst... und das willst du doch? --Schreiben ^Seltsam? 09:37, 12. Nov. 2010 (CET)

Das passiert nur, wenn die sinnvolle Idee formalistisch angewendet wird. Falls wir uns zum Beispiel entscheiden würden, die Personen nach Jahrhunderten oder Strömung unterzukategorisieren, wären sie dann wieder doppelt in Unterkategorien vorhanden. Außer wir würden die Bürgerkriegskategorie unter das 20. Jh. packen. Ich plädiere nur für Augenmaß. −Sargoth 10:00, 12. Nov. 2010 (CET)

Ok. Mir ist nur wichtig, das es durch Katneuanlagen nicht zu Irritationen kommt. --Schreiben ^Seltsam? 10:13, 12. Nov. 2010 (CET) PS: Durrutiist jetzt nur unter Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg einsortiert... soll das so sein??

I don't know. Ich setze die Oberkat wieder ein. −Sargoth 11:43, 12. Nov. 2010 (CET)

Vernetzung mit Dodis-Permalinks

Hi Sargoth Auf der Datenbank Dodis der Diplomatischen Dokumente der Schweiz finden sich Angaben und Dokumente von und über verschiedene historische Persönlichkeiten, die auch auf Wikipedia sind. Bspw. Bundesrat Max Petitpierre. Die Datensätze über Personen auf Dodis verfügen alle über einen Permalink, bei Petitpierre dodis.ch/P5. Gäbe es eine Möglichkeit, die Personendaten mit den Wikipedia-Artikel zu verknüpfen, wie dies auch bei der Deutschen Nationalbibliothek und dem Historischen Lexikon der Schweiz (HLS) der Fall ist? Vgl: {{{Autor}}}: Petitpierre, Max. In: Historisches Lexikon der Schweiz. oder Literatur von und über Sargoth im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek Wo kann ich da einen Antrag stellen? 1000Dank im voraus!--Bagotzky 11:07, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Bagotzky, frag doch mal bitte den Ersteller der Vorlage:Normdaten, das ist Benutzer:APPER, oder direkt auf Vorlage_Diskussion:Normdaten. Ich persönlich würde den Einbau des Links unterstützen, das HLS scheint mir eines der besten und neutralsten Onlineprojekte im deutschsprachigen Raum. Ich weiß zwar nicht, ob dort nur Schweizer aufgeführt werden und das mgl. ein Ausschlusskriterium ist, aber das können die Ersteller sicher sagen. Liebe Grüße −Sargoth 11:43, 12. Nov. 2010 (CET)

Super, danke vielmals!--Bagotzky 12:00, 12. Nov. 2010 (CET)

Oops, sorry, ich sehe gerade, es geht um die Dodis-Personensätze. Im Prinzip gilt aber das Gleiche. Sorry für das flüchtige Lesen. :) Grüße −Sargoth 12:02, 12. Nov. 2010 (CET)

Easy ;) Vielen Dank für die rasche Antwort! --Bagotzky 12:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Danke fürs

Nachräumen, wusste ich nicht. Steht das irgendwo? --MBq ^Disk 16:36, 12. Nov. 2010 (CET)