RonMeier
Du hattest einen kleinen Edit in diesem Artikel. Auf Wunsch des Autors (meine Mentee :Kgarnieri) habe ich den Artikel zur Überarbeitung in seinen BNR verschoben .--Artmax 17:01, 2. Jul. 2010 (CEST)
danke für deine durchsicht bei den spechten, könntest du bei den Hüttensängern auch vorbeischauen. vor allem das zusammenfassen der literaturverweise begreif ich nicht. seitenzahlen gibt's es bei den cornellsachen nicht, deshalb geb ich dort die kapitelüberschriften an. gruß Ulrich prokop 18:10, 5. Jul. 2010 (CEST)
- erledigt. Beim ersten Birdlife-Link ist mir nicht klar, war dargestellt wird, beim zweiten wird nichts gefunden. Gruß --RonMeier 10:28, 6. Jul. 2010 (CEST)
- danke für die heidenarbeit, die du dir da angetan hast. beim ersten link geht es um das LC (least concern), der zweite ist zur zeit tot, passiert bei birdlife recht oft. gruß Ulrich prokop 10:35, 6. Jul. 2010 (CEST)
Hallo RonMeier, vielen Dank für deine sorgsame Korrekturen. Ein Problem bleibt weiterhin die Kennzeichnung sogenannter formal falscher ISDN-Nummern: Für die bibliografische Suche sind sie nämlich eminent wichtig, so dass der Ausdruck formal falsch gar nicht zutreffend ist. Ich werde beim Artikel ISBN-Suche das Problem zur Diskussion stellen. Schönen Tag --Jürgen Engel 10:35, 7. Jul. 2010 (CEST)
Paußnitz
Danke für deine Korrekturen. Ich dachte, der Übersichtlichkeit wegen, wäre es eine gute Idee gewesen, die Refferenzen extra zu stellen - aber war auch mein 1. Artikel. Beim nächsten mal mache ich es gleich so.-- 178.24.169.190 18:48, 21. Jul. 2010 (CEST)
servus ron!
darf ich dich wieder mal bitten hand anzulegen. ich hab's versucht, bin aber offenbar zu blöd dazu. herzlichen dank und liebe grüße Ulrich prokop 17:17, 9. Aug. 2010 (CEST)
- erledigt; bitte nochmal ansehen, da noch zwei „Jackson et al“ fraglich --RonMeier 10:43, 12. Aug. 2010 (CEST)
- ich danke dir sehr. gruß Ulrich prokop 12:44, 12. Aug. 2010 (CEST)
ISBN
Hallo Ron,
mir liegt das Original des Buches ja vor und dort lautet die ISBN-Nummer eindeutig 78-90-5882-047-1,
Gruß, --BS Thurner Hof 19:30, 11. Aug. 2010 (CEST)
- Tschuldigung für meinen galligen Ton, ich ging davon aus, dass da jemand (wie so oft) einfach nur kopiert.
Die ISBN ist aber trotzdem falsch, müsste also mit {{Falsche ISBN| ...}} gekennzeichnet werden. Da einige Bibliotheken sie aber auch als 978-... führen, kann es sein, dass nur eine Teilauflage mit der unvollständigen ISBN bedruckt wurde. Gruß --RonMeier 10:43, 12. Aug. 2010 (CEST)
Danke
Hallo Ron, ich Danke Dir für das Überarbeiten des Klaffl Artikels. Viele Grüße,--Max Dax- Talkshow 10:12, 26. Aug. 2010 (CEST)
Hallo RonMeier, "Der Link lebt": bei mir leider nicht. Wenn ich ihn anklicke,kommt (gestern wie heute) die Info: "Der Artikel mit der ID 3254319 konnte nicht gefunden werden!" Was kannst Du besser als ich? Gruß EPei 12:53, 27. Aug. 2010 (CEST)
- Das weiß ich nicht. Ich arbeite mit Firefox (z.Zt. 3.6.7), aber auch IE 8.0 und Safari funktionieren. Gruß --RonMeier 13:03, 27. Aug. 2010 (CEST)
Artikel "Werner Schwärzel"
Hallo Ron!
Schönen Dank für die Durchsicht und Korrektur meines Artikels.
Geht halt beim ersten mal immer etwas wild zu. :-))
Alla, Merci. --JoeBie 17:37, 31. Aug. 2010 (CEST)
Osteoderm
Vielen Dank für die vielen Korrekturen, Wikilinks und das Umformatieren der Literaturliste (das ich noch etwas vor mich hergeschoben hatte)! LG --Chadmull 14:36, 3. Sep. 2010 (CEST)
Biederitzer Kantorei
Hallo RonMeier,
ich habe gesehen, dass du die Einzelnachweise überarbeitet hast. Sieht jetzt viel aufgeräumter aus. Vielen Dank dafür! Ich muss selbst noch Korrekturen durchführen, weil z.B. leider die MDR-Links nicht mehr gültig sind.
Schöne Grüße --Juhtrah 10:02, 10. Sep. 2010 (CEST)
Gute Arbeit !!!
Lustig!
Hallo RonMeier
Eigentlich wollte ich kurz vorbeischneien und Danke sagen - was ich sonst eigentlich nie tue - für die übersichtliche Gestaltung der Web-Links bei Iris Johansen. Und da sehe ich auf deiner Diskussions-Seite vieler solcher Dankeschöns, was ich auf anderen Seiten nicht finde. - Das finde ich lustig. :-) Du scheinst bei Wikipedia sehr beliebt zu sein. Weiter so! Ach ja - und: Dankeschön !!!
Peter Ritzen Artikel
Hallo RonMeier
Ich wundere mich dass die Repertoirliste mit Kompositionen von Peter Ritzen unsichtbar bleibt für nicht Gebrauche. Aber so bald ich mein user account eintype erscheint meine Arbeit wieder von Gestern! Ich erkündige mich bei sie da RonMeier angeblich der letzte Aenderungen hat angebracht? Bitte was soll ich tun? Mit fruendlichen Grüsse, --Izak Fürstberg 17:43, 15. Sep. 2010 (CEST)
- da der Artikel zwischenzeitlich gesichtet wurde, ist wohl alles wieder in Ordnung. Gruß --RonMeier 21:39, 15. Sep. 2010 (CEST)
Anniyka bzgl RPM
Tja, das mit dem zu Ende bringen ist so eine Sache. Ich würde gerne, bekomme aber bis jetzt von Red Hat nie Antwort. Ich würde gerne genaue Zeiten und Fakten einbringen als nur die ungenaue Zeiten aus veralteten ungenauen Internetquellen, aber ohne eine Antwort von Red Hat geht das nicht. --Anniyka 13:52, 4. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Ron, danke fürs aufmerksame Durchlesen. Gruß -- Hedwig Storch 13:31, 6. Okt. 2010 (CEST)
Kunsttherapie
Lieber RonMeier, vielen Dank für die Fleißarbeit an den Referenzen!!! Herzliche Grüße --KlaKs 11:16, 8. Okt. 2010 (CEST)
Kat
Problem: Die von Dir gelöschte Kat in Die gesammten Naturwissenschaften (Widmung an und Schreiben von Alexander von Humboldt) ist gerade die, die rot wird. Die andere war von commons und funktionierte. Ist aber unerträglich langsam, weil jeweils 200 Bilder angezeigt werden. Ich bin leider bisher bildungsmäßig nicht fähig, die aktuelle Kat anzulegen. Die wäre sinnvoll, weil mir weitere Ausgliederungen mit Texterfassung aus der Übersicht Benutzer:Wefo/„Die gesammten Naturwissenschaften“ vorschweben.
Ursprünglich dachte ich an eine Texterfassung, die der jeweiligen Bilddatei zugeordnet ist. Soweit diese Texte bzw. die dafür vorgesehene Struktur nach der unsachgemäßen Verschiebung nach commons noch verfügbar sind, erreichst Du sie über die Übersichtsdatei, z.B. Seite 928 (Inhaltsverzeichnis) und Seite I des Buches. Gruß -- wefo 10:18, 5. Nov. 2010 (CET)
- hast du schon mal geprüft, ob diese Artikel nicht besser in Wikisource aufgehoben wären? Gruß --RonMeier 10:27, 5. Nov. 2010 (CET)
- Ja. Aber dort kommt keiner zufällig vorbei (ich auch nicht, bin dort also nicht erreichbar), der aus Interesse an einem bestimmten Thema den Text erfasst. Und Quellen, die ich dort fand, hatten unerträgliche Ladezeiten mit pdf. Als interessierter Nutzer scheue ich mich immer, mir den Computer mit solchen Dateien voll zu machen. -- wefo 10:35, 5. Nov. 2010 (CET)
- Es gab: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Eher_ein_Fall_f.C3.BCr_WikiSource.3F , ist archiviert unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2009/Woche_47#Eher_ein_Fall_f.C3.BCr_WikiSource.3F. -- wefo 13:25, 5. Nov. 2010 (CET)
- In der Diskussion war wohl jemand farbenblind, denn er spricht nicht von „blauen“ sondern von „grauen“ Kästchen. Diese enthalten nur wenige Pixel und benötigen deshalb praktisch kaum Ladezeit. Du merkst den Unterschied, wenn Du die von Dir gelöschte Kat aufrufst. -- wefo 13:35, 5. Nov. 2010 (CET)
- Ich erinnere mich genau, über die Commons Kat in Schritten zu jeweils 200 Dateien das Buch angezeigt bekommen zu haben. Dies schien mir sinnvoll. Nun habe ich mit einigen Versuchen zurückgeändert, aber diesen Zugang nicht erreicht. Das erklärt die zahlreichen Versuche. Das Ziel war dabei, den Unterschied zwischen den Kats deutlich zu machen. Gruß -- wefo 11:17, 6. Nov. 2010 (CET)
Literatur Brachiosaurus
Sorry, ich hatte nicht gesehen, dass einige alte Refs noch nicht einheitlich formatiert waren, und Du an diese angepasst hattest. Hatte daher Deine Änderung rückgängig gemacht. Jetzt ist aber alles auf gleichem Stand. --HMallison 20:07, 8. Nov. 2010 (CET)
- Ich glaube, du solltest dir mal intensiv WP:LIT durchlesen. Gruß --RonMeier 20:21, 8. Nov. 2010 (CET)
- Ich glaube, wenn Wikipedia will, dass Naturwissenschaftler wie Geisteswissenschaftler zitieren, dann sollte Wikipedia dies als feste Regel vorschreiben und einfache Tools dazu zur Verfügung stellen, die es einem ersparen, permanent alles umzuformatieren. "Autor, Titel, Zeitschrift, Jahr" ist eben in naturwissenschaftlichen Fächern völlig unüblich. Wie wäre es denn, wenn man das schon erzwingen will, mit vorformatierten Masken und Add-ons, die Endnote, Reference Manger etc. direkt auslesen? Oder man kann auch auf Beiträge von qualifizierten Naturwissenschaftlern gleich ganz verzichten.
- Ein etwas höflicherer Ton Deinerseits wäre angesichts des freundlichen Tons meiner obigen Nachricht im Übrigen auch angebracht. Schnippische Kommentare führen nur dazu, dass Deine Meinung als arrogantes Gemecker abgetan wird, während ein freundlicher Satz vielleicht zu einer am Ende hilfreichen Diskussion führen könnte. Ohne Gruß -- HMallison 21:26, 8. Nov. 2010 (CET)
Georg Schwikart
Danke für deine Feinarbeit. -- Olbertz 22:38, 9. Nov. 2010 (CET)