Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften

Naturwissenschaftliche Redaktionen und Projekte in der Wikipedia

Biologie · Chemie · Informatik · Medizin · Naturwissenschaften · Physik

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Archiv Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Archivhinweis.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Qualitätssicherung Naturwissenschaften – übergreifende Themen

Unter dieser Überschrift sollten die Artikel vorgestellt werden, die im Rahmen der QS für verschiedene naturwissenschaftliche Redaktionen von Interesse sind und einer Zusammenarbeit bedürfen. Alle naturwissenschaftlichen Redaktionen sind gebeten, diese Seite mit Hilfe von

{{Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Qualitätssicherung}}

in die jeweiligen QS der Redaktionen einzubinden und zu beobachten. Ziel ist die Vereinfachung der redaktionsübergreifenden Zusammenarbeit.

Bitte hier eingetragene Artikel mit der Vorlage Vorlage:QS-NaWi versehen.

Normalatmosphäre

Übertragen aus der QS-Chemie. --Eschenmoser 22:21, 12. Sep. 2009 (CEST)

Mehr Bausteine als Text. --Leyo 15:44, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich mach das mal platt und leite auf Normatmosphäre weiter, OK?. -- Maxus96 23:25, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hm, hast du diese Argumente berücksichtigt? --Leyo 00:09, 24. Aug. 2009 (CEST)

Nö, aber ich habe den starken Verdacht, daß Normalatmosphäre im Labor eine Wortneuschöpfung ist. Ansonsten könne man auch zwei Verweise auf Normatmosphäre für die Luftfahrt, und Standardbedingungen fürs Labor machen. -- Maxus96 21:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das erste kenne ich als Normalbedingungen, das zweite ist offenbar ein meteorologischer Begriff , also ganz was anderes, insofern verschieben auf "Normalatmosphäre (Meteorologie)", und das erst löschen. Cholo Aleman 23:18, 26. Okt. 2009 (CET)

Zwei Quellen von Google Books:

• Normatmosphäre Lexikon Lebensmitteltechnik:
  • Normalatmosphäre, (standard atmosphere). Auch: Normatmosphäre
• Wörterbuch der Luftfahrttechnik:
  • Normalatmosphäre → standard atmosphere
  • Normatmosphäre → international standard atmosphere ISA

--Leyo 18:40, 6. Okt. 2010 (CEST)

CLAW-Hypothese

Der Artikel in der allgemeinen QS schon grundwikifiziert worden, aber irgendwie weiß ich nicht, ob die aufgeführten ökologischen Vorgänge Beispiele für ein allgemeines Prinzip sind (dann wären Beispiele aus der Technik vielleicht einfacher und anschaulicher) oder ob das Prinzip speziell für die Ökologie gilt, mit anderen Worten: aus welchem Fachbereich die Herrschaften C.L.A.&W. sind. Einige Sätze sind auch völlig verunglückt, wie der erste von „Hintergrundinformationen“. -- Olaf Studt 00:35, 12. Dez. 2009 (CET)

Vor allem aber: Auf welche Frage ist die Hypothese der Versuch einer Antwort? Ein WP-Artikel braucht eine Einleitung, aus der ein zufällig (per „Zufälliger Artikel“ oder wie ich per „Neue Artikel“) vorbeikommender Leser erkennt, „um was es geht“ (Jürgen Marcus). -- Olaf Studt 09:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Auf diese Grundfrage fand ich eine Antwort - und habe die Einleitung entsprechend angepasst. Der Rest wäre für die Kollegen der Biologie oder des Wetter/Klimas eine lohnende Beschäftigung - es ist noch einiges zu tun... Grüße, Kein Einstein 16:45, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich habe diesen Punkt mal hier eingetragen. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 19:36, 30. Mai 2010 (CEST)

Also für mich ist der Artikel ein klarer Löschkandidat, weil er kein Thema hat und vor Fehlern nur so strotzt.

Ist das Thema die Gaia oder die negative Rückkopplung durch Dimethylsulfid? So sie existiert, was ich gar nicht bezweifele, ist sie eine von hunderten positiven und negativen Rückkopplungen. Gaia selbst ist Esothetik pur.

Es folgen (logisch, nicht chronologisch) eine Reihe von Allgemeinplätzen wie dass Phytoplankton eine wichtige Rolle im Klimasystem der Erde spielt, tolle Neuigkeit.

Dann kommen Null- und Fehlinfos: Die Fotosynthese und Respiration von Pflanzen und insbesondere die des Phytoplankton sind stark an das Klima gekoppelt. Überwiegend vor allem an die Temperatur, die Wolkenbedeckung und der Bodenfeuchte an Land. Die Phtosynthese im Meer ist an die Bodenfeuchte an Land gekoppelt? In-In-INdirekt natürlich, über Verdunsung, Wolken und Niederschlag, und Flusswasser. Aber so einfach einfach falsch. Der Exkurs gilt also nur für Landpflanzen, soll als Beispiel dienen, ist ja auch richtig, aber geht am Thema Dmethylsulfid total vorbei.

Dann folgen - mit dem Wissen mutmaßlich, dass 90% der Ozeane Wüste sind, nicht wegen Kälte, Hitze oder Lichtmangel, sondern aufgrund von Nährstofmangel - wilde Spekulationen über Meeresströmungen.

Dimethylsulfid ist ein Ausgangsstoff von Dimethylsulfoniumpropionat -Ausgangsstoff, nicht Abbauprodukt, ein weiterer Nullcheckerhinweis.

CCN (cloud condensation nuclei) - dass dies auf Deutsch Kondensationskeime sind - kein Plan.

Der Schlussabschnitt Weiterhin besagt die Hypothese, dass Klimaschwankungen wie sie zum Beispiel bei El Niño auftreten, die Biodiversität verändern können. Es beeinflusst das Phytoplankton unter wärmeren, stärker geschichteten Wassermassen dahingehend, dass mehr Arten, die DMSP produzieren können, gebildet werden und somit ebenfalls mehr DMS in die Atmosphäre entweichen kann. Daher die Schlussfolgerung, dass eine globale Erwärmung ebenfalls zu einer erhöhten DMS Freisetzung aus dem Meer beitragen kann. Mögliche Rückkopplungseffekte und deren Stärke zwischen Phytoplankton, DMS und Klima werden jedoch noch sehr kontrovers diskutiert. - gibt's eine Wortkombination von Spekulation und Geschwurbel - sie wär hier angebracht.

Максим Максимович Исаев 00:32, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wären Grafiken wie im engl. Artikel sinnvoll? --Leyo 18:08, 2. Nov. 2010 (CET)

Neodym-Eisen-Bor

Der Artikel hat keine Gliederung, die Verlinkung und Erklärung von Begriffen ist mangelhaft, Informationen sind z.T. redundant und die OMA ist nach dem Lesen des Artikels so schlau wie vorher. Zudem sind sämtliche Eigenschaften/Aussagen im Text unbelegt. Muss grundlegend überarbeitet werden. –-Solid State «?!» 02:38, 27. Mär. 2010 (CET)

Zumindestens für die Sicherheitshinweise konnte ich eine Quelle einfügen. Rjh 20:19, 4. Jun. 2010 (CEST)

Artikel gehört als Kapitel in Permanentmagnet!!! Nd:Fe:Bor ist nämlich NUR ein Permanentmagnetwerkstoff und kein weichmagnetischer Magnetwerkstoff! Preise („relativ günstig“)gehört nicht in die Sicherheitshinweise. „Einsatz in der Automobilindustrie“ ist totaler Quatsch, wenn nicht auch dasteht, wofür sie dort verwendet werden (meistens stellt sich dann heraus, dass diese Anwendungen mitnichten automobilspezifisch sind). Im Artikel kommt 2x „hervorragend“ vor. Was ist hervorragend??? Ist im Bild möglicherweise der oberste und nicht der unterste Magnet gemeint?--Ulfbastel 16:06, 26. Jul. 2010 (CEST)

Bitte nicht in Permanentmagnet einbauen. Das wäre genauso wenig lexikalisch sinnvoll, wie der Einbau von PMMA nach Polymer.---<)kmk(>- 11:59, 9. Aug. 2010 (CEST)

4-Bromamphetamin

Neuer Artikel mit Wartungsbedarf. --Leyo 15:41, 5. Mai 2010 (CEST)

Ist inzwischen kein QS-Akutfall mehr, oder? --Leyo 14:03, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke ein Absatz über den Rechtsstatus (BtMVV) könnte noch dazu. -- Mabschaaf 14:21, 6. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht wäre das etwas für die Leute vom Portal:Drogen. --Leyo 14:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

4-Iodamphetamin

Neuer Artikel mit Wartungsbedarf. --Leyo 15:41, 5. Mai 2010 (CEST)

Respirationsmessung

Sehr ausführlicher Artikel vom Experten leider wenig wikifiziert ich glaube man sollte vorsichtig sein den Autor nicht zu verschrecken indem man das jetzt auf ein 5tel zusammenstutzt weil es zu ausführlich ist. --Saehrimnir 23:21, 12. Mai 2010 (CEST)

Die Grafiken müssen ev. gelöscht werden. Hat jemand Ersatz? --Leyo 10:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

FFU Kunstholz

Aus der QS-Bahn hierher verschoben; Alte Diskussion war: "Wikifizierung erforderlich. USt 14:06, 21. Feb. 2010 (CET) --

Riecht nach Firmenprospekt; evtl. URV? Aber: Ist die QS Bahn der richtige Ansprechpartner?--Chriz1978 17:00, 21. Feb. 2010 (CET)"

mfg --Tempi  ^Diskussion 12:53, 16. Mai 2010 (CEST)

Ist das Lemma so OK oder wäre FFU-Kunstholz korrekt? --Leyo 16:43, 17. Jun. 2010 (CEST)

Quinisocain

Von WP:QSC übertragen:
Neuzugang und Sanierungsfall Gruß --Codc 12:10, 17. Jun. 2010 (CEST)

Werde mal eine Box basteln. Herzlich--René: Benutzer:Crazy-Chemist 16:14, 17. Jun. 2010 (CEST)

Danke, sieht schon viel besser aus. Wäre Kategorie:Phenolether korrekt? --Leyo 10:34, 18. Jun. 2010 (CEST)

Nein, die Kategorie:Phenolether ist nicht korrekt. MfG --Jü 21:30, 1. Jul. 2010 (CEST)

Inzwischen hat Eschenmoser Kats ergänzt. --Leyo 21:33, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hume-Rothery-Phase

Textwüste und OMA steht im Regen. Keine Ahnung ob das relevant ist. Gruß --Codc 20:31, 30. Jun. 2010 (CEST)

Beschreibt der Artikel das gleiche wie Hume-Rothery rules? --Leyo 14:24, 1. Jul. 2010 (CEST)

Definitiv relevant. Ist eine intermetallische Phase genau wie Zintl-Phasen oder Laves-Phase. Ich hab mal zwei Bücher ergänzt, aus dem Gottstein scheint mir der Artikel ganz dicht an URV vorbei abgeschrieben. Die "Rules" müssen wohl befolgt werden, damit sich die Phasen ausbilden können. Ich kenne den Begriff übrigens nur im Plural, und da es im Grunde genommen eine Stoffgruppe ist, könnte man auch auf Hume-Rothery-Phasen verschieben. Artikelqualität ist natürlich noch immer unterirdisch. -- Mabschaaf 21:25, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ergänzung für die Kat-Experten: schaut doch bitte mal die Kats der drei oben verlinkten Lemmata durch und vereinheitlicht diese. Danke -- Mabschaaf 22:05, 1. Jul. 2010 (CEST)

Sonja Hammerschmid

Bei dieser Koryphäe auf dem Grenzgebiet Biologie/Medizin geht der Trend zum Zweitsatz. -- Olaf Studt 23:17, 1. Jul. 2010 (CEST)

Weblink zum Lebenslauf ergänzt. Dort gäbe es noch Infos für den Artikel. -- Mabschaaf 20:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

CR-39

Vollprogramm oder LA? -- Mabschaaf 16:08, 2. Jul. 2010 (CEST)

So jedenfalls eher LA. Ist zudem derzeit eher ein Firmenartikel über PPG. Ein Lemma "CR-39" wäre sowieso nicht sinnvoll, da das ein Monomer sein soll, könnte es dafür unter dem chemischen Namen einen Artikel geben. Viele Grüße --Orci Disk 16:21, 2. Jul. 2010 (CEST)

Da würde nur ein Neuanfang helfen - Relevanz vorausgesetzt. Mabschaaf, du darfst den LA gern stellen. --Svеn Jähnісhеn 20:33, 8. Jul. 2010 (CEST)

+1. --Jü 20:39, 8. Jul. 2010 (CEST)

LA gestellt. -- Mabschaaf 20:42, 8. Jul. 2010 (CEST)

Na, das müsste sich doch retten lassen. Ich hab mal das Gröbste gemacht. Ein paar Quellen für das Ganze müssten noch her... -- 83.77.201.11 13:44, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ging letztlich auf einen Neuanfang hinaus. Inhaltlich ist er zumindest kein Löschkandidat mehr. --Svеn Jähnісhеn 21:50, 9. Jul. 2010 (CEST)

LA zurückgezogen. Danke für den Ausbau! -- Mabschaaf 22:30, 12. Jul. 2010 (CEST)

Sollte das nicht besser auf Polyallyldiglycolcarbonat verschoben werden? Viele Grüße --Orci Disk 22:41, 12. Jul. 2010 (CEST)

+1 -> sollte verschoben werden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:34, 13. Jul. 2010 (CEST)

Verschoben ist der Artikel, aber noch quellenlos. Unter Diskussion:Polyallyldiglycolcarbonat gibt es eine Auswahl. --Leyo 18:16, 14. Jul. 2010 (CEST)

Autosomal-dominant

Dieser Artikel braucht Hilfe!-- Johnny Controletti 16:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

-v -- Olaf Studt 22:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Was immer auch verbose hier meinen mag, Geschwurbel dachte ich, wäre der gängige Ausdruck. Mit vielen Worten wird eigentlich nur der Begriff erklärt. Und der ist ja nur eine Zusammenfassung der Unterbegriffe Autosomal und Dominant. Von daher sollte der Beitrag gleich in ein Redirect auf den einzigen Link umgewandelt werden: Erbgang (Biologie). Dass dort noch viel zu tun ist, brauche ich wohl nicht betonen. Aber wenn wir für jede Kombination einen Extra-Beitrag machten, kämen wir auf zig neue, ohne jeden Informationsgewinn. Максим Максимович Исаев 01:42, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Deine Ausführungen. „Geschwurbel“ würde ich die aber nicht nennen! -- Olaf Studt 23:10, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin für Weiterleitung auf Autosom oder löschen. Matthias 13:30, 27. Sep. 2010 (CEST)

nee, Autosom ist ein Chromosom, aber autosomal-dominant ist ein Erbgang. Also dahin weiterleiten. Wobei Erbgang (Biologie) auch Hilfe bräuchte...--d65_{sag's mir} 14:10, 5. Nov. 2010 (CET)

Sprödmetalle

Gängiger Begriff? Bei 87 Kugeltreffern eher nicht.-- Johnny Controletti 10:50, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hm, doch einige Treffer bei Google Books. Hier wird der Begriff mit Metalloide gleichgesetzt. --Leyo 15:00, 17. Aug. 2010 (CEST)

Naturwissenschaft

Im Moment stellt der Artikel Naturwissenschaften quellenlos Physik, Chemie, Biologie und Geologie als die klassischen Naturwissenschaften heraus. Daran erscheint mir mindestens fragwürdig, dass die Astronomie außen vor bleibt. Auf welchen Zeitpunkt bezieht sich die Qualifizierung "klassisch"?---<)kmk(>- 19:39, 11. Aug. 2010 (CEST)

Dieser POV ist jetzt draußen, einige Passagen hab' ich entschwurbelt, aber (wie viele Übersichtsartikel in WP) ist der Text noch immer in keinem guten Zustand. --Gerbil 17:09, 5. Okt. 2010 (CEST)

Human-Biomonitoring

Neuzugang, der noch etwas in Form gebracht werden sollte. --Leyo 14:53, 17. Aug. 2010 (CEST)

ist v.a. auch Österreich-Lastig - auch deutsche Behörden betreiben seit Jahren Human-Biomonitoring, legen HBM-Werte fest etc. etc., siehe Webangebot des deutschen Umweltbundesamtes, da sitzt die zuständige Kommission. Habe ich schon lange als Thema im Kopf (allerdings nicht mehr). Diese HBM-Werte beschreiben u.a. was als normale Hintergrundbelastung mit einem Schadstoff anzusehen ist, und was als erhöht angesehen werden kann. Schon solche "einfachen" Fragen sind nicht trivial. Cholo Aleman 15:10, 18. Aug. 2010 (CEST)

Rhoeadin

Müsste ein wenig ausgebaut werden. --Eschenmoser 17:08, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hab bei mir nichts wesentliches gefunden, im Wichtl kommen zwar Klatschmohnblüten als Droge vor, außer einem Rhoeadin-Anteil von etwa 0,06 % steht da ber nichts. Artikel zu den Alkaloiden in P. rhoeas werden aber angeführt. Falls wer Lust hat:

• O. Gasic und NN Canak, Hem. Pregl. 33, 23-28 (1992)
• Y Kalaw und S Sariyar, Planta Med. 55, 488 (1989) -- Griensteidl 21:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Verdoglobin

Neuer Artikel, sollte ausgebaut werden, Box wäre auch sinnvoll. --Orci Disk 14:33, 31. Aug. 2010 (CEST)

Gibt es überhaupt genug Daten? Siehe Wahrscheinliche Struktur im Artikel. --Leyo 22:08, 7. Okt. 2010 (CEST)

Kompensatorische Ebene

Kompensatorische Ebene, Trophogene Zone, Tropholytische Zone, Metalimnion, Hypolimnion, etc. bräuchten Quellen. Eventuell Zusammenführung in Ökosystem See und Änderung in Weiterleitungen? --Krd 20:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kompensatorische Ebene müsste mMn gelöscht werden, da redundant mit oben nicht genanntem Artikel Kompensationsebene. Ich will Ökosystem See ausbauen, dann wäre es wohl sinnvoll, die restlichen Artikel auch zu löschen und Weiterleitungen anzulegen. Etwas Bauchschmerzen verursacht mir der Artikel Photosynthetically Active Radiation, gefunden über Kompensationsebene.--Minnou GvgAa 11:05, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich habe in der WP:QSB einen LA für Kompensatorische Ebene gestellt.--Minnou GvgAa 09:25, 6. Nov. 2010 (CET)

Vorsicht, nicht alle Begriffe sind auf die Limnologie vulgo See beschränkt. Kompensationsebene, trophogene/tropholytische Zone gibt es auch im Meer. Von daher ist ein Einbauen in Ökosystem See kontraproduktiv. Griensteidl 19:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt. Da bist du meiner Selbstkorrektur voreiliger Formulierungen eben noch zuvorgekommen. Ausserdem lohnt es sich vom Umfang des Inhalts her, die oben genannten Artikel zu behalten.--Minnou GvgAa 19:57, 6. Nov. 2010 (CET) Wir haben wohl das gleiche Buch vor uns liegen. Bist du vielleicht an einer Zusammenarbeit interessiert? :-) --Minnou GvgAa 20:00, 6. Nov. 2010 (CET)

Emissionsgrad

Tabellen mit Daten ohne jede Quelle. Gruß --Codc 13:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

Sieh mal hier. --Leyo 19:04, 22. Sep. 2010 (CEST)

Das Dumme ist nur das Änderungen so nicht zu greifen sind - ich bin auf die Tabelle beim Nachsichten gestossen. Vom Lemma verstehe ich gar nichts. --Codc 15:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

Bei beiden Tabellen einen Einzelnachweis einfügen, sollte OK sein. Oder sollte das noch nachgeprüft werden? --Leyo 15:24, 23. Sep. 2010 (CEST)

Atiratecan

Noch etwas kurz, (chemisch) unterkategorisiert, Strukturformel mit SVG-Bug. --Leyo 23:44, 12. Sep. 2010 (CEST)

Kategorisierung und SVG-Bug erledigt. --Leyo 20:14, 20. Sep. 2010 (CEST)

Siedepunkt (erl.)

Diesem doch ziemlich zentralen Artikel merkt man sein Alter an: Keinerlei Quellen (abgesehen von einem Weblink auf ein Wiki), suboptimale Illustrationen, … --Leyo 00:57, 16. Sep. 2010 (CEST)

Weblink ist verschoben, hab ein paar Einzelnachweise spendiert. Matthias 14:32, 27. Sep. 2010 (CEST)

Könnte man auf die zentrale-Artikel-Liste setzen, QSNaWi ist für so was m.E. der falsche Ort. Viele Grüße --Orci Disk 16:36, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wieso denn? Schnittgebiet von Chemie und Physik und IMHO schon ein QS-Fall. --Leyo 16:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

M.E. ist die QS nicht für die Überarbeitung von Artikeln da, die einigermaßen i.O. sind. Von dieser Sorte gibt es viele Artikel, dafür ist eben die zentrale-Artikel-Liste und nicht die QS da. Beim Überfliegen habe ich jetzt auch nichts gesehen, das mir seltsam vorkommen würde und unbedingt sofort eine Quelle braucht. So schlecht finde ich auch die Abbildungen nicht. Viele Grüße --Orci Disk 14:31, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die Tabelle unter Siedepunkt#Beispiele für Normalsiedepunkte von Reinstoffen beispielsweise sollte nicht unbelegt sein. --Leyo 14:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die Daten kann man leicht in den Element-Artikeln bzw. webelements nachschauen (wobei ich diese Durchschnittswerte nicht gerade sehr sinnvoll anzugeben finde. --Orci Disk 14:44, 6. Okt. 2010 (CEST)

Bei den Durchschnittswerten wäre das ziemlich aufwändig. Aber auch schon für min und max von Halbmetallen ist das nicht so schnell gemacht. Im Artikel Halbmetalle steht nichts und so müsste man sämtliche entsprechenden Elementartikel durchgehen. Bezüglich Angaben zu Einzelelementen sehe ich's hingegen ein. --Leyo 14:58, 6. Okt. 2010 (CEST)

Artemisinin

Mir ist da einfach zu viel unbelegtes im Artikel. Krebswirkstoff nur als Beispiel. Belegen oder Löschen. Gruß --Codc 15:16, 23. Sep. 2010 (CEST)

Reicht dir das so? --Leyo 22:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Zum Krebs: Im medizinischen Bereich sind mir Einzelstudien zu wenig. Jeder sekundäre Pflanzenstoff zeigt in vitro eine Vielzahl von Wirkungen. Und diesem Review nach wird intensiver nur an Artesunat geforscht, nicht an Artemisinin selbst. Ich würde es schlicht löschen wg. fehlender Relevanz.

Etliches Wichtiges, wie die (angeblich) beginnende Resistenzentwicklung ist nach wie vor unbelegt. Griensteidl 22:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Xanthohumol

War in der allg. QS. Benötigt fast alles. Herzlich--René: Benutzer:Crazy-Chemist 19:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hier findet sich einiges über das Zeug aber die Wirkstoffwirkung würde ich mit Vorsicht genießen da es sich wohl alles um keine in vivo-Tests handelt. Gruß --Codc 01:23, 25. Sep. 2010 (CEST)

Baue mal ne Chembox. L.G.--René: Benutzer:Crazy-Chemist 17:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

Dihydroetorphin

Momentan mehr Artikelwunsch als Artikel. --Leyo 14:23, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ciao Leyo, habe nur am Arbeitsplatz Netzzugang und deshalb kann ich mir nicht viel Zeit nehmen. Aber du chöntsch doch als Bärner äme Zürcher hälfe, chaschs meischte usäm änglische übersätze wänd ziit hättisch, suscht machis sälber aber es brucht sini ziit. Än schönä, -- Brown Sugar 17:31, 4. Okt. 2010 (CEST)

Schmerzmittel sind nicht so mein Thema, sorry. --Leyo 17:44, 4. Okt. 2010 (CEST)

Baia-Mare-Dammbruch

Der Artikel enthält unter anderem fragwürdige Aussagen zur Chemie, weswegen in den Artikel mit einer Neutralitätswarnung versehen habe und dies auf der Diskussionsseite näher begründet habe. Ich würde mich sehr freuen, wenn ein Experte der Chemie dort helfend eingreifen könnte. Viele Grüße, Arnomane 21:25, 6. Okt. 2010 (CEST)

Calcipotriol

Vollprogramm bei dem Neuzugang bitte. Gruß --Codc 15:33, 7. Okt. 2010 (CEST)

Die Chemobox sieht nun OK aus. Nur der Fliesstext würde noch etwas mehr Einzelnachweise vertragen. --Leyo 22:17, 15. Okt. 2010 (CEST)

Leitfähigkeitsprüfung

Es gibt zahlreiche weitere Anwendungsbereiche für die Messung der elektrischen Leitfähigkeit, zum Beispiel bei Flüssigkeiten zu Bestimmung von Ionenkonzentrationen. Solche Messungen werden in der chemischen Industrie und in Reinräumen (Elektronik etc.) zur Reinheitmessung wasserhaltiger Flüssigkeiten oft benutzt. Der gegenwärtige Inhalt behandelt nur den Werkstoffaspekt, das reicht so nicht. MfG --Jü 17:47, 2. Nov. 2010 (CET)

Bdnf (erl.)

Vollprogram --Codc 04:23, 4. Nov. 2010 (CET)

Sooo schlecht sieht der Artikel doch gar nicht aus. --Leyo 09:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Infobox und mehr ist ergänzt. Ich mache noch eine Struktur, dann ist alles dran. -- Ayacop 09:36, 4. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Ayacop 11:09, 4. Nov. 2010 (CET)