Hyperdieter

Lieber Besucher,
ich freue mich über deine Anfrage hier und bemühe mich, dir möglichst zeitnah zu antworten. Wenn du ein neues Thema anfangen möchtest, kannst du das hier tun. Ich freue mich über eine kurze Notiz, wenn du meine Antwort gelesen hast (auch wenn die Sache für dich erledigt ist).

Wenn du deine Anfrage hier startest, werde ich auch hier antworten, wenn ich bei dir angefragt habe, solltest du mir dort antworten. (Sollte meine Antwort dort längere Zeit ausbleiben, gib mit sicherheitshalber hier noch einmal einen Hinweis. Ich habe sehr viele Seiten auf meiner Beobachtungliste, deswegen entgeht mir manchmal die Antwort auf einer fremden Benutzerdisk.)

Neue Themen bitte unten anfügen. Wenn du Bezug auf einen konkreten Artikel nimmst, verlinke ihn bitte. Und denke bitte stets daran, deine Beiträge hier zu signieren. HyDi

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Outdoor Training

Hallo Hyperdieter,

zunächst vielen Dank für Deine Hilfe! Das war - nach langem Zögern - mein erster Beitrag. Entschuldige, dass ich noch so viele Fehler mache. Ich bin gar nicht sicher, ob das gerade richtig ist, was ich mache: Deine Seite zu bearbeiten. Sieh mir es nach, wenn es falsch war, es ist noch vieles fremd.

Da ich rausbekommen habe, was BKL sind, habe ich sie auch direkt entfernt und den richtigen Begriffen zugeordnet.

An welche weitere Bedeutung von "Outdoor Training" denkst Du noch?

Liebe Grüße

Dany (nicht signierter Beitrag von Daniela Allkemper (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Dany, das war echt dein erster Artikel? Wow! Sah schon ziemlich gut aus, mit Einzelnachweisen, Links, Kategorien und Formatierung. Nur teilweise zeigten deine Wikilinks auf Begriffsklärungsseiten. Ich habe ein Tool, das zeigt eine solche (nicht falsche, aber unerwünschte) Verlinkung in Rot an, und bei mir war fast alles rot. Deswegen habe ich disen Baustein reingesetzt, in erster Linie, damit sich andere, erfahrene Mitarbeiter das mal ansehen können. Das hier ist eine Diskussionsseite, und die ist dazu da, dass man sie bearbeitet (auch wenn man neue Beiträge normalerweise unten anfügt), war schon genau so gedacht. Bei Outdoortraining denke ich als Kanute natürlich als erstes an Training in Outdoor-Sportarten, allerdings ist das vielelicht kein so fest stehender Begriff. Eine Bitte hätte ich noch: Bitte signiere deine Beiträge (auf Diskussionsseiten), dann weiß man immer, wer was wann geschrieben hat. --HyDi Schreib' mir was! 23:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hyperdieter, ja, es war mein erster. Ich habe mich vorher lange auf den Hilfeseiten eingelesen und über 2 Wochen alles in einem Editor vorformuliert. Danke für das Lob! Trotzdem ist mir das mit den Wikilinks auf Begriffsklärungsseiten passiert. Tut mir leid, das wußte ich vor ein paar Tagen noch nicht. Der Fehler ist aber behoben, glaube ich. Ich habe alle Links angeklickt und nachgesehen. Jetzt sollte bei Dir nüscht mehr rot sein. Bitte probiere es mal, ja? Auch das Signieren kannte ich anfangs noch nicht. Jetzt aber, mit lieben Grüßen: --Dany 23:45, 27. Okt. 2010 (CEST) Danke für Deinen Tipp, ich habe den Beitrag verschoben zu "Outdoor Training". Hab ich das richtig gemacht? Ich habe noch immer einen Heidenrespekt davor, irgendwas hier in Wiki rumzuschieben... --Dany 23:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Und jetzt habe ich auch noch ein neues Benutzerprofil ohne Klarnamen. --Danyall 00:35, 28. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du das hier öffentlich hinschreibst, nutzt das nur nicht viel... Das mit den BKL sieht gut aus, drei sehe ich noch (kannst du übrigens selber kontrollieren, wenn du unter Spezial:Einstellungen | Helferlein den Reiter für den Begriffsklärungs-Check markierst (sind auch noch ein paar andre nette Sachen bei). Ein Problem habe ich noch: Die Weblinks. Da sehe ich eine vermutlich bewusste Auswahl einiger Anbieter, aber keine *weiterführenden* Informationen. Gemäß WP:WEB gehören die da IMHO alle nicht hin, allenfalls irgendwelche Dachverbände. --HyDi Schreib' mir was! 10:17, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ja, aber ich schreibe ja nichts verbotenes, deswegen wäre es wahrscheinlich auch kein Problem gewesen, mit Klarnamen weiter zu machen. Macht nur hier keiner und deswegen habe ich es auch geändert (ich passe mich immer so gerne an :-)). Die letzten 3 BKL habe ich auch noch korrigiert. Der Tipp war super, Danke Hyperdieter. Dann die Weblinks. Ich habe den bekanntesten Dachverband ERCA genommen. Er zertifiziert auch. Ich würde ihn nicht rausnehmen. Da war aber der falsche Link drin, habe ich geändert. Die anderen vier sind die historischen Ursprünge, die ich auch im Text erwähne: Hahn, Revans, Wolf, Bendlin. Hatte von Mario Kölblinger keine Website gefunden, sonst hätte ich diese auch noch genannt. Er publiziert wohl mehr auf Papier... Mit dem Link zu Kurt Bendlin war ich auch nicht so glücklich, denn die Webseite ist grottenschlecht. Aber es ist eben seine Webseite. Nein, Du hast recht: bis auf sein Foto keine weiterführenden Infos. Also weg. Outward Bound sind sicher nicht die einzigen, die für sich beanspruchen, die direkten Nachfolger von Kurt Hahn zu sein. Aber sie sind international die bekanntesten. Würde ich so lassen. 1st European Outdoor Training in Deutschland ist nach meiner Recherche der direkte Nachfolger von Gunther Wolf. Wenn man die .com eingibt, kommt man wieder bei .de heraus und in den Niederlanden gibt es auch keins mehr. Im Teil Anwendungsbereiche habe ich mich von denen inspirieren lassen. Das Outdoor Blog auf der 1EOT-Website gefiel mir auch gut, weil da weiterführende Informationen stehen, die woanders eher als Herrschaftswissen gehandelt werden und nicht so gern veröffentlicht werden. Revanscenter bietet nicht viele bis keine weiterführenden Infos, zumindest nicht zu Outdoor Trainings. Könnte weg. Also, zusammenfassend: Ich fände "ERCA, OutBound lassen und 1EOT auf Link zum Blog ändern" für andere Leser am nutz- und sinnvollsten. Entscheide Du bitte, Du bist der ältere ;-) --Danyall 01:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

O.k., überzeugt. --HyDi Schreib' mir was! 16:05, 5. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HyDi Schreib' mir was! 16:05, 5. Nov. 2010 (CET)

Falsche Behauptung

Der Kammerzugehörigkeit nach ist pressetext eine Nachrichtenagentur, während die APA eine Presseagentur (APA) ist. Siehe auch: http://www.fachverbandwerbung.at/de-service-faq.shtml#Presse und http://www.pressetext.at/news/100414007/

Eine PR-Agentur wird in Österreich dem Fachverband für Werbung und Marktkommunikation zugeordnet. Die Behauptung, pressetext sei eine PR-Agentur, ist reine Willkür, ebenso wie frühere Löschungen, wo behauptet wurde, dass pressetext ein kleines Unternehmen aus dem Sauerland wäre.

Hallo 1. ist das sowieso egal, weil der Artikel etliche Male gelöscht wurde und wir deshalb auch keinen Rotlink haben wollen. Hierfür wäre dann die WP:Löschprüfung Anlaufstelle. (Ich halte pte Wien sogar für einigermaßen bekannt, aber da hatte wohl damals tatsächlich mal eine gleichnamige Klitsche aus dem Sauerland einen Artikel begehrt). 2. Kommt es nicht darauf an, was für einer Kammer man angehört, sondern was man tatsächlich tut. Und ich bekomme von dem Laden täglich PR-Meldungen von Unternehmen zugeschickt. Ein gutes Merkmal, an dem man eine "echte" Nachrichten- oder Presseagentur (es gibt hier außerhalb der österr. Kammer keine mir bekannte trennscharfe Unterteilung, deswegen haben wir auch nur einen Artikel) erkennt, ist, dass man als Bezieher für deren Dienste Geld bezahlt. Das ist bei PTE soweit mir bekannt nicht der Fall, die verdient ihr Geld nämlich AFAIK als Dienstleister für das Verschicken der PR-Meldungen der Unternehmen. 3. Begriffe wie "Willkür" sollte man nur sehr sparsam einsetzen, nur weil man die Abläufe hier nicht versteht. In welchem Punkt werden denn unsere Relevanzkriterien erfüllt? --HyDi Sag's mir! 02:11, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe deinen regelwidrig auf der Diskussionsseite eingestellten Artikelentwurf nach Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur verschoben. Bitte arbeite die Relevanz im Sinne unserer Kriterien heraus, dann werde ich das gerne in der LP vorstellen. Was wesentliches fehlt, habe ich reingeschrieben. --HyDi Sag's mir! 02:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo! Du möchtest wissen was pressetext tatsächlich tut. Hier eine Zusammenstellung was pressetext in Hinblick auf Nachrichten leistet. Vor Höchstgerichten http://www.pressetext.at/news/080716021/ und in der Branche gilt pressetext im Übrigen jedenfalls als Nachrichtenagentur. pressetext produziert bzw. verbreitet täglich folgende Arten von Meldungen: - pte (zB Amersfoort (pte/17.04.2010/06:10 - http://www.pressetext.at/news/100417008/ ): Meldungen vom Meldungstyp "pte" sind redaktionelle Meldungen. Diese Meldungen werden von Jornalisten im Haus und außer Haus verfasst. - pts (zB München (pts/16.04.2010/15:57 - http://www.pressetext.at/news/100416026/ ): Meldungen vom Meldungstyp "pts" sind Pressemitteilungen von Unternehmen und Institutionen, die über pressetext verbreitet werden. - pta (zB Wien (pta/14.04.2010/06:30) - http://adhoc.pressetext.com/news/20100414060 ) Meldungen vom Meldungstyp "pta" sind Meldugnen von börsennotierten Unternehmen zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Publizitätspflichten. Presseagenturen wie die APA und dpa bieten neben der redaktionellen Berichterstattung natürlich ebenso einen pts-Service, in deren Jargon OTS-Dienst http://www.ots.at/ und http://www.presseportal.de/, der diesen Agenturen sehr gute Umsätze bringt. Bei der dpa ist es angeblich sogar so, dass sie nur noch durch das lukrative Geschäft mit den Pressemitteilungen, die Unternehmen über sie verbreiten, in der Vergangenheit nicht größere rote Zahlen geschrieben wurden. Das Geschäft durch die redaktionelle Berichterstattung scheint also nicht kostendeckend. Selbstverständlich bezieht pressetext für die Nutzung von redaktionellen Meldungen Entgelt, eine gegenteilige Behauptung ist unrichtig. Siehe dazu auch Punkt 7 der AGB: http://services.pressetext.com/terms bzw. die Nutzungsbestimmungen http://services.pressetext.com/use oder die Preise für redaktionelle Meldungen: http://webnews.pressetext.com/ Hoffe, damit die Abläufe von Nachrichten

Was eine Stellungnahme zu den von Dir gewünschten Relevanzkriterien angeht, ist zu sagen, dass heute andere Relevanzkritierien gelten als noch 2006. Nach "gerichtlichen" Kriterien wären für pressetext heute die damaligen Referenzkriterien anzuwenden, weil es schon damals von Dritten Einträge zu pressetext gab, die allerdings gelöscht wurden. Dennoch zeige ich gerne auf, warum pressetext auch nach den Regeln der heutigen Relevanzkriterien aufzunehmen ist:

- Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. 1. Tagtäglich beziehen nicht weniger als rund 100.000 Abonnenten die pressetext-News direkt, rund 200 Websites bilden pressetext-Nachrichten ab. 2. pressetext-Meldungen (pte, pts) werden über Dow Jones auf über 160.000 Arbeitsplätzen im deutschsprachigen Raum publiziert und über das SID Satelliten-Nachrichten-Netz themenspezifisch in die Redaktionssysteme bei 250 deutschen Medienhäusern (zB WAZ, Springer usw.) eingeliefert. 3. Alle pta-Meldungen werden über Dow Jones Newswires, der Wirtschaftsnachrichtenagentur Nr. 1 im deutschsprachigen Raum und Bloomberg, der weltweiten Nr. 1 bei Finanzinformationen in über 160 Länder veröffentlicht. - Wirtschaftsunternehmen Generell: keine deutschsprachige Nachrichtenagentur bzw. Presseagentur erfüllt die ersten vier Kriterien Zu Relevanzkriterium Nr. 5 wird wie folgt angeführt: 1. pressetext war 1997 die erste rein internet-basierte Nachrichtenagentur. 2. Im Jahr 2000 führte pressetext als erste deutschsprachige Nachrichtenagentur XML-Standards für den strukturierten Nachrichtenaustausch ein: http://www.iptc.org/cms/site/index.html?channel=CH0157 bzw. http://www.pressetext.at/news/000705004/ 3. Als einzige Nachrichtenagentur führt pressetext 2004 einen One Stop Shop ein. Wie bei ebay oder Amazon im Handelsbereich kann der Kunde bei pressetext orts- und zeitunabhängig Konten einrichten, Bestellungen vornehmen und Aufträge selbst abwickeln. 4. pressetext implementiert als erste und einzige Nachrichtenagentur die E-Rechnung mit digitaler Signatur, weitet Zahlmöglichkeiten neben Kreditkarten auf Paypal aus. pressetext ist mit seiner Lösung Referenzbeispiel für Wirtschaftsunternehmen aus Österreich. Siehe auch: http://www.pressetext.at/news/080514035/ 5. pressetext setzt durch den Einsatz von aktuellster Software und modernsten Technologien im Nachrichtbereich Standards. Als bisher einzige Nachrichtenagentur bietet pressetext in allen Bereichen vollautomatische elektronische Services bis hin zur elektronischen Fakturierung. Ich hoffe, die dargesetellten Abläufe und Relevanz-Belege in Hinblick auf die Anforderungskritierien damit nun ausreichend dokumentiert zu haben. Was die von Dir angesprochene Löschprüfung als Anlaufstelle angeht, so kenne ich mich damit nicht aus, ebenso nicht mit dem Verschieben des Artikelentwurfs. Sollten die Darstellungen und Erläuterungen für Dich okay gehen, so bringe bitte alles an die korrekten Positionen im Wikipedia.

Hm, eigentlich wollte *ich* das gar nicht so genau wissen, ich habe ja nicht den Artikel über pressetext gelöscht, sondern den Link dorthin, weil wir keine Rotlinks zu gelöschten Unternehmen haben wollen, mehr nicht. Für alles andere ist der zuletzt löschende Admin und dann ggfs. die Löschprüfung zuständig. Wenn das von dir dargelegte so stimmt (habe gerde keine Zeit, das alles zu überprüfen, aber glaube es dir jetzt einfach mal), baue das Wesentliche doch bitte in den von mir oben verlinkten Artikelentwurf ein, den du auf die Artikeldiskussionsseite eingestellt hattest und den ich - um eine sofortige Löschung zu verhindern - jetzt wie gesagt nach Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur verschoben habe. Wenn der so ähnlich aussieht wie der APA- oder dpa-Artikel, kümmere ich mich um einen regelgerechten Wiederherstellungsantrag. Es geht eben nicht nur um die Erfüllung der RK, sondern auch darum, dass der Artikel so aussieht wie eine neutraler Unternehmensartike Ansonsten irrst du aber völlig, wenn du annimmst, es müssten irgendwelche alten RK erfüllt werden. Wir sind hier nicht vor Gericht, und es geht immer um dern Status quo (wir haben auch schon mal Artikel gelöscht, nachdem die RK nachträglich geändert wurden und diese nach dieser Änderung nicht mehr relevant waren).

Auch ansonsten geht es nicht darum, ob irgend eine Gericht das Unternehmen für eine Nachrichtenagentur hält, sondern ob es dach macht, was in unsererm Artikel Nachrichten- und Presseagentur als solche verstanden wird. Zu deinen Ausführungen ansonsten: Die Nutzungsbedingen bestätigen eigentlich meine Sicht der Dinge: Wir räumen daher mit diesen Nutzungsbedingungen, die wir allen unseren Vertragsbeziehungen zugrunde legen, Journalisten und Entscheidern bis auf Widerruf das Recht ein, redaktionelle Nachrichten von pressetext in ihrer und für ihre Arbeit entgeltfrei zu verwenden, dies unter Berücksichtigung der Quellenangabe .... Lediglich Anbieter, die sich als Live-Mirror der Meldungen betätigen, sollen also zahlen. Die "Produkte"-Seite zeigt aber an, dass zumindest nicht alles kostenfrei ist. Das ist auch dann von bedutung, wenn man in Analogie die RK für Zeitungen anlegen wollte, wo es eben darum geht, dass man sich im über Vertriebserlöse (und nicht alleine durch Anzeigen) finanziert.

Zu deinen Argumenten bezüglich Aufmerksamkeit im Einzelnen:

1. Tagtäglich beziehen nicht weniger als rund 100.000 Abonnenten die pressetext-News direkt, rund 200 Websites bilden pressetext-Nachrichten ab. Das ist schon mal nicht schlecht, würde alleien aber vermutlich noch nicht reichen. Die Frage ist, was die Abonnenten damit machen. Werden die Nachrchten auch (zumidnest gelegentlich publiziert, ist die Sache IMHO klar für einen Artikel.

2. pressetext-Meldungen (pte, pts) werden über Dow Jones auf über 160.000 Arbeitsplätzen im deutschsprachigen Raum publiziert und über das SID Satelliten-Nachrichten-Netz themenspezifisch in die Redaktionssysteme bei 250 deutschen Medienhäusern (zB WAZ, Springer usw.) eingeliefert. Siehe vor.

3. Alle pta-Meldungen werden über Dow Jones Newswires, der Wirtschaftsnachrichtenagentur Nr. 1 im deutschsprachigen Raum und Bloomberg, der weltweiten Nr. 1 bei Finanzinformationen in über 160 Länder veröffentlicht. Wie gesagt: Wenn sich nachweisen läst, dass es zahlreiche relevante (i.u.S.) und möglicht auch bekannte Massenmeiden gibt, die regelmäßig pte-Meldungen veröffentlichen, sollte das wohl reichen. Die drei Dienste müssen auf jeden Fall im Artikel erwähnt und erklärt werden.

Was die RK Wirtschaftsunternehmen Zu deinen Argumenten kann ich sonst nur sagen, dass diese "Alleinstellungemerkmale" hier alle sicher keinen Artikel rechtfertigen würden, außer es gäbe eine Ausführliche Berichterstattung in der Fachpresse darüber, die eine solche bedeutende Vorreiterstellung belegt (also nicht nur die Existenz des Features an sich, sondern auch, dass das wirklich bahnbrechend ist. : 1. pressetext war 1997 die erste rein internet-basierte Nachrichtenagentur. 2. Im Jahr 2000 führte pressetext als erste deutschsprachige Nachrichtenagentur XML-Standards für den strukturierten Nachrichtenaustausch ein: http://www.iptc.org/cms/site/index.html?channel=CH0157 bzw. http://www.pressetext.at/news/000705004/ 3. Als einzige Nachrichtenagentur führt pressetext 2004 einen One Stop Shop ein. Wie bei ebay oder Amazon im Handelsbereich kann der Kunde bei pressetext orts- und zeitunabhängig Konten einrichten, Bestellungen vornehmen und Aufträge selbst abwickeln. 4. pressetext implementiert als erste und einzige Nachrichtenagentur die E-Rechnung mit digitaler Signatur, weitet Zahlmöglichkeiten neben Kreditkarten auf Paypal aus. Das sagt zwar was über eine Onlienaffinität aus, aber ob man damit Vorreiter i,m Sinne der WP:RWS ist glaube ich kaum, da hat es in anderne Brnachen ja schon viele andere gegeben.

Wie gesagt; Ich halte eine Relevanz für vermutlich gegeben. Wenn du den Artikel haben willst, musst du aber bitte primär die Informationen belegt (mögl. einzelnachweis) in den Aertikel einbauen. Um Formatierung und Formalien kümmer ich mich dann gerne, aber nur dann. --HyDi Sag's mir! 18:16, 18. Apr. 2010 (CEST)

Dann der Reihe nach: Der Artikel unter Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur schaut fürs Erste jetzt so ähnlich aus wie jener von APA & Co. Dein Angebot, auf dieser Basis einen Wiederherstellungsantrag vorzunehmen, ist sicher hilfreich. "Auch ansonsten geht es nicht darum, ob irgendein Gericht das Unternehmen für eine Nachrichtenagentur hält, sondern ob es dach macht, was in unsererm Artikel Nachrichten- und Presseagentur als solche verstanden wird." Ich weiß nicht wieviel Erfahrung Du mit Rechtssachen hast. Nur, wannimmer es bspw. in Feststellungsverfahren bei Auftragsvergaben um Klärung von Sachverhalten geht, stellt das Gericht zunächst fest, ob die klagende Partei (zB pressetext), überhaupt in der Lage ist, die Leistungen zu erbringen, die die beklagte Partei (zB APA) für den Auftraggeber http://www.pressetext.at/news/061204020/ erbringt. Ist das nicht der Fall, kommt es erst zu gar keinem Feststellungsverfahren bzw. wird der Antrag abgewiesen. Kurzum, pressetext hat bisher bei allen Verfahren stets nachweisen können, dass es auch das macht, was andere Nachrichtenagenturen machen. Was die Nutzungsbedingungen angeht, so bilden sie im Zusammenhang mit den AGB eine Einheit und daraus ergibt sich, dass jede Form der kommerziellen Content-Nutzung kostenpflichtig ist. Argumente bezüglich Aufmerksamkeit: ad 1. & 2.: Der Standard http://www.derstandard.at/ (entspricht in DE der Süddeutschen Zeitung) - diese Plattform hat ein offenes Archiv - und wallstreet-online übernehmen täglich viele Meldungen. Hier Beispiele: Originalmeldung - Weiterverarbeitete Meldung http://www.pressetext.at/news/100416021/ - http://derstandard.at/1271374507247/ http://www.pressetext.at/news/090924003/ - http://derstandard.at/1253596490036/ http://www.pressetext.at/news/100416014/ - http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/2929345.html Über Dow Jones und Faktiva (siehe Artikel Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur) kannst Du im Übrigen überhaupt alle pressetext-Meldungen beziehen, allerdings brauchst Du dafür einen Terminal mit den Dow Jones News. ad 3. Alle Dienste und Nachrichtenagenturen wurden in der Zwischenzeit in den Artikel aufgenommen. ad 4. und 5. wenn diese Merkmale ohnedies nicht erforderlich sind, dann belassen wir es mit der Darstellung an Dich. Berichtet wurde darüber zum Zeitpunkt der Einführung in so machen Print- und Onlinemedien, weil diese Vorreiterrolle in der Nachrichtenbranche nicht unerheblich ist und sie hat nach wie vor Gültigkeit.

Nachtrag: "Die Frage ist, was die Abonnenten damit machen. Werden die Nachrchten auch (zumidnest gelegentlich publiziert, ist die Sache IMHO klar für einen Artikel." Anbei ein paar Beispiele von aktuellen Belegen, die keine Live-Mirrors sind:

http://www.vitanet.de/aktuelles/20100416-im-alter/zum-glueck-erinnert http://derstandard.at/1271374441487/Geriatrie--Gerontologie-Was-Greise-gluecklich-macht http://www.magazin66.de/2010/04/ohne-demenz-bringt-das-alter-eine-kristalline-intelligenz/ http://www.sonnenseite.com/Aktuelle+News,Island-+Mini-Vulkan+sorgt+fuer+Mega-Wirbel,6,a15645.html http://www.beobachter.ch/natur/wissen/artikel/-296216fe5a/ http://ef-magazin.de/2010/04/16/2010-vulkanausbruch-was-steckt-wirklich-hinter-den-flugverboten

Bitte sag mir, wie das im Artikel zu integrieren ist. Meiner Meinung nach ist es nicht sinnvoll, solche Bsp. dort anzuführen. Zum Anderen gibt es massenhaft Printbelege. Soll ich dir ein paar einscannen und mailen? Wenn ja, schick mir bitte deine E-Mail-Adresse. rb

Sehe ich mir gelegentlich an. --HyDi Sag's mir! 14:54, 26. Mai 2010 (CEST)

Muss ich immer noch tun. --HyDi Sag's mir! 00:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Dieter, wollte mal fragen, wie der Stand der Dinge ist?

Auszeit

Hallo Hyperdieter. Ich habe hier zu meinem beginnenden Urlaub gepostet. Du bist bislang der Einzige, der mein Vorhaben (zumindest in weiten Teilen, wenn ich das richtig einordne) unterstützt, dafür und für entsprechende Meinungsäusserungen übrigens auch meinen Dank. Ich will Dich da jetzt auch nicht weiter hereinziehen (hätte natürlich auch gar nichts dagegen, wenn Du auch ein bisschen bei den ganzen noch anstehenden Verschiebungen bei den Publikumstiteln mithelfen würdest ...), wollte halt nur mitteilen, dass ich mich aus dem Neuordnungs-Projekt auch bei vorübergehender Funkstille keineswegs verabschiede. Gruss --Wistula 21:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Wistula, danke für die Nachricht und auch natürlich für dein Engagement in der Sache. Das macht es natürlich nicht leichter, das Zusammenzuhalten, da vermutlich der ein oder andere sich durch deine Anwesenheit eher zu LAs animiert sehen wird. Leider bin ich im RL die nächsten drei Wochen auch recht eingespannt, sodass ich nicht versprechen kann, da viel zu tun. Wie du richtig bemerktest, bin ich grundsätzlich ein ganz großer Befürworter deiner Umtopfungaktion, die ich AFAIR ja sogar selber mit angeregt/gefordert hatte. Ich hätte das nur im Detail anders gelöst, und eben zwei (evtl. sogar drei) wirklich unabhängige Bäume für die einzelnen Typen geschaffen und allenfalls Thematische Oberkats geschaffen, wo dann alle dre (zwei) drin sind. Vom Grunsatz her ist das aber IMHGO alternativlos, nur blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben. Gibt es denn irgendwelche Orte, die besonderer aufmerksamkeit bedürfen? Ansonsten schönen Urlaub. --HyDi Sag's mir! 23:42, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dieter, bin im Zusammenhang mit Deiner AK (viel Erfolg!) auf Deine Disk gestoßen. Da fiel mir hier der Satz blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben auf, der mir sinngemäß ähnlich hier "eher gefühlsmäßig argumentieren" schon etwas unangenehm auffiel. So etwas wirkt auf mich durchaus arrogant. Es ist völlig normal, dass verschiedene Leute, die sich ernsthaft mit einem Problem befasst haben, ganz verschiedene Ansichten darüber haben. Manchmal, weil sie verschiedene Prioritäten haben oder es von verschiedenen Seiten sehen, manchmal muss nicht einmal das gegeben sein und trotzdem sind die Resultate verschieden.
Eine Anmerkung mehr zu diesem Beitrag von Dir: Du schreibst über Special Interest Zeitschriften: "zählen per Definitionem zu den Publikumszeitschriften". Nun, die Definitionen sind da durchaus widersprüchlich. Nach dem Artikel Special-Interest-Zeitschrift sind sie „einerseits abzugrenzen gegenüber Publikumszeitschriften, da sie sich nicht an eine breite, sondern an eine an einem Thema besonders interessierte Leserschaft wenden“; auch dem entsprechenden Einleitungssatz in Publikumszeitschrift „die sich an eine sehr breite Zielgruppe wendet“ entsprechen sie nicht. Das müssen wir nicht hier groß diskutieren, soll nur ein Indiz sein, dass die ganze Definitionslage nicht so eindeutig ist.
Es ging mir vor allem hier um den Hinweis auf Formulierungen wie "gefühlsmäßige Argumentation". Grüße, --Global Fish 13:36, 16. Jul. 2010 (CEST)

Sorry. Das sollte nicht arrogant rüberkommen und war AFAIR auch nicht auf dich gemünzt. Ich hatte mich allerdings schon geärgert, dass aufgrund einiger weniger möglicherweise schwieriger Fälle ein im Aufbau befindliches systematisches Kategoriensystem, das das bisherige Chaos endliche ablösen soll, kaputt gemacht werden soll und einige Diskussionsteilnehmer nich nicht einmal die entsprechenden Artikel gelesen hatten. Leider habe ich gerade nicht viel zeit für eine inhaltliche weitere Vertiefung, melde mich aber in den nächsten Tagen noch einmal dazu. In Kurzfassung nur soviel: Fach- und Publikumszeitschriften sind klar und eindeutig zu trennen, da gibt es AFAIK keinen Streit. STrittig ist, ob die wissenschaftlichen Fachzeitsschriften eine Untergruppe oder eigenständige Gruppe neben den Fach-ZS darstellen, und ob Special Interest eine Unter- oder eigenständige Gruppe neben den Publikumszeitschriften arstellen. Wistula hat sich für die jeweils erstere Variante entschieden, was aufgrund der weiteren Vertiefung IMHO sinnvoll ist, da das Ganze bei vier Kats auf einer Ebene doch etwas sehr zerfasern könnte. --HyDi Sag's mir! 17:29, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ok, das menschliche ist kein Problem. War auch nicht schlimm, war nur ein kleiner Hinweis. Kurz zum inhaltlichen:

- Ich sehe massive Probleme beim Trennen von Fach- und Special Interest-Zeitschriften. Unterschied ist IMHO nur, dass erstere sich eher an berufliche Leser wenden, letztere nicht. Meine Frage, wonach man das denn als Wikiautor ohne Zugang zu den Abo-Karteien denn messen soll, blieb unbeantwortet.

- Special-Interest-Zeitschriften sind lt.jenem Artikel *keine*Publikumszeitschriften. Nach Publikumszeitschrift wären sie es, aber die Definition von "Publikumszeitschrift" in jenem Artikel erfüllen sie wiederum nicht. Eine Kategorisierung der einen unter den anderen geht aber nur, wenn es eindeutig ist. Alles andere ist POV, teilweise Begriffsbildung und das halte ich nicht nur für falsch, sondern für etwas, worüber man gar nicht erst diskutieren muss.

- Ähnliches gilt für die Listung der Berufs(Mitarbeiter-)zeitschriften unter Fachzeitschriften.

- Beim Lesen der Artikel Special-Interest-Zeitschrift, Fachzeitschrift, Publikumszeitschrift sind mir ein Haufen Inkonsistenzen (hatte bei der Hitze erst Inkontinenzen geschrieben ;-)) aufgefallen. Es würde Eurer Sache sicherlich dienlich sein, da erstmal aufzuräumen. Dann wäre vielleicht das Projekt verständlicher.
Müssen wir natürlich nicht hier diskutieren, wo meinst Du, wäre es ambesten? Die LD ist sicherlich zu speziell und über alle Artikel- und Kategoriediskussionen möchte ich es auch nicht verteilen. Grüße, --Global Fish 19:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Felix Kubin Seite gelöscht

hallo Hyperdieter, ich bin etwas irritiert ob des sofortigen Löschvorgangs - kannst Du mir bitte sagen, was Formatierungsspielereien sind und was ich verändern muss, damit die Seite online gehen kann? Besten Dank, Argloses miezchen

Nein, ich hab sie gar nicht gelöscht, sie war nur von jemandem auf eine Unterseite bei dir verschoeben worden, weil es da ein Formatierungsprobleme (schrift ganz klein, unpassende Verlinkungen etc.) gab. Ist jetzt wieder an der ursprünglichen Stelle. --HyDi Schreib' mir was! 22:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ah! merci, dann versuch ich mich nochmals daran - wäre es zu aufdringlich, wenn Du mir die unpassende Verlinkung und das etc. aufdröseln könntest - ich versuch mich das erste mal in Wikipedia...

best, argloses miezchen

Mache ich gerne, komme ich aber erst in den nächsten Tagen zu. --HyDi Schreib' mir was!

Wunderbar, dann harre ich Deiner Vorschläge.

Hab dich nicht vergessen, komme da nur grad nicht zu. Bitte gib mir noch ein paar Tage. --HyDi Schreib' mir was! 22:06, 5. Okt. 2010 (CEST)

selbstverständlich! Argloses miezchen

Ich habe jetzt mal unter Benutzer:Arglose_miezchen/Felix_Kubin eine Temoprärkopie deiner Erstversion angelegt. Weitere Erläuterungen auf der dortigen Disk. --HyDi Schreib' mir was! 11:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HyDi Schreib' mir was! 19:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Löschung Artikel ITsax

Hallo Hyperdieter,

von Dir wurde der Artikel zur Community ITsax http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._September_2010#ITsax.de_.28gel.C3.B6scht.29 gelöscht. Es wurden dabei die Relevanzkriterien von Webseiten angewandt. Im Artikel ging es uns, um die Community ITsax - eine B2B Community von führenden und überregional bekannten IT Organisationen und Hochschulen mit mindestens einem Standort in Sachsen. Eine Community verstehen wir als Netzwerk, Verband, oder Wirtschaftsorganisation als Meta-Organisation. Wir haben daher mit Relevanzkriterien für Wirtschaftsorganisationen bzw. Verbänden argumentiert. Wir sind im Rahmen des Bundes gefördertem TOP-Projekte Programm als innovatives Netzwerk vom Bund und der F.A.Z. ausgezeichnet worden. In diesem Rahmen halten wir regelmäßig Vorträge und Treffen, um über das innovative Konzept zu berichten: http://top-online.de/veranstaltung/fachkr%C3%A4fte-rekrutierung-durch-human-ressource-empfehlungsmarketing.

Die Community ist kein Verein, um sich regelmäßig zu treffen, auszutauschen, etc. sondern eine Community, welche Prozesse der teilnehmenden Organisationen konkret verändert und kontrolliert, um nach außen als eine Wirtschaftsorganisation wahrgenommen zu werden - natürlich mit dem Ziel: gemeinsam mehr zu erreichen. Ziel ist es für bestimmte Unternehmensaufgaben (Personal, Einkauf, Vertrieb,...) nicht als Einzelunternehmen zu agieren sondern als Community - Wirtschaftsorganisation. Dafür tritt die Community z.B. als direkter Vertragspartner gegenüber Dienstleistern auf. Auf diese Weise kann die Community agieren wir die großen Dienstleister in Deutschland, z.B. Microsoft Deutschland.

Die Community wird geprägt durch geteilte und gemeinsame Prozesse von benachbarten (geografisch) Organisationen/Wettbewerbern/Partnern. Beispiel: Die Personaler und Geschäftsführer von Wettbewerbern treffen nach gemeinsam abgestimmten Prozessen und Kriterien gemeinsam Entscheidungen über Einstellungen bzw. Empfehlungen. (Große Unternehmen würden hier einfach mehrere Führungskräfte aus verschiedenen Bereichen hinzunehmen.) Grundlage bildet ein Community Vertrag, der mit jedem Unternehmen abgestimmt ist - mit Leistungen und Pflichten, die zu erfüllen sind um diese Zusammenarbeit zwischen Wettbewerbern und Partnern zu regeln.

So nun meine Frage :-) Wie hätte ein Artikel über die Community ITsax eine Chance, oder ist das Thema völlig irrelevant? Wenn es eine Chance hat, freue ich mich über eine Wiederherstellung.

Danke für eine kurze Rückmeldung. Peter --77.179.6.11 18:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Peter! Gelöscht habe ich den Artikel über eine Website (so war ja auch das Lemma). Auch dabei waren ja ein paar Relevanzindizien vorhanden, in der Zusammenschau sah ich aber unsere Kriterien nicht erfüllt an. Auch wenn man das Ganze nun als Unternehmenskooperation betrachtet, hielte ich unsere Kriterien für eher nicht erfüllt, da man eben nicht einfach Umsätze und Mitarbeiter zusammenrechnen kann (siehe z.B. User:LKD/V/Firma), auch eine Relevanz als Verein war so zumindest nicht erkennbar. Das Kernproblem ist aus meiner Sicht, dass es außerhalb Sachsens wenig bis keine Resonanz gefunden hat und damit kaum reputable Quellen. Wenn ausführliche Artikel in renommierten Medien (z.B. Spiegel, FAZ, SZ, Focus, FTD, Handelsblatt) gibt, wäre ein Artikel (in welcher Form auch immer) sicher möglich. Die auf der Seite im Pressespiegel angegebenen Artikel in der Sächischen Zeitung, einem Leipzig-Portal u.ä. reichen aber eben nicht. Wenn es da noch was gibt, gib mir bitte mal die Links oder Fundstelle. --HyDi Schreib' mir was! 22:04, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hyperdieter! Vielen Dank für das Feedback. Unser Thema ist sehr fachlich - es geht um die Verzahnung von Prozessen und Qualitätsstandards im Personalmanagement. Es gibt dazu nur Fachartikel, z.B. in der Personalmagazin (eine der Personalerzeitschriften in Deutschland, vom Haufe Verlag). Dort gibt es mittlerweile mehrere Artikel zur Community. Leider habe ich nur diesen einen Link vom freien Journalisten Myritz: http://pr-myritz.de/pdf/PM0310_34-36_AG-Verbuende_07.pdf, mit dem ich Online Nachweisen kann, dass über uns regelmäßig berichtet wird. Von den anderen Artikeln habe ich nur eine Hard-Copy. --Peter77.179.226.56 15:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du müsstest das nicht zwingend online nachweisen (auch wenn das die Arbeit sehr erleichtern würde). Gefordert wären aber Artikel, die explizit die Initiative *zum Thema haben* und nicht - wie in deinerm Belege - dies lediglich in einem Satz *erwähnen*´. Vielleicht nennst du mal einfach die Fundstellen und Überschriften, wenn das gute Zeitschriften sind finde ich die Texte vielleicht in der WISO-Datenbank o.ä. --HyDi Schreib' mir was! 10:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Folgendes habe ich gefunden: Personalmagazin, Heft 3/2010 im Artikel "Das Credo der Musketiere" erklärt von S. 37-38 ab der Überschrift "Employer Branding im Verbund" bis "Gemeinsam gegen Fachkräftemangel" die Community ITsax.de. Dazu gehört auch der Gelbe Kasten "Fünf Erfolgsfaktoren der Verbundarbeit". In Summe wird hier über 1 DinA4 Seite über "ITsax.de" berichtet. Zum ersten Mal wurde über die Community im Artikel "Personaler und Chefeinkäufer" mit dem Untertitel "Darauf basiert die neue Geschäftsidee" ab S. 10 in der Personalmagazin 6/2009. Es ist ein Artikel über den Gründer. ITsax.de wird im letzten Teil "Neue Geschäftsidee" genannt und erklärt. Die ganzen Absätze auf den zwei Seiten davor sind aber die Basis/Einleitung für die Community ITsax.de. In der Community gestalten Personaler und Einkäufer ihre Prozesse gemeinsam. Einen Fachartikel findet man im IHK-Magazin 8/2009 auf Seite 34 "Netzwerk vermittelt IT-Fach- und Führungskräfte". Dann noch ein Fachartikel im Mitteldeutschen Wirtschaftsmagazin ARGOS in der Ausgabe III/2010 mit dem Titel "Empfehlungen empfehlen sich: Gemeinsam stark für Mitteldeutschland, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen" mit dem Untertitel "Führende IT-Organisationen der Communitys ITsax.de und ITmitte.de binden erfolgreich IT-Fachkräfte an ihre Region", ein zweiseitiger Artikel zu den Communitys ITsax und ITmitte. Artikel zur Community im bundesweiten Wirtschaftsmagazin Ausgabe 6/2010 mit dem Hauptthema "Sachsen", eine halbe Seite auf S. 39 "ITsax.de - Verbund für SAP Kompetenz"... Die Schwester Community ITmitte.de, welches durch die Leipziger Unternehmen der Community ITsax.de initiiert wurde für den Raum West-Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt hat eine Resonanz/Artikel beim MDR (http://www.mdr.de/sachsen/7105531.html), sowie bei Fernsehsendern und Zeitungen der drei Bundesländer gefunden. Hier wird teilweise auf die Schwester-Community ITsax.de Bezug genommen. Beide Communitys sind vernetzt und arbeiten zusammen. Zusammen sind es jetzt über 70 IT Organisationen, welche sich gegenseitig Bewerber empfehlen, die man selbst nicht einstellen kann, aber für gut befunden hat.--Peter77.189.186.198 19:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich mir noch mal genauer an. --HyDi Schreib' mir was! 14:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. HyDi Schreib' mir was! 14:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke Peter --77.189.184.85 18:43, 21. Okt. 2010 (CEST)

Virtuelle Fachbibliothek medien bühne film

Zur Erklärung: Die Virtuelle Fachbibliothek medien bühne film ist ein Verbundprojekt der Sondersammelgebiete Kommunikations- und Medienwissenschaft/Publizistik (Leipzig) und Theater und Filmkunst (Frankfurt/Main). Die Sondersammelgebiete werden im Rahmen der überregionalen Literaturversorgung von der DFG gefördert. Die Förderung folgt der Idee, die Wissenschaften Kommunikations- und Medienwissenschaft sowie Theaterwissenschaft und Filmkwissenschaft in Deutschland mit der Bereitstellung (Fernleihe) von Büchern, Zeitschriften etc. zu unterstützen. Der Internetauftritt bietet Zugang zu den Katalogen der Sondersammelgebiete und zu weiteren fachspezifischen Bibliothekskatalogen, darüber hinaus auch zu Aufsatzdatenbanken und fachrelevanten Internetquellen. Es handelt sich demnach um ein Fachportal für die genannten Wissenschaften. Bedauerlicherweise reichte die Förderung für das Verbundprojekt nicht für drei separate Portale, allerdings ist es möglich auf die Subportale zu verweisen. Diese Links den Einträgen für Kommunikationswissenschaft, Medienwissenschaft und Filmwissenschaft zu zufügen, ist sehr sinnvoll. Ähnliche Weblinks wurden z.B. bei der Filmwissenschaft bereits aufgenommen: "filmlink.de - Online-Informationsressourcen der Film- und Fernsehwissenschaft, # Webdatenbank der HFF Potsdam ´mit Links zu Teilaspekten der Filmwissenschaft, # film literature index - internationale onlinebibliographie zu filmwissenschaftlicher literatur" => Man könnte also auch direkt auf den Internetquellenführer Film [1] der Vifa verweisen, wobei jedoch der Zugriff auf andere Ressourcen verloren geht. -- Luxley 12:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Aus dem Artikel ging eine besondere Relevanznicht hervor, sehe ich mir in den kommenden Tagen noch einmal näher an. --HyDi Schreib' mir was! 14:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. HyDi Schreib' mir was! 14:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

auxmoney Löschung

Hallo HyDi, Du hast Dich in der Löschdiskussion vom 28. September für die Löschung des von mir verfassten Artikels zu der Firma auxmoney entschieden. Als Grund dafür hast du angegeben „RK für Unternehmen weit verfehlt, kein Vorreiter, besonderes Medienecho nicht dargestellt“. Das wirft bei mir einige Fragen und Vermutungen auf. Inwiefern sind die Relevanzkriterien Deiner Meinung nach weit verfehlt? Es steht natürlich außer Frage, dass die auxmoney GmbH keine jährliche Bilanzsumme von 100 Mio. € aufweist und dass die Firma auch keine 1000 Vollzeitmitarbeiter hat. Doch das kann sie auch nicht: Die 100 Mio. € Grenze im dritten Ertragsjahr bereits zu erreichen ist utopisch. Und eine Internetfirma braucht auch keine 1000 Vollzeitmitarbeiter- wozu auch? Solch ein Unternehmen braucht neben der Geschäftsführung noch Buchhaltung, Programmierer und Grafiker. Der Rest läuft dank der technischen Möglichkeiten „von alleine“. Natürlich hat und braucht eine Internetfirma auch keine 20 Betriebsstätten. An der Börse wird das Unternehmen auch nicht gehandelt. Nun kommen wir jedoch zu dem entscheidenden Kriterium, dass die Firma auxmoney meiner Meinung nach nicht „weit verfehlt“: „bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)“. In der Löschdiskussion vom 28. September habe ich dies versucht darzustellen. Ich habe als unabhängige Quelle mehrere Fachzeitschriften zitiert, bzw. verlinkt. Die geforderte relevante Produktgruppe oder Dienstleistung ist das P2P- Geschäft. Es steht denke ich (auch wenn das dort von der ein oder anderen Person angezweifelt worden ist) außer Frage, dass das P2P-Geschäft eine solche relevante Dienstleistung ist. Schließlich gibt es hier in der Wikipedia einen ganzen Artikel dazu und hier wird ja immer und überall der Anspruch erhoben, dass wirklich nur relevante Themen behandelt werden. Die marktbeherrschende Stellung bzw. innovative Vorreiterrolle habe ich in den bereits benannten Fachzeitschriftartikeln aufgezeigt. Obgleich das P2P-Geschäft in Deutschland noch nicht so groß, bzw. weit verbreitet ist wie beispielsweise in den USA, so gibt es hier dennoch zwei nennenswerte Anbieter in Deutschland: smava und auxmoney. Diese beiden Plattformen haben zwar eine grundlegende Ähnlichkeit, Unterscheiden sich jedoch auch in wesentlichen Punkten. (Dies habe ich auch kurz in der Löschdiskussion angerissen). Man kann daher zwar quantitativ smava als Marktführer kennzeichnen, qualitativ sind die beiden Firmen jedoch nicht direkt miteinander vergleichbar und daher haben beide eine innovative Vorreiterrolle in Deutschland. Nun- inwiefern sind diese meine Ausführungen und Interpretationen nun falsch und „weit verfehlt“? Es ist ohnehin schon schwer die Relevanzkriterien für Banken und Wirtschaftsunternehmen auf ein Konzept „anzuwenden“, da das P2P-Geschäft irgendwie eine Mischung aus beidem ist. Ich denke auch durch die allgemeine Uneindeutigkeit mancher Relevanzkriterien fällt es nicht nur in diesem Fall hier schwer ein richtiges Maß zu finden. Allein schon der Ausdruck „innovative Vorreiterrolle“ ist ein äußerst subjektiver Begriff: Ab wann „empfindet“ man etwas als „innovativ“? etc. Kurzum: Ich denke in der Diskussion wurde (nicht nur von mir) doch deutlich aufgewiesen, warum auxmoney relevant ist. Warum siehst Du das nicht so? Du bist der Meinung das Medienecho wurde nicht richtig dargestellt? Wenn Du auf die Seite von auxmoney gehst, kannst Du Dir die Pressemappe vielleicht mal anschauen. Dort wirst Du sehen, dass auxmoney und das P2P-Geschäft in Deutschland ein brisantes Thema sind. Auxmoney macht auch TV Werbung. Wie viel Medienecho braucht es noch? Auch dies ist wieder ein stark subjektiv geprägtes Kriterium: Ab wann hält man ein Medienecho für bedeutsam? Sinn und Bedeutung einer Enzyklopädie. Dieser Punkt stößt bei mir auf das größtmögliche Unverständnis, seit ich mich hier mit dem Thema Wikipedia näher beschäftige. Zweck einer Enzyklopädie ist es doch im allgemeinsten Sinne „Wissen“ zu vermitteln, Begriffe zu erläutern, Dinge zu definieren. Das wichtigste dabei: eine neutrale Erklärung. Daher ist es natürlich richtig und wichtig Artikel von Firmen die unterschwellig Werbung in Artikeln machen zu löschen, bzw. zu überarbeiten. Doch ich verstehe beim besten Willen nicht, warum Artikel zu Themen, die anscheinend ,abgesehen von allen Relevanzkriterien, doch ein breites Interesse in der Bevölkerung, den Lesern, den „Kunden“ der Enzyklopädie wecken, einfach zu löschen? Die großartige „freie Enzyklopädie“, als die sich Wikipedia immer stolz betitelt, hat sie auch eine gewisse Informationspflicht den Lesern gegenüber. Und wenn man auch irgendwelche Relevanzkriterien diskutiert, so kann man doch keinesfalls außer Acht lassen, dass zum Beispiel auxmoney 150.000 registrierte Mitglieder hat. Das heißt es gibt mindestens 150.000 Menschen,die sehr wohl an Informationen über dieses Unternehmen interessiert sind. Ich denke in solchen Fällen muss die Wikipedia ihrer Verantwortung und Pflicht nachkommen, wenn sie sich schon als DIE große, freie Enzyklopädie der multimedialen Welt bezeichnet. Das ist natürlich nicht Deine Aufgabe, wenn ich das gesamte System hinterfrage, aber es fängt bei solchen Entscheidungen wie den Löschungen an. Demokratie. Sieht man sich die Löschungsdiskussion an, so sieht man, dass der Artikel doch einige Fürsprecher hat(te). Wird dies von Dir vollkommen außer Acht gelassen? Vermutung und Enttäuschung. Ich persönlich fühle mich von dem Autorenportal und der Wikipedia im Stich gelassen. Außer meinem Mentor, Fecchi, der mir mit der größten Liebenswürdigkeit bei allem geholfen hat und dem ich dafür sehr dankbar bin, bin ich hier bisher nur auf Mauern und Granit gestoßen. Es scheint oftmals so, als sei das Autorenportal ein elitärer Kreis von Admins und Autoren, deren Erfahrung in den ganzen Abläufen sie in eine unglaubliche Arroganz geführt hat. Damit meine ich niemanden persönlich, natürlich auch nicht Dich, sondern ich gebe lediglich meinen Eindruck wieder. Als mein Artikel noch in der Baustelle war, hat jemand einen SLA gestellt und behauptete felsenfest mein Artikel verfolge Werbezwecke. Fünf Minuten nachdem ich mein mit viel Mühe angefertiges Werk veröffentlicht hatte, wurde der Löschantrag gestellt. Es scheint als würde hier als eine Art „Feuerprobe“ systematisch Jagt auf Neulinge gemacht. Freundlich ist das überhaupt nicht. Es ist frustrierend und enttäuschend.

Das ist alles was ich zu dem Thema sagen möchte. Ich kann die Löschung nicht nachvollziehen und würde Dich bitten, mir das ganze einmal detailiert darzustellen. Ich finde einfach ein kurzes „RK für Unternehmen weit verfehlt, kein Vorreiter, besonderes Medienecho nicht dargestellt“ ist eine ziemlich unbefriedigende Antwort, nachdem man eine solche Mühe in ein Projekt gesteckt hat. Da kannst du natürlich auch nichts für, Du kannst ja keine Romane jedes Mal schreiben, wenn Du einen Löschantrag abarbeitest. Aber es wäre mir schon wichtig eine Erklärung zu bekommen und entweder ich kann sie nachvollziehen oder ich stelle sie halt in diese Löschprüfung. Nicht, weil ich Dir dann schaden will oder so, sondern weil ich einfach alles tun möchte und quasi bis zum Ende für meinen Artikel kämpfen und meine Meinung darstellen möchte. Ich möchte auch mit meiner hier aufgeführten Abhandlung nichts persönlich gegen Dich sagen oder so, sondern mir einfach Klarheit verschaffen, denn ich finde mein Artikel gehört hierhin. Vielen Dank, Gruß --LI1991 15:06, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo LI1991, ich muss mir das in den nächsten Tagen noch einmal ansehen. Ess tut mir leid, wenn die Vorgehensweise für dich frustrierend ist. Das ist leider auch eine Folge davon, dass immer mehr Personen und Unternehmen WP als Werbeplatform entdeckt haben und immer die Gefahr besteht, dass wir hier zu gelben Seiten werden. Deshalb werden gerade Artikel zu Unternehmen, die nicht die geforderten Umsatzkennzahlen erreichen, sehr kritisch betrachtet. Ich werde das aber auf Basis deienr neuen Argumkente noch einmal prüfen. Allerdings sei vorab darauf hingewiesen, dass Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind. Ich hate sowohl die pro- als auch die contra-Argumente in die Entscheidung einbezogen. --HyDi Schreib' mir was! 14:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das hast du Recht, das ist natürlich ein Nachteil, dass immer mehr Unternehmen mit einer Möglichkeit wie Wikipedia "Schindluder" treiben. Das schärft natürlich die Sinne für alle Artikel, die mit Unternehmen zutun haben und machen das Ganze zu einem äußerst sensiblen Thema...Ist halt nur dann schade, wenn Artikel die eine seriöse Intention verfolgen dann schnell genauso betrachtet werden. Dass die Löschdiskussion keine Abstimmung ist hatte ich schon in dieser allgemeinen Erklärung zum Thema Löschen im Autorenportal gelesen, aber ich dachte wenn es mehr Argumente für, als gegen etwas gibt könne man eine gewisse "Löschtendenz" erkennen oder so... Vielen Dank aber, dass Du meine Bitte ernst nimmst und Dir nicht irgendwie auf den Schlips getreten fühlst oder so!!! Lieben Gruß, --LI1991 13:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Artikel Germanischer Bärenhund

Hallo Hyperdieter,

ich habe kürzlich einen Artikel über den Germanischen Bärenhund vefasst. In dem Wissen, dass bereits 2x ein Artikel darüber gelöscht wurde habe ich den Artikel kurz und sachlich gehalten. Geschrieben ungefähr wie den Artikel über den "Wäller", der schon länger in Wikipedia steht. Zudem habe ich ausdrücklich auf die Nichtanerkennung des FCI hingewiesen. Meines Wissens wurde kurz nach der Löschung des ersten Artikels über den Germanischen Bärenhund ein Kriterienkatalog für Hunderassen von Wikipedia entwickelt. Danach erfüllt der Germanische Bärenhund die Kriterien, um als Rasse in Wikipedia eingestellt zu werden (er ist von einem Verein anerkannt). Wenn dann trotzdem gelöscht wird , drängt sich ja förmlich die Frage auf, ob sich Wikipedias Lektoren nicht an die eigenen Vorgaben halten brauchen. Übrigens gibt es beim "Wäller" auch nur eine begrenzte Quellenangabe; was sich bei einer jungen Rasse eigentlich von selbst ergibt. Mein Lektor (Nolispanmo) hat mich auf die Löschprüfung vom 14.Sep. hingewiesen und mir mitgeteilt, dass er diese LP-Entscheidung nicht einfach umgehen kann. Deshalb wende ich mich an Dich mit der Bitte, meinen Artikel über den Germanischen Bärenhund wieder ein zu stellen. Gruß--Olliken 18:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

In wiefern sind denn die RK erfüllt? Welche Fédération Cynologique Internationale, American Kennel Club oder The Kennel Club angeschlossene Unterorgansiation hat denn den Verein anerklannt? --HyDi Schreib' mir was! 11:54, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, erst einmal danke für die schnelle Antwort. Ich zitiere kurz den Punkt der RK, die der Germanische Bärenhund erfüllt: "Relevant sind Rassen,...;die von mindestens einem nicht zu einem der drei großen Dachverbände gehörenden Verein und/oder Dachverband anerkannt werden, der die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt..." Der Germanische Bärenhund erfüllt dieses Kriterium. Er wird vom DRC e.V. anerkannt. Der DRC veranstaltet Bundesweit Ausstellungen, ist inzwischen auch Dachverband und wird z.Zt. auch international tätig. Gruß--Olliken 20:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das hast du auch schon vorher geschrieben, aber ohne das irgendwie zu erklären oder zu belegen. Wer oder was ist der DRC? Jedenfalls ist er weder FCI, AKC oder TKC. DU müsstest also a) die Anerkennung der Rasse durch den DRC, b) die Mitgliedschaft dessen in einer der drei Verbände und c) den Artikelinhalt belegen. --HyDi Schreib' mir was! 21:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, Der DRC ist ein eingetragener Verein. Zu a) Kümmer ich mich um den Beleg der Rasseanerkennung (übrigens bereits 1997)durch den DRC. Zu b) Die RK sagen ja gerade aus, dass der Verein nicht Mitglied in einem der großen Verbände sein muss:"...die von mindestens einem nicht zu einem der drei gr0ßen Dachverbände gehörenden Verein...anerkannt werden. ZU c) kann ich zusätzlich noch einen Link zu den offiziellen Rassestandards (www.baerenhunde.de/startseite.html) für den Germanischen Bärenhund setzten. Gruß --Olliken 15:07, 29. Okt. 2010 (CEST)--Olliken 06:08, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du auf meine Fragen nur teilweise antwortest und die RK falsch zitierst, kommen wir nicht weiter. zu b)

• Relevant sind Hunderassen, Hundeformen und Hybridhunde, die
• von mindestens einem der drei großen Dachverbände Fédération Cynologique Internationale, American Kennel Club und The Kennel Club anerkannt werden oder zu deren offizieller Aufnahme von einem dieser Verbände ein laufendes Verfahren eröffnet wurde. ->NEIN
• von mindestens einem nationalen Dachverband und/oder Verein anerkannt werden, der einem dieser Dachverbände angeschlossen ist, oder die von mindestens einem anderen Verein und/oder Dachverband anerkannt werden, der die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt (z. B. UKC). -> Nicht völlig auszuschließen, wäre aber dazustellen. Eingetragener Verein ≠ Erfüllung der RK.
• in mindestens einer wissenschaftlichen Arbeit erwähnt werden, welche ein Peer review durchlaufen hat, oder die in anerkannten kynologischen Fachbüchern erwähnt werden (z. B. Räber). Im Selbstverlag erschienene Publikationen begründen keine Relevanz. ->NEIN
• nachweislich in historisch bedeutenden Quellen beschrieben werden (z. B. Stonehenge, Richardson, Ash, Buffon, Historia animalium etc.) oder die nachweislich eine deutlich überregionale und anhaltende Medienreaktion ausgelöst haben.-> NEIN

c) Das ist keine *neutrale* Quelle für den Arrtikelinhalt. --HyDi Schreib' mir was! 17:43, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo, sorry,wieso falsch zitiert? Das Zitat ist der Punkt mit der Anerkennung durch einen Verein, den Du oben nennst, bei dem Du sagst "nicht völlig auszuschließen". Was ich ja auch noch nachweisen will: Bei den Ausstellungen des DRC wird er auf den Urkunden als Rasse genannt.Der Germanische Bärenhund ist auch bei der Auflistung der Rassehundeauf der Internetseite des DRC e.V. mit aufgelistet. Falls das aber wie ich aber vermute, nicht ausreicht, versuche ich gerade ein Schriftstück über die Anerkennung der Rasse von 1997 zu bekommen oder einen aktuellen Beleg des DRC e.V.(den ich jetzt anschreibe), dass sie die Rasse anerkennen. Die anderen Punkte, die Du nennst erfüllt die Rasse nicht, so wie Du schreibst. Muss sie aber doch auch nicht, da es ODER-Kriterien sind. Er erfüllt danach die RK nach Zuchtvereinen/Clubs! Was nach den Vorgaben der RK`s ausreichend ist. Es verwundert mich allerdings immer noch, dass bei anderen "Rassen" die Artikel nicht annähernd so intensiv geprüft bzw. gelöscht wird, wie beim Germanischen Bärenhund" (Z.Bsp."Wäller")--Olliken 08:54, 1. Nov. 2010 (CET)

Die Anerkennung muss durch einen *relevanten* Verband erfolgen. Du hast auch im dritten Anlauf bnicht verraten, was denn der DRC ist. Einen Artikel hier hat er jedenfalls bisher nicht. --HyDi Schreib' mir was! 21:37, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo, Der Wortlaut der Relevanzkriterien sagt aus:Relevant sind Rassen, Hundeformen und Hybridhunde, die von mindestens einem nicht zu einem der drei großen Dachverbände gehörenden Verein und/ oder Dachverband anerkannt werden..." Der DRC (Deutscher Rassehunde Club e.V.), www.drc-soltau.de ist ein eingetragener Verein. Er veranstaltet deutschlandweit (demnächst auch in den Niederlanden) Ausstellungen. Seit 2010 ist der DRC e.V. zudem Dachverband. Damit sind die Rassekriterien, wie sie von Wikipedia vorgegeben sind erfüllt! Der DRC ist unter der Nummer VR-200635 in das Vereinsregister eingetragen. Ein Wotlaut, dass die Anerkennung ausschliesslich durch einen relevanten Verband erfolgen muss gibt es in den Rassekriterien nicht! Gruß--Olliken 14:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Mit Leuten, die keine vollständigen Sätze lesen können, vergeude ich meine Zeit nicht. Die RK hatte ich oben im Volltext zitiert. --HyDi Schreib' mir was! 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HyDi Schreib' mir was! 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo, werde doch bitte nicht persönlich. Ich habe geschrieben, dass es diesen Wotlaut nicht ausschließlich gibt. Deine Argumentation kommt immer so rüber, als wenn alle Kriterien, die Du nennst zutreffen müssen. Das es Oder-Kriterien sind wird nirgendwo deutlich. Die Kriterien sagen doch eindeutig, dass es reicht, wenn eine der Vorgaben zutrifft.Wie es diejenige, die ich genannt habe tut. Ich verstehe nicht, warum man einen Kriterienkatalog für eine objektive Beurteilung entwickelt und wenn er zutrifft, trotzdem immer neue Argumente sucht um den Artikel auf jeden Fall zu verhindern. Niemand, dem ich diese Diskussion und die RK`s gezeigt habe kann das nachvollziehen!Gruß--Olliken 20:47, 3. Nov. 2010 (CET) Habe noch einmal nachgeschaut. Beim "Wäller", der keins der Kriterien erfüllt gibt es keinerlei Diskussion. Der Artikel ist schon lange in Wikipedia. Der Wäller ist sogar in der Rasseliste aufgeführt.--Olliken 20:52, 3. Nov. 2010 (CET)

Also zum vierten Mal: Damit der germanische Bärenhund hier einen Eintrag bekommt, müsstest du als erstes nachwiesen, dass der DRC entweder durch einen der drei genannten Verbände oder einen Verband, der die WP:RK#Vereine erfüllt, anerkannt ist. Das ist ganz eindeutig formuliert, du hast die zweite hälfte nur immer ignoriert. Die Eintragung ins Vereinsregister ist ein formaler Akt und besagt nichts über die enzyklopädische Relevanz des Vereins, und die Homepage lässt mich auch sehr daran zweifeln. Dann müsste es neutrale Belege für den Artikelinhalt geben. Zum Wäller kann ich nichts sagen, darum geht es hier aber auch nicht. --HyDi Schreib' mir was! 23:37, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich habe die zweite Hälfte nicht ignoriert, wenn der Eindruck entstanden sein sollte. Dadurch, dass ich immer wieder erwähnt habe, dass es sich bei dem DRC um einen Verein handelt, der deutschlandweit (und wie auch erwähnt sind Ausstellungen in den Niederlanden geplant) Ausstellungen organisiert steht ausser Frage, dass es sich um einen relevanten Verein handelt. Er erfüllt damit so absolut die Relevanzkriterien für Vereine, dass ich es nicht gesondert erwähnt habe. Ich zitiere hier einmal die Relevanzkriterien:"Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen die eine überregionale Bedeutung haben oder..." Ich denke, dass man deutschlandweit als überregional bezeichnen kann. Du sagst, es ist eindeutig formuliert, das der DRC durch einen der drei Verbände oder einen Verband, der die RK`S für Vereine erfüllt anerkannt sein muss. Eindeutig formuliert ist richtig, aber nicht so! Die Formulierung lautet komplett: " Relevant sind Rassen, Hundeformen und Hybridhunde, die von mindestens einem nicht zu einem der drei großen Dachverbände gehörenden Verein und/ oder Dachverband anerkannt werden, der die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt (z.B.UKC)." Also muss der DRC nicht wie Du sagst von einem Verband anerkannt werden, sondern er muss selbst die RK`s für Vereine erfüllen. Das tut er wie oben beschrieben ganz eindeutig. Ich möchte hier einmal klar stellen, dass ich Dich mit dieser Diskussion nicht persönlich angreifen möchte. Ich möchte nur erklären, dass der "Germanische Bärenhund" die Vorgaben für die Einstellung als Rasse in Wikipedia erfüllt. Und wenn man RK`S aufstellt, die auch durchaus eine junge Rasse zulassen, denke ich, dass es sich von selbst ergibt, dass es nicht all zu viele Quellen gibt. Wenn man dannn die wenigen Quellen als Grund für eine Löschung nimmt, obwohl die RKèn erfüllt sind, dann nimmt dies den Relevanzkriterien jeden Sinn. Du hast Recht, der Wäller ist hier nicht Thema. Ich finde es allerdings gut, dass es Infos über ihn in Wikipedia gibt!--Olliken 21:29, 4. Nov. 2010 (CET)

Du hast recht, dass der DRC selber die RK für Vereine erfüllen muss. Aber die RK als solche verstehst du falsch. Bundesweite *Bedeutung* ist etwas anders als bundesweit verstreute Mitgleider zu haben. Für mich sieht das nach einem eher kleinen Verein aus. Sinnvoler Weg wäre IMHO einen Artikel über den Verein anzulegen, um dessen Relevanzfrage zu klären. Auch dabei wäre dessen Bedeutung über reputable Quellen dazu legen. --HyDi Schreib' mir was! 21:39, 4. Nov. 2010 (CET)

Löschantrag Hilfe Geloog

Danke Dieter, dass du meinen ersten Beitrag "gerettet" hast - war wohl etwas blauäugig da hineingegangen - andererseits hat mich die Löschdisskussion so gefuchst, dass ich tag und nacht immer wieder mal kurz recherchiert hab und prompt Neues entdeckt habe, was selbst renommierten Volkskundlern neu war. Auch bei anderen Änderungen versuche ich jetzt immer alles zu belegen - ist ja auch für andere besser und später dann noch "irgendwie" nachvollziehbar, selbst wenn Quellen verschwinden (in Köln in der U-Bahn...). Vielleicht ist es auch ein Ansatz für andere, hier noch zu ergänzen oder korrigieren. Ich hatte auch an Wiktionary gedacht, aber dies wäre zu eng gefasst gewesen-- Koelner50 19:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nö, das war schon hier richtig. "Gerettet" hast du den Artikel ja selber mit Hilfe von Belegen, in der Ursprungsversion war halt ja schon etwas dünn. Mir blieb ja nur, das dann zu bestätigien. Ich finde solche Löschdiskussionen, bei denen wirklich der Artikel verbessert wird, sehr fruchtbar. (Dafür ärgert mich, wenn es zu einem Artikel aus zwi Sätzen drei Bildschirmseiten Diskussion gibt). Mach ruhig weiter so, wenn du eine Frage hast, darfst du mich auch gerne ansprechen. --HyDi Schreib' mir was! 21:41, 28. Okt. 2010 (CEST)

Insel Man

Hallo. Du behauptest "Insel Man" habe millionenfache Suchmaschineneinträge, und hast deshalb meinen LA verworfen. Ein Flall für die Löschprüfung. Gruß --Zollwurf 21:52, 2. Nov. 2010 (CET)

Welche Verbesserung genau versprichst du dir von der Löschung des Redirects, auf den selbst in der WP dutzendfach verlinkt wird? Ist halt der deutsche Name dafür. (Anfragen ohne jede Verlinkung von Tage- und Wochenaalten LDs sind auch immer schön.) --HyDi Schreib' mir was! 10:11, 3. Nov. 2010 (CET)

Auf "Insel Man" wird in der WP 10 mal verlinkt - eventuell dutzendfach gewünscht?! Wir können das abkürzen: Du widerrufst deine Entscheidung - und gut ist. Gruß --Zollwurf 20:41, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass diese Bezeichnung durchaus gebräuchlich ist. Und deswegen lösche ich solche Redirects nicht. --HyDi Schreib' mir was! 10:26, 4. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HyDi Schreib' mir was! 10:26, 4. Nov. 2010 (CET)

LP-Antrag gestellt- Gruß --Zollwurf 16:00, 4. Nov. 2010 (CET)

Löschung decoded conference

Hallo Hyperdieter,

ich musste zur Kenntnis nehmen, dass der decoded conference Artikel wegen "fehlender enzyklopädischer Relevanz" gelöscht wurde. Welche Kriterien sind in diesem Fall dafür ausschlaggebend, dass eine Konferenz relevant ist und welche nicht? Eine breite Öffentlichkeitswirkung ist vorhanden. Ich denke, dass der Punkt "Zeit überdauern" nicht wirklich erfüllt ist, da die Konferenz erst dieses Jahr stattfand und nächstes Jahr wiederholt wird.

Bei dem Verfassen des Artikels habe ich mich an der re:publica orientiert. Hier ist zumindest nach 4 Jahren Konferenz auch eine zeitliche Überdauerung gegeben.

Bitte einfach um ein paar Tipps deinerseits. Danke!

MfG thomas-pluralvonglas

Hallo Thomas, wegen der Verschiedenheit solcher Veranstaltungen gibt es keine klaren Kriterien. Unser generellen Relevanzindizien: Langjähriges Bestehen, Medienecho in renommierten Printmedien, hohe Teilnehmerzahl (ab fünfstellig), mehrere bedeutende Referenten, nachweisbare Folgen. Nichts davon war erkennbar. --HyDi Schreib' mir was! 11:07, 4. Nov. 2010 (CET)

Silizium (Band)

Was kann ich am Beitrag noch verbessern :) ? Ich frag mal nach den Bürgerlichen Namen.

-- Daspreaparat 15:14, 5. Nov. 2010 (CET)

Naja, was für eine Musikrichtung ist das, was ist zwischen 2007 und 2009 passiert, womit beschäftigen sich die Texte, was steht in den Kritiken? Sowas halt. Bedenke aber bitte immer, dass diese Infos aus reputablen Quellen stammen müssen, sonst lass es lieber weg. --HyDi Schreib' mir was! 15:59, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich schaue mal was es noch alles gibt :)

Hallo

Hallo,erst mal danke schön dafür, dass du den Artikel Breite Straße 8 in den ANR zurückverschoben hast. Erlaube mir bitte zu erklären,warum es MIR wichtig und unentbehlich für die wissenschaftlichen Studien bzgl. Kunstgeschichte, Architektur und Geschichte erscheint.

1. es gibt ja den Ausgangspunkt der Künstler,sind diese in einem Fachbuch - Thieme/Becker - erwähnt gelten sie als relevant. Warum? Weil, wenn man wissenschaftl. mit Fach-Literatur arbeitet und man findet einen Namen,Begriff der dort nicht erklärt wird, dann ist man froh diese Wissenslücke aus anderen "Fach-Büchern" erklärt zu bekommen. Dies gilt aber nicht nur für Künstler,sondern sollte sich per Analogieschluss auch für den gesamten Bereich Kunst (also gemalte, gebaute Kunstwerke) gelten.Wenn also ein Architekturverlag wie vonWilhelm Kick sich die Mühe macht eine Auswahl an Architektur zu treffen und dann sehr viel Geld investiert( bei Kick sind die Tafel Din 3 Größe und ein erhebliches Gewicht,weil Hochglanzpapier auf Karton geklebt, untereinander getrennt durch Pergamentpapier) dann kann man sich z.B. als Student/in oder Professor/Dozent der Architekturgeschichte, Kunstgechichte,Architektur, Geschichte davon ausgehen dass es für das wissenschaftl. Studium nicht unerheblich sein dürfte, insbesondere wenn die Qualität der Präsentation so hochwertig ist. ....
2. Insbesondere fürHistoriker, Kunsthistoriker sogar für Touristen bis zum Immobilienmarkt ist mansicherlich froh, das Bild über einen Ort "künstlerisch" erklärt zu bekommen.
3. Jetzt zum Bauwerk. Es entstand in einer Epoche die DIE Bèlle époque Deutschlands war,wo man aufgrund der finanziellen Möglichkeiten sich erlauben konnte seiner künstlerischen Vorlieben auch als bauliche Zeitzeugen darstellen zu lassen. Das Gebäude imitiert die italienische Renaissance.Dies ist für Deutschland ungewöhnlich,weil Deutschland im 16/17 Jh lieber nach Antwerpen und die Niederlande schaute, als nach Italien. Ein großteil der Giebel mit ihrem roll- und Schweifwerk erklärt sich nur über die Vorliebe Deutschlands für die (freiheitsliebenden) Niederländer. Italien war (wissensschatl. )konservativ, Galileo musste widerrufen. Daher verständlich. Deswegen jetzt der Griff im 19 Jh nach Italien, solche Paläste stehen eigentl. nur in Florenz...(Florenz Kunsthauptstadt Italiens wegen ihrer Gemäldegalerie "Uffizien").

Ich hoffe meine Gedanken erklärt zu haben und verbleibe mit freundl. Grüßen--Messina 18:41, 5. Nov. 2010 (CET)