Nein, die Bilder sind nicht schön - sie zeigen die Wirklichkeit! Ich glaube inzwischen sogar, dass es Sinn macht, beide zu zeigen - aber darüber könnte man tatsächlich diskutieren. -- lg Robodoc 17:37, 13. Jun 2004 (CEST)
Alternative Benutzerstatistik
Hallo Jah,
in der Diskussion zur Alternativen Benutzerstatistik hast Du einige Korrekturhinweise zum Script für die Erzeugung gegeben. Vielleicht weißt Du auch für dieses Problem eine Lösung. Benutzer:Justy wusste auf Anhieb, das nicht in Griff zu kriegen.
Bei der am 13. Juni eingespielten Aktualisierung der Statistik fiel mir auf, dass sich bei mir in der Spalte Gesamtaktivität trotz zwei Wochen intensiver Kategorisierung und fast zwei Dutzend neuer Artikel meine Gesamtpunktzahl von 5.154 auf 5.109 verringert hat. Der Grund scheint zu sein, dass ich in den beiden Wochen davor an vielen Stellen direkt in die Artikel geschriebene Navigationsleisten durch zentrale Elemente ersetzt habe, die Artikel durch meine Bearbeitung unterm Strich also um einige 100 Byte kleiner geworden sind. Das spiegelt die tatsächliche Aktivität aber nicht unbedingt wider, weil qualitative Verbesserungen in diesem Fall negativ sanktioniert werden. Kann man das anpassen? -- Triebtäter 18:53, 26. Jun 2004 (CEST)
Hallo Jah,
vielen dank für Deine schnelle Antwort. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob der Bug, der jetzt im Zusammenhang mit den Navigationsleisten auftritt, nur diesen einen Fall betrifft. Ohne das Script genau zu kennen, dürfte nach allem, was bislang zu diesem Thema geschrieben worden, das Script bislang kein Korrektiv vorsehen, das qualitative Verbesserungen adäquat abbildet. Im Moment scheint im Zusammenhang mit den Längenpunkten, bitte korrigiere mich, wenn ich hier falsch liege, nur die absolute Änderung der Bytezahl durch eine Bearbeitung in die Berechnung einzugehen. Das würde dann heissen, dass jede Korrektur inhaltlicher, sprachlicher oder technischer Art, die unterm Strich den Artikel bezogen auf die Bytezahl kleiner macht, Minuspunkte bringt. Das ginge aber langfristig auf Kosten der aktiven Wikipedianer. -- Triebtäter 19:36, 26. Jun 2004 (CEST)
Hallo Jah,
Die Minuspunkte für Kürzungen darf man auch nicht überbewerten. Schließlich kommt man erst dann wirklich ins Minus, wenn man mehr als 240 Bytes entfernt.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, stimmt das doch aber nicht wirklich. Auf der Diskussionsseite zur Alternativen Benutzerstatistik schreibst Du, dass die Bytes aller Bearbeitungen zusammengezählt, und erst ganz am Ende durch 240 geteilt werden, um Rundungsfehler nahezu auszuschließen. Demnach würde jede Kürzung das Gesamtergebnis negativ beeinflussen.
Ganz aktuell stand im Zusammenhang mit einigen Gemeinden wieder die Ersetzung des HTML-Themenrings durch einen zentralen Baustein an. Faktisch ist jeder Artikel dadurch um 2.340 Byte kleiner geworden. Eigentlich eine Qualitätsverbesserung, nach der jetzigen Zählweise hätte mir bei 90 Gemeinden die Aktion aber etwa 800 Minuspunkte gebracht. Zur Sicherheit hatte ich mich deshalb vorübergehend abgemeldet.
Ich denke, dass in den überwiegenden Fällen, Kürzungen generell eher produktiv sind. Fälle von Vandalismus sind eher begrenzt. Die Zusammenfassung oder Löschung von Absätzen dient meistens der qualitativen Verbesserung der Artikel. Das sollte nicht durch den Punktealgorithmus bestraft werden.
Das Script so anzupassen, dass Kürzungen, also eine Verringerung der absoluten Bytezahl, nicht mehr gezählt werden, kann meiner Einschätzung nach weder besonders komplex sein noch die Zeit zur Auswertung unnötig verlängern. Könnte man das testweise beim nächsten Dump mal versuchen? -- Triebtäter 03:44, 27. Jun 2004 (CEST)
Hallo Jah,
vielen Dank für die Zeit und Energie, die Du in die Anpassung des Scripts und Deine Testläufe gesteckt hast. Die drei Werte, die Du als Beispiel gibst scheinen ein sehr realitätsnahes und nach meinem Dafürhalten auch gerechteres Ergebnis zu liefern. Deinen Änderungen incl. der Intervallberechnung sollten übernommen werden. -- Triebtäter 02:46, 28. Jun 2004 (CEST)
ahoi jah, lasse ich durchlaufen, dauert halt nur etwas, wollte dich hiermit gleichmal fragen, ob du kapazitaeten und lust hast das ding mit der statistik zu uebernehmen, denn in nich allzu langer zeit klappt das bei mir nicht mehr, wegen zu geringer festplatte (schon jetzt sinds 12 gb datenbank). ma schaun und gruss --Justy 16:25, 5. Jul 2004 (CEST)
das ist schon klasse, dann kann ich dass noch ne weile tun, wenns funzt, bis jetzt suche ich noch in mkzsf die anweisung mit bzcat.exe, hastu schon hochgeladen? (hab nen aldi-pc von 2002, intel pentium 4 mit 2,66 ghz und 256 mb ram) --Justy 21:53, 5. Jul 2004 (CEST) so, zum laufen gekriegt, und s laeuft jetzt, ma schaun wann fertig, kann dir dann auch die genaue zeit sagen, schaetze mal so 30 min brauchts --Justy 22:33, 5. Jul 2004 (CEST) (braucht anderthalb stunden um mkzsf durchzulaufen) --Justy 00:00, 6. Jul 2004 (CEST)
Paracetamol
Hallo jah,
ich muss zugeben, ich habe überhaupt keinn Bock, aufgrund eines Bildes einen Edit-War zu beginnen. Wie du allerdings selbs fesgestellt hast, ist dieser Artikel zu einem exzellenten Artikel geworden un zwar bereits zu Beginn der Abstimmung mit diesem Bild. Ich kann auch nirgends innerhalb der Versinsgeschicht deinen Beitrag erkennen, der dem Artikel zu seinem jetzigen Aussehen und Status verholfen hat. Vielleicht wäre es doch angebracht, wenn du dich konstruktiv statt destruktiv (un was anderes kann ich in deiner Herrausnahme des Bilds nicht sehen) an der Arbeit in der Wikipedia beteiligen würdest. Danke und liebe Grüße, -- Necrophorus 12:21, 1. Jul 2004 (CEST)
Neue Medizin
So, es hat sich in der Diskussion Neue Medizin zwar absolut gar nichts getan, aber da der Artikel ja nicht ewig gesperrt bleiben kann, versuchen wir es mal wieder. Der Artikel wird morgen von mir wieder geöffnet. -- southpark 20:53, 10. Aug 2004 (CEST)
Statistik
ahoi, falls du noch aktiv bist, wollt ich dir mitteilen, dass ich arge probleme seit neuestem habe und nicht weiter weiss, bekomme beim aktivitaet-skript immer die fehlermeldung: month 90 out of range 0..11 in line 40. deshalb gab es seit drei wochen keine aktualisierung mehr. hoffe du liest das irgendwann und antwortest mal. gruss --Justy 15:52, 30. Aug 2004 (CEST)
Held der Wikipedia
Hallo Jah, ganz, ganz dickes Lob für die Akttualisierung der alternativen Benutzerstatistik. Klasse Arbeit! --Zinnmann d 15:22, 12. Apr 2005 (CEST)
- Lob auch von mir: Ich habe Dir daher der ersten Benutzer in der deutschsprachigen Wikipedia eine WikiMedaille for Janitorial Services verliehen (siehe Benutzerseite) - Ehre, wem Ehre gebührt! Hoffentlich bist Du bei der nächsten Aktualisierung auch wieder dabei... Matt1971 15:25, 23. Apr 2005 (CEST)
Da was du dort aufführst ist nicht gerade heldenhaft, klingt eher nach editwar!--Martin S !? 18:03, 27. Jun 2005 (CEST) ps. was hältst du von den beiden Bausteinen?
Elektromigration
Hat sich die Tematik damit jetzt erledigt? --Paddy 18:31, 30. Jul 2005 (CEST)