Diskussion:Cumhuriyet Halk Partisi/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Cumhuriyet Halk Partisi/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cumhuriyet_Halk_Partisi/Archiv#Thema_1

Autsch!

1983-1991 gab es keine CHP, sie wurde erst 1992 wieder gegründet - also nicht so sehr viel Oppositionsarbeit. Sagt viel über die Wikipedia wenn so etwas ein Jahr und 15 Edits später immer noch drinsteht. --Lixo 01:26, 29. Mai 2006 (CEST)

Sozialdemokratie?

Ich finde diese Ideologie trifft nicht auf die CHP zu. Siehe die letzten Änderungen im Artikel. Die sozialistische Internationle berät über das verhalten der CHP und ein Rauswurf ist möglich. --Nérostrateur 16:57, 5. Mai 2007 (CEST)

Tut mir leid Nérostrateur, aber es komt hier nicht darauf an was du darüber denkst sondern wie sich die CHP begreift, nämlich als Sozialdemokratisch. Deswegen komt das auch wieder in den Text rein. --mbm1 22:46, 16. Mai 2007 (CEST)

Meine Änderung stütze sich auch nicht auf meine Meinung sondern auf die Meinung anderer Sozialdemokraten. Lies dir mal die Kritik in den letzen drei Absätze im Artikel durch. --Nérostrateur 12:44, 17. Mai 2007 (CEST)

Im Artikel AKP wird keinerlei Kritik in den Artikel eingebunden. Mit den gleichen Argumenten wie dort, brauchts auch hier soetwas nicht. --mbm1 15:10, 19. Mai 2007 (CEST)

Spätestens mit dem neuen Bündnis mit der DSP muss man DSP/CHP im linken Spektrum einordnen, sozialistisch ist die CHP dennoch nicht, war sie unter Atatürk auch nicht.--Danyalova ☪ 15:13, 19. Mai 2007 (CEST)

Eben die CHP hat nichts mit Sozialdemokratie zu tun. Das Wahlbündnis ist wohl auch eher eine Zweckehe. --Nérostrateur 17:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Es ist völlig unrelevant was zwei, drei ausländische Politiker denken. Die CHP ist und bleipt eine Sozialdemokratische Partei.

Dann erläutere uns doch bitte, wie sich die Sozialdemokratie in der CHP äußert. Was macht die CHP denn sozialdemokratisch? Außerdem sind das nicht irgendwelche außländischen Politiker Graham Watson, der Führer der Allianz der Liberalen und Demokraten im Europäischen Parlament, Joost Lagendijk, Jan Marinus Wiersma, der Vizepräsident der Sozialdemokratischen Partei Europas. Ach ja und die Zaman als fundamentalistisch zu bezeichnen ist realitätsfremd. --Nérostrateur 18:39, 19. Mai 2007 (CEST)

Das wundert mich nicht das du die Zaman nicht als fundamentalistisch ansiehst. Die CHP begreift sich als sozialdemokratisch. Die Meinungen von 3 Politikern sind da nicht wichtig. --mbm1 18:58, 19. Mai 2007 (CEST)

Was meinst du mit: Das wundert mich nicht das du die Zaman nicht als fundamentalistisch ansiehst. ?? ... Die CHP kann sich als Sozialdemokratisch ansehen, dann kann man das auch so im Artikel erwähnen. Das ist die eine Seite, so wie sich die Partei sieht. Nur in der realen Welt ist die CHP weit weg von Sozialdemokratie und da ist eben wichtig wie sozialdemokratische Spitzenpolitiker diese "sozialdemokratische" Partei sehen. --Nérostrateur 19:11, 19. Mai 2007 (CEST)

Fühle dich bitte nicht immergleich auf den Schlips getreten. Trotz starker Meinungsunterschiede habe ich kein persönliches Problem mit dir. Ich wundere mich deswegen nicht, weil du gerne die Zaman als Quelle zitierst. Alles klar? Gruss, --mbm1 20:14, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich habe auch keine persönlichen Probleme mit dir, wollte es nur klargestellt haben. Gruß --Nérostrateur 20:25, 19. Mai 2007 (CEST)

Hurra! Es wurde ja schon langweilig ;-) Ich gehe doch recht in der Annahme, dass die eine kemalistische Partei ist? Zweifellos ist sie auch Mitglied der sozialistischen Internationale – vermutlich weil zu den Pfeilen des Kemalismus Laizismus und Etatismus gehören. Die kemalistische Ideologie zu einer Variante der Sozialdemokratie zu erklären, hätte allerdings etwas tollkühnes. Aus europäischer Sicht trägt er sehr deutliche rechte Züge. Rainer Z ... 20:03, 19. Mai 2007 (CEST)

Rechte Züge? Die CHP ist und bleibt eine linke Partei. Im Artikel wird als Politische Ideologie der Kemalismus und Linksnationalismus angegeben.--Danyalova ☪ 22:47, 22. Mai 2007 (CEST)

Zu persönlich

Wahrscheinlich wurde dieser Artikel von Schreibern verändert, die in ihrer neutralen Position versagt haben. Wikipedia ist keine Seite, oder sollte zunächst nicht eine sein, die auf Einseitige, ideologisch beeinflusste Artikel basiert. Der Artikel hier entwickelte sich Stark in diese Richtung.

Natürlich darf man bestimmte Meinungen zu einer Partei oder einer Persönlichkeit habeN: Aber es darf doch nicht sein, dass die Meinung einer Person jetzt ganz oben aufgeführt wird, nur weil es eine Kritik an die Partei ist!

Dann hat der Artikel doch den Faden verloren - und die Neutralität.

Deswegen habe ich den letzten Teil entfernt.

Ich werde weitere Stellen bearbeiten, natürlich neutral, im Sinne der Wikipedia.

MFG

Sehe ich genauso wie du. Mach mal und melde dich am besten an, dann wirst du mehr Ernst genommen hier. --mbm1 20:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Quellen, Zitate

Aus der Zaman Zeitung zu zitieren oder mit der Argumentationsweise der Zaman einen Artikel zu beschreiben passt hier überhaupt nicht rein. Die Zaman Zeitung ist nicht neutral und eine klar islamistisch beeinflusste Zeitung. Es ist doch klar, dass die CHP dann niedergemacht wird, weil sie genau auf der gegenüberliegende Seite zum Islamismus steht.

Bitte nehmen Sie demnächst Artikel aus Massenblättern, wie z.B. Hurriyet, Milliyet etc.

Diese sind dann auch neutral und FÜR ALLE gedacht.

Ich möchte dir nochmal Recht geben. Hier ist übrigens noch eine Diskussion die dich interessieren könte: Diskussion:Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Gruss, --mbm1 20:04, 22. Mai 2007 (CEST)

So ein Quatsch. Hürriyet, Cumhuriyet und wie sie noch alle heißen sind nie und nimmer *neutral*, denn stehen hinter der CHP/DSP etc. und vertreten eine anti-islamische (nicht unbedingt anti-islamistische) Ideologie. --85.176.237.6 12:12, 6. Sep. 2007 (CEST)

Gralshüter des Kemalismus

Dieser Begriff wird eher für das Millitär verwendet! Jetzt taucht es hier auf der Seite auf! Wahrscheinlich hat einer die Artikel vermischt oder versucht beide zu kontrollieren! Das ist ja absolut nicht neutral hier und einige Clans kontrollieren hier die Artikel, zerstreuen falsche Informationen!

Unterschreibe bitte deine Einträge, hier kanst du nachschauen wie man das macht:Hilfe:Signatur. Ich gebe dir recht der Artikel in seiner jetzigen Form ist nicht neutral. Es gibt übrigens hier auch mit den gleichen Teilnehmern interessante Diskussionen mit den gleichen Problemen: Diskussion:Recep Tayyip Erdoğan, Diskussion:Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Gruss, --mbm1 17:07, 29. Mai 2007 (CEST)

Nu ja, die Probleme sind ja nicht einseitiger Natur. Rainer Z ... 17:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Einige hier

Einige hier...spielen den unabhängigen, neutralen und gebildeten Clown. Wessen Leute seit ihr? Wer hat euch hierhin geschickt? Es ist ganz klar, dass hier gegen die Republik Türkei in ihrer Form und gegen den Kemalismus seit. Ihr gehört entweder dem Kreis der Islamisten & Liberalen oder seperatistischen Kurden an, oder den europäischen Kreisen, wie z.B. den Grünen oder Konservativen(CDU). Dann gibt das auch wenigstens zu. Müsst aber nicht. Ich weiß ganz genau dass ihr das absichtlich macht. Oder ihr seit auch 'Fethullah Hoca müritleri'. Ja das kann auch sein!

Hm. Wer so viele Feinde hat, kann schon mal durcheinanderkommen ;-) Wahrscheinlich sind das hier alle konservativ-kurdische grün-grüne (ökologisch-islamistisch) liberale Verschwörer. Noch schlimmer: ich fürchte, manche gehören sogar europäischen Kreisen an! :-) --m  ?! 10:05, 2. Nov. 2007 (CET)

Details

Den Sinn zweier Detailaussagen habe ich noch nicht begriffen:

• Wiersma wirft Baykal vor, er stelle sich wohl eine Demokratie wie in Tunesien vor. In Tunesien dürfen die Frauen in öffentlichen Gebäuden, aber auch auf der Straße kein Kopftuch tragen - Tunesien ist bekanntlich eine Diktatur, aber was hat das mit den Kopftüchern zu tun? Vielleicht kann man das anhand der angegebenen türkischen Quelle neu formulieren... oder rauswerfen.
• Onur Öymen, Abgeordneter der CHP für Bursa, erläuterte den geringen Stimmenzuwachs damit, dass das Volk trotz der schlechten Regierung der AKP diese bestätigt habe und damit irrational gehandelt habe - Dass Politiker, die eine Wahl verloren haben, die Wähler beschimpfen, kommt schonmal vor... aber muss das in einem Artikel über die Partei stehen? Die Äußerung dürfte auf die Parteigeschichte keinen bleibenden Einfluss haben.

Im jetzigen Zustand bieten die beiden Passagen keine verständliche Erklärung zur beschriebenen Partei, ich würde sie dann bald rausnehmen. Grüße --m  ?! 10:05, 2. Nov. 2007 (CET)

Baykal unterstützt das Verbot des Kopftuches zB in Universitäten etc. In der Türkei wird verstärkt in den letzten Jahren über die Aufhebung diskutiert. Das ist der Kontext. --Nérostrateur 10:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Hallo Magadan, ich muss dir Recht geben: Weg dami! Gruss, --mbm1 20:29, 2. Nov. 2007 (CET)

Parteiideologie

Man versteht das diese Partei links gerichtet ist. Was verstehst man unter Links. Ein Partei, die als Nachfolger Organisation der Jungtürken ist, von Kemalistischen Ideologie geprägt ist und trotzdem Links ist. Das sollte verbessert werden oder ersten Satz weglassen. Die Partei ist nicht die einzige Oppositionsfraktion. Benutzer:Dersimi

Hallo Dersimi, Du hast recht: der Begriff "links" ist schwammig und irreführend. Ich habe stattdessen einen Hinweis auf die Vollmitgliedschaft der CHP in der Sozialistischen Internationale eingefügt, der wohl etwas deutlicher den politischen Kontext dieser Partei erläutert als der schwammige Ausdruck "linksgerichtet".

--84.172.253.21 23:20, 12. Dez 2005 (CET)

Hier muss man erst mal den Begriff Links klären. Wenn ein Staat Links ist, bedeutet das ja, dass sie sozial ist. Ein sozialer Staat hat die Tür für jedes Volk offen. Und die CHP ist so gestellt. Also ist der Begriff zum größten Teil passend.

Sozialdemokratie II

mbm1 erkläre uns doch einmal was die CHP als eine sozialdemokratische Partei kennzeichnet. Desweiteren erkläre uns doch warum die CHP keine nationalistische Partei sein sollte. LG, --Nérostrateur 22:58, 2. Apr. 2008 (CEST)

Nachdem du dich hier nicht zu Wort meldest sind deine Änderungen nichtig. --Nérostrateur 14:36, 21. Apr. 2008 (CEST)

Also nochmal für dich mbm1: Wenn du hier nicht begründest warum die CHP sozialdemokratisch sein soll, dann kommt die Kategorie weg. Deine Aufforderung: Ließ dir die Einleitung durch ist keine Begründung. Die Mitgliedschaft der CHP in der Internationalen macht sie nicht zu einer sozialdemokratischen Partei. --Nérostrateur 14:56, 22. Apr. 2008 (CEST)

Die CHP begreift sich aber nunmal als Sozialdemokratische Partei. Egal ob dich das stört oder nicht. --mbm1 19:38, 23. Apr. 2008 (CEST)

Was heißt hier bitte begreifen. Die CHP vertritt nationalistische Standpunkte und beim besten Willen keine sozialdemokratischen. Realpolitisch ist die CHP nationalistisch. Ob es jetzt in der CHP ein paar Leute gibt die meinen sie seien Sozialdemkraten ist dann nicht relevant.--Nérostrateur 09:11, 24. Apr. 2008 (CEST)

Die CHP ist keine nationalistische Partei sondern eine sozialdemokratische Partei. Egal ewas du denkst. --mbm1 10:11, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nicht nationalistisch? Du beleidigst meine CHP! Das sind keine Vaterlandsverräter! Mal im Ernst, inhaltlich teile ich Neros Bedenken. Die CHP und Baykal sehen sich aber offenbar als sozialdemokratisch [1] "sosyaldemokrat değerleri, anlayışı, ahlakı yansıtan, koruyan, temsil eden saygın bir siyaset adamı olarak" (als Politiker der die sozialdemokratischen Werte, Vorstellungen etc. ehrt) im weiteren Text bezeichnet Baykal auch die CHP als sozialdemokratisch. Auch hier [2](Die Tatsache, das wir eine sozialdemokratische Partei sind...Bizim sosyaldemokrat bir parti olmamız usw. Vielleicht wäre das eine Lösung. (etwa: laut Selbstdefinition sozialdemokratische Partei) Einen z.B. wirklich sozialdemokratisch geprägten Gesetzesvorschlag habe ich von der CHP unter Baykal in den letzten drei Jahren nicht gesehen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 11:44, 24. Apr. 2008 (CEST)

Gut...gut:Konsens: wir erwähnen dass sich die chp als sozialdemokratisch sieht und im gegenzug realpolitisch nichts mit der sozialdemokratie zu tun hat. --Nérostrateur 12:09, 24. Apr. 2008 (CEST)

Konsens sehe ich noch nicht. Zu Teil zwei wären Quellen hilfreich. --Koenraad ^Diskussion 12:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

Quellen? Also da wäre zb die nationalistische Haltung der CHP gegenüber einem EU-Beitritt oder die versteinerte, negative Haltung gegenüber einer Änderung des §301 etc. etc. --Nérostrateur 12:26, 24. Apr. 2008 (CEST)

Die CHP ist nicht gegen einen EU-Beitritt der Türkei, aber wenn sie es währe würde das nicht beweisen das sie nicht sozialdemokratisch sei. --mbm1 16:32, 24. Apr. 2008 (CEST)

Quellen von irgendjemand wichtigem wären vielleicht wirksamer. Das sie nationalistisch ist, steht wohl außer Frage. Welche türkische Partei ist das nicht? Es geht darum, Belege zu finden, dass sie nicht sozialdemokratisch ist. --Koenraad ^Diskussion 12:30, 24. Apr. 2008 (CEST)

Namensgebung

Cumhuriyet Halk Partisi = Republik Volkspartei! Es bedeutet Volkspartei der Republik und nicht wie oft vermutet Republikanische Volkspartei, denn dies würde auf türkisch Cumhuriyetci Halk Partisi heissen.--Danyalova ☪ 20:45, 22. Mai 2008 (CEST)

Dann sollten wir das Lemma ändern. --Nérostrateur 20:28, 25. Mai 2008 (CEST)

"weiter sprach sich Baykal damals für einen Einmarsch in den Irak aus"

In diesem Satz ist unklar, was mit "damals" gemeint ist. Zu welchem Zeitpunkt sprach er sich für den Einmarsch aus? -- Türksta 23:29, 3. Jul. 2008 (CEST)

Das war damals zur Zeit der Parlamentsdebatten über die Befugnisse der TSK und einen möglichen Einmarsch. --Nérostrateur 00:17, 4. Jul. 2008 (CEST)

Quelle 2

Diese Quelle scheint nicht einsehbar zu sein. --mbm1 11:40, 4. Jul. 2008 (CEST)

Das liegt daran, dass Standard seine Artikel nur eine bestimmte Zeit online verfügbar macht. D.h. nicht dass der Absatz nicht belegt ist. Die Quelle war lange Zeit einsehbar. --Nérostrateur 14:11, 5. Jul. 2008 (CEST)

Nationalliberalismus

Sollte man diese Partei nicht besser als nationalliberal bezeichnen? Ich habe gelesen, dass dort in neuerer Zeit ein kapitalistischerer Kurs eingeschlagen wurde. Frohe Weihnachten, 77.177.98.126 15:07, 7. Dez. 2008 (CET)

Kritik - 2

>> Joost Lagendijk, grüner Abgeordneter des Europäischen Parlaments und Vertreter der Europäischen Grünen Partei, äußerte: „Die CHP ist keine linke Partei mehr, sie erscheint als nationalistische Partei, aus diesem Grund konkurriert sie mit der MHP.“ <<

Hier ist eine deutliche Wissenslücke vorhanden, wodurch diese Passage nicht als konstruktive Kritik angesehen werden kann. Der Nationalismus kann weder als linke, noch als rechte Ideologie aufgefasst werden. So gibt es beispielsweise auch den sog. "Linksnationalismus", durch den sich die CHP auch weitestgehend definiert. Die CHP ist demnach als eine mitte-links orientierte Partei anzusehen.

Immer wieder traurig mit anzusehen, wie deutsche Politiker den Nationalismus mit Chauvinismus, ja sogar Faschismus assoziieren und Parteien wie die CHP mit rechtsnationalistichen Parteien wie der MHP gleichstellen.

Bitte entfernt diese Passage!

Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.133.84.222 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 13. Nov. 2009 (CET))

CHP Nachfolgerin der CUP?

Mehrere Wikipedianer schreiben, die CHP sei Nachfolgerin der jungtürkischen CUP (hier chronologisch):

• IP 84.172.197.186 im Artikel zu den Jungtürken: [3]
• IP 84.172.220.45 im Artikel Republikanische Volkspartei (Türkei): [4]
• IP 84.172.202.39 als Benutzer:Dersimi in dieser Artikeldiskussion hier zur CHP bei der Frage nach ihrer Parteiideologie: [5] (archiviert, im Archiv)
• Benutzer:Smit in diesem Artikel (aus der damaligen Version des Republikanische Volkspartei (Türkei)-Artikels übernommen): [6]
• Benutzer:Ischtiraki im "Erster Weltkrieg"-Abschnitt des Artikels zu Karl Liebknecht mit Bezug auf dessen Protest gegen den Völkermord an den Armeniern: [7]

Gibt es dazu Quellen? Wenn ja, dann sollten die vielleicht auch hier in den Artikel rein... -- 92.231.47.237 18:40, 4. Mai 2010 (CEST)

Vorsitz

Deniz Baykal ist seit dem 10. Mai 2010 nicht mehr Vorsitzender der CHP

Bitte um Korrektur (nicht signierter Beitrag von 84.157.190.202 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 10. Mai 2010 (CEST))

nationalismus??

jetzt wo Kemal Kılıçdaroğlu vorsitzender der patei ist

wird sie wohl nicht mehr so nationalistisch sein sondern

sozialdemokratisch,deswegen könnte mann das bei der

ideologie mit dem nationalistisch wegmachen. (nicht signierter Beitrag von 77.177.34.223 (Diskussion) 18:35, 22. Mai 2010 (CEST))

das muss die zeit zeigen, und das hängt von der änderungen der parteipolitik ab.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:55, 23. Mai 2010 (CEST)

Kritik

bei der kritik sollte es verändert werden das der aktuele kurs kritisiert wird den es wurde ein neuer vorsitzender gewählt Kemal Kılıçdaroğlu der die partei wieder zur alten form bringen will. Er will die chp wieder sozialdemokratsich machen. (nicht signierter Beitrag von 77.177.34.223 (Diskussion) 18:35, 22. Mai 2010 (CEST))

Wäre ja schön, aber da warten wir einfach mal ab. Eine Willenserklärung allein reicht noch nicht für die Änderung des Artikels. Rainer Z ... 19:21, 22. Mai 2010 (CEST)

Bitte Diskussionsbeiträge mit der "Doppeltilde" signieren!

Ich stimme den meisten Kritikpunkte zu - aber es gehört zum guten Ton, seinen Beitrag zu signieren. Investor 15:09, 27. Jul. 2010 (CEST)