Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Hallo Fiver, der Hellseher. Herzlich Willkommen in der Wikipedia!
Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in der Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden:
Wenn du eigene Artikel schreiben willst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Außerdem kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar. Die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne weiter, für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston – auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es hier üblich, seine Beiträge mit „--~~~~“ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“.
Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür.
Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fiver, der Hellseher. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Ich möchte gerne jemanden haben mit dem man Artikel zusammenbearbeiten und diskutieren kann ohne das es gleich im Choas endet.
Eine Frage hätte ich noch ist es schon Vandlismus wenn man einen eigen Artikel zurück in seinen Benutzernamesraum verschiebt?
-- Fiver, der Hellseher14:41, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Wie man Bilder hochlädt, findest Du hier. Bilder sollten allerdings nur zur Verwendung in Artikeln oder auf Metaseiten hochgeladen werden. Bilder hochladen zur Verschönerung der Benutzerseite ist ungern gesehen. --WolfgangRieger15:27, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast einen Mentor, den du in allen Dingen vorher fragen solltest. Artikel darfst du auf gar keinen Fall außerhalb deiner eigenen Unterseite einstellen oder verschieben, ohne dass es ein Administrator (z. B. ich) vorher genehmigt hat. Eine sofortige Sperre wäre sicher die Folge. Ich hoffe, ich habe mich klar genug ausgedrückt. Wenn du nicht die Geduld hast, zu warten, bis ein Artikel fertig und ausgereift ist, lass es lieber gleich bleiben. --Regiomontanus (Diskussion) 17:23, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Super ist das leider nicht, es gab bereits Sperren in letzter Zeit weil Artikel durch den Artikelnamensraum gezerrt wurden, die noch nicht gut genug waren.
Zum Thema DTM: Das interessiert einige Leute, aber sie wollen zuerst nur Sachen lesen, die praktisch nur für die DTM gelten, also z. B. nicht, dass das Auto vier Räder hat, weil das ja sehr viele Autos haben. --Regiomontanus (Diskussion) 18:39, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Autor Fiver, der Hellseher möchte, dass der Artikel "Die Technik der DTM" gesichtet wird. Bei Fragen bitte ich um eine Rückantwort.
Entschuldigung! Upps das war ein Fehler ich habe dummerweise 2 Abschnitte auf deiner Diskussionseite angelegt. Ich habe da nicht aufgepasst. Ich werde in Zukunft besser aufpassen. Nicht böse sein. -- Fiver, der Hellseher22:28, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Entschuldigst du dich bei dir selber? :). Also, ich habe jetzt den Artikel durchgelesen. Jetzt weiß ich, was mich an deiner Arbeitsweise stört: Sie ist zu schnell. In dieser kurzen Zeit könnte nichteinmal ein Motorjournalist einen ordentlichen Artikel über die DTM schreiben, geschweige denn einen Lexikoneintrag wie hier in der Enzyklopädie. In dieser kurzen Zeit kann auch ich den Artikel nicht lesen und überprüfen. Sorry, wir brauchen mehr Zeit. --Regiomontanus (Diskussion) 22:54, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Und jetzt sage ich dir, wofür wir die Zeit brauchen: wenn der Artikel allein stehen soll (also nicht im Artikel DTM eingebaut), brauchen wir einen anderen Aufbau, also eine Einleitung, einen Hauptteil usw. Am Schluss des Artikels stehen die verwendeten Quellen (also: Webseiten, Literatur und Einzelnachweise). Gib einmal ein bisschen was von den Quellen an, am besten zu jedem einzelnen Kapitel, das brauchen wir unbedingt. Ich werde dann auch noch ein bisschen suchen, habe aber wenig Zeit dazu. Also, bitte, mehr Geduld. --Regiomontanus (Diskussion) 22:54, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Regiomantanus! Mit der Entschuldigung war ich gemeint. Ich habe sie von meiner Disk hierher verschoben, damit die Sachen zusammenbleiben. Und Zeit sollte man sich natürlich lassen. Und so schnell wurde der Artikel vielleicht auch nicht geschrieben, denn er hat gelöschte Vorläufer hier. --WolfgangRieger23:00, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Zunächst mal verstehe ich von Autotechnik relativ wenig, kann also fachlich nichts dazu sagen. Dennoch ein paar Punkte:
Ich finde seltsam, dass Dein Artikelentwurf keinen Bezug zum existierenden einschlägigen Artikel Deutsche Tourenwagen-Masters aufweist.
Ich sehe auch nicht, auf welches Jahr sich der Artikel bezieht.
Rechtschreibung sollte eingehalten werden.
Belege für die Fülle an Details sehe ich keine. Ob diese Detailfülle überhaupt wünschbar ist, erscheint mir fraglich.
Interne Links sehe ich auch nicht.
Überhaupt erweckt der Artikel den Eindruck eines völlig für sich stehenden Textes, der so tut, als gebe es den Rest von WP nicht. So ist das jedenfalls nicht brauchbar.
--WolfgangRieger23:00, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Das wäre ja toll, wenn du dir den kaufen würdest :). Aber im Ernst: Das Auto würde dir gar nichts nützen für den Artikel. Warum nicht? Weil wir keinen "Original Research" betreiben dürfen. Das heißt: Du kannst dich nicht unter den Wagen legen und dann etwas über die Felgen und Scheibenbremsen schreiben, die dieses Auto hat. Es muss alles, was du schreibst, schon irgendwo aufgeschrieben oder veröffentlicht sein. Du sammelst die Informationen nur. Das ist keine URV, weil du sie ja nicht abschreibst, sondern nur zusammenfasst. Die Seiten im Netz oder Bücher oder Zeitschriften, woher du die Informationen gesammelt hast, nennt man Belege und Quellen. Diese müssen aufgelistet werden, unterhalb des Artikels. Am besten ist es aber, du machst Fußnoten (Einzelnachweise) damit man weiß, welche Information (also z. B. über die Reifen) aus welcher Webseite oder Zeitschrift stammt. Das ist viel Atbeit, weil man immer wieder nachsehen muss, auf welcher Seite das stand usw. --Regiomontanus (Diskussion) 13:00, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Das stimmt wirklich was ich da gesagt habe, das habe ich gestern als ich im Internet nach weitern aussagekräfigten Quellen für meinen Artikel gesucht habe auch gefunden habe. Das, daß ist nicht relevant, das weiß ich ja. Ich wollte bloß mal sagen was es so alles zur DTM so in Internet zu finden gibt wenn man nur richtig sucht, mehr nicht. -- Fiver, der Hellseher14:24, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich weiß, du hast es ihm schon ein paar Mal gesagt und ich verstehe dass dich das wurmt. Jedoch finde ich das man als Mentor nicht sagen kann jemand "drängelt" wenn er eine Frage auf einer Disk stellt. --Spiteactor12:27, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Das merkt ich mir und schreibe in Zukunft nur hier. Bitte nicht böse sein. Wenn ich ein Zitat aus einem Fernsehfilm für meinen Artikel verwenden will, wie muss ich das belegen? Die Hilfe der Wikipedia gibt dazu keine Auskunft. -- Fiver, der Hellseher11:29, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Genau solche Arten von Zitaten meine ich. Das sind die Zitate die ich gerne einfügen würde, weil es Textstellen in den Filmen der Serie sind die in allen Folgen immer exakt genauso genannt werden. Zitat Filmanfang: Im 20. Jahrhundert verschwanden aus der Natur hunderte von verschiedenen Arten von Tieren. Hier ist eine Geschichte davon... . Zitat Filmende: Tiere, die es einmal gab.. -- Fiver, der Hellseher13:03, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Es wurde gesagt es sei schwierig. Ich überlege noch.Daher suche ich gerade auf der Seite des produzierenden Senders Planet Animal von Discovery Network nach weiteren Informationen zur Serie. -- Fiver, der Hellseher13:32, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Die angestellten Nachforschungen dort auf der Webseite des Senders blieben leider ohne Ergebnis. Ich habe die Filme bisher nur einmal vor Jahren in der ARD und SWR gesehen. Und gestern bei Youtube. Ich schike dir gerne mal einen Link. Dort kannst du dir eine Folge der Serie in deutsch anschauen. [Video zum Berberlöwen ] Dies ist eine komplette Folge der Serie. -- Fiver, der Hellseher13:43, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich will mal versuchen, die Frage zu beantworten: Filmzitate unterscheiden sich nicht wirklich von beliebigen anderen Zitaten. Wesentlich ist die Nachvollziehbarkeit, d. h. jemand muss hergehen und Dein Zitat überprüfen können. Wenn ein Film z.B. auf DVD veröffentlicht wurde, kann er zitiert werden, z.B. mit Angabe des Zeitpunkts (0:17:23 = 17 min 23 sec nach Start; wichtig ist dann die Schnittfassung). Bei einer Fernsehsendung geht das nicht, denn man nicht z.B. in eine Bibliothek gehen und sich die Tagesschau von vor 5 Jahren zeigen lassen. YouTube u. Ä. sind Grenzfälle. Im Prinzip kann ein Film auf YouTube genauso zitiert werden, wie eine Website. Wichtig ist aber hier die Nachhaltigkeit, d.h. die Überprüfung des Zitats muss auch in Zukunft noch möglich sein. Wenn ein YouTube-Video keine Urheberrechte verletzt, kann man davon ausgehen, dass er noch in absehbarer Zeit abgerufen werden kann. Ob das für die von einem Benutzer eingestellte Aufnahme einer ARD-Sendung gilt, bezweifle ich. Und schließlich wird ja zitiert, um etwas zu belegen, als Beleg taugt ein Zitat aber nur, wenn es aus einer reputablen Quelle stammt. Ob z.B. Tierfilme aus dem Fernsehen reputable Quellen sind, weiß ich auch ncht so recht. Grüße --WolfgangRieger14:34, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Tierfilme aus dem Fernsehen sind im Allgemeinen keine verlässlichen Quellen für Lebewesenartikel, aber wie ich das verstanden habe, schreibt Fiver einen Artikel über die Tierfilmserie, da muss man sich hauptsächlich die Relevanzkriterien für Serien ansehen. Ich denke schon, dass wir die Beschreibung des Vorspanns und des darin enthaltenen wiederkehrenden Zitats der Serie "Tiere, die es einmal gab" irgendwie hinbekommen. --Regiomontanus (Diskussion) 14:43, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Genau, die Serie Lost Animals – hundertteilige Fernsehserie (gesprochen von Greta Scacchi) (1995/1996), (deutsch: Tiere, die es einmal gab, 1999) in deutsch meine ich. Da die Serie zur Zeit nicht im Fernsehen laüft habe ich mir um nicht falsch zu liegen einige Folgen der Serie auf youtube angesehen. Das andere habe ich schon erwähnt. -- Fiver, der Hellseher15:00, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ja, die Idee finde ich großartig, die englische WP hat auch einen Artikel darüber. Du kannst ja mal anfangen (auf einer deiner Benutzerunterseiten). Verschoben wird erst, wenn sie fertig ist. Man muss ja auch Namen wie David Day, Greta Scacchi usw. erst verlinken (blau machen :). Die 100 Folgen der Serie bestreite ich aber, da musst du einen Beleg erbringen, sonst heißt es wieder, da steht nur Unsinn. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 15:08, 30. Sep. 2010 (CEST) P.S.: Angeblich lief am 16. Sept. 2010 wieder ein Teil in der ARD.Beantworten
Ja, ich habe ihn mir angesehen. Leider hat der Artikel oben ein Bapperl, das besagt, dass keine ordentlichen Belege dazu verwendet wurden. Wenn es in dem englischen Artikel Belege gäbe, hätten wir sie uns ja ansehen und eventuell übernehmen können. Das geht leider nicht, wenn dort nichts angegeben ist. Eine Seite hast du ja als Weblink angegeben, aber da steht nur etwas über Animal Planet. Aber wir werden schon etwas finden. Ich habe schon angefangen, den Artikel in Kapitel zu teilen. wenn es dir nicht gefällt oder wenn du andere Kapitelüberschriften willst, kannst du es ja ändern. Noch ist der Artikel ja auf deiner Unterseite. --Regiomontanus (Diskussion) 16:36, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Da der Internet Explorer keine Rechtschreibprüfung hat habe ich die Google-Toolbar installiert. Damit kann ich endlich meine, geschrieben Texte auch selbst auf Fehler überprüfen. Das wusste ich vorher noch nicht. -- Fiver, der Hellseher21:55, 30. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Filmdatenbanken
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es im Internet auch eine große, internationale Datenbank zu Dokumentationsfilmen (Tiere, Wissenschaft, Technik usw.) da habe ich trotz langer Suche noch immer keine finden können. Ich bitte um Tipps. -- Fiver, der Hellseher11:10, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
So eine Datenbank wäre sicher gut. Ich habe gerade in Liste der Dinosaurierfilme nachgesehen, aber dort gibt es auch keine Hinweise auf so eine Datenbank. Da bleibt nur die IMdB, da sind auch Dokumentarfilme verzeichnet. Leider hat der IMdB-Link, den du schon im Artikel eingebaut hast, gezeigt, dass zwar die Serie "Lost Animals", aber nicht viele Daten über solche Filme dort verzeichnet sind. --Regiomontanus (Diskussion) 13:32, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Auf der Suche nach einer großen, internatonalen Filmdatenbank habe ich schon 12 verschiedene Suchmaschinen (Yahoo, Goggle, Bing, Metager usw.) benutzt. Ich probiere mal ob mir die deutsche, britische, französische oder US-amerikanische Nationalbibliothek einen Hinweis liefern kann. Sage nach her Bescheid ,ob es was gebracht hat. -- Fiver, der Hellseher13:41, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Das hat leider gar nichts gebracht. Die oben genannt Adresse ist ein kleiner Fotoladen. Danach habe ich 38 verschiedenen Adressbücher wie Branchenbücher, Telefonbücher und Internetverzeichnisse und Suchmaschinen für Firmen in ganz Nordamerika durchsucht, das hat leider auch nichts gebracht. Ich schaue noch mal nach ob es in Großbritannien eine Firma mit dem Namen gibt oder gab. bis dann. -- Fiver, der Hellseher14:47, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Am Anfang kam der Satz: „Im 20.Jahrhundert verschwanden hunderte von verschieden Arten von Tieren. Hier ist eine davon....“ danach wurde eine Schwarzweißgrafik der Tiere (Tintenzeichen auf einem vergilbten Blatt gezeigt), als nächstes wurde immer der Name der Tierart und das Datum des Aussterbens groß mit weißer Schrift eingeblendet. Nein, es kamen keine 3 D-Animationen zum Einsatz. Meist Fotomontagen,Skizzen, wenn vorhanden auch Originalfilmaufnahmen, Fotos, Aufzeichnungen von Naturforschern und Ausstellungsstücke der Tiere in Museen, wenn vorhanden wurden die Originale gezeigt. Zudem wurden die Entdecker meist mit Fotos und das Jahr der Erstbeschreibung, das Aussehen, Besonderheiten der Tierart gezeigt. Auch der ehemalige Originallebensraum wurde in natura gezeigt wenn er noch vorhanden ist. Am Ende der Folge wurde noch einmal ein Exemplar in einer schwarz/weiß Grafik gezeigt , die in den Vordergrund rückte, danach fiel das am Anfang erwähnte vergilbte Blatt Papier zu Boden, auf dem noch viele weitere lagen. -- Fiver, der Hellseher15:19, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Mir ist gerade noch etwas zu den Zeiten der Ausstrahlung eingefallen, nicht das Datum sondern die Uhrzeit. Ja richtig die genaue Uhrzeit. Die Sendung Tiere, die es einmal gab, davor wurde die Tierdoku Abenteuer Überleben ausgestrahlt, wöchentlich am samstags um 10.30 Uhr in der ARD, wochentags lief die Serie um ca. 15.00 Uhr im SWR, freitags um 17.00 Uhr auf 3-Sat und danach mehrfach zwischen 10.00 Uhr und 12.00 Uhr wochentags in Eins Festival. Dummerweise weiß ich das Datum nicht mehr. Sage Bescheid wenn mir noch was einfällt. -- Fiver, der Hellseher17:46, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Wie ich schon im Artikel vermerkt habe, wurden die fünfminütigen Folgen zu längeren Sendungen zusammengestellt, mit mehreren Tieren, die ungefähr ein ähnliches Schicksal hatten. War das in der ARD auch so? --Regiomontanus (Diskussion) 18:13, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Laut Relevanzkriterium, kann man die Serie in der Wikipdia erwähnen. Dort steht, die Serie muss auf 2 Sendern oder überregional oder 35 Folgen haben, wöchentlich oder täglich ausgestahlt worden sein. P.S. Wieviele Folgen die Serie nun genau hatte habe ich noch immer nicht herausfinden können. Filmdatenbanken zu Dokumentationsfilmen sind entweder sehr schwer zu finden oder äußerst lückenhaft. -- Fiver, der Hellseher10:53, 2. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Es wird in mehreren Quellen erwähnt, dass es 100 Folgen waren. Ich habe eine Episodenliste mit 68 Folgen gefunden. Ich werde eine Episodenliste (Auswahl) zusammenstellen. Den IMdB-Link musste ich wieder streichen, da es sich dabei um einen Film aus dem Jahr 1993 über ausgestorbene Dinosaurier usw. handelt. Auch die Produktionsgesellschaft dieses Films stimmt dann nicht für die Serie. Ich habe das geändert und die richtigen Produktionsgesellschaften im Artikel eingetragen. Vielleicht kannst du über diese noch etwas herausfinden. --Regiomontanus (Diskussion) 13:11, 2. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hey, die Kategorien wurden von Benutzer:Regiomontanus wahrscheinlich absichtlich als nowiki markiert, weil sonst dieser Artikel, der ja noch nicht fertig ist, in den entsprechenden Kategorien angezeigt werden würde, was nicht erwünscht ist. (weil eben Kategorien im Benutzernamensraum nicht erwünscht sind). Wenn der Artikel irgendwann im Artikelnamensraum steht, kann man die Kategorien einfach verlinken, indem man das <nowiki> rausnimmt.--JonBs17:48, 2. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe den Artikel angesehen und ein paar Korrekturen eingefügt. Ich sehe keine gravierenden Mängel. Der Artikel kann m. E. in den ANR verschoben werden. Glückwünsche :-) --WolfgangRieger17:57, 3. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Fiver, ich wollte dir nur zu deinem Artikel "Tiere, die es einmal gab" gratulieren. Das hast du gut gemacht. Du siehst, mit Hilfe einiger Leute hier und deinem Mentor klappt es doch ganz gut und der Frust hält sich in Grenzen. Weiterhin viel Spaß mit der Wikipedia. --Spiteactor • Diskussion19:05, 3. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe noch eine weitere Webseite in deutsch zur Serie Watership Down gefunden. Darf ich diese im Artikel Unten am Fluss (Fernsehserie) erwähnen? Dort wird der Film, die Serie, Musik der Serie, Handlungsort, Figuren sowie die Sprache in den Filmen erläutert, sogar mit Bildern. Hier ist die Adresse, die ich meine: http://www.unten-am-fluss.de/home/home.htm -- Fiver, der Hellseher11:25, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Versuche es einfach mal. 2 Tipps dazu: 1) Schau dir an wie die anderen Weblinks gestaltet sind. Ich mache das immer so, dass ich eine einfache [ Klammer ] um die Webadresse mache, aber nach einem Abstand zur Webadresse innerhalb der eckigen Klammer schon die wichtigsten Informationen hineinschreibe also z. B. [...www..... Unten am Fluss]. Außerhalb der Klammer schreibe ich dann Details wie Bilder, Musik, ... zur Serie. Dann wirkt das gleich viel informativer als nur die www. Adresse. 2) Lies dir evtl. noch WP:WEB durch. --Regiomontanus (Diskussion) 13:32, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich, der Autor Fiver, der Hellseher habe zum Artikel Die Glücksbärchis eine deutsche Infowebseite hinzugefügt. Die Webseite habe ich auf anstößigen Inhalt geprüft. Keine Beanstandungen. Bitte darum das der Artikel Die Glücksbärchis gesichtet wird. Bei Fragen bitte den Autor kontaktieren. -- Fiver, der Hellseher14:10, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Schaden kann es aber auch nicht. Wenn hier darum gebeten wird, etwas zu sichten, kann das nur gut sein, denn dann kümmern sich wenigstens Sachkundige darum. Fiver, der Hellseher wird ja selbst eines Tages die Sichterrechte bekommen, wenn bis dahin alles rund läuft. --Regiomontanus (Diskussion) 16:39, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ja, stell sie auf deiner Benutzerunterseite einmal zusammen. Man muss nämlich sehen wie viel Inhalt das ist und ob man das im Artikel unterbringt. Wenn die Liste fertig ist (möglichst nicht zu ausführlich) kann man sie in den Artikel kopieren (nicht verschieben). --Regiomontanus (Diskussion) 18:36, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Wenn ich die Liste in den Artikel kopiere wird die Versionsgeschichte zerstört. MIr wurde immer abgraten Artikelinhalte zu kopieren, ich solle sie verschieben. Was den nun? -- Fiver, der Hellseher19:58, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Wenn Du eigenen Text mit Kopieren einfügst, ist das genau so, wie wenn Du etwas mit der Hand einfügst. Der Versionsgeschichte schadet das nichts. Ein Problem gibt es nur dann, wenn Du anderer Leute Texte (z. B. aus einem anderen Artikel) kopierst. Dann sollte man zumindest im Editkommentar vermerken, von wo der Text stammt. Dann kann es notfalls zurückverfolgt werden und alles ist gut. Und wenn man ganze Artikel kopiert, muss auch die Versionsgeschichte mitkopiert werden. Alles klar? --WolfgangRieger21:37, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Machen wir es nicht so kompliziert. Am einfachsten ist es, du machst es immer so, wie wir es dir sagen. In der Vergangenheit sind schon zu viele Missverständnisse dabei herausgekommen. Wenn du jetzt die Liste an geeigneter Stelle im Artikel hinein kopierst, ist das besser als wenn du wegen jedem Satz einen eigenen Edit dort machst. Die Versionsgeschichte verzeichnet dann nur den einen Edit (eventuell einen zweiten für die Quellangabe unten bei den Quellen). Verschieben kann man nicht, weil sonst der ganze Artikel mit deiner Liste überschrieben wird. Das geht nur bei neuen Artikeln, weil ja noch nichts dort steht, was man überschreiben kann. --Regiomontanus (Diskussion) 21:46, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe die Ergänzung noch nicht eingefügt. Die Quellen waren mir nicht so sehr seriös. In der Deutschen Nationalbilothek und beim Nord Süd-Verlag habe ich keine Informationen zu den Computerspielen gefunden. Das finde ich irgendwie komisch? Was nun ? -- Fiver, der Hellseher22:47, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe die Quellen noch ein bisschen formatiert, damit man weiß, worum es geht. Man kann den Abschnitt jetzt einfügen (mit Kopieren und Einfügen). Bitte die Quellen bei den anderen Weblinks im Artikel einfügen. Ich bitte auch, mit der Vorschaufunktion (statt "Seite speichern" "Vorschau zeigen" drücken) vorher alles anzusehen, ob es passt, dann erst speichern. --Regiomontanus (Diskussion) 14:06, 5. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren22 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann ich in der Wikipedia die Zeichentrickserie Kleiner Dodo erwähnen.Laut Relevanzkriteren sind die Vorrausetzungen gegeben. Die Serie hat 26 Folgen, wurde 4 mal komplett deutschlandweit im Kinderkanal ausgestrahlt, es wurde sogar ein Kinofilm dazu produziert. Einige der Folgen wurden sogar auf DVD veröffentlcht.Der Schauspieler Mario Adorf hat in der Serie eine Sprecherrolle übernommen. Ich bitte um eine Antwort. -- Fiver, der Hellseher15:13, 5. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich suche jetzt erst mal die Infos zusammen. Wunder dich also nicht wenn es erstmal in meiner Artikelschmiede unübersichtlich aussieht. Die Gestaltung kommt nachher dran. -- Fiver, der Hellseher15:30, 5. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ein Vorschlag: Statt der selbst gemachten Tabelle könntest du die Infobox für Fernsehserien ausfüllen, wie sie schon im Artikel Tiere, die es einmal gab vorhanden ist. Ich habe eine Vorlage dafür in deinen neuen Artikel kopiert. Diese ist jetzt zwar als Test ganz falsch ausgefüllt, aber man muss die einzelnen Punkte nur auf die richtigen ändern oder leer lassen. Wenn du wissen willst, was die Abkürzungen in der Box bedeuten, schaue einfach mal bei: Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung. Man muss nicht alle Felder ausfüllen. Bei Tiere, die es einmal gab haben wir ja auch nur die wichtigsten ausgefüllt, die anderen kann man entweder leer lassen oder ganz löschen. --Regiomontanus (Diskussion) 17:07, 5. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe in der Box eingetragen, dass der erste Sendetermin im Dezember 2007 auf KIKA war, weil ich dazu einen Beleg gefunden hatte. Das erscheint mir aber merkwürdig, weil gleich danach (3. Januar 2008) der Film heraus kam. andere Quellen sprechen nämlich davon, dass der erste Sendetermin bereits im "Frühjahr 2007 war, das erscheint mir logischer. Diese Quellen liefern aber kein genaues Datum. Gut wäre auch, wenn wir wüssten, ob die Sprecher der Serie wirklich dieselben waren wie die im Kinofilm. --Regiomontanus (Diskussion) 13:44, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Aha, du hast ja offenbar die IMdB für die Serie gefunden, ich habe bisher nur die IMdB für den Kinofilm gesehen. Wir müssen nur schauen, dass wir die Serie und den Kinofilm immer voneinander trennen und nichts vermischen. Vieles ist natürlich im Kinofilm genau so wie in der Serie. Über den Kinofilm könnte man aber einen eigenen Artikel schreiben. --Regiomontanus (Diskussion) 15:14, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ja, mache ich! Danke für die guten Infos. Ich habe nur gerade nicht viel Zeit und so muss der Artikel bis zum Abend warten. Wenn du willst kannst du ja auf einer neuen Unterseite schon den Artikel über den Spielfilm vorbereiten. Du kannst dir ja dafür Artikel über ähnliche Filme durchlesen. Filme haben eine Filmbox, in die Regisseure, Spielfilmlänge usw. eingetragen werden muss. Es sollte auch einen Abschnitt über die Handlung des Films geben (im Artikel). --Regiomontanus (Diskussion) 15:43, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Den Artikel "Kleiner Dodo (Fernsehserie)" kann man in den Artikelnamensraum verschieben. Nicht vergessen, die "nowikis" bei den Kategorien heraus zu nehmen, damit die Kategorien sichtbar werden. --Regiomontanus (Diskussion) 22:34, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo, so wie ich das sehe, gehören diese Bilder bzw. der Weblink nicht in den Artikel "Fehlgeburt", sondern in einen Artikel "Geburtsfehler", den es aber noch nicht gibt. Du kannst den Weblink aber im Artikel Fehlbildung bei den Weblinks einfügen. --Regiomontanus (Diskussion) 20:54, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der englischen Wikipedia gibt es einen Artikel unter der Adresse http://en.wikipedia.org/wiki/Pikachurin. Dort wird von einen Protein benannt nach dem Pokemon Pikachu berichtet, das es so etws kurioes überhaupt gibt hätte ich nicht gedacht. Es ist nur schade, das solche Artikel in der deutschen Wikipedia überhaupt keine Chance haben, wegen der Relevanz. P.S. So werden wir die englische Wikipedia nie einholen oder gar überholen können. Das finde ich schade. -- Fiver, der Hellseher22:37, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Es gäbe noch so viele schöne Themen, die man hier behandeln könnte, aber das scheitert oft an der Relevanz, die ist in der deutschen nach meiner Meinung zu streng.Nichts gegen die Qualitätskrtiterien, aber gegen die Relevanzkiterien in der deutschen Wikipedia. -- Fiver, der Hellseher22:58, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Über Proteine zu schreiben ist nicht einfach. Vielleicht liegt es ja gar nicht an der Relevanz, sondern an der Schwierigkeit die Funktion und den Aufbau des Proteins zu beschreiben. Das Bild aus der englischen WP kann man leider nicht übernehmen, da die Amerikaner andere Lizenzbedingungen haben als wir. --Regiomontanus (Diskussion) 01:13, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Mit Chemie kenne ich mich nicht aus. Ich wollte nur mal zeigen was es in der englischen Wikipedia an kuriosem so alles gibt. Es gibt dort noch viele solcher schrägen Artikel,die sind dort als stub (Ärgernis) klassifiziert, werden aber nicht gleich wie in der deutschen gelöscht, sondern im Laufe der Zeit überarbeitet. Für solche schrägen Artikel könnte man auf der Startseite einen Abschitt Kuriosum des Tages einführen. Wo kann man sich mit solchen Ideen denn hinwenden? Eine Antwort wäre nett. -- Fiver, der Hellseher09:23, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Eigentlich gibt es einen solchen (ähnlichen) Abschnitt schon auf der Startseite, er heißt "Schon gewusst?" Wenn man Vorschläge für diesen Abschnitt hat, kann man sich an Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst wenden. Es werden aber nur Begriffe angenommen, zu denen es einen ausführlichen Artikel gibt.
Stub heißt eigentlich „Stummel“ und bedeutet in der Wikipedia nur, dass ein Artikel (zu) kurz ist, also das Gegenteil von einem ausführlichen Artikel. Es stimmt aber, dass ein kurzer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia viel schneller gelöscht wird als in der englischsprachigen. --Regiomontanus (Diskussion) 17:04, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Verlinkung im Artikel Kleiner Dodo Fernsehserie auf den Artikel Kleiner Dodo Kinofilm geht nicht. Ich wüsste gerne warum das nicht geht? Ich habe die Links überprüft ob ich sie falsch formatiert habe, da ist aber nicht der Fall. In die Hilfe habe ich auch schon nachgschlagen. Bitte um eine Antwort. Danke. -- Fiver, der Hellseher11:15, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich verstehe die Frage nicht ganz. Was soll denn im Artikel "Kleiner Dodo (Fernsehserie)" verlinkt werden? Als Wikilink (innerhalb der Wikipedia) ist es ein roter Link, weil es den Artikel "Kleiner Dodo (Film)" noch nicht gibt. Nach außen soll in einem Artikeltext nicht verlinkt werden, weil dann alle gleich darauf drücken und dann nicht mehr in der WP weiter lesen werden :). Dazu gibt es ja die Weblinks und die Einzelnachweise, die auf den Film verweisen, und da kann man ja drauf drücken, wenn man sich für den Film näher interessiert. --Regiomontanus (Diskussion) 16:18, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
P.S.: Dass der Wikilink rot ist, ist gar nicht so schlecht, denn da sieht der Leser gleich, dass es den Artikel noch nicht gibt, aber bald geben wird.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte nicht, das die 2. Unterseite gelöscht wird. Die ist Experimente, Test- und Bearbeitungszwecke gedacht. Bloß weil sie jetzt leer ist ist sie nicht nutzlos.Danke. -- Fiver, der Hellseher22:31, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Du kannst die Seite gerne für Experimente und Texte verwenden. Wenn du aber einen neuen Artikel planst, der von der Benutzerunterseite zu den Artikeln verschoben werden soll, wenn er fertig ist, musst du eine neue Unterseite beginnen. Denn sonst werden bei der Verschiebung alle früheren Experimente mit verschoben. Also: Experimente und Tests auf Unterseite 2, die kann man dann auch auf eine neue Unterseite kopieren, wenn man einen Artikel neu beginnt und dort wird dann weiter geschrieben bis der Artikel fertig ist. --Regiomontanus (Diskussion) 01:48, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Du kannst Texte von dir, an denen noch niemand anderer mitgearbeitet hat, mit Ausschneiden anderswo einfügen. Wenn der Artikel aber auch von anderen überarbeitet wurde, muss die Versionsgeschichte erhalten bleiben. Daher kannst du deine Experimente auf einer Seite machen, die Artikel, an denen auch andere mitarbeiten sollen, auf einer anderen, damit man sie später mit Versionsgeschichte verschieben kann. --Regiomontanus (Diskussion) 09:51, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Artikel Der kleine Eisbär
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe noch ein ganz, spezielles Buch über den kleinen Eisbären gefunden. Darf ich ein Foto von dem Buch machen und in den Artikel der kleine Eisbär einstellen? Wenn nicht erwähne ich es dort nur. -- Fiver, der Hellseher09:37, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Nein, das Foto ist leider nicht möglich, da es nicht nur um das Foto geht, sondern auch um die Zeichnungen und die Buchumschlaggestaltung, die dem Urheberrecht unterliegen. Dasselbe gilt auch für Filmplakate, Computerspiele usw. Das wird in der deutschsprachigen WP anders gehandhabt als in der englischsprachigen, da diese dem amerikanischen Urheberrecht unterliegt. Dort wird das auch als „Fair Use“ bezeichnet, wenn in den entsprechenden Artikel auch ein Buchumschlag oder ein Filmplakat eingestellt wird. --Regiomontanus (Diskussion) 09:47, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Es ist wirklich schade, es war kein Artikel mit Bild dazu zu finden. Wenn du selber noch mal danach suchen willst, hier ist die ISBN-Nummer des Buches: 29042999, und der Titel des Werkes lautet: Der kleine Eisbär 2 Mein Puzzle-Buch. Wenn du was findest gibt bitte Bescheid, ich schaue selbst nochmal nach. Bis dann. -- Fiver, der Hellseher13:28, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ok, das mache ich. Aber eigentlich reicht es, wenn man das Buch selbst mit Autor, Titel, Verlag, Erscheinungsjahr und ISBN im Kapitel Literatur oder im Text des Artikels (mit Einzelnachweis) angibt, und die Leute können sich mit Hilfe der ISBN selbst auf die Suche machen. --Regiomontanus (Diskussion) 14:00, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Genau, das ist das Buch. Das man Amazon als Quelle in der Wikipedia angeben darf hätte ich gedacht. Man sollte mal in der HIlfe der Wikipedia genauer erklären was seriöse Quellen sind. Die Erklärung ist zu allgemein gefasst. -- Fiver, der Hellseher14:20, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Man kann den Begriff "seriöse Quellen" nicht verallgemeinern. Für die Existenz eines Buches und ein richtiges Bild vom Umschlag sowie ISBN usw. ist Amazon sicherlich eine gute Quelle, für andere Dinge, z. B. für eine Buchkritik (oder Filmkritik) ist es keine gute Quelle. Leider verstehen das die meisten nicht und teilen alles in seriös/unseriös ein. --Regiomontanus (Diskussion) 15:08, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hm, wirklich toll, das habe ich nicht gewusst, das es auch so etwas gibt. Man lernt nie aus. P.S. Vielleicht kann ich eines Tages auch mal ein so schönen Artikel verfassen. Danke. -- Fiver, der Hellseher15:33, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Kleiner Dodo (Film)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel war noch nicht ganz fertig. Er hatte keine Einleitung und keine Kategorien. Ich habe ihn daher zurück verschoben. Und was das Wichtigste ist: Der Artikel hatte noch den Entwurf eines Artikels über die DTM in der Versionsgeschichte. Brauchst du den nicht mehr? Aber abgesehen davon hat die DTM ja nichts im Artikel über den Kleinen Dodo verloren. Durch solche unüberlegten Verschiebeaktionen kann man sich in der WP sehr unbeliebt machen bei einigen Leuten. Also mache bitte Folgendes: Kopiere den Artikel wie er jetzt ist (ohne Verschiebung) auf Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 3 und bearbeite ihn dort weiter. Die Einleitung kann ja so ähnlich aufgebaut sein wie die von Kleiner Dodo (Fernsehserie). Ich habe dir ja weiter oben bereits erklärt, dass man Experiment-Seiten, wo schon Entwürfe über die DTM stehen, nicht als Artikel "Kleiner Dodo (Kinofilm)" zu den Artikeln verschieben kann. Also bitte: Den Artikel auf die oben angegebenen Unterseite kopieren und fertig stellen. Erst von dieser eigenen Unterseite kann man ihn verschieben. Aber bitte nur verschieben, wenn dein Mentor oder ich sagen, dass er fertig ist. Die Wikipedia: Redaktion Film und Fernsehen sieht unfertige Filmartikel nicht sehr gern, weil täglich viele davon eingestellt werden. Der Artikel ist ja bisher recht gut und kann sich noch entwickeln, aber nur dann, wenn er nicht vorschnell zu den Artikeln gestellt und dort vielleicht gelöscht wird. Wenn es dazu Fragen gibt, frage bitte vorher. --Regiomontanus (Diskussion) 02:17, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Fiver, ich sehe nicht, dass du den Artikel über den Film schon auf Unterseite 3 kopiert hast. Wann machst du das? Je schneller du es machst, desto schneller kann der Artikel fertiggestellt und in die unendlichen Weiten des Artikelnamensraumes entlassen werden. Sonst hat Wolfgang Rieger die BKL umsonst gemacht, weil es ohnehin nur einen Artikel, nämlich den zur Fernsehserie, gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 10:26, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Das war ein großer Fehler, den Artikel zu verschieben. Bitte bessere diesen Fehler jetzt aus: Schneide den Artikel auf „Unterseite“ aus (im Bearbeiten-Modus natürlich, damit die Box und alles mit übernommen wird) und kopiere ihn auf Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 3. Nur dort kannst du ihn weiter bearbeiten und dann verschieben. Was ist daran so schwer zu verstehen? Das ganze muss deshalb gemacht werden, weil die DTM noch in der Versionsgeschichte ist und jeder, der sich die Versionsgeschichte ansehen möchte, liest dann etwas über die DTM im Dodo-Artikel, das geht nicht. --Regiomontanus (Diskussion) 11:41, 15. Okt. 2010 (CEST) P.S.: Ich würde das Kopieren des Artikels Kleiner Dodo (Film) auf die Unterseite 3 ja auch gerne selbst übernehmen. Aber das geht nicht, denn dann würde auf der Unterseite 3 und später im verschobenen Artikel stehen, dass ich den Artikel begonnen habe. Aber das würde ja nicht richtig sein, da sollte schon stehen, dass du ihn begonnen hast. --Regiomontanus (Diskussion) 12:40, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe schon mehrfach gesagt, das der Artikel noch nicht ganz fertig ist. Ich wollte bloß wissen, ob jetzt schon was nicht richtig ist, bevor es wieder total schief läuft. -- Fiver, der Hellseher10:21, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Dokumentationsreihe Abenteuer Wildnis
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Machen wir es so: Solange der Artikel noch im frühen Beta-Status ist, bleibt er auf deiner Experimentierseite (Unterseite 2). Wenn du willst, dass auch andere daran mitarbeiten und den Artikel erweitern, kopierst du ihn auf eine neue Unterseite. Du kannst ja beliebig viele Unterseiten einrichten. Am besten ist es, wenn jeder neue Artikel eine neue Unterseite bekommt. Denn von der Experimentierseite kann man nicht verschieben. Nur von einer neuen Unterseite, auf der vorher noch kein anderer Artikel geschrieben wurde, kann man verschieben. OK? --Regiomontanus (Diskussion) 12:12, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Schau dir vielleicht einmal die Artikel an, die es in der WP dazu schon gibt. Ich habe mir gerade den Artikel über das Bermudadreieck durchgelesen. Außer diesem Artikel, gibt es noch Artikel über den Film Verschollen im Bermuda-Dreieckund über andere Filme über das Bermudadreieck. Vielleicht findest du Themen, die allgemein interessant sind und noch keinen Artikel haben und wo man einen Artikel so ähnlich wie über das Bermudadreieck schreiben könnte. --Regiomontanus (Diskussion) 19:06, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Dazu habe ich jede Menge Bücher, aber was dort so geschrieben steht ist manchmal sehr merkwürdig. Ich werde morgen mal eine Artikelprobe auf eine meiner Unterseiten einstellen, gebe Bescheid. Bis dann. -- Fiver, der Hellseher19:10, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe mir gerade die Seite bei bild.de angesehen und möchte sagen, dass das wirklich keine sehr verlässliche Quelle ist. Auch ist es nicht die Aufgabe der WP jedes Mal einen Artikel zu schreiben, wenn jemand in New York oder sonstwo ein UFO gesehen hat. Wikipedia ist keine Neuigkeitensammlung, ein paar Dinge sollte man auch weiterhin den Zeitungen und ihren Webseiten zur Berichterstattung überlassen. Über allgemeine Themen kann man schreiben, aber den Artikel UFO gibt es ja schon, wo man nachsehen kann, was ein UFO eigentlich ist. --Regiomontanus (Diskussion) 19:35, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Damit wollte ich bloß zeigen was es so an noch schrägeren Artikeln im Netz so alles gibt. Wenn's nicht taugt für einen Artikel in der Wikipedia taugt, so mache ich mir nicht die Mühe. Fertig. -- Fiver, der Hellseher09:42, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ideen, habe noch etliche, bloß die ungeliebte Relevanz hält einen davon ab noch viel mehr Artikel zu schreiben. Das finde ich schade, an Ideen mangelt es mir immer noch nicht. So werden wir die englische Wikipedia nie einholen oder gar überholen können, das finde ich schade. Immer Nummer 2 zu sein, Nummer 1 ist immer am Besten. -- Fiver, der Hellseher09:56, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Die englische WP war die erste, die gegründet wurde, deshalb hat sie einen Vorsprung. Weil der Vorsprung groß ist, hat sich die de:WP irgendwann am Anfang dazu entschlossen, nicht bei der Quantität, sondern bei der Qualität der Erste zu sein. Das ist bisher auch gelungen, das heißt es gibt keine Ein-Satz-Stubs über verschiedene Orte auf der Welt, sondern nur längere Artikel, auch bei anderen Themen. --Regiomontanus (Diskussion) 10:03, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Artikel Microsoft Windows-Tool zum Entfernen bösartiger Software
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich halte es für ein interessantes Thema, ich verwende das Tool auch. Leider weiß ich nicht, ob es nach den Relevanzkriterien möglich ist, einen Artikel dazu zu schreiben. Bestimmt kommt dann jemand und sagt "Wir können doch nicht über jedes Tool einen eigenen Artikel schreiben." Was könnten wir dem sagen, warum man gerade über MRST einen Artikel schreiben sollte? --Regiomontanus (Diskussion) 18:58, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Wenn dem wirklich so wäre das wäre echt schade. Ich habe greade die letzten Einzelnachweiße eingefügt. Ich schaue nochmal nach, wenn es so ist ,lösche ich den Artikel. Aber wieso gibt es dann noch andere Artikel über Computerviren und sogar über einzelne Computerwürmer? Es gibt ja auch einen Artikel über Windows Defender.Ich schaue nach mal in den (ungeliebten) Relevanzkriterien nach. -- Fiver, der Hellseher19:06, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich würde den Artikel nicht gleich wieder löschen, sondern ihm etwas Zeit geben. Bei manchen Artikeln, wo die Relevanzkriterien nicht so genau Auskunft geben, kommt es auch darauf an, wie der Artikel ausgebaut ist. --Regiomontanus (Diskussion) 22:08, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich stelle den Artikel jetzt ein. Wir brauchen noch viel mehr Artikel, sonst holen wir die englische Wikipedia nie ein . Immer Nummer 2 zu sein ist nicht so schön Nummer 1 ist immer am Besten. P.S. Den Artikel zu Windows 8 habe ich noch immer, der ist jetzt nur gut aufgeräumt. -- Fiver, der Hellseher20:47, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Laut Relevanzkriterien der Wikipedia zu Software spricht nichts gegen den Artikel. In den Relevanzkritieren schaue ich immer zuerst nach, ob der Artikel den ich schreiben will den Richtlinien der Wikipedia entspricht. Wenn der Artikel nicht den Kriterien entspricht, dann mache ich mir nicht erst die Mühe. -- Fiver, der Hellseher21:57, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Wenn ich etwas schreiben will dann schaue ich immer zuerst nach ob der Artikel die Relvanz der Wikipedia erfüllt. Wenn nicht , dann mache ich mir die Mühe nicht, das wäre schade um die Arbeit, sondern schreibe was anderes. -- Fiver, der Hellseher22:11, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe den Artikel in überabeiteter Form in einem anderen Wiki gefunden. Das war die deutsche Wikipedia mal wieder zu streng. P.S. So werden wir die englische Wikipedia nie einholen. Das ist sehr schade. -- Fiver, der Hellseher22:05, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Abenteuer Wildnis
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, die Unterseite 2 kannst du nicht verschieben, das ist doch deine Experimentierseite. Ebenso die Unterseite mit dem Artikel über Kleiner Dodo (Film) mit dem Artikel über die DTM, das ist auch eine Experimentierseite. Du musst vorher den Artikel auf eine neue Unterseite kopieren. Den Artikel "Abenteuer Wildnis" etwas auszubauen (z. B. mit einer Box) wäre auch nicht schlecht. Aber bitte vorher auf die neue Unterseite kopieren. --Regiomontanus (Diskussion) 10:08, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Bitte, kopiere den Artikel auf eine neue Unterseite oder soll ich das machen? Der Artikel ist dann zwar doppelt, aber nur von der neuen Unterseite kann er verschoben werden. Auf der Unterseite 2 kannst du weiter experimentieren, aber nicht verschieben. --Regiomontanus (Diskussion) 10:38, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Als Mögliche Überträger werden in den Artikeln Schimpansen oder Gorillas erwähnt.
Unter der Adresse http://www.youtube.com/watch?v=Cts2LfGu7h0 ist der erste Teil einer 4teiligen Dokumenation über den Ursprung von AIDS zu sehen. Diese kam mehrfach bei N-TV, VOX oder EinsFestival im Fernsehen. Zuletzt im Dezember 2009 in EinsFestival.
Dabei handelt es sich um das SIV der Affen, den Vorläufer des HIV. Das SIV löst aber kein AIDS bei den Affen aus, weshalb man nicht unbedingt vom "Alter des AIDS-Virus" sprechen kann. Das Alter steht im Artikel SIV bereits in der Einleitung. --Regiomontanus (Diskussion) 19:26, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Laut Angaben des Gunniess Buch von 2002 stammt die älteste, sicher nachweisbare Blutprobe mit dem HIV-Erreger aus dem Jahre 1959. Ich weiß ja das das keine sichere Quelle ist. Melde später wieder. -- Fiver, der Hellseher22:29, 17. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
http://www.hiv.lanl.gov/ unter der Adresse gibt es eine Moleküldatenbank zum HIV-Virus. http://www.cdc.gov/hiv/ zeigt die Informationen zum HIV-Virus von der amerikanischen Seuchen-Kontollbehörde in Atlanta (Centers for Disease Control and Prevention),
http://www.cdcnpin.org/npinrss/cdc_newsfeed.asp unter der Adresse erhält man aktuelle Meldungen zum Thema HIV und AIDS des CDC#'s.
Die Seiten sind zwar in Englisch kann man sich aber heutzutage im Browser oder durch eine Suchmaschine übersetzen lassen. -- Fiver, der Hellseher
Das Jahr 1959 bezieht sich auf die älteste , nachweißbare Blutprobe mit dem AIDS-Virus, das weiß ich auch schon. Was ich meine ist das HIV-Virus selbst. DAs Alters des HIV-Virus an sich. Und was ist mit der Moleküldatenbank des HIV-Virus auf der Webseite des CDC's. -- Fiver, der Hellseher10:23, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Artikel zum Ursprung von HIV bei Spiegel Online: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,418089,00.html, bei Stern.de steht das sich Schimpansen zuerst infiziert Grüne Meerkatzen gegessen haben. Eine Weíle später kam es zum Ausbruch von SIV. Der Mensch infizierte sich wahrscheinlich durch das Fleisch infizierter Affen mit dem SIV welches dann mutierte und zu HIV wurde. HIV 2 soll ja dem SIV am nächsten genetisch verwandt sein. Wenn ich die Quelle gefunden habe das aussagte melde ich mich.-- Fiver, der Hellseher11:16, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Die Codenamen sollten in den Artikeln zu den einzelnen Versionen stehen. So steht z. B. bei Windows Vista der Name „Longhorn“ im ersten Satz des Kapitels "Entwicklungsgeschichte". --17:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
Öh, wo soll denn die Tabelle dann hineinkommen? Tabellen sind ja nicht soooo beliebt, besser ist Fließtext, wo alles erklärt wird, so wie in Windows Vista. In diesem Artikel kommen nämlich auch Codenamen vor, die es in der Tabelle gar nicht gibt, z. B. Shorthorn für eine Version, die dann nicht weiter ausgebaut wurde. --Regiomontanus (Diskussion) 17:46, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Der Artikeltitel lautet Codenamen von Mircosoft. Es wird eine Tabelle mit 2 Spalten auf ddrv einen Seite stehen die Codenamen, auf der anderen die Produktnamen, welche mit dem jeweiligen Artikel verlinkt sind. Oben in der Tabellen werden nur die Produkte und Codenamen genannt zu die auch auf dem Markt erschienen sind. Produkte, die nicht erschienen sind stehen in einem 2. Abschnitt der Tabelle weiter unten. P.S. ich erstelle mal einen Rohfassung der Tabelle. Bis später. -- Fiver, der Hellseher17:53, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Du kannst die alten Unterseiten wieder neu anlegen, dann ist aber die alte Versionsgeschichte nicht mehr vorhanden, was ja aber auch gut ist, wenn du dort einen neuen Artikel zu einem neuen Thema anfangen willst.--JonBs11:33, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Nein. Ein Widget auf dem Mac ist das selbe (zumindest vergleichbar) mit den Gadgets unter Windows. Die sogenannten Apps auf dem iPhone sind richtige kleine eigenständige Programme und eher mit anderen Programmen und Spielen zu vergleichen. PS: Bitte die richtige Schreibweise "iPhone" benutzen ;) --Spiteactor • Diskussion15:08, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Windows Gadgets Soll ich etwas dazu schreiben. Ich weiß für welche Betriebsysteme sie verfügbar sind, die Programmiersprache und wo sind zu Download angeboten werden, sowie verschiedene Arten. -- Fiver, der Hellseher16:11, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich suche schon seit fast 2 Wochen nach einem Deutsch-Wöterbuch (Freeware), bisher habe ich die Rechtschreibregeln gefunden. Der Rest waren nur Reisewörterbucher. Wenn einer einen Tipp hat wo ich noch suchen soll, bitte Bescheid sagen. -- Fiver, der Hellseher14:24, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Diese Wikis schaue ich mir oft an, wenn es um Erklärungen für bestimmte Begriffe geht. Solche Wikis stellen ja eine gute Ergänzung zur Wikipedia dar, sind aber viel zu wenig bekannt bzw. genutzt. Auch bieten sie (noch) nicht viele Informationen, die man in der WP nicht auch finden würde. --Regiomontanus (Diskussion) 15:39, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
PlusPedia feiert gerade den 10.000 aus Wikipedia übernommen Artikel und zusätzlich haben sind noch 3200 eigene Artikel vertreten. Laut Statistik wächst PlusPedia schneller als die Wikipedia. Noch braucht sich Wikipedia keine Gedanken machen, aber wer weiß? -- Fiver, der Hellseher17:13, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
So lange es guten Nachwuchs gibt, muss man sich wirklich keine Sorgen machen. Es muss aber auch dafür gesorgt werden, dass die Hardware und die Softwareentwicklung immer mit der Menge an Daten Schritt hält, sonst findet man bald gar nichts mehr. --Regiomontanus (Diskussion) 17:33, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
P.S. Den Quelltext all meiner Artikel habe ich als Backup. Wenn die mal gelöscht werden kann ich sie mit ein paar Handgriffen im Nu wiederherstellen. Sicherst du auch den Quelltext all deiner Artikel? -- Fiver, der Hellseher17:43, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gerade auf der Seite zum Thema AIDS einen Weblink zum Los Alamos Nationallabor (USA) wo man sich eine Animation des HIV-Virus ansehen kann gesetzt. Was man so alles findet, wenn man nur richtig sucht. -- Fiver, der Hellseher22:28, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Mircosoft Gadgets
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte um Überprüfung ob der Artikel Mircosoft Gadgets auf der Seite Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 8
Mir hat der Artikel beim Durchlesen schon sehr viel gebracht, er sollte aber doch etwas ausführlicher sein und nicht nur eine Tabelle beinhalten. Ich denke mir noch etwas aus, wie man den Artikel (z. B. die Einleitung) noch wikipediatauglicher machen kann. --Regiomontanus (Diskussion) 18:37, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Windows 7
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
W7 lässt sich wie alle anderen Versionen seit Windows ME auf einer beliebigen Partition installieren. Du musst nur an irgendeiner Stelle des Installationsvorgangs (hab ich grad nicht mehr im Kopf, aber jedenfalls recht am Anfang) angeben, auch welcher Partition die Installation erfolgen soll. Eventuell musst du vorher irgendwo sowas anklicken wie "Benutzerdefinierte Installation" o.ä. Gruß, --adornix14:26, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Bücher mit solchen tollen Bildern habe ich auch. Der Titel des Buches heißt: Dinosaurier und andere Tiere der Vorzeit ISBN: 3-8112-1138-2 Das oben genannte Tier ist im dem Buch auf Seite 30 abgebildet und auf Seite 33 beschrieben. P.S. Dort sind noch viele andere skurille Tiere beschrieben. : -- Fiver, der Hellseher11:41, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich glaube nicht, dass Tiere da drin sind, die wir noch nicht haben. Wenn doch, dann könnten wir das zusammen schreiben, denn mit Tieren kenne ich mich gut aus. Dinosaurier haben wir sicherlich alle, der Plateosaurus kandidiert gerade zum exzellenten, der Velociraptor zum lesenswerten Artikel. Aber bei den anderen "Tieren der Vorzeit" könnte es vielleicht noch eines geben, das wir noch nicht haben oder das man noch verbessern könnte. --Regiomontanus (Diskussion) 16:42, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In der englischen Wikipedia gibt es neben dem Artikel des Tages, auch das Bild des Tages auf der Startseite. Warum gibt es so was schönes nicht in der deutschen Wikipedia? P.S. Ich wäre dafür noch eine Kategorie Audio des Tages einzuführen. So etwas hat noch nicht einmal die englische Wikipedia. Wo wende ich mich mit solchen Vorschlägen den hin?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für Dinosaurier kann mich mich auch begeistern. Dazu muss ich aber erstmal neuere Literatur versorgen. Lateinische Artennamen u.a. das ist kein Problem. Doch woher weiß welche Literatur ich für den Artikel verwenden kann? Im Portal Biologie fand ich keine Angaben. -- Fiver, der Hellseher17:24, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Für Dinosaurier gibt es noch spezielle Seiten in der WP mit Literatur. Die suche ich später heraus. Man kann vorher mit den verbreiteten Büchern einen Dinosaurier heraussuchen, der noch keinen Artikel oder nur einen kurzen hat und dann wegen der Literatur weiter suchen. --Regiomontanus (Diskussion) 10:43, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hier ist eine der Seiten mit nützlichen Hinweisen. Die Online-Literatur ist zwar im Internet verfügbar, aber auf Englisch und sehr kompliziert. Du kannst aber gerne mit einem einfachen Buch anfangen und ich ergänze dann. --Regiomontanus (Diskussion) 18:27, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Das meine ich auch. Dann schau dir bitte den Artikel Velociraptor an und vergleiche ihn mit der Browserübersetzung von en:Velociraptor. Die Übersetzung kann ein Anhaltspunkt sein, aber bearbeiten muss man den Artikel schon gründlich selber. Der Browser kann keine Fachausdrücke aus dem Englischen ins Deutsche übersetzen, da hält man sich entweder den Bauch vor Lachen oder der Browser übersetzt gar nicht, sondern schreibt nur das Wort ab. --Regiomontanus (Diskussion) 21:04, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Das sieht stellenweise sehr komisch aus. Man kann es aber lesen. Ich habe gerade die Übersetzungen aus denm Englischen ins Deutsche des Artikel Velociraptor in der englischen Wikipedia angesehen. Live Search (Mircosoft Translator) übersetzt die Seiten deutlich besser als die Google Toolbar. Nicht perfekt aber deutlich besser lesbarer. -- Fiver, der Hellseher21:24, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Aha, interessant. Wie gesagt, man kann es als Anhaltspunkt nehmen. Prinzipiell gilt die en:WP ohnhin nicht als Quelle, aber man kann sich die dort angegebenen Quellenangaben ansehen. Das wurde beim deutschen Artikel Velociraptor auch gemacht und es wurde noch einiges hinzugefügt. --Regiomontanus (Diskussion) 22:22, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Vorschaufunktion
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schaltfläche „Vorschau zeigen“
Hallo Fiver, der Hellseher, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe schon Ideen für neue Artikel zu Fernsehserien die in der Wikipedia noch nicht verrteten sind. Problem dazu habe ich leider keine Aufzeichnungen, da werde ich wohl warten müssen bis die Serien das nächste mal im Fernsehen laufen. -- Benutzer:Fiver, der Hellseher10:32, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Hast du eine Ahnung wo man nachschlagen kann welche seriöse Literatur man für das Schreiben eines Artikel über Dinosaurier verwenden kann. Mir wurde geraten im Portal Biologie nachzuschagen, dort finde ich aber keinen Eintag in der Literaturliste. Denn wenn ich die entspechende gute Literatur für einen Artikel noch nicht habe muss ich sie mir erst versorgen. -- Fiver, der Hellseher10:46, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Zum Artikel Microsoft Gadgets habe ich auch etwas geschrieben, man kann ihn aber noch nicht verschieben, da er noch etwas ausführlicher werden muss. Der Artikel Microsoft Tool zum Entfernen bösartiger Software hat die Löschdiskussion überstanden und ist jetzt ein ganz normaler Artikel im Artikelnamensraum. Du könntest auf deiner Benutzer-Hauptseite ja ein Kapitel erstellen, in dem deine fertigen Artikel verzeichnet sind. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 18:41, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
16:36, 25. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Fiver, der Hellseher, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.